- Армянская Апостольская церковь
Жду предложений 
Ща они попрут.
Спасибо. Храни вас БОГ.
Ща они попрут.Спасибо. Храни вас БОГ.
Что есть почитать на тему почему человечество и человек борются с религией?
- Автор темы Евгений1990
- Дата начала
- Православный христианин
Жду предложений
Спасибо. Храни вас БОГ.
- Прочее
Жду предложений
Спасибо. Храни вас БОГ.
Атеистов нет, есть невежественные люди.
- Православный христианин
А что, человечество борется с религией? Какая интересная новость, почему я её пропустил? Можно уточнить, которая из стран возглавляет эту героическую борьбу?
- Прочее
Религия - что это?
Последнее редактирование:
- Армянская Апостольская церковь
Я хорошо не отвечу на этот вопрос но попытаюсь. По моим знаниям тайные сообщества, массоны там иллюминаты борются с Церковь БОЖИЕй, разные философские направления навязывают свое не религиозное мировоззрение, в шоу-бизнесе высмеивается религиозность, его символика, люди плотские и душевные страдают богоборчеством, философы выдвигают не согласные с религией теории возникновения религии, даются теории возникновения религии и человека не религиозные, атеизм а так же ереси: все это для меня хоть я и могу ошибаться есть борьба с религией.
- Православный христианин
Евгений,исходя из " ща они попрут"вам ,возможно,не почитать,а послушать лучше кого-либо, к примеру лекции А.И. Осипова.
Вот ,к примеру,отрывок из беседы с ним:."
Вот эта суета, вот это отвлечение внимания от насущного вопроса: «Зачем я живу?» Человек не успевает как-то осмыслить самого себя. Это развлечение, это развлекаловка, которая сейчас всюду, это средства массовой информации, которые нас погружают совершенно в другой, буквально антихристианский мир. Все это очень мешает человеку прийти к Богу. Ничего не читаем, Нового Завета даже не читаем. Отсутствие интереса, какая-то апатия, какая-то теплохладность, о которой в Апокалипсисе сказано: «Поскольку ты не холоден и не горяч, изблюю тебя из уст Моих». Убийственное равнодушие: «Да неважно, мне плевать на все эти религии...".
Не всегда философия- априори оппонент религии.Посмотрите видеоролик с Александром Дугиным" 10 глупых вопросов философу"(хотя бы вторую половину).
Вот ,к примеру,отрывок из беседы с ним:."
Вот эта суета, вот это отвлечение внимания от насущного вопроса: «Зачем я живу?» Человек не успевает как-то осмыслить самого себя. Это развлечение, это развлекаловка, которая сейчас всюду, это средства массовой информации, которые нас погружают совершенно в другой, буквально антихристианский мир. Все это очень мешает человеку прийти к Богу. Ничего не читаем, Нового Завета даже не читаем. Отсутствие интереса, какая-то апатия, какая-то теплохладность, о которой в Апокалипсисе сказано: «Поскольку ты не холоден и не горяч, изблюю тебя из уст Моих». Убийственное равнодушие: «Да неважно, мне плевать на все эти религии...".
Не всегда философия- априори оппонент религии.Посмотрите видеоролик с Александром Дугиным" 10 глупых вопросов философу"(хотя бы вторую половину).
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Весьма интересный раздел философии - христианская философия. Много известных имен, иногда спорных, иногда бесспорных философских построений. https://azbyka.org/sear/?searchid=16...sc.q=Основы христианской философии&gsc.page=1
- Православный христианин
Я не спорю, что борьба с религией есть. Но вопрос же ставился не так! Автор спрашивал: почему человечество борется с религией. То, что Вы перечисляете, не борьба человечества, это борьба с религией отдельных псевдорелигий.
- Прочее
Прежде всего хотелось, чтобы Евгений дал определение понятию РЕЛИГИИ. Как он понимает религию. Это нужно для того, чтобы понять, что хотел выразить Евгений. У нас может быть другое понимание.Я хорошо не отвечу на этот вопрос но попытаюсь. По моим знаниям тайные сообщества, массоны там иллюминаты борются с Церковь БОЖИЕй, разные философские направления навязывают свое не религиозное мировоззрение, в шоу-бизнесе высмеивается религиозность, его символика, люди плотские и душевные страдают богоборчеством, философы выдвигают не согласные с религией теории возникновения религии, даются теории возникновения религии и человека не религиозные, атеизм а так же ереси: все это для меня хоть я и могу ошибаться есть борьба с религией.
К
Константин 777
Guest
Тут мб надо посмотреть шире? Борьба сатаны с Богом посредством борьбы с человеком, истинной верой и религией...Я хорошо не отвечу на этот вопрос но попытаюсь. По моим знаниям тайные сообщества, массоны там иллюминаты борются с Церковь БОЖИЕй, разные философские направления навязывают свое не религиозное мировоззрение, в шоу-бизнесе высмеивается религиозность, его символика, люди плотские и душевные страдают богоборчеством, философы выдвигают не согласные с религией теории возникновения религии, даются теории возникновения религии и человека не религиозные, атеизм а так же ереси: все это для меня хоть я и могу ошибаться есть борьба с религией.
Нилус : протоколы сионских мудрецов "Близ есть при дверях"
- атеист
1. Почитайте Маркса.
2. Паскаль Буайе Объясняя религию. Природа религиозного мышления
2. Паскаль Буайе Объясняя религию. Природа религиозного мышления
- Православный христианин
И грянул ГРОМ ! ...
Фёдор, а куда прикажете сдать духовный опыт необъяснимого с материалистических позиций? Собственный, который я Вам не навязываю? Что мне Ваш Паскаль?
- атеист
Это просто игра слов.
Что такое "духовный опыт" и как вы его измеряете? Если вы говорите о некой возможности "сдать", значит его можно как-то померить.
Что дает вам этот опыт, по сравнению со мной, у коего этого опыта нет?
И потом, "необъяснимое"? Может непонимаемое? Если сначало было слово, то все можно изложить словами, объяснить.
Все что вы называете "духовный опыт необъяснимого" не более чем психологические трюки, фантазия, самовнушение.
Очень просто. Если вы честны перед собой, читаете, свереяете со своим опытом и говорите, это не мой случай, это по другому, потому что... Люди (да и вы сами) слушаю вас и понимают свой "духовный опыт" глубже.
Да нет, пожалуйста, не стесняйтесь. Я открыт для любых навязываний. Если вы представите хоть что-то ценное, достойное, я с удовольствием и благодарностью приму это.
К
Константин 777
Guest
Представьте что вы слепой от рождения. Как я вам объясню различие между желтым и зелёным? Вот вы и есть духовно слепой, или вы таким себя здесь позиционируете... а как оно на самом деле ещё не известно...
Более мб вам будет понятно : вы в стереограмме заложенную там картинку видите? :
Если нет, то как я вам могу доказать что там именно та картинка которую я там вижу, а не какая-то другая? Т.е. пока вы сами не увидите не поверите...так и с Богом. Но если у вас нет религиозного чувства, то вы (как и слепой от рождения который никогда не увидит) не сможете с Ним встретиться... и как слепота есть ущербность, так и атеизм есть ущербность...
- атеист
Если вы глубоко понимаете физиологию человека, если понимаете что есть свет и звук, то до определеннго уровня объяснить разницу можно. Конечно не произойдет полной ясности, но к определенному уровня понимания вполне можно приблизиться. Было бы желание объяснить.
Есть вполне определенные техники которые позволяют научить человека видеть такие картинки. Т.е., смотри выше, было бы желание обяснить. Ну и знание конечно, без него никак
Атеизм всего лишь утверждает, что в наблюдаемой вселенной Бог не обнаруживается. И это не есть догмат, а лишь констатация факта. Появятся достойные свидетельства обратного, я вполне приму их.
В общем по всему тону вашего ответа, я продолжаю убеждаться, что "духовный опыт" или же "религиозное чувство" не более как (цитирую себя выше) "психологические трюки, фантазия, самовнушение" ну и добавлю еще - непонимание того, как устроен окружающий мир
Последнее редактирование:
К
Константин 777
Guest
Понимать то, что разница есть, не есть понимание по существу, ощутительно... а уж разницу между салатовым и изумрудным слепой ощутить не сможет.
Если отсутствует бинокулярное зрение или сильная дальнозоркость, то никакие техники и приёмчики не помогут... и пока вы сами не увидите так и будете ощущать себя ущербным, а когда увидите, то будете невидящих такими считать и жалеть их.
Дайте ссылку хоть на одну научную работу или хотя бы некую разработку в которой на научной основе производился бы поиск Бога.
Нет?
Значит все утверждения, что Бога нет это только идеологическая спекуляция. Наука Богом не занимается, тем более не ищет... а к Богу приходят только самые умные из учёных, что к нобелевским лауреатам так же относится...не все они достаточно умны... Я был атеистом знаю о чём говорю.
- Православный христианин
Вы хотите узнать о моём опыте? Похвально! А почему предвзяты? Какие трюки?
Слушайте, мне зимой 1990 - 1991 года во сне открыли, что " ... Горбачёву не долго казаковать осталось"
Исполнилось на деле в декабре 1991 года, мне это и многое другое выбросить из памяти в угоду Вам?
- атеист
Жонглирование словами для затуманивания смысла, по крайней мере пока. Объясните что вы имеете в виду?
Опять одно словоблудие, чтобы прикрыть отсутствие смысла.
Зрение - это способ восприятия информации об окружающей действительности. Кроме этого способа есть и другие. Можно преобразовать электромагнитное излучение в звуковое, например, или в какое другое, доступное для восприятия субъекта. При определенных условиях у слепых слух кратно превышает способности зрячих, т.к. может задействовать неиспользуемые зрительные центры мозга. В таком случае при соответствующем преобразователе, слепой будет способен слышать цвета. Не покажетесь ли вы, неспособный услышать все нюансы звучания распускающегося цветка, ущербным в этом случае?
Опять ошибаетесь. И зачем было так усложнять, приводя пример со стереоскопическим зрением, когда ваш пример свелся к банальному - "если у вас нарушение зрения (читай слепой), то вы не увидите"? Ну тем самым вы поймали себе в ловушку, потому как этот случай, как раз, пример того, что проблема решаема легче чем со слепым. Стереоскопические картинки генерятся по вполне понятным законам, по которым эту картинку опять можно инвертировать в обычную и показать, что на самом деле там запрятано.
Суть всего мной вышесказанного, как и ранее - было бы желание, объяснить можно что угодно.
Как вы с рассуждения об атеизме перескочили на требования о научной работе? Мастер передергивания
? Это я вас, как человека утверждающего наличие Бога, спрашиваю - покажите, докажите. Как известно, доказательство отсутствие чего-то, особенно не вполне определяемого, дело бессмысленное.Именно так. Она открывает истину через познание окружающей действительности. И если источник окружающего мира Бог, то наука с неизбежностью придет к нему.
Однако в область науки также входить исследование феномена религиозности, работы с текстами, к которым относятся и священные писания. И на данный момент, в том или ином виде, все это имеет вполне научное объяснение.
Можете начать ознакомление с Юлиуса Велльгаузена "Введение в историю Израиля", Фридриха Делича "Библия и Вавилон". Ну и тот объем знаний накопленный современной наукой ставит под сомнения вообще необходимость поиска именно христианского бога, ну, как и всех остальных. Здесь простой вопрос, что или кого искать-то?
Большинство людей, рассуждающих о Боге, не в состоянии освоить квантовую физику до уровня решения задач на эту тему. Но при этом позиционируют себя как понимающие Бога - того, кто эту квантовую физику и создал. Никого не имею конкретно в виду, просто ремарка.
Последнее редактирование:
- атеист
Не совсем понял, в чем я предвзят? Некую предвзятость как раз продемонстрировали вы. Я предложил пару книг. Не могу утверждать, но думаю вы их не читали, при этом с пол оборота определили их как недостойные.
Лично для меня это звучит очень неубедительно. И сложно поверить. В чем собственно проблема:
1. Есть ли свидетельства того, что вам это открыли именно тогда? Т.е. до момента всех событий?
2. Горбачева? Серьезно? Какой смысл? Если бы вам открыли про дефолты и проч, вы бы этим воспользовались, разбогатели и на заработанные деньги построили храм или церковь во славу Господню, ну хоть какой-то смысл был бы.
Я был школьник в те годы и, насколько могу помнить, понимал, что время Горбачева прошло. Для людей более погруженных в политику, это было, наверное, более очевидно.
И вот тут мы переходи к некоторым из множества:
1. Мозг постоянно озадачен просчетом ближайшего будущего и конструкцией возможных вариантов развития событий. Иногда это выливается в сновидения и еще реже, но случается, что предположение в сновидении совпадает с реальностью.
2. Если произошло некоторое событие и по прошествии времени что-то заставляет его вспоминать, мозг может перестраивать эти воспоминания (по факту он их не перестраивает, а именно выстраивает), по некоторому своему усмотрению. Это называется ложные воспоминания. Поэтому я в общем-то и спросил вас выше, есть ли свидетельства видимых вами откровений.
Опять же, откровение о поведении людей в будущем? При том, что церковь постулирует свободу человеческой воли, хм. Правильнее было бы о землетрясении, извержении, челябинском метеорите,... А так, все очень сомнительно звучит. Да и церковь, на сколько я знаю, призывает очень и очень осторожно относиться к таким феноменам.