- Православный христианин
Вадим Никодим спорит с Великим Сисоем, который иноку, на его слова: «я нахожусь в непрестанном памятовании Бога», ответил: «это – не велико; велико будет то, когда ты сочтешь себя хуже всякой твари».
Чему православные радуются на Пасху?
- Автор темы Сергей Н
- Дата начала
- Статус
Вадим Никодим спорит с Великим Сисоем, который иноку, на его слова: «я нахожусь в непрестанном памятовании Бога», ответил: «это – не велико; велико будет то, когда ты сочтешь себя хуже всякой твари».
- Православный христианин
Ну вот опять... Акцент...! я пишу: " Любой грешник противник Богу", то есть человек сам противопоставляет себя Творцу, а вы переиначиваете мои слова , как противен Богу, то есть, Бог уже отвергает человека,хотя по природе своей это не так. Бог не отвергает,любовь не может отвергать,ибо грех человека или ангела, причинить вред Богу не может. То есть,вы узрели то, о чем я не говорил.Вы предвзято относитесь... Не хотите этого замечать,не надо, ваше право. Можете меня обвинить в лукавстве или изворотливости,но я честен с вами, и за каждое слово могу ответить, потому, как пережил опытно и пишу о том, что просто уже знаю. Тем, чем сам живу.
Я честен перед Богом и перед самим собой. Может я и заблуждаюсь где-то,но верю, что Господь найдет возможность вразумить меня об этом.
- Православный христианин
Что вы себя ведете, как протестантский священник, выдергивая слова из общего контекста?
Все ищите изъяны у других...! Мы видим в других свое отражение...
Один учитель, попросил учеников сказать, что они видят на белой стене с черной точкой. И все как один стали описывать черную точку. И тогда учитель заплакал. "Что вы плачете, отче?" Спросили они у него. На что он ответил, что ни кто так и не увидел белой стены.
- Православный христианин
Ольга Алек. пишет: Вадим Никодим, Вы очень похожи на Диму Рогова, который на Правторе пишет под ником Дамиан. Это Вы и есть?
Слова, написанные для меня: "В интернет – пространстве есть такая Татьяна_ 730. Вы с ней не знакомы? Кто-то удачно сравнил её с Иродиадой беснующейся, требующей главы Иоанновой. Конец их известен.
Как всегда, КсенияПС, также Татьяна_730 начинает с призыва к благоразумию, а кончает тем, что выливает в заключении ушат грязи. Вот та основная её черта, по которой её ни с кем не спутаешь, какими бы никами не прикрывалась." И далее меня Ольга Алек. маниакально называет Татьяной_730. И записывает во враги Православия.
Парано́йя (др.-греч. παράνοια, дословно — «околомышление») — вид расстройства мышления, странность, возникающая при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто основывается либо включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного.
Если отклонений нет, то Ольга Алек. изменит манеру общения и постарается видеть в людях не выдуманных врагов, а братьев и сестер во Христе.
Очень хочется, чтобы на форуме "Азбука веры" сохранилась доброжелательная атмосфера. А со своей стороны еще раз сообщаю, что я Ксения, общаюсь только здесь и надеюсь, что администрация сайта будет одинаково относиться ко всем участникам форума. Если кто-то на форуме является учителем, то пусть не скрывается под никами, и тогда не будет никаких недоразумений.
Слова, написанные для меня: "В интернет – пространстве есть такая Татьяна_ 730. Вы с ней не знакомы? Кто-то удачно сравнил её с Иродиадой беснующейся, требующей главы Иоанновой. Конец их известен.
Как всегда, КсенияПС, также Татьяна_730 начинает с призыва к благоразумию, а кончает тем, что выливает в заключении ушат грязи. Вот та основная её черта, по которой её ни с кем не спутаешь, какими бы никами не прикрывалась." И далее меня Ольга Алек. маниакально называет Татьяной_730. И записывает во враги Православия.
Парано́йя (др.-греч. παράνοια, дословно — «околомышление») — вид расстройства мышления, странность, возникающая при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто основывается либо включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного.
Если отклонений нет, то Ольга Алек. изменит манеру общения и постарается видеть в людях не выдуманных врагов, а братьев и сестер во Христе.
Очень хочется, чтобы на форуме "Азбука веры" сохранилась доброжелательная атмосфера. А со своей стороны еще раз сообщаю, что я Ксения, общаюсь только здесь и надеюсь, что администрация сайта будет одинаково относиться ко всем участникам форума. Если кто-то на форуме является учителем, то пусть не скрывается под никами, и тогда не будет никаких недоразумений.
- Православный христианин
Спешу огорчить Ольгу Алек, это не я Дамиан. И Правтора я не знаю...
- Православный христианин
Вот ответ Михаилу на его: - Возможно вы наслушались профессора Осипова, его ложного учения о всеобщем спасении, которое он возрождает, наряду с остальными заблуждениями.
Посмотрите этот видео ролик, в нем ответ профессора. И хватит уже свое невежество выдавать за учение Церкви.
Спаси Господи!
Посмотрите этот видео ролик, в нем ответ профессора. И хватит уже свое невежество выдавать за учение Церкви.
Спаси Господи!
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
хватит мнение уважаемого, но весьма критикуемого профессора выдавать за учение Церкви. Учение Церкви оформлено Святыми Соборами. Надеюсь вы понимаете различие между соборным решением и частным мнением.
- Православный христианин
Михаил! Я вам раньше еще писал, что если, кого-либо из людей не критикуют, то это очень подозрительно. Могу вам объяснить почему? А когда критикуют, то это нормальное явление, так и должно быть.
В данном случае проф. Осипов как раз отражает мнение Церкви, а не свое частное мнение. У вас если есть возможность, то и изучайте постановление Соборов, а не с чужих слов пишите. А профессор как раз и имел возможность ознакомиться непосредственно с решениями Соборов(он же профессор), и ясно изложил кого анафематствовала Церковь на пятом Соборе(Оригена).
Поэтому я и написал о невежестве, ибо с чужих слов невозможно узнать правду, надо знакомится с оригиналом, а то получается какое-то испорченное радио.
Но если вы сделали для себя кого-либо авторитетом и беспрекословно ему верите(каждому его слову), то это ваша беда. Не надо на других сваливать это(это называется с больной головы на здоровую).
Спаси Господи!
В данном случае проф. Осипов как раз отражает мнение Церкви, а не свое частное мнение. У вас если есть возможность, то и изучайте постановление Соборов, а не с чужих слов пишите. А профессор как раз и имел возможность ознакомиться непосредственно с решениями Соборов(он же профессор), и ясно изложил кого анафематствовала Церковь на пятом Соборе(Оригена).
Поэтому я и написал о невежестве, ибо с чужих слов невозможно узнать правду, надо знакомится с оригиналом, а то получается какое-то испорченное радио.
Но если вы сделали для себя кого-либо авторитетом и беспрекословно ему верите(каждому его слову), то это ваша беда. Не надо на других сваливать это(это называется с больной головы на здоровую).
Спаси Господи!
- Православный христианин
Богословский анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинение в ереси. Иеромонах Пётр (Семёнов)
Чтобы доказать свое ложное мнение о всеобщем спасении первое, что делает А.И. Осипов, он пытается доказать, что Соборы, даже Вселенские якобы ошибались.
В качестве доказательства мнимой ошибочности Соборов профессор указывает на то, что святители Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Василий Великий и преподобный Исаак Сирин якобы разделяли Оригенову ересь, но их Святые Отцы Пятого и Шестого Вселенских Соборов анафеме не предали.
Он, ссылаясь якобы на Слово святителя Иоанна Златоуста на Пасху, утверждает, что этот святой отрицал вечность мучений, и приводит цитату: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Христос сошел в ад и ни единого во аде не осталось». Однако при сравнении этого отрывка с подлинным текстом Златоуста мы сталкиваемся с недобросовестностью профессора! Ибо святитель Иоанн говорит: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших». Разве мы не знаем, что все воскреснут?! Но только одни воскреснут для славы вечной, а другие – для вечной муки. Иными словами, эта цитата – преднамеренное искажение слов Златоустого святителя профессором Осиповым, приписавшим святому свою ересь.
Но мало того, что Златоуст не учил о конечности адских мук. Есть тексты, где он прямо обличает эту ересь.
«Некоторые говорят, что геенны не будет, потому что Бог человеколюбив. Но разве напрасно Господь сказал, что Он грешников пошлет „в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его“ (Мф. 25, 41)? Нет, говорят, но только для угрозы, чтобы мы вразумились. О великое коварство диавола, о бесчеловечное такое человеколюбие! Ибо ему принадлежит эта мысль, обещающая бесполезную милость и делающая людей беспечными. Из Писаний, что бы мы ни говорили, противники скажут, что это написано для угрозы. Но если они могут так говорить о будущем, хотя и весьма нечестиво, то о настоящем и уже исполнившемся – не могут. Если кто не верит геенне, то пусть вспомнит о Содоме, пусть подумает о Гоморре, о наказании, которое уже исполнилось и остается доныне. У них было одно преступление, тяжелое и заслуживающее проклятия, но только одно: они предавались неистовой страсти и за это сожжены огненным дождем. А теперь совершаются бесчисленные подобные и тягчайшие преступления, но такого сожжения не бывает. Почему? Потому что приготовлен другой огонь, никогда не угасаемый» (Симфония по творениям свт. Иоанна Златоуста. М., 2008). Таким образом, мы видим, что святой Иоанн Златоуст не только не поддерживал ересь Оригена, подхваченную Осиповым, но и называл её диавольской мыслью.
Профессор также ссылается на святителя Григория Нисского. Однако святитель Григорий никогда не разделял оригеновых заблуждений. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, составил библиотеку «Muriobiblion»,что переводится как «Тысяча книг». Она представляет собой сборник его отзывов на прочитанные им творения христианских и языческих авторов. В «Muriobiblion» также содержатся драгоценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые до нас не дошли. И вот в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий
пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от Оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Muriobiblion sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).
Распространением лжи является и апелляция А.И. Осипова к преподобному Исааку Сирину. Слова о конечности вечных мук содержатся в так называемом втором томе творений преподобного Исаака, переведенном другим современным защитником ереси Оригена митрополитом Иларионом (Алфеевым) с английского подстрочного перевода этой книги неизвестного сирийского еретика, подписавшего ее именем преподобного Исаака. А с древнесирийского языка эту книгу перевел католик Себастьян Брок.
Учитывая все вышесказанное, кто может гарантировать, что и другие святоотеческие цитаты Алексей Ильич не исказил или не позаимствовал из каких-либо еретических источников?
Чтобы доказать свое ложное мнение о всеобщем спасении первое, что делает А.И. Осипов, он пытается доказать, что Соборы, даже Вселенские якобы ошибались.
В качестве доказательства мнимой ошибочности Соборов профессор указывает на то, что святители Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Василий Великий и преподобный Исаак Сирин якобы разделяли Оригенову ересь, но их Святые Отцы Пятого и Шестого Вселенских Соборов анафеме не предали.
Он, ссылаясь якобы на Слово святителя Иоанна Златоуста на Пасху, утверждает, что этот святой отрицал вечность мучений, и приводит цитату: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Христос сошел в ад и ни единого во аде не осталось». Однако при сравнении этого отрывка с подлинным текстом Златоуста мы сталкиваемся с недобросовестностью профессора! Ибо святитель Иоанн говорит: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших». Разве мы не знаем, что все воскреснут?! Но только одни воскреснут для славы вечной, а другие – для вечной муки. Иными словами, эта цитата – преднамеренное искажение слов Златоустого святителя профессором Осиповым, приписавшим святому свою ересь.
Но мало того, что Златоуст не учил о конечности адских мук. Есть тексты, где он прямо обличает эту ересь.
«Некоторые говорят, что геенны не будет, потому что Бог человеколюбив. Но разве напрасно Господь сказал, что Он грешников пошлет „в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его“ (Мф. 25, 41)? Нет, говорят, но только для угрозы, чтобы мы вразумились. О великое коварство диавола, о бесчеловечное такое человеколюбие! Ибо ему принадлежит эта мысль, обещающая бесполезную милость и делающая людей беспечными. Из Писаний, что бы мы ни говорили, противники скажут, что это написано для угрозы. Но если они могут так говорить о будущем, хотя и весьма нечестиво, то о настоящем и уже исполнившемся – не могут. Если кто не верит геенне, то пусть вспомнит о Содоме, пусть подумает о Гоморре, о наказании, которое уже исполнилось и остается доныне. У них было одно преступление, тяжелое и заслуживающее проклятия, но только одно: они предавались неистовой страсти и за это сожжены огненным дождем. А теперь совершаются бесчисленные подобные и тягчайшие преступления, но такого сожжения не бывает. Почему? Потому что приготовлен другой огонь, никогда не угасаемый» (Симфония по творениям свт. Иоанна Златоуста. М., 2008). Таким образом, мы видим, что святой Иоанн Златоуст не только не поддерживал ересь Оригена, подхваченную Осиповым, но и называл её диавольской мыслью.
Профессор также ссылается на святителя Григория Нисского. Однако святитель Григорий никогда не разделял оригеновых заблуждений. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, составил библиотеку «Muriobiblion»,что переводится как «Тысяча книг». Она представляет собой сборник его отзывов на прочитанные им творения христианских и языческих авторов. В «Muriobiblion» также содержатся драгоценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые до нас не дошли. И вот в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий
пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от Оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Muriobiblion sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).
Распространением лжи является и апелляция А.И. Осипова к преподобному Исааку Сирину. Слова о конечности вечных мук содержатся в так называемом втором томе творений преподобного Исаака, переведенном другим современным защитником ереси Оригена митрополитом Иларионом (Алфеевым) с английского подстрочного перевода этой книги неизвестного сирийского еретика, подписавшего ее именем преподобного Исаака. А с древнесирийского языка эту книгу перевел католик Себастьян Брок.
Учитывая все вышесказанное, кто может гарантировать, что и другие святоотеческие цитаты Алексей Ильич не исказил или не позаимствовал из каких-либо еретических источников?
- Православный христианин
На пост Ксении ПС от 24.11.2014, 02:07 отвечаю:
Что же, давайте оценим теперь мнение Ксении ПС объективно, не разрывая цепь событий, как это делает она, а с самого начала, как оно было. Вспомним, что как только выставили примеры грехов по блудной страсти из Дневника кающегося, она сразу же предприняла нападение, как будто увидела красную тряпку, раздражающую быка. Она ядовито-оскорбительно отозвалась о составителе Дневника, сказав, что если у него шоколад вызывает усиление блудной страсти, то это у него извращение. Несмотря на то, что ей доказали это явление и с точки зрения аскетики, и с точки зрения химии, она не только не извинилась, но стала оскорбительно называть Школу сектой, а её учеников адептами. Вполне достаточно уже этих фактов, чтобы понять, что Ксения ПС имела преднамеренно отрицательное отношение и к Школе покаяния, и к Дневнику кающегося и появилась на форуме с уже сформировавшимся непререкаемым мнением. Её подозрение нас в сектантстве является не только следствием богословской безграмотности, но и каким-то её странным устоявшимся убеждением, как раз очень похожим на паранойю, потому что реальных фактов вины (ни догматических, ни нравственных) она никогда не приводила, но при этом абсолютно убеждена, что это именно так. В её уме как раз сложилась та самая схематическая убеждённость, что Школа покаяния - это враги Церкви, поэтому нас нужно устранять всеми силами из Православия.
При всех своих странных нападках она легко оправдывает свои агрессивные действия своей благой целью - очистить Православие от нас - злодеев, против которых на её взгляд могут применяться любые методы, лишь бы ей победить. Вот в этом и проявляется её отклонение, вполне подходящее под название «параноидальная устремлённость, основанная на заблуждении». Если бы человек просто сомневался, то принимал бы доказательства и доказывал бы свою точку зрения. Но она абсолютно убеждена и переубедить её никак невозможно, хоть сколько доказывай ей, что отклонений от Православия в Школе нет и что Дневник основан на Отцах.
Поэтому, если смотреть на ситуацию изначально, то Ксения ПС страдает какой-то нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в Школе покаяния зло для Церкви, а в учениках Школы врагов Православия, затеявших заговор и переворот.
Если бы ей была безразлична Школа и Дневник, разве бы она усердствовала с такой странной устремлённостью?
Впрочем, Ксения ПС может при всех объявить причину своих трудов здесь на форуме, о чём её уже спрашивали, но она никак не отвечает. Она также может выразить своё сожаление в нанесённых оскорблениях в адрес Школы покаяния (имею в виду оскорбление в сектантстве).
Если же она продолжит делать своё дело, то остаётся о ней думать то, что уже предположили.
Что же, давайте оценим теперь мнение Ксении ПС объективно, не разрывая цепь событий, как это делает она, а с самого начала, как оно было. Вспомним, что как только выставили примеры грехов по блудной страсти из Дневника кающегося, она сразу же предприняла нападение, как будто увидела красную тряпку, раздражающую быка. Она ядовито-оскорбительно отозвалась о составителе Дневника, сказав, что если у него шоколад вызывает усиление блудной страсти, то это у него извращение. Несмотря на то, что ей доказали это явление и с точки зрения аскетики, и с точки зрения химии, она не только не извинилась, но стала оскорбительно называть Школу сектой, а её учеников адептами. Вполне достаточно уже этих фактов, чтобы понять, что Ксения ПС имела преднамеренно отрицательное отношение и к Школе покаяния, и к Дневнику кающегося и появилась на форуме с уже сформировавшимся непререкаемым мнением. Её подозрение нас в сектантстве является не только следствием богословской безграмотности, но и каким-то её странным устоявшимся убеждением, как раз очень похожим на паранойю, потому что реальных фактов вины (ни догматических, ни нравственных) она никогда не приводила, но при этом абсолютно убеждена, что это именно так. В её уме как раз сложилась та самая схематическая убеждённость, что Школа покаяния - это враги Церкви, поэтому нас нужно устранять всеми силами из Православия.
При всех своих странных нападках она легко оправдывает свои агрессивные действия своей благой целью - очистить Православие от нас - злодеев, против которых на её взгляд могут применяться любые методы, лишь бы ей победить. Вот в этом и проявляется её отклонение, вполне подходящее под название «параноидальная устремлённость, основанная на заблуждении». Если бы человек просто сомневался, то принимал бы доказательства и доказывал бы свою точку зрения. Но она абсолютно убеждена и переубедить её никак невозможно, хоть сколько доказывай ей, что отклонений от Православия в Школе нет и что Дневник основан на Отцах.
Поэтому, если смотреть на ситуацию изначально, то Ксения ПС страдает какой-то нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в Школе покаяния зло для Церкви, а в учениках Школы врагов Православия, затеявших заговор и переворот.
Если бы ей была безразлична Школа и Дневник, разве бы она усердствовала с такой странной устремлённостью?
Впрочем, Ксения ПС может при всех объявить причину своих трудов здесь на форуме, о чём её уже спрашивали, но она никак не отвечает. Она также может выразить своё сожаление в нанесённых оскорблениях в адрес Школы покаяния (имею в виду оскорбление в сектантстве).
Если же она продолжит делать своё дело, то остаётся о ней думать то, что уже предположили.
- Православный христианин
"Чтобы доказать свое ложное мнение о всеобщем спасении первое, что делает А.И. Осипов, он пытается доказать, что Соборы, даже Вселенские якобы ошибались."
Хоть на клевету и не нужно отвечать, но ради неискушенных читателей, хочу вспомнить слова проф. Осипова из приведенного мной видео ролика: - Это пятый Вселенский Собор, на котором была осуждена личность Оригена, который говорил о том, что не будет вечных мучений...
Далее вы дослушайте до конца мысль профессора.
И еще: вы Татьяна Георгиевна второй раз закидываете в этой теме один и тот же текст, что уже сделала до вас Ольга Алек(пост№47 и №61). Поэтому мне понятно, что вы и не вникали в тему, а только повторили то, что уже слышали. Задам вам тогда один вопрос: а кто такой иеромонах Петр(Семенов)? По всему интернету ищу, чтоб хоть два слово прочитать об этом человеке и не нахожу. Будьте добры ссылку на его биографию.
Всех вам благ!
Хоть на клевету и не нужно отвечать, но ради неискушенных читателей, хочу вспомнить слова проф. Осипова из приведенного мной видео ролика: - Это пятый Вселенский Собор, на котором была осуждена личность Оригена, который говорил о том, что не будет вечных мучений...
Далее вы дослушайте до конца мысль профессора.
И еще: вы Татьяна Георгиевна второй раз закидываете в этой теме один и тот же текст, что уже сделала до вас Ольга Алек(пост№47 и №61). Поэтому мне понятно, что вы и не вникали в тему, а только повторили то, что уже слышали. Задам вам тогда один вопрос: а кто такой иеромонах Петр(Семенов)? По всему интернету ищу, чтоб хоть два слово прочитать об этом человеке и не нахожу. Будьте добры ссылку на его биографию.
Всех вам благ!
- Православный христианин
О "Школе покаяния" не знаю какого прихода г. Екатеринбурга и о том, что там изучают "Дневник кающегося" я узнала, только от вас. Кстати, а почему Школа пишется с заглавной буквы, а покаяние со строчной (как-то неуважительно к Таинству). Никакой цели опорочить данную организацию у меня не было. Я, прочитала и грехи и некоторые у меня вызвали недоумение. Так как "Дневник кающегося" составлял человек, не причисленный к лику святых, то я выразила свое мнение. Вы дружно начали защищать этого человека, такую рьяность проявляют те, кто вместо Христа, видит своего учителя. Скажите об организаторе секты, что он плохой, и тут же становитесь врагом № 1. Поэтому я сделала вывод, что в "Школе покаяния" на первом месте стоит не Господь, а составитель "Дневника кающегося". А там, где человек оказывается главнее Бога, принято называть сектой. А то, что это правда, подтверждается вашей агрессией, я только переняла от вас манеру общения. Никаких убедительных доказательств по поводу шоколада вы не представили, поэтому менять свое мнение я не собираюсь. Кстати, я нигде не говорила, что всё, о чем написано в "Дневнике кающегося" - плохо. Отрицательную рекламу вашему "Дневнику кающегося" вы создали сами. Прояви вы хоть капельку такта, терпения и христианской любви, всей этой нелепой ситуации не было бы. Но вы показали, что те, кто занимаются по "Дневнику кающегося" становятся агрессивными, злыми, осуждающими, не видящими свои грехи, но очень рьяно осуждающими чужие. По моему мнению - это не является Покаянием, которому учить Церковь. Вы можете думать обо мне, все, что вам угодно, как я уже ранее писала: "Господь нас рассудит".
Покаяние –это возрождение от греха; сокрушение сердца о своей греховности и обращение к Богу в поиске чистоты. В широком смысле под покаянием подразумевается фундаментальная перемена в жизни: от произвольно-греховной, самолюбивой и самодостаточной – к жизни по заповедям Божиим, в любви и стремлении к Богу. Раз вы считаете, что "Школа покаяния" приближает вас к Богу, то я только рада за вас. И если бы не ваша агрессия и осуждение, думаю, многие, читающие этот форум, так же положительно отнеслись бы к ней. Испортили всё именно вы, а не я, т.к. плоды своего учения показываете вы, а я в вашей "Школе покаяния" не обучалась, да и вряд ли теперь захочу. Есть много других чудесных книг и людей, которые могут помочь осознать свою греховность и придти к Покаянию.
Спасибо, что стали называть меня Ксения.
А насчет безразличности к Покаянию, то вы ошибаетесь. Я Православная христианка, поэтому мне не может быть безразлично Таинство Покаяния. Как то неправильно, когда к безразличию к Покаянию призывают люди, называющие себя Православными. (это я к вашей фразе: "Если бы ей была безразлична Школа и Дневник,...")
Покаяние –это возрождение от греха; сокрушение сердца о своей греховности и обращение к Богу в поиске чистоты. В широком смысле под покаянием подразумевается фундаментальная перемена в жизни: от произвольно-греховной, самолюбивой и самодостаточной – к жизни по заповедям Божиим, в любви и стремлении к Богу. Раз вы считаете, что "Школа покаяния" приближает вас к Богу, то я только рада за вас. И если бы не ваша агрессия и осуждение, думаю, многие, читающие этот форум, так же положительно отнеслись бы к ней. Испортили всё именно вы, а не я, т.к. плоды своего учения показываете вы, а я в вашей "Школе покаяния" не обучалась, да и вряд ли теперь захочу. Есть много других чудесных книг и людей, которые могут помочь осознать свою греховность и придти к Покаянию.
Спасибо, что стали называть меня Ксения.
А насчет безразличности к Покаянию, то вы ошибаетесь. Я Православная христианка, поэтому мне не может быть безразлично Таинство Покаяния. Как то неправильно, когда к безразличию к Покаянию призывают люди, называющие себя Православными. (это я к вашей фразе: "Если бы ей была безразлична Школа и Дневник,...")
- Православный христианин
давайте не будем ходить по кругу, этот вопрос подробно разбирался в соответствующей теме:
http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=9875
На V Вселенском Соборе четко различали теорию всеобщего спасения и ересь всеобщего восстановления, и равным образом осудили и то, и другое заблуждение.
"Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема".
5 Вселенский Собор. 12 анафематизм.
- Православный христианин
Ксения, рассмотрите критически, если можете, свой последний абзац и дайте оценку адекватности Вашего ответа на мою фразу: «Если бы ей была безразлична Школа и Дневник…» Неужели в моих словах Вам мерещится то, что Вы написали???
- Православный христианин
Ольга Алек., я так понимаю, что всё остальное вас устроило. А насчет мерещиться, то в ваших словах как всегда присутствует агрессия и желание унизить собеседника. Мне ничего не мерещиться, вы просто не умеете грамотно и понятно формулировать свои вопросы. В вашей "Школе покаяния" с помощью "Дневника кающегося" как должно следовать из названия учат Покаянию. Если нет, то зачем такими названиями вводить в заблуждение? Вы пишите, что мне должна быть "безразлична Школа и Дневник...", а почему они мне должны быть безразличны, если вы заявляете, что они учат Покаянию? Так на что мне надо смотреть критически и в чём моя неадекватность? Если нетрудно, поясните свои высказывания. Я постараюсь быть адекватной в ваших глазах.
- Православный христианин
Михаил! Из приведенной вами ссылки мне по душе пост№525 и №606
С ними я полностью согласен. Хорошо, что вспомнили эту содержательную тему(я почти все перечитал):http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=9875
Всем благ и Божьей помощи!
С ними я полностью согласен. Хорошо, что вспомнили эту содержательную тему(я почти все перечитал):http://azbyka.org/forum/showthread.php?t=9875
Всем благ и Божьей помощи!
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Церковь всегда учила о всеобщем Воскресении.
В том же смысле что исходит от С.Б.(в ракрусе его Всеобщего Спасения),это созвучно в первую очередь пантеизму.
По вопросу же
Бог нас не спрашивает, хотим мы этого, или нет; но просто спасает всех и всегда.
Очевиден классический кальвинизм.Какие оказываются всеядными диалектические души-то.
По ссылке которыми неутомимо осыпал нас С.Б. причем компилируя их так как было ему угодно,( а было ведь у кого учиться,сколько таких лжеучителей наши Соборы обозначали))
дается ответ на вопрос
-"Почему говорит Господь: лучше было бы для того человека не родиться (Мф.26:24)?"
и там же у И.Дамаскина
-...так как и смерть Бог не сотворил, но мы сами навлекли ее на себя. Ибо по природе все, что сложно, распадается, но поскольку Адам соединился с Богом через умозрение, он имел в себе жизнь, сверхъественно животворившую смертную его природу. Когда же он отступил от единения с жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности в естественный распад сложного, который и есть смерть.
Подчеркнутое С.Б не дописал.Видимо утомился.
Причем каким образом это прилепляется к его исповеданию "Всеобщего Спасения"-уму непостижимо.
Христос Воскрес! И конечно потенциально спасены те,кто даже еще и не родился.Но не насильно же.!!! А по своему волеизьявлению.По желанию своему,по любви к Богу.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Чем же магнитит Nr.606
Да все тем же.
-Для Церкви же, Общее спасение – это и есть общепринятая Церковная терминология.
Сколько можно о Пятом Вселенском.Причем дальше
-Ибо спасение во Христе не может быть «частичным», но может быть и даже есть – только Общее, Всеобщее, Целое, Всецелое.
Опять разрыв сознания,склонного к пантеизму.Что на это ответить
-"Много спасаемых, да, мало спасшихся"."Много званных, да мало избранных"
Можно ли это обозначить частичным?
Вполне.
По ссылккам же
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_ellinam
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_...-evnomija=2#p7
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_...-evnomija=3#p3
***
мы найдем ответы как раз против арианства.Григорий Нисский так и пишет -Опровержения Евномия.
Евномий то,учил тому что сущность предмета выражается его именем.
Имя Бога Отца — Нерожденный, тогда как Сын именуется Рожденным. Отсюда — нерожденность составляет сущность Бога Отца, рожденность — сущность Сына.
а) Если нерожденность составляет сущность Отца, то это свойство не может быть передано Сыну, ибо в таком случае и Сына мы должны бы именовать нерожденным, но если нерожденность не может быть приписана Сыну, то Он по самой сущности должен быть противоположен Отцу.
б) Нерожденность может принадлежать только неизменяемому и бесстрастному, рождение же предполагает отделение и, следовательно, изменение рождающего существа, поэтому Сын не может быть рожден Отцом, Он создан Им.
в) Если Бог родил Сына, то можно поставить вопрос — какого Сына: существовавшего до рождения или не существовавшего, Рождение существовавшего Сына представляется нелепым; если принять второе, то необходимо сделать вывод о том, что Сын не вечен.
Валерий и Никодим.
Не обращаясь к наследию Св.Отцов,своими словами (Вы же такие умные Вы=это Вы) опровергните Евномия.Не прибегайте ни к Василию Великому ни к кому либо иному.Вот сами смогете?
Ежели нет,( пойдете бродить по ссылкам),то тогда имейте пусть не любовь,а хотя бы уважение к людям которые были намного умнее вас,без каких либо сетевых поисковиков.
Проявляйте почет и уважение к творчеству духовного характера,явленого ими в Соборных постановлениях нашей Церкви,нашей веры.
Да все тем же.
-Для Церкви же, Общее спасение – это и есть общепринятая Церковная терминология.
Сколько можно о Пятом Вселенском.Причем дальше
-Ибо спасение во Христе не может быть «частичным», но может быть и даже есть – только Общее, Всеобщее, Целое, Всецелое.
Опять разрыв сознания,склонного к пантеизму.Что на это ответить
-"Много спасаемых, да, мало спасшихся"."Много званных, да мало избранных"
Можно ли это обозначить частичным?
Вполне.
По ссылккам же
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_Nisskij/k_ellinam
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_...-evnomija=2#p7
http://azbyka.org/otechnik/?Grigorij_...-evnomija=3#p3
***
мы найдем ответы как раз против арианства.Григорий Нисский так и пишет -Опровержения Евномия.
Евномий то,учил тому что сущность предмета выражается его именем.
Имя Бога Отца — Нерожденный, тогда как Сын именуется Рожденным. Отсюда — нерожденность составляет сущность Бога Отца, рожденность — сущность Сына.
а) Если нерожденность составляет сущность Отца, то это свойство не может быть передано Сыну, ибо в таком случае и Сына мы должны бы именовать нерожденным, но если нерожденность не может быть приписана Сыну, то Он по самой сущности должен быть противоположен Отцу.
б) Нерожденность может принадлежать только неизменяемому и бесстрастному, рождение же предполагает отделение и, следовательно, изменение рождающего существа, поэтому Сын не может быть рожден Отцом, Он создан Им.
в) Если Бог родил Сына, то можно поставить вопрос — какого Сына: существовавшего до рождения или не существовавшего, Рождение существовавшего Сына представляется нелепым; если принять второе, то необходимо сделать вывод о том, что Сын не вечен.
Валерий и Никодим.
Не обращаясь к наследию Св.Отцов,своими словами (Вы же такие умные Вы=это Вы) опровергните Евномия.Не прибегайте ни к Василию Великому ни к кому либо иному.Вот сами смогете?
Ежели нет,( пойдете бродить по ссылкам),то тогда имейте пусть не любовь,а хотя бы уважение к людям которые были намного умнее вас,без каких либо сетевых поисковиков.
Проявляйте почет и уважение к творчеству духовного характера,явленого ими в Соборных постановлениях нашей Церкви,нашей веры.
- Православный христианин
"На V Вселенском Соборе четко различали теорию всеобщего спасения и ересь всеобщего восстановления, и равным образом осудили и то, и другое заблуждение."
Михаил! Хватит уже показывать свое делитанство. Вы путаете имена, Соборы(ибо вы привели 9 анафематизм поместного Константинопольского Собора 543г). Вот смотрите:
"Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 543 г.
1. Кто говорит или думает, что души человеческия предсуществовали, что они были прежде умами и святыми силами, наслаждались полнотою божественнаго созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладили в любви к Богу, отчего и называются душами и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема.
2. Кто говорит или думает, что душа Господа прежде существовала и соединилась с Богом Словом прежде воплощения и рождения Его от Девы, — да будет анафема.
3. Кто говорит или думает, что сначала во чреве святой Девы образовалось тело Господа нашего Иисуса Христа и затем с ним соединились Бог Слово и душа существовавшая уже прежде, — да будет анафема.
4. Кто говорит или думает, что Слово Божие уподоблялось всем небесным чинам, было для херувимов херувимом, для серафимов серафимом, и уподоблялось всем вообще высшим силам, — да будетъ анафема.
5. Кто говорит или думает, что тела человеческие в воскресении восстанут шарообразными, а не исповедует, что мы восстанем в правильном виде, — да будет анафема.
6. Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумновещественные силы, — да будет анафема.
7. Кто говорит или думает, что Господь Христос распнется в будущем веке за демонов, как и за людей, — да будет анафема.
8. Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, — да будет анафема.
9. Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема.
10. Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их." http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=51166
И когда дилетант называет профессора еретиком(или имеющим еретические воззрения), то этим самым сказано только то, что профессор прав.
В вопросе Соборов не так все просто, а копипастить из одного интернет-ресурса в другой это и обезьяна наверно бы смогла. Лучше сами читайте, изучайте, ищите, не поленитесь узнать правду(ибо правда доступна). Вот вам ссылка:http://www.pravoslavie.ru/arhiv/66460.htm
Всех вам благ и Божьей помощи!
Михаил! Хватит уже показывать свое делитанство. Вы путаете имена, Соборы(ибо вы привели 9 анафематизм поместного Константинопольского Собора 543г). Вот смотрите:
"Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 543 г.
1. Кто говорит или думает, что души человеческия предсуществовали, что они были прежде умами и святыми силами, наслаждались полнотою божественнаго созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладили в любви к Богу, отчего и называются душами и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема.
2. Кто говорит или думает, что душа Господа прежде существовала и соединилась с Богом Словом прежде воплощения и рождения Его от Девы, — да будет анафема.
3. Кто говорит или думает, что сначала во чреве святой Девы образовалось тело Господа нашего Иисуса Христа и затем с ним соединились Бог Слово и душа существовавшая уже прежде, — да будет анафема.
4. Кто говорит или думает, что Слово Божие уподоблялось всем небесным чинам, было для херувимов херувимом, для серафимов серафимом, и уподоблялось всем вообще высшим силам, — да будетъ анафема.
5. Кто говорит или думает, что тела человеческие в воскресении восстанут шарообразными, а не исповедует, что мы восстанем в правильном виде, — да будет анафема.
6. Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумновещественные силы, — да будет анафема.
7. Кто говорит или думает, что Господь Христос распнется в будущем веке за демонов, как и за людей, — да будет анафема.
8. Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, — да будет анафема.
9. Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема.
10. Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их." http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=51166
И когда дилетант называет профессора еретиком(или имеющим еретические воззрения), то этим самым сказано только то, что профессор прав.
В вопросе Соборов не так все просто, а копипастить из одного интернет-ресурса в другой это и обезьяна наверно бы смогла. Лучше сами читайте, изучайте, ищите, не поленитесь узнать правду(ибо правда доступна). Вот вам ссылка:http://www.pravoslavie.ru/arhiv/66460.htm
Всех вам благ и Божьей помощи!
- Православный христианин
На пост Ксении ПС от 24.11.2014, 23:35 отвечаю:
В отношении прочих Ваших слов задам Вам вопросы позже. Давайте с этим сначала разберёмся. Привожу мои слова полностью:
«Поэтому, если смотреть на ситуацию изначально, то Ксения ПС страдает какой-то нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в Школе покаяния зло для Церкви, а в учениках Школы врагов Православия, затеявших заговор и переворот.
Если бы ей была безразлична Школа и Дневник, разве бы она усердствовала с такой странной устремлённостью?» (в этих моих словах ясно выражена мысль, что Школа и Дневник Вам не безразличны, именно потому Вы так усердствуете против них).
Теперь посмотрите, что Вы ответили: «Вы пишите, что мне должна быть «безразлична Школа и Дневник...»,». (так интерпретировать мои слова можно только в том случае, если отбросить его вторую часть вообще - разорвать предложение, а к первой части добавить что-то ещё, чего я не писала, то есть домыслить).
Ксения, обращаюсь к Вам ещё раз: если Вы в состоянии критически относиться к своим высказываниям, то оцените адекватность Вашего ответа на мои слова.
В отношении прочих Ваших слов задам Вам вопросы позже. Давайте с этим сначала разберёмся. Привожу мои слова полностью:
«Поэтому, если смотреть на ситуацию изначально, то Ксения ПС страдает какой-то нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в Школе покаяния зло для Церкви, а в учениках Школы врагов Православия, затеявших заговор и переворот.
Если бы ей была безразлична Школа и Дневник, разве бы она усердствовала с такой странной устремлённостью?» (в этих моих словах ясно выражена мысль, что Школа и Дневник Вам не безразличны, именно потому Вы так усердствуете против них).
Теперь посмотрите, что Вы ответили: «Вы пишите, что мне должна быть «безразлична Школа и Дневник...»,». (так интерпретировать мои слова можно только в том случае, если отбросить его вторую часть вообще - разорвать предложение, а к первой части добавить что-то ещё, чего я не писала, то есть домыслить).
Ксения, обращаюсь к Вам ещё раз: если Вы в состоянии критически относиться к своим высказываниям, то оцените адекватность Вашего ответа на мои слова.
- Статус