Бог любит всех одинаково

[Ингвар.]

А́ще наказа́нiе терпите́, я́коже сыново́мъ обрѣта́ется ва́мъ Бо́гъ. Кото́рый бо е́сть сы́нъ, его́же не наказу́етъ оте́цъ?

Википедия сообщает, что
Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед

Не очень похоже на прогресс:
коли́ко бо изнемо́жетъ вѣ́къ от ста́рости, толи́ко умно́жатся на обита́ющихъ зла́я:
удали́бося дале́че и́стина, и прибли́жися лжа́: уже́ бо тщи́тся прiити́ е́же ви́дѣлъ еси́ видѣ́нiе.

глаго́лю ва́мъ, я́ко сотвори́тъ отмще́нiе и́хъ вско́рѣ. Оба́че Сы́нъ человѣ́ческiй прише́дъ у́бо обря́щетъ ли [си́] вѣ́ру на земли́?

Однако, если прогресс уточнить, как возрастание во зле- всё становится на свои места. Осторожнее применяйте слова.

Ко́е же согла́сiе Христо́ви съ велiа́ромъ? Или́ ка́я ча́сть вѣ́рну съ невѣ́рнымъ?

В любом случае все стремится к этому и этим все закончится:

Егда́ же покори́тъ ему́ вся́ческая, тогда́ и са́мъ Сы́нъ покори́тся поко́ршему ему́ вся́ческая, да бу́детъ Бо́гъ вся́ческая во всѣ́хъ.

 

[Кахабер Киртава]

Не в пользу моего варианта, а в пользу того, о чем я уже раз десять сказа

То что вы сказали и есть ваш вариант видения или по этому вопрову есть догмат?

Библии много говорится о разном отношении, тогда как об одинаковости нигде нет. Итого, о неодинаковости море указаний, т.ч. сильных, а об одинаковости ничего нет.

Тепло солнца примерно неизменяемо,но почемуто мы по разному ощющаем ее находясь в разных уголках планеты,это значит что она каждого поразному греит или как и где мы стоим?При одном и томже действии Бога,человек может воспринимать как наказание или как любовь,смотря в каком отношении сам человек с Богом.любящий Бога,сможет сказать что Бог его наказал или в любых случаях будет говорить как любит его Бог?написаное про разность в С,П это для нашего лучшего понимания.не все люди находятся в состоянии любви к Богу,многие боятся в разных проявлениях и еслиб они читали как Бог любит когда болячку (посылает)комуто ,уверен как минимум смешно воспринималась бы людми.

Всех любит, это о человеколюбии Божием, а не об одинаковости. Высшее проявление я не знаю, и вообще о любви Божией знаю не так много, чтобы вам о ней объяснять

Если сделаное Христом это не высшее проявление любви Бога к человеку,тогда что высшее? И это действие Любви было одинакого проявлено по отношению каждого человека,а кто как воспринимает это субъективное.
А как вы думаете Бог Отец одинакого любит СЫНЫ И СВЯТОГО ДУХА?

 

[Мария]

То, что в Писании "о неодинаковости", "неодинаковом отношении" - это, как мне видится, не столько про то каков Бог, сколько про отношения человечества с Богом. Какой должен быть или не быть человек, как должен поступать, а как нет. Далее идёт описание реакции Бога, как маркера - правильно поступает человек или нет.

 

[М а к с и м]

То что вы сказали и есть ваш вариант видения или по этому вопрову есть догмат?

Почему мой вариант видения? О том, что я думаю об упоминаемой в Библии неодинаковости - это да, мое видение. А то что эти упоминания есть, и их много, в отличие от неодинаковости, о которой ничего нет - это не мое видение, а факт.

Тепло солнца примерно неизменяемо,но почемуто мы по разному ощющаем...

Одним сравнением с неодушевленным солнцем взять и все объяснить о Божественной любви - не годится.

Если сделаное Христом это не высшее проявление любви Бога к человеку,тогда что высшее?
И это действие Любви было одинакого проявлено по отношению каждого человека,а кто как воспринимает это субъективное.

Вы уже спрашивали, и я ответил, что высшего не знаю, поэтому не надо меня спрашивать, что еще более высшее.
Также я ответил, что это проявление человеколюбия (и уже неоднократно я говорил, что оно да, одинаково), а есть еще понятия личности, отношения, общения. Заставляете меня повторять одно и то же.

А как вы думаете Бог Отец одинакого любит СЫНЫ И СВЯТОГО ДУХА

Какое отношение это имеет к вопросу о любви Бога к людям? Когда объясните мне эту связь ясно, тогда, может, и порассуждаем.

То, что в Писании "о неодинаковости", "неодинаковом отношении" - это, как мне видится, не столько про то каков Бог, сколько про отношения человечества с Богом. Какой должен быть или не быть человек, как должен поступать, а как нет. Далее идёт описание реакции Бога, как маркера - правильно поступает человек или нет.

Ну а как мне видится, это не только реакция-маркер, когда безразлично, что маркирует, но и присутствие живого отношения Живого Бога в происходящему. Маркировать (сортировать и т.п.), и очень хорошо, могут и компьютерные программы. Поэтому если просто маркер, то это больше похоже на безличный Абсолют - систему мироздания высокого порядка с в высшей степени гениальным алгоритмом причинно-следственных связей. Как ты, так и ситстема - отмаркирует прекрасно, никто в долгу не останется. Так? Думаю, не так.

Но дело то не в моем понимании, я его никому не навязываю. А в том, что в Библии указаний на неодинаковость море, а об одинаковости ничего нет. И что ни говори, это важно. Когда же я пытаюсь понять эту упоминаемую неодинаковость, то более или менее остаюсь в рамках библейского мировоззрения и предания Церкви, а вот такие объяснения, когда все стирается напрочь - и упоминания о неодинаковости, и следом уже наказания, и уже под вопросом Личное участие Бога в промышлении о мире - и это все отменяется чем? Вот восторженную чушь на грани ереси, нелогичную, вижу. Просто философию, к которой можно задать резонные вопросы, т.е. сомнительную - вижу (вот как о реакции-маркере). И вот этим будем перетолковывать Библию, испечем горячее альтернативное богословие с капустой? Если кто-то хочет, это его дело, под личную ответственность, но я против этого. И если высказал, что мне ближе буквальное понимание Св.Писания и привел некоторые стихи, то кто и что может возразить? Вы даже и этого не имеете, кроме собственного горе-богословия. Всё, успокойтесь, не надо больше задавать вопросы и требовать объяснений. Или это что, народная молва и общественное мнение против Библии и ее апологетов? Великие богословы собрались, и мы им теперь, должны отвечать, будто враги человечества и любви, почему мы против их альтернативных сказок? Потому что.


«Слышал я, как некоторые грехолюбцы говорят, что для острастки людям угрожал Бог геенной, так как будто бы невозможно, чтобы Он, будучи милосердым, наказал кого-нибудь, в особенности того, кто Его не знает. Скажите же мне вы, выставляющие Бога обманщиком, кто во дни Ноя излил волны на всю вселенную, произвел то ужасное кораблекруше ние и устроил гибель всего нашего рода? Кто ниспослал те молнии и громы на землю Содомскую? <...> Как, скажи мне, ты не страшишься, произнося такую дерзость и утверждая, что Бог человеколюбив и не наказывает? А если накажет, то по-твоему, окажется уже нечеловеколюбивым? <...> Подвергнемся наказанию и за нескромный взгляд, дадим отчет за праздное слово и сказанное для смеха, за злоречие, помыслы, пьянство. А в добрых делах получим награду за чашу студеной воды, за ласковое слово, за один вздох <...> Итак, люди, не обманывайте себя, прельщаемые диаволом, потому что все это его (диавола) мысли. Если и судьи, господа и учителя добрых награждают, а дурных наказывают, то как было бы сообразно, если бы у Бога совершалось наоборот, если бы добрые и злые удостаивались одного и того же?»
(Свт. Иоанн Златоуст. Слово 25-е. О будущем Суде)

p.s. Хотя не строго по теме но в дискуссии выше уже и этот вопрос о наказаниях поставили под сомнение. Статью А.И.Осипова на этом сайте по ссылке "Наказание" видел. Это мнение одного богослова-мирянина, к которому тоже в свое время были претензии Синодальной комиссии по его богословию. Но оставляя в стороне это обстоятельство, сама статья не объясняет всего о Боге и Его промысле, Божией любви, и что бы нас еще ни интересовало, и к ней тоже можно задать резонные вопросы. Она освещает только грань многогранной темы. Поэтому я не считаю ее ответом, которым можно удовлетвориться. В любом случае, согласен кто или нет, вот мнение святителя Иоанна. Ознакомьтесь.

«Брат ваш утверждает: "От догматов до духа христианского, как до звезды небесной, далеко". Неправда. Когда воплотившийся Сын Божий ученикам Своим апостолам открыл догмат о Святой Троице, сказав: «Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа», то тут же с сим догматом соединил нераздельно и учение о духе христианском, говоря: и «учаще их блюсти вся, елика заповедах вам» (Мф. 28: 19–20). Всем здраво рассуждающим известно, что дух христианский и вместе дух Христов заключается в соблюдении заповедей Христовых. А брат ваш измыслил какой-то иной дух христианский. Да как же это может быть дух христианский без Христа, и без соблюдения учения Христова? Это какой-то дух самоизмышленный и, так сказать, самодельный, и никак не достоин называться христианским именем, потому что думает любить всех безразлично, как христиан, так равно и турок и язычников. Христос же Господь в учении Своем положил в этом различие, говоря во Евангелии (Мф. 18: 17): «аще кто Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь». Да и Сам Всеблагий Господь праведных любит, а грешных только милует. И истинные христиане, подражая Господу, так же поступают: оказывая милость и снисхождение всем безразлично, являют полную любовь только правоверующим»
(Прп. Амвросий Оптинский. Переписка с мирскими лицами)

p.s. Это по теме.

 

[Кахабер Киртава]

Какое отношение это имеет к вопросу о любви Бога к людям? Когда объясните мне эту связь ясно, тогда, может, и порассуждаем

Просто в С.П много раз написано как Отец любит Сына,но если не ошибаюсь не написано как Отец любит Святого Духа.по вашей логике может Отец поразному любит

 

[Геннадий]

Когда же я пытаюсь понять эту упоминаемую неодинаковость, то более или менее остаюсь в рамках библейского мировоззрения и предания Церкви,

Вы остаетесь в рамках поощрения-наказания. Наверно, вам этого достаточно, и даже комфортно - не греши и получишь конфетку. А может лучше не грешить из осознания чувства собственного ничтожества, стыда, боли душевной за свое моральное уродство,...

 

[М а к с и м]

Ну я же вам многократно ответил на этот вопрос, разве не так ? Что вы мне предлагаете? поверить в то, что Бог гневается как то особенно, не по человечески, Он есть любовь но в то же время умеет праведно гневаться и праведно не любить людей, или в праведности своей любит кого то больше, а кого то меньше ,или в праведности своей уклоняться от них, или в праведности Своей мстить им,но это же то же самое, что сказать, что солнце уклоняется от слепого, Бог всегда один и Тот же в Нем и тени перемены нет,и любовь Его ко всем одинакова, потому что он бесстрастен, это мы делим всех на хороших и плохих, на прямых и кривых, даем свои оценки и судим каждого, Бог не судит никого, потому что суд каждый сам себе вынес уже и продолжает выносить, не кого не наказывает, потому что человек сам себя наказывает, тем что отвергает Его любовь, совершает преступление против любви, что и явлено будет после смерти каждому. Он никого не судит, потому что если бы судил, никакая тварь бы не спаслась, даже Ангелы на Небе, нет ничего идеального и идеально святого, всякая тварь по сравнению с Ним имеет огромный изъян и бесконечно не совершенна... Он кого то упекает в ад насильно? Разве двери ада уже не сокрушены? Все, что не делает Он есть по любви к человеку все....хотя это и принять почти не возможно. Разве не готов Он принять каждого в любую минуту, разве не говорит это о том, что любовь Его всегда и ко всем одинакова, и к последнему язычнику и к православному мнящему себя святым?
И как по вашему мнению это должно было быть отражено в Писании, каким образом? Бог по любви своей утопил все войско Фараона в Красном море, или уничтожил первенцев в Египте по любви Своей, кто бы это смог принять? Только бесстрастный понимает, и не рассуждает, что есть хорошо, что плохо, потому что знает, что все что не делается Богом все хорошо, только ему это знание не во вред. Поэтому и цепляется все к справедливости, наказанию, мести, обидам и т.д. Я не буду этого делать, что бы Его не обидеть, да кого ты обидишь.... Бога? Ты должен не грешить не потому что Его обидишь, а потому что сам нанесешь себе вред, не Бог от тебя отойдет, а ты от Него, а Он этого не хочет, как можно обидеть Бога или рассердить Его или навредить чем то Ему, это же абсурд и думать что после этого Он станет меньше тебя любить или будет тебе мстить (праведным гневом), потому что этого требует одна из сил Его Души.

В ваших рассуждениях ошибки, т.ч. логические. Вкратце.

Разве не готов Он принять каждого в любую минуту, разве не говорит это о том, что любовь Его всегда и ко всем одинакова, и к последнему язычнику и к православному мнящему себя святым?

Нет, не говорит. Даже мы люди способны благодетельствовать одинаково и тем, к кому относимся хорошо, и хуже, и плохо. (К этому мы призваны, и здесь, да, уместно сравнить с солнцем, которое светит всем. Но это еще не значит, что о живом человеке и Боге можно судить всецело как о солнце, и так от богословия перейти хоть к астрономии - нет. Это только одна грань, готовность благодетельствовать всем, подобно человеколюбию Божию и Его благодеянию всем. Но любовь это не только готовность благодетельствовать. И человеколюбие это о человеках, но еще не о личностях.) Например, близкому ты доверяешь, относишься тепло и благодетельствуешь, а чужому можешь благодетельствовать, но не доверять и не относиться тепло. Так вот, если люди способны на благодеяние всем, но это еще не доказывает их одинакового отношения ко всем, значит, даже для человека ваша шкала не отрабатывает, маловата. Но если даже для человека она маловата, не доказывает, то как вы ее хотите к Богу применить? Не пойдет. Да, Бог благодетельствует и добрым и злым, но это еще не доказывает, что ко всем относится одинаково или любит одинаково. Необязательно.

Он никого не судит, потому что если бы судил, никакая тварь бы не спаслась, даже Ангелы на Небе, нет ничего идеального и идеально святого, всякая тварь по сравнению с Ним имеет огромный изъян и бесконечно не совершенна...

Вам, лично вам, придет в голову применять к ребенку и ко взрослому одни и те же требования или судить одинаково об их поступках? Наверняка нет, потому что вы понимаете: что нормально для ребенка, уже ненормально для взрослого. Если вы не требуете с ребенка как со взрослого, то это говорит о вашей безграничной любви, или о чем-то другом? О разумности, а не о любви. Или близко к этому – о справедливости. Итак, это просто неразумно и несправедливо требовать от ребенка как от взрослого. Но это не показатель вашей безграничной любви к ребенку или ко взрослому, нет, а только показатель разумности или справедливости. Тогда почему вы даже в теории допускаете хоть малейшую возможность, чтобы Бог мог бы требовать от Своих созданий святости, равной Ему Самому? Говорите: "всякая тварь по сравнению с Ним имеет огромный изъян". Да, конечно. И уже поэтому Он не станет требовать от тварных созданий сверх меры, по Своей Разумности и Праведности (Суду). Но это не доказывает одинаковую любовь ко всем. Этот ваш пример вообще не о любви.

И как по вашему мнению это должно было быть отражено в Писании, каким образом? Бог по любви своей утопил все войско Фараона в Красном море, или уничтожил первенцев в Египте по любви Своей, кто бы это смог принять? Только бесстрастный понимает, и не рассуждает...

Давайте порассуждаем, как это могло бы быть отражено в Писании.
Например, разве нельзя было бы представить в Писании всё вот буквально в таком свете, как вы предлагаете: "суд каждый сам себе вынес уже и продолжает выносить, не кого не наказывает, потому что человек сам себя наказывает"? Можно было бы, вроде ничто этому не мешает. И здесь не нужны ваши антитезы, можно не драматизировать, что "любовь утопила" - зачем? Вот прямо так, что фараон сам виноват, что сам вынес себе приговор, отвергнув Божию любовь, и его наказание это следствие его порока. Вот прямо так. Нельзя было бы? Что мешает? И тогда у читателя не возникало бы дополнительных вопросов, все причины и следствия как на ладони, не нужно дополнительное богословие. Но нет, так дело в Писании не представлено, и более того: всё даже "усложняется" упоминанием о гневе Божием, «вине ярости Божией», наказании, суде, отмщении. Зачем, казалось бы, еще эти усложнения (загадки, метафоры)? Ведь тогда выходит, что это только сбивает верующих с толку, становится причиной вопросов: а почему же любовь, если гнев? А почему утопили, если все-таки любовь? И т.п. Но ведь этих противоречий и порождаемых ими вопросов можно было избежать, если недвусмысленно сообщить, что будто Бог только любовь, а последствия так и преподать: фараон сам себя наказал, сам себя осудил, выбрал бедствия, геенну огненную, отвергнув любовь Божию. Можно было бы так? А почему нет? Но если даже нельзя было бы вот с такой точностью нарисовать в Писании вашу трактовку, то ведь можно было хотя бы просто избежать упоминаний о гневе Божием, если это прямо противоречит свойствам Божественной любви? Если ваша трактовка верна, то выходит, что Св.Писание вводит нас в заблуждение и без надобности? Причем и в Ветхом Завете, и в Новом то же самое: Божий гнев, суд – всё это присутствует, и в Евангелие, и в Апостоле, и в Апокалипсисе – везде. Итак, вы все-таки не правы, что нельзя было бы сказать по-другому. Можно было бы многое сказать по-другому, и для вашей трактовки (если она была бы истинна), было бы только лучше. Т.е. для истины было бы лучше. Но значит, ваша трактовка не истинна, если слово Божие при возможности ее показать и высветить, все-таки говорит иначе, до противоположности иначе.

Еще пример. Многократно упоминается (кажется, пять раз), что апостол Иоанн был любимый ученик Христа. Зачем, казалось бы, такие странные слова, если без всякой от них пользы и совсем не укладывающееся в представление об одинаковой любви, одинаковом отношении, но, напротив, в корне ему противоречащее? Зачем? Т.е. выходит, что какие-то слова без надобности и противоречащие истине? Чтобы запутать верующих? Ведь если ваша трактовка верна, то выходит, что Писание только и делает, что сбивает нас с толку, содержит какие-то ненужные слова, заставляет думать совсем не то, что соответствует истине, а даже в противоположном направлении! Невозможно такое предположить для Божиего слова, которое правдиво, живо и действенно.
Пунктов, которые можно здесь упомянуть, не в вашу пользу, много.
В целом у вас альтернативное богословие на грани ереси.

 

[М а к с и м]

Вы остаетесь в рамках поощрения-наказания. Наверно, вам этого достаточно, и даже комфортно - не греши и получишь конфетку. А может лучше не грешить из осознания чувства собственного ничтожества, стыда, боли душевной за свое моральное уродство,...

Не беспокойтесь, не остаюсь.

Просто в С.П много раз написано как Отец любит Сына,но если не ошибаюсь не написано как Отец любит Святого Духа.по вашей логике может Отец поразному любит

Это по вашей логике, может быть, так. А мои рассуждения начинаются не с того, что в Библии не написано, а с того, что в ней написано. Поэтому я и говорил о том, что о неодинаковости в ней написано много, а об одинаковости ничего.

 

[Кахабер Киртава]

Это по вашей логике, может быть, так. А мои рассуждения начинаются не с того, что в Библии не написано, а с того, что в ней написано. Поэтому я и говорил о том, что о неодинаковости в ней написано много, а об одинаковости ничего.

Почему играете словами?я пишу вам что в С.П написано как Отец любит Сына,также как и вы говорите что об неодинаковости много написано ,а с другой стороны не написано что Отец любит Святого Духа,также как и вы говорите что об одинаковости ничего.вопрос может Отец неодинакого любит?

 

[СергейМн]

Вы остаетесь в рамках поощрения-наказания. Наверно, вам этого достаточно, и даже комфортно - не греши и получишь конфетку. А может лучше не грешить из осознания чувства собственного ничтожества, стыда, боли душевной за свое моральное уродство,...

Это имеете в виду?
и ны́нѣ ты́, царю́ Изра́илевъ, вслѣ́дъ кого́ исхо́диши? кого́ ты́ го́ниши? вслѣ́дъ ли пса́ уме́рша и вслѣ́дъ блохи́ еди́ныя

 

[М а к с и м]

Почему играете словами?я пишу вам что в С.П написано как Отец любит Сына,также как и вы говорите что об неодинаковости много написано ,а с другой стороны не написано что Отец любит Святого Духа,также как и вы говорите что об одинаковости ничего.вопрос может Отец неодинакого любит?

Смотри, брат: упоминание о любви к кому-либо не исключает ни любви к другому, ни вообще ничего об этом другом не говорится. Просто об одном упомянули, а о другом нет. И если мы что-то предполагаем об этом другом (о ком не сказано), значит, домысливаем сами. Но упоминания о неодинаковом отношении уже исключают одинаковое, т.к. понятия одинаковый-неодинаковый взамоисключающие, противоположные. Полагаемся на одно сказанное, и этого достаточно.

 

[Мария]

Ну а как мне видится, это не только реакция-маркер, когда безразлично, что маркирует, но и присутствие живого отношения Живого Бога в происходящему. Маркировать (сортировать и т.п.), и очень хорошо, могут и компьютерные программы. Поэтому если просто маркер, то это больше похоже на безличный Абсолют - систему мироздания высокого порядка с в высшей степени гениальным алгоритмом причинно-следственных связей. Как ты, так и ситстема - отмаркирует прекрасно, никто в долгу не останется. Так? Думаю, не так.

Что сказать, Максим..Вы так понимаете, но это совсем не то, что имела ввиду я.

Но дело то не в моем понимании, я его никому не навязываю.

Конечно, нет. Наверное, именно поэтому у Вас на последней странице п.20 (и не только)+ разноцветный полужирный шрифт

 

[Влад Кифа]

Смотрите, такой вопрос, как мы знаем Петр любил Иисуса больше всех учеников, но любимым был именно Иоанн, как это укладывается в нелицеприятие Божье?

 

[Евгений Панин]

Смотрите, такой вопрос, как мы знаем Петр любил Иисуса больше всех учеников, но любимым был именно Иоанн, как это укладывается в нелицеприятие Божье?

Господь Иисус Христос был Богочеловеком,и ничто человеческое ему было не чуждо! ))

 

[Шурик888]

как мы знаем Петр любил Иисуса больше всех учеников

Напомните пожалуйста где это написано.
Говорил, да, но на деле первым трижды отрёкся и от креста бежал, а Иоанн наоборот при кресте стоял вместе с женщинами и матерью Христа...
"Кто любит - тот любим"...не даром же он был любимым учеником...

 

[Влад Кифа]

Напомните пожалуйста где это написано.
Говорил, да, но на деле первым трижды отрёкся и от креста бежал, а Иоанн наоборот при кресте стоял вместе с женщинами и матерью Христа...
"Кто любит - тот любим"...не даром же он был любимым учеником...

Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.

 

[Шурик888]

Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.

Христос душеведец и Он не сказал, что Пётр говорит правду...т.е. что тот любит больше, так только сам Пётр утверждал...очень горячий человек был...искренне считал, что любит больше...может и за это тоже после схождения Духа плакал всю жизнь, когда понял, что на самом деле Христа больше любил Иоанн, а он себе это приписал по горячности...

 

[Миронов- Владимир]

Господь сказал: «Всякого, кто исповедует Меня перед людьми, того исповедую и Я перед Отцом Моим Небесным, а кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным»

 

[Миронов- Владимир]

Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы; и на имя Его будут уповать народы...Суд же состоит в том, что Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели Свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идет к Свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к Свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. ДОКОЛЕ СВЕТ С ВАМИ, ВЕРУЙТЕ В СВЕТ, ДА БУДЕТЕ СЫНАМИ СВЕТА и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится. Но, да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

 

[Миронов- Владимир]

Говорящий сам от себя Ищет Славы себе; а кто ищет Славы Пославшему его, тот истинен, и нет неправды в нем. Истина; всё что вы делаете тайно то для Господа явно. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас. В этот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. Спасение ваше в руках ваших. Делай добрые дела и спасёшь себя. Всякое доброе дело, делай как для Господа.