Мир всем! Полностью согласен с уважаемым Вячеславом1959 в том, что
«свои мысли надо всегда проговаривать в общении с другими людьми», см.
https://azbyka.ru/forum/threads/telo-dusha-i-dux.25300/page-34#post-443952 . Взяв эти слова в качестве эпиграфа, позволю себе поделиться своими весьма смутными рассуждениями, которые я «жевал и пережевывал» не один год и уже более месяца пытаюсь как-то их сформулировать. Эти расплывчатые соображения касаются понятия «личность», которое, по-моему, помогло бы объединить несколько разрозненные, на мой взгляд, категории – «дух», «душа» и «тело». Свои мысли мне приходится начинать издалека с тем, чтобы попробовать как-то их обосновать. Приношу извинения за длинный и, возможно, неудобоваримый пост, но за неимением времени на подборку более веских доводов предлагаю к обсуждению свои заведомо «сырые» размышления. С благодарностью принимаю любые корректно аргументированные возражения, изменения и дополнения.
Итак, отбросив неуверенность, попробую с Божьей помощью начать весьма сложное и неоднозначное обсуждение.
1. У прп. И. Дамаскина есть утверждение:
«Святые же отцы как вид, так и род называют природой, формой, образом, сущностью», (см. прп.И. Дамаскин, ФГ, глава V. «О звуке», https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/ ). Имеется также утверждение, что
«субстанция, природа, форма – самый низший вид одно и то же. Поэтому индивиды, подчиненные одному и тому же самому низшему виду, у них называются единосущными, имеющими одну природу, один вид, один род и одну форму» (см. там же, глава XLI. «О форме»). Следовательно, по словам уважаемого Вячеслава1959, взятым, очевидно, из трудов прп. И. Дамаскина,
«сущность, природа, форма и естество -
это одно и тоже. Кроме того, эти понятия синонимы», см.
https://azbyka.ru/forum/threads/zhizn-v-drugix-galaktikax-i-xristianstvo.25210/page-22#post-438979 . Отсюда следует понимать, что человек представляет собой и
сущность,
и естество, и форму.
2. Имеется утверждение -
человек есть природа. Не возражаю. Но позволю себе дополнить, что человек к тому же есть сущность (естество), заключенная в задуманную Господом форму. Под формой я понимаю не только лишь человеческое тело, ограничивающее
сущность в пространстве, но созданный Творцом колоссальный материально-информационный кластер (скопление мат. составляющих - частиц, молекул, соединений, клеток и т.д.). И этот кластер, оживотворенный Духом Святым и наполненный Им глубочайшим смыслом, представляет собой личность, принимающую
осмысленные и осознанные решения. Тут следует, по-моему, предположить, что человеку-личности дана возможность, принимая
осмысленные свободные решения, быть составной деятельной и, не побоюсь этого слова, главенствующей частью Мироздания.
3. В то же время, следуя прп.
Иоанну Дамаскину: «Душа есть
сущность живая, простая и
бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная разумом».
4. Бытует также мнение, что все люди состоят из разумной души и неразумного тела. Т.е.
сущность-человек состоит из
сущности-души и
сущности-тела. Следовательно, душа имеет
форму (??!), поскольку, как я отмечал, встречается утверждение, что
сущность, природа,
форма и естество - это одно и то же. У свт. И. Брянчанинова и свт. Ф. Затворника есть разногласия по поводу «материальности» (телесности/бестелесности) души (см., например,
https://lib.pravmir.ru/library/readbook/418 ). И если душа хоть "чуть-чуть материальна" (по Брянчанинову) по сравнению с абсолютной нематериальностью Творца, то она
не бестелесна, следовательно, имеет форму?? Но куда же тогда подевался дух человеческий? Ведь согласно Апостолу Павлу
«есть тело душевное, есть тело и духовное», см. 1 Кор. 15:44.
Итак, что нам по этому поводу говорит Азбука Веры в разделе «Человек. Основы христианской антропологии в таблицах», см.
https://azbyka.ru/shemy/chelovek.shtml ? Согласно дихотомической концепции человек состоит из тела и души. Согласно трихотомии человек состоит из тела, души и духа. Трихотомия определяет, что
душа - низшая духовная сущность. Душа, пребывая в теле, обладает им, используя как орудие и инструмент. Тело - аппарат души для общения с внешним миром.
Человеческий дух («дух» - с прописной буквы!) –
высшая часть души, заключающая в себе способность к Богопознанию. Отсюда вытекает интересное и довольно странное словосочетание –
«дух – это высшая часть низшей духовной сущности».
Тогда возникает вопрос: душа – низшая сущность по отношению к чему? К духу? Но ведь дух человеческий – это высшая
часть низшей сущности-души, и если дух –
часть души, то неужели душа ниже духа, т.е. ниже своей же
части? Однако если предположить, что душа все-таки ниже духа, то исподволь напрашивается вывод: дух – это тоже некая сущность (разумная или неразумная??), которая выше по статусу, чем душа.
Сюда же можно отнести и понятие «тело». Азбука Веры в упомянутой схеме говорит:
«Тело стало господствовать над душой и оказалось подвержено болезням и смерти». Поскольку «неразумное» тело обрело власть над душой, то и его можно определить как некую сущность, возымевшую господство над душой-сущностью?
Что же получается? Человек согласно дихотомии двусоставен, а согласно трихотомии имеет три составные части. Другими словами, в трихотомической версии человеческая сущность состоит из низшей сущности-души; из высшей сущности-духа, который почему-то отождествляют с душой; и из какой-то неопределенной по своему статусу сущности-тела, подавляющей душевную сущность. Но ведь ни тело, ни душа, ни дух человеческий в условиях падшего Мироздания не существуют раздельно! Что же объединяет эти категории?
По-моему, их объединяет понятие «личность». Однако
«Трудность заключается в том, что богословие, и особенно святоотеческое, не знало этого понятия. «Я же лично должен признаться в том, – писал В.Н. Лосский, – что до сих пор не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой…», см.
https://azbyka.ru/lichnost . Ни в коей мере не стремясь к безапелляционности, позволю себе весьма и весьма упрощенно проиллюстрировать на жизненном примере свое видение этой крайне неоднозначной категории. Далее все – ИМХО.
Я как «технарь» представляю себе личность в виде этакого одноместного автономного батискафа, который погружен на перископную глубину (на глубину, позволяющую использовать перископ – важно!). Корпус батискафа, снабженный и увешанный различными датчиками, – это своеобразное тело личности. Внутри батискафа расположен анализатор, т.е. сравнивающее устройство или компаратор (от лат. слова «comparare» - сравнивать). А над поверхностью воды возвышается перископ, который позволяет вести наблюдение за надводной сферой. Датчики сообщают компаратору данные о подводной обстановке вокруг батискафа, а через перископ компаратор получает информацию о надводной ситуации.
Но кто же или что принимает решение о выборе курса батискафа? В свое время Владимир Высоцкий пел о ЯКе-истребителе -
«но тот, который во мне сидит, считает, что он истребитель». Тут, по-моему, прослеживается иллюстрация того, как тело (самолет) пытается подчинить себе
личность пилота, принимающего решения. Так и в нашем случае - личность, т.е., по аналогии, «тот, который сидит в батискафе»,
является именно тем, кто принимает решения и воплощает/не воплощает их.
Допустим, что батискаф, затерянный в море, находится вдали от береговой линии. Теперь представим погружение батискафа в подводную бездну как удаление от Бога, а движение батискафа в сторону берега – как стремление к спасительному порту назначения (либо к базовому судну). Так что же может происходить с батискафом в сложившихся условиях?
Корпус-тело батискафа, если им не управлять, стремится уйти в пучину вод без какого-либо сопротивления – человек не сравнивает курс с Заповедями Божьими и «набирает глубину» своего грехопадения. Компаратор получает сигналы от датчиков, а «тот, который сидит в батискафе», снимает показания компаратора, и принимает неверные решения, исходя из сравнения показаний с имеющейся у личности искаженной информацией. Данные датчиков – это, так сказать, «нейтральная» информация. В то же время имеющаяся у личности «база данных» (память), т.е. накопленная и неадекватно осмысленная информация, представляет собой основу личностного и в нашем случае искаженного мировоззрения. Тогда можно сказать, что компаратор априори настроен неверно со всеми вытекающими последствиями. Ко всему же у личности имеется лоция с рекомендациями, как обойти препятствия, однако личность игнорирует лоцию, полагаясь лишь на собственные силы. Несложно предположить, что в подобной ситуации батискаф будет либо медленно погружаться в бездну, либо получит ускорение движения в глубину, либо наткнется на мель или скалы в результате неадекватно принятого человеком решения. Тут личность даже не пытается взглянуть в перископ и откорректировать свой курс, сверяя его с лоцией.
Однако представим, что батискаф направляется личностью, у которой «база данных», основа личностного мировоззрения, адекватно осмыслена и согласована с верным курсом. Тогда «тот, который сидит в батискафе», постоянно сверяет данные датчиков, пользуясь верно настроенным компаратором. С помощью выверенного сравнивающего устройства личность постоянно согласует данные, поступающие «от тела», т.е. от корпуса батискафа, с «картинкой», наблюдаемой через перископ и определяющей необходимое движение в спасительном направлении, к тому же все показания аппаратуры сверяются с утвержденной лоцией.
Батискаф – это личность, объединяющая в себе три составляющие: тело – корпус батискафа, душу – сравнивающее устройство, и дух человеческий – перископ. Кроме всего прочего у «того, который сидит в батискафе», имеется лоция – Слово Божие, сконцентрированное в Библии и в Предании.
Сравнение корпуса батискафа с телом в общем-то понятно – на батискаф действуют силы сопротивления (враждебные злые силы) - перепады давления и температуры, неисправности, поломки и т.п., которые постоянно приходится преодолевать и устранять. Тело устает, устает и «тот, который…», в лоцию он даже не заглядывает, перископ бесполезен. И поскольку у личности опускаются руки, начинается погружение всего батискафа (с корпусом-телом, компаратором-душой и перископом-духом) в сатанинскую бездну со всеми вытекающими последствиями. И тут аналогия – враждебные силы, действуя через корпус-тело, подавляют личность, заставляя ее использовать неисправный компаратор-душу. Перископ-дух при погружении на большую глубину становится попросту бесполезным.
Человеческий дух – это, в моем понимании, некий перископ, т.е. «духовное око личности», посредством которого человек воспринимает Духа Святого и создает свое мировоззрение, основанное на принятии или непринятии Духа. Перископ у каждой личности замутнен по-своему – у кого-то стекло замутнено сильнее, у кого-то стекло чище. Наш мир через этот перископ
«…мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно…», 1 Кор. 13:12. И Дух Божий влияет на личность в зависимости от «степени «замутненности» ее духовного ока.
А вот с душой в моей иллюстрации сложнее. Азбука веры так трактует понятие «душа»:
«Душа человека разумна и свободна, ибо обладает разумной силой и свободной волей. <…> Говоря о человеческой душе, свв. Отцы делали два важных уточнения.
Во-первых, они выделяли в человеческой душе особую способность к познанию Бога, называя ее духом. Именно в этой способности они видели отличие душевной жизни человека от психической жизни, свойственной животному миру.
Во-вторых, они называли душу бестелесной и невещественной условно, а не совершенно. <…> Человеческая душа рассматривалась святыми отцами как бестелесная в сравнении с грубой материальностью человеческого тела. Однако они признавали наличие у души тонкой телесности, отличной от грубого материального мира. Следуя свв. Отцам, тварное, а значит и обладающее определенной мерой вещественности и телесности, естество человеческой души отлично от совершенно невещественного и бестелесного естества Бога», см.
https://azbyka.ru/dusha . И все же, как я упоминал выше, следуя прп.
Иоанну Дамаскину: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная разумом».
Что получается? Душа вроде как и проста, и бестелесна, и в то же время «чуть-чуть телесна» и «слегка оформлена». Следовательно, она не так уж проста, как кажется. И к тому же способность души к познанию Бога называется духом. В одном случае, в трихотомии, дух – это высшая часть низшей сущности-души, в другом, в дихотомии, – это некая способность. По-моему, тут возникает какая-то неувязка в терминологии…
Однако хотелось бы еще раз вслед за проф. В. Н. Лосским остановиться на том, что в святоотеческий период не было в обиходе понятия «личность». Мне же кажется, что рассмотрение категорий «душа», «дух» и «тело» именно в личностном аспекте помогло бы уйти от некоторых понятийных затруднений. Для этого я позволю себе рассмотреть все чаще встречающееся сегодня понятие «триггер». Я по специальности радиотехник, поэтому термин «триггер» для меня не новый, однако в более широком применении триггер - это устройство, приводящее в действие некую систему, находящуюся, скажем так, в ждущем режиме.
Триггер (англ. trigger в значении существительного «собачка, защёлка, спусковой крючок — в общем смысле, приводящий нечто в действие элемент»; в значении глагола «приводить в действие»), см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Триггер_(значения) . Здесь хотелось бы обратить внимание и увязать значение «триггер» в медицинском и психологическом аспектах.
Кроме того, следовало бы дополнить психологический ракурс:
«В последнее время (на 2021 год) термин триггер в психологии стали использовать для обозначения более широкого понятия, включающего все сигналы (события, ситуации), вызывающие срабатывание механизмов автоматических психологических и поведенческих реакций...», см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Триггер_(психология) .
Господь при сотворении человека создал и даровал ему систему сравнения, которая заключается в принятии решений посредством выбора одной из двух альтернатив (в реальности может быть и три, и значительно больше альтернатив). Выбор – это всегда сравнение, имеющее целью выяснить, «что такое хорошо и что такое плохо», т.е. что есть добро, а что – зло. Для осуществления сравнений должен присутствовать некий
фактор, побуждающий систему постоянно принимать решения.
«Фа́ктор, лат. factor «делающий, производящий», — причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты», см.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фактор . Для этого просто необходим, как я упоминал, анализатор, т.е. некий, условно говоря, сравнивающий механизм.
Так вот душа, в моем понимании (ИМХО), кроме функции сравнивающего устройства (механизма), выполняет еще и функцию этакого триггера, приводящего в действие и разумные (рассудочные, умственные), и чувственные, и желательные (вожделевательные) силы личности. Я сознательно перенес на личность те свойства, которые приписываются душе:
«В строении души свв. Отцы выделяют три силы (способности) – разумную, раздражительную и вожделевательную (ум, чувства и волю)», см.
https://azbyka.ru/dusha .
Для меня не понятно, почему душу пытаются отделить от личности? Ведь в той же Азбуке веры говорится:
«Душа́ — 1) составная, субстанциональная часть человеческой сущности… (Быт.1:26); 2) отличная от тела часть человеческой ипостаси (Быт.2:7); 3) человек (Быт.46:26)», см. там же. Кроме того
«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею ТВОЕЮ и всем разумением ТВОИМ», Мф. 22:37, см.
http://bible.optina.ru/new:mf:22:start .Ну никак, по-моему, любая часть чего бы то ни было не может быть больше целого! Отсюда, и душа как часть целостной личности не может быть больше и «главнее» самой личности. Несомненно то, что душа есть важнейший элемент личности, «запускающий» в действие эту самую личность, точнее, упомянутые выше силы личности. Также следует обратить внимание, например, на высказывания
: «прославляйте Бога и в телах ВАШИХ и в душах ВАШИХ, которые суть Божии» (1 Кор. 6:20); «Сам Бог мира да освятит ВАС во всей полноте, и ВАШ дух и душа и тело во всей целости да сохранит без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5:23)». Здесь явно прослеживается, что душа принадлежит личности. Ведь если мы говорим, что, мол, мне пора пойти и очистить свою душу исповедью, то подразумеваем, что личность принимает решение об очистке и приведении своего «компаратора» в соответствие Слову Божию. Но если бы личность не владела душой (сравнивающим устройством), то человек попросту не удосуживался как-то корректировать свои решения, действия и поступки. Это была бы уже не полноценная личность, но некий, образно говоря,
«овощ, гниющий на стебле безысходности», т.е. это был бы индивидуум, не принимающий никаких решений.
Ко всему же личность и душа нерасторжимы и в посмертии. Грешное земное тело человека истлевает, дух же человеческий возвращается к Богу:
«И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его», Еккл. 12:7. После смерти собственно дух человеческий уже как бы и не нужен личности, ибо она будет созерцать Бога во всей Его полноте, так сказать, «без замутненного перископа» -
«…тогда же лицем к лицу…», 1 Кор. !3:12. Похоже, что в посмертии личность будет представлена исключительно душой. Следовательно, душа также может быть отождествлена с личностью, ибо личность и душа неразделимы. Я уже останавливался на этом моменте, прошу прощения, но привожу копипаст из своего же поста:
«Так вот, по-моему, тут следовало бы рассмотреть понятие "личность", которой принадлежит душа как информационная составляющая той же личности. Вся информация, накопленная за время земной жизни человека, сконцентрирована и зафиксирована именно в душе. Душа, так сказать, и "помнит" и "знает" абсолютно все о человеке. Поэтому она просто неотделима от личности и отождествляется с ней. А вот грешное тленное тело душе-личности попросту не нужно - ведь в посмертии, очевидно не возникнет необходимость в поте лица добывать хлеб свой насущный. Именно для "добычи хлеба" в условиях прОклятой земли было дано человеку его земное тело, которое облачено в кожаные одежды и обречено на тление и распад.
Спасенные же души-личности будут облачены в белые одежды, очевидно, в "тела духовные", а нераскаявшиеся грешники пребудут, возможно, в "телах душевных", отчасти соответствующих земным телам, и будут ощущать и боль, и страдания», см.
https://azbyka.ru/forum/threads/telo-dusha-i-dux.25300/page-34#post-443886 .
У-фф! Сам еле-еле дочитал до этих строк… Чтобы как-то завершить свое и без того длиннющее и «развесистое» повествование, хочу сформулировать основные положения этого опуса.
1.
«Личность», в моем понимании, это индивидуум (индивид), принимающий осознанные и осмысленные решения, используя свои душевные, духовные и телесные особенности (качества?). Индивидуальность - это, образно говоря, набор неповторимых человеческих качеств (особенностей?), принадлежащих индивидууму, т.е. – это своеобразная основа, «базис» личности. Однако индивидуум априори одарен свойством принимать свободные решения. Именно принятие осмысленных решений делает индивида личностью, поскольку общение человека с себе подобными возможно только лишь посредством принятия и воплощения, еще раз подчеркиваю,
осмысленных решений, что отличает личность-человека от особи-животного, принимающего инстинктивные решения.
2. Я бы не стал отождествлять понятия «индивидуум», «индивидуальность» и «индивидуализм». Индивидуум и индивидуальность - см. выше. Индивидуализм же – это, грубо говоря, противопоставление себя обществу. Т.е. здесь личность как бы превозносит себя по отношению к окружающим , демонстрируя эгоизм в разной степени его проявления. Подробнее можно ознакомиться, например, в разделе «Гуманизм – это индивидуализм», см. «Православное понимание личности»,
https://azbyka.ru/pravoslavnoe-ponimanie-lichnosti .
3. Душа, тело и дух человеческий – это, по-моему. составные части личности, посредством которых человек определяет свое бытие и проявляет свое отношение к Мирозданию, к себе подобным и, самое главное, к Богу.
Вот как-то так я все это понимаю… Не обессудьте.
Храни Вас Господь!
Спокойной Всем ночи!
