террааквизм и твёрдонебизм или о благоразумии

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
г.Иваново
Православный христианин
Но вопрос остаётся тот же - с чего, ради чего, почему надо считать дни творения 24-часовыми? Я не нахожу к этому религиозных, догматических причин.
признавая миллионы лет вместо дней творения, вы неизбежно признаете эволюцию.
А теория эта приводит своих сторонников к страшному заблуждению - будто тление и смерть не являются следствием первородного греха, что уводит их далеко прочь от христианства.
 
г.Иваново
Православный христианин
И везде употреблено слово ЙОМ.
Необходимо заметить, что в Библии мы не найдем случая, чтобы историческое повествование было отменяемо символическим толкованием. Если мы будем следовать методу "новых богословов", тогда можно смело отказаться от всей священной истории, ибо она будет перетолковываться по желанию каждого. Так мы дойдем и до отрицания Воплощения и "распятия при Понтийстем Пилате", ибо сам метод не ставит для себя никаких границ своего применения.

Часто говорят, что древние евреи по своей грубости не смогли бы понять тонкостей эволюционной космологии, и поэтому им дали "примитивную" версию шестидневного творения. Удивительно, как можно примитивизируя сложное мировоззрение, превратить его в свою полную противоположность, ибо учение о творении Богом мира и сказки о самопроизвольном его возникновении абсолютно несовместимы.

С другой стороны древние евреи были знакомы с эволюционными идеями. Все мифологии окружающих их народов (например египтян или вавилонян) полны описаний бесконечных эпох и постепенной эволюции мира из хаоса, которым научил их Нимврод, сам в свою очередь вдохновленный сатаной. Ошибаются те, кто считает эволюционную мифологему "современной и прогрессивной". Если во времена пророков и св. Отцов она облекалась в одежды мифов, то ныне она же скрылась под наукообразным покровом, оставаясь по сути той же. Здесь справедливы слова Соломона: "Нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят" смотри, вот, это новое", но это уже было в веках, бывших прежде нас" (Екк.1,9-10).

Какое же основание для своих измышлений подыскивают эволюционные христиане в св. Писании? Чаще всего они ссыла
ются лишь на два текста:

"У Господа один день, как тысяча лет, (здесь они обычно останавливаются - Д.Д.) и тысяча лет как один день" (2 Петр.3,8).

- Очевидно, что здесь идет речь не о днях творения, а о вечности Божией, не изменяющейся из-за течения реки времени и не подвластной ее водам. Об этом же говорит и следующий текст:

"Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи" (Пс.89,5).

Здесь также "забывается" вторая часть цитаты, благодаря чему теряется смысл этих слов. Если так понимать Библию, то получится, что и Христос пришел к ученикам по морю не в 4 стражу ночи, а в 4 ночное тысячелетие (Мф.14,25), да и воскрес Он не в третий день, а в третью эпоху! Очевидна порочность подобных толкований Писания!

Не удивительно при таком подходе к Откровению, что также сурово расправляются богословы-эволюционисты и со св. Отцами. Из их творений приводятся слова или вообще к этой теме никак не относящиеся , или же их смысл грубо искажается. В качестве примера приведем слова св. Василия Великого на которые чаще всего любят ссылаться сторонники теории "дня-эпохи", в том контексте , в каком они находятся у этого великого богослова.(Цитата, приведенная о. Стефаном в защиту этого мнения, выделена).

- "По нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у Псалмопевца наименован осьмым (Пс.6,1), потому что он находится вне сего седьмичного времени. ПОСЕМУ НАЗОВЕШЬ ЛИ ЕГО ДНЕМ, ИЛИ ВЕКОМ, ВЫРАЗИШЬ ОДНО И ТОЖЕ ПОНЯТИЕ, - скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, - наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный" (11.стр.38-39).

- Эта цитата, на которую чаще всего любят ссылаться эволюционисты, просто передернута так, чтобы она свидетельствовала о сказочных эпохах. Св. Василий говорит здесь вовсе не о днях творения, а о вечном дне будущего века. Явную ложь допускают здесь модернисты, что совершенно не допустимо для людей пишущих о слове Божием!

http://www.creatio.orthodoxy.ru/letopis/part2.html#ch10
 
г.Иваново
Православный христианин
Юлия,один только раз,это много?
О.Константин Буфеев ему книгу и посвятил свою.
Насчет вырывания...вырвано,вырезано как раз у Вас:

Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
-Но если нам не обязательно определять продолжительность шести дней творения в 24 часа, то совершенно невозможно относиться к ним, как к миллионам или миллиардам лет - т.е. втискивать их в эволюционистскую временную шкалу. События шести дней просто не соответствуют эволюционистской картине в целом. В Бытии первые живые объекты - травы и деревья на суше, а не микроорганизмы в море, как в эволюционистской теории; эти наземные растения существуют целый день (миллиарды ли лет?) прежде, чем было создано солнце, тогда как в эволюционистской концепции солнце предшествует самой земле. Каждый достаточно объективный наблюдатель заключит, что шесть дней творения, если только это действительно описание, а не продукт произвольной фантазии или умозрения, просто не вписываются в эволюционистские рамки, а посему нет нужды превращать их в миллиарды лет. Ниже мы также увидим, как описание этих дней св. Отцами делает такое истолкование совершенно невозможным. Эволюционистская теория, вполне очевидно, говорит о чем-то другом, а не о шести днях творения.

А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях. Наука пытается объяснить (иногда с большим, иногда с меньшим успехом) изменения этого мира, основываясь на проекциях естественных процессов, которые можно наблюдать сегодня. Но шесть дней творения - не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня.
Тоже рекомендую.
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/196/contents.html
Браво Игорь, вы поймали Юлию за выдиранием из контекста и передёргиванием смысла.....я вот только не пойму, зачем Юлии это надо.
 
Православный христианин
Юлия,один только раз,это много?
О.Константин Буфеев ему книгу и посвятил свою.
Насчет вырывания...вырвано,вырезано как раз у Вас:

Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
-Но если нам не обязательно определять продолжительность шести дней творения в 24 часа, то совершенно невозможно относиться к ним, как к миллионам или миллиардам лет - т.е. втискивать их в эволюционистскую временную шкалу. События шести дней просто не соответствуют эволюционистской картине в целом. В Бытии первые живые объекты - травы и деревья на суше, а не микроорганизмы в море, как в эволюционистской теории; эти наземные растения существуют целый день (миллиарды ли лет?) прежде, чем было создано солнце, тогда как в эволюционистской концепции солнце предшествует самой земле. Каждый достаточно объективный наблюдатель заключит, что шесть дней творения, если только это действительно описание, а не продукт произвольной фантазии или умозрения, просто не вписываются в эволюционистские рамки, а посему нет нужды превращать их в миллиарды лет. Ниже мы также увидим, как описание этих дней св. Отцами делает такое истолкование совершенно невозможным. Эволюционистская теория, вполне очевидно, говорит о чем-то другом, а не о шести днях творения.

А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях. Наука пытается объяснить (иногда с большим, иногда с меньшим успехом) изменения этого мира, основываясь на проекциях естественных процессов, которые можно наблюдать сегодня. Но шесть дней творения - не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня.
Тоже рекомендую.
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/196/contents.html
Я цитировала полностью цитату из труда Серафима Роуза. http://www.creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/g21.html Так что откуда вы берете полурваные цитаты - подозреваю, что с какого то определенного сайта - я не знаю. И подчеркивания про миллионы или миллиарды - это не ко мне. Мое вот: Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).

И по-моему можно оставить пустые пререкания о определенных сроках по часам и минутам, если уж св. отцы не дерзали.
 
Православный христианин
Православный христианин
я тоже надеюсь на это. Думаю она использует чьи то труды. А тот автор как раз и не чист на руку.
Я действительно использую труды с сайта азбуки и оптиной пустыни - Толкование Св. Писания св. отцами. Если эти сайты для вас не авторитетны - то реально ничем не могу помочь. Надерганными тематическими подборками я не пользуюсь.
 
Православный христианин
Юлия,один только раз,это много?
О.Константин Буфеев ему книгу и посвятил свою.
Насчет вырывания...вырвано,вырезано как раз у Вас:

Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
-Но если нам не обязательно определять продолжительность шести дней творения в 24 часа, то совершенно невозможно относиться к ним, как к миллионам или миллиардам лет - т.е. втискивать их в эволюционистскую временную шкалу. События шести дней просто не соответствуют эволюционистской картине в целом. В Бытии первые живые объекты - травы и деревья на суше, а не микроорганизмы в море, как в эволюционистской теории; эти наземные растения существуют целый день (миллиарды ли лет?) прежде, чем было создано солнце, тогда как в эволюционистской концепции солнце предшествует самой земле. Каждый достаточно объективный наблюдатель заключит, что шесть дней творения, если только это действительно описание, а не продукт произвольной фантазии или умозрения, просто не вписываются в эволюционистские рамки, а посему нет нужды превращать их в миллиарды лет. Ниже мы также увидим, как описание этих дней св. Отцами делает такое истолкование совершенно невозможным. Эволюционистская теория, вполне очевидно, говорит о чем-то другом, а не о шести днях творения.

А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях. Наука пытается объяснить (иногда с большим, иногда с меньшим успехом) изменения этого мира, основываясь на проекциях естественных процессов, которые можно наблюдать сегодня. Но шесть дней творения - не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня.
Тоже рекомендую.
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/196/contents.html
А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях
_________________
Кроме некоторых участников , приводящих "неопровержимые" доказательства сотворения мира в течение 144 часов.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Я цитировала полностью цитату из труда Серафима Роуза. http://www.creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/g21.html Так что откуда вы берете полурваные цитаты - подозреваю, что с какого то определенного сайта - я не знаю. И подчеркивания про миллионы или миллиарды - это не ко мне. Мое вот: Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).

И по-моему можно оставить пустые пререкания о определенных сроках по часам и минутам, если уж св. отцы не дерзали.

?????
 
Иркутская обл.
Православный христианин
Вы много тут приводили слова Серафима Роуза - боюсь так же выдернутые из контекста. Позвольте и мне вам сказать словами Серафима Роуза: Не то, чтобы эти дни не могли быть двадцатичетырехчасовыми, если бы так было угодно Богу; один или два Отца (напр., преп. Ефрем Сирин) даже утверждают, что они были именно двадцатичетырехчасовыми. Но большинство Отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин, я думаю, вполне резюмирует святоотеческую позицию, когда говорит: "Какого рода были эти дни, для нас очень трудно заключить или даже, вполне невозможно; и тем более невозможно для нас - говорить об этом" ("О граде Божием", XI, 6).
А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях. Наука пытается объяснить (иногда с большим, иногда с меньшим успехом) изменения этого мира, основываясь на проекциях естественных процессов, которые можно наблюдать сегодня. Но шесть дней творения - не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня.
(Беседы на Шестоднев, IV, 2, Творения, ч.1, Сергиев Посад, 1900, с.58).


Т.е. то согласие св. Отцов вы отделяете от другого? так позвольте и мне удовлетвориться ТЕМ телогуменом св. отцов - который я привела выше)))

Где же полностью?Как раз самое главное и вырезано.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
значит вы намеренно игнорите мои выдержки из подстрочника с библиозуума с перекрестными ссылками. Бог с вами. Кто ищет - тот обрящет.
Я же написал Юлия,что не могу скопировать о. Констнтина,текст из книги.
А печатать самому 4-5 стр ....
Захотите-прочтёте.Вот немного.

"Соврм.эволюционисты иногда обращают внимание на то, что встречающееся в Библии евр.слово йом иногда означает не “сутки”и не “светлое время”,но некий “период времени”.

....
Однако это замечание не имеет никакого отношения к тексту Шестоднева.В контексте первой библейской главы,совершенно невозможно переводить слово йом как период времени,но лишь как “день”,имеющий свой вечер и своё утро:и бысть вечер и бысть утро,день един."



И по-моему можно оставить пустые пререкания о определенных сроках по часам и минутам, если уж св. отцы не дерзали.

Надо оставить. Но дело то не в часах и минутах,а в неких больших эпохах-периодах по многу млрд.лет.
 
Классная полемика...
Я опоздал...

Юлии: Вы цитировали кусок из Роуза, а эту книгу я читал лично не един раз. И вот там то как раз он утверждает, что 24 часа - наиболее приемлемый вариант (аргументацию - потом, сначала надо выяснить, не цитируется ли самым бессовестным образом человек, явно имевший совсем иное мнеие) ... Так что цитата точно искажена, как минимум, передернута до противоположного...
 
Что хотелось бы сказать... Единственные пока "доказательства" миллионов лет - астрономические, связанные с прохождением света от далеких звезд...

На уровне геологии доказательства совершенно неправдоподобны - любой честный математик разобьет их аргументацию в пух и прах... Система изотопного датирования основана слишком на многих "если". Т.е. начальные условия для системы уравнений берутся произвольно, Роуз тут их подловил на явном подлоге - чтобы получить определенный результат, надо намеренно подобрать именно такие начальные условия, чтобы вышло именно так. А какой нужен результат? А чтобы он соответствовал эволюционнистским ожиданиям. Подставили. "Подобрали", правильнее сказать. И по кругу - раз, согласно тэ, возраст этих слоев должен быть примерно такой, значит н.у. получаются такие, и следующие слои датируются уже с такими же н.у. и результаты, естсно, получаются для тэ самое то... Вот что это? Шарлатанство это самое что ни на есть. Ведь ясно же. Подставь ты туда другие условия и получишь совсем иные цифры. Да вообще можешь получить какие захочешь результаты, настоящих то н.у. никто не весть, машины времени же не существует, чтоб проверить.

Каков неутешительный вывод? Нас сейчас уверяют, будто земле мильоны лет, а откуда это известно? Из геологической изотопной датировки. А геологическая датировка потому получается такая, что ее цифры подогнали под ожидание эволюционистов... Вот и ввходит, что верить мы этой датировке вообще никак не обязаны, потому как она самое настощее эволюционистское шарлатанство.
 
Ну а если верить датировке не обязаны, то тогда отпадает этот суетный спор про понимание дней творения - они и впрямь запросто могут оказаться 24 часовыми. Ведь все эти проблемы связаны с попытками совместить так называемую современную научную картину мира, а она, как видим, бесстыднейшим образом привязана к тэ, как будто это непогрешимый источник. Да это царствие шарлатанов. Они с самого начала настолько уверовали, "что другого разумного обьяснения быть не может", в смысле, их обьяснения, безбожного то есть, что этот мир сам себя создал, а раз сам себя, то тут и миллиардов лет не хватит, что посчитали необходимым ради торжества "прогрессивных идей" совершить серию наглых подлогов.
 
А в действительности, ни одна научная теория не может сказать нам об этих шести днях
_________________
Кроме некоторых участников , приводящих "неопровержимые" доказательства сотворения мира в течение 144 часов.

А как вы относитесь к аргументации "чудесностью" первых дней творения? В смысле, что это мог быть период совершенно особенного, творческого действия Божия, который никак нельзя по этому исследовать методом проекции в прошлое открытых научных закономерностей нашего, "обычного", и еще, к тому же, падшего мира?

Вот в нашем падшем мире каждый год в точно известный день происходит чудо схождения благодатного огня. Известно примерно время чуда, что предполагает возможность подготовиться к исследованию и попытаться изучить. Наверняка пытались не раз... Ну и как, удалось изучить чудо божие? Если исследования и дали какие результаты, то они наверняка лишь еще больше в тупик поставили...
Идеже бо хощет Бог, препобеждается естества чин...

Даже такое малое чудо Божие не могут внятно обьяснить. А про целые дни творения тогда что говорить, да еще и в прошлом которые были?

Разве такой вариант невероятен? Почему нет? Потому что эволюционисты назизели всем со своими "мильенами лет"?

Но ведь чудесный порядок не может быть исследован и систематизирован. Почему то, что творил Сам Бог в дни оны, должно носить обыденный характер? Разве это обыденно - создание из праха первозданного?

Я к тому, что такой вариант имеет полное право на существование, не противоречит ни отцам, ни Писанию, а если противоречит эволюционистам, то это их всецело трудности, до коих нам и дела быть не должно.
 
Православный христианин
Классная полемика...
Я опоздал...
Здравствуйте Алексей. Полемика действительно классная. И вы как всегда опоздали.
Юлии: Вы цитировали кусок из Роуза...
Вы заходили по ссылке? Ведь Юлия дала ссылку на книгу.
И что не устраивает? Ведь цитата действительно правильная, мы действительно своим падшим умом не можем понять, ни что такое вечность, когда время не поделено линейно на прошлое, настоящее и будущее, ни время до грехопадения, ведь оно не было таким как сейчас даже для первых людей, ни то, что для Бога. И по моему Серафим Роуз как раз однозначно не утверждает, что как раз в моем понимании очень правильно.
Мне понравился теологумен Даниила, где он говорит, что от падения Адама и Евы в раю до изгнания из рая могли пройти сутки, а вне рая это могли быть миллиарды лет. Почему нет? Логично-да, проверить можем-нет. Точно также как мы не можем проверить научные данные.
И мы ведь науку тоже выбросить не можем. Сегодня выбросим теорию эволюции, а завтра молекулярную генетику, и дальше что?
P.s.: хотя пытаться соединить Библию и науку невозможно, таких задач и не должно быть, но какие-то точки соприкосновения должны быть.
Один мой знакомый закончил семинарию, теологический, аспирантуру, в итоге досоединялся в Библии с наукой, что вообще в Храм перестал ходить-не соединилось у него что-то!
Да убережет нас всех Господь от такого искушения.
Всех с Днем Святаго Духа.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
интересно будет когда учёные откроют что материки действительно плавают на воде....мы многое знаем о космосе, а о строении своей планеты очень мало....в основном гипотезы...магма, кора, ядро.

Уже сейчас есть гипотезы что материки плавают, только не совсем по воде, а по тяжёлой и жидкой базальтовой массе, так что они сохраняются практически не повреждёнными.
Если быть точным, мы вообще мало что знаем. Но нам открыто другое знание, из которого и то, получаются бесконечные толки и споры.
 
Здравствуйте Алексей. Полемика действительно классная. И вы как всегда опоздали.

Вы заходили по ссылке? Ведь Юлия дала ссылку на книгу.
И что не устраивает? Ведь цитата действительно правильная, мы действительно своим падшим умом не можем понять, ни что такое вечность, когда время не поделено линейно на прошлое, настоящее и будущее, ни время до грехопадения, ведь оно не было таким как сейчас даже для первых людей, ни то, что для Бога. И по моему Серафим Роуз как раз однозначно не утверждает, что как раз в моем понимании очень правильно.
Мне понравился теологумен Даниила, где он говорит, что от падения Адама и Евы в раю до изгнания из рая могли пройти сутки, а вне рая это могли быть миллиарды лет. Почему нет? Логично-да, проверить можем-нет. Точно также как мы не можем проверить научные данные.
И мы ведь науку тоже выбросить не можем. Сегодня выбросим теорию эволюции, а завтра молекулярную генетику, и дальше что?
P.s.: хотя пытаться соединить Библию и науку невозможно, таких задач и не должно быть, но какие-то точки соприкосновения должны быть.
Один мой знакомый закончил семинарию, теологический, аспирантуру, в итоге досоединялся в Библии с наукой, что вообще в Храм перестал ходить-не соединилось у него что-то!
Да убережет нас всех Господь от такого искушения.
Всех с Днем Святаго Духа.

Дело в том, что позиция Роуза мне известнее, чем кому-либо, слишком часто и много я его читал. Вот он как раз из сторонников буквального, это точно.

Это его довод- мильены лет вообще не нужны, потому что они выдуманы эволюцинистами. Про проблемы датировок я говорил. Поэтому нет смысла называть дни периодами - мильены не нужны. Вероятность того, что никаких мильенов вообще не было, становится тогда очень высока. По настоящему научно доказанного возраста нет. Поэтому и с т.з. науки имеем полное право ставить оф. Принятую т.з. под большое сомнение.

Мы не науку выбрасываем (тэ это вообще шарлатанство, а не наука), а ставим под сомнение недоказанные вещи. Имеем право. Причем о генетике речи быть не может - генетика очень точная наука (доказательная база у нее неопровержимая и может воочию наблюдаться, как раз генетика представляет из себя серьезную проблему для эволюционистов, генетические барьеры между родами исключают эволюцию их друг от друга).
Если они и считаются "доказанными", то надо знать, что это подлог. Недоказанные вещи просто декларируются, будто они доказаны. А это не так.
 
Здравствуйте Алексей. Полемика действительно классная. И вы как всегда опоздали.

Вы заходили по ссылке? Ведь Юлия дала ссылку на книгу.
И что не устраивает? Ведь цитата действительно правильная, мы действительно своим падшим умом не можем понять, ни что такое вечность, когда время не поделено линейно на прошлое, настоящее и будущее, ни время до грехопадения, ведь оно не было таким как сейчас даже для первых людей, ни то, что для Бога. И по моему Серафим Роуз как раз однозначно не утверждает, что как раз в моем понимании очень правильно.
Мне понравился теологумен Даниила, где он говорит, что от падения Адама и Евы в раю до изгнания из рая могли пройти сутки, а вне рая это могли быть миллиарды лет. Почему нет? Логично-да, проверить можем-нет. Точно также как мы не можем проверить научные данные.
И мы ведь науку тоже выбросить не можем. Сегодня выбросим теорию эволюции, а завтра молекулярную генетику, и дальше что?
P.s.: хотя пытаться соединить Библию и науку невозможно, таких задач и не должно быть, но какие-то точки соприкосновения должны быть.
Один мой знакомый закончил семинарию, теологический, аспирантуру, в итоге досоединялся в Библии с наукой, что вообще в Храм перестал ходить-не соединилось у него что-то!
Да убережет нас всех Господь от такого искушения.
Всех с Днем Святаго Духа.

Что за ссылка? Обработать такое количество информации быстро не выйдет.

Роуза у меня была личная книга Толкование на Шестоднев. Есть еще его статья- письмо про тэ.

Вот в книге рассматриваются различные варианты, и более логичным оказывается как раз буквальный.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху