На проповеди, священник сказал- придание говорит, что исцеленный расслабленный у Овечьих ворот, в последствии, стал тем слугой, который ударил Христа по щеке на суде. Я посмотрел в интернете, там везде пишется, что это придание, но практически нет указаний на то где это в придании. Единственное, что встретил, это ссылка на Синаксарь, Неделя 4-я по Пасхе, о расслабленном:
"Некоторые, неправо разумея, говорят, будто Христос сказал это потому, что человек сей впоследствии, когда Он предстоял первосвященнику Каиафе, ударил Его по щеке, за что и получит в удел пытку вечным огнем, горшую расслабления, и не только тридцать восемь лет, но всегда будет страдать.
Однако Господь скорее всего указал, что болезнь расслабления приключилась с ним от грехов..."
Вопрос в том: есть ли, в действительности, подтверждения, что это один и тот же человек, или, как в цитате из Синаскари написано:
"Некоторые, неправо разумея, говорят...", имея ввиду именно то, что это не один человек?
5 Ответов
Для проверки таких мнений надо читать отеческие толкования. Вот, например, как учит блж. Феофилакт Болгарский об исцеленном:
Некоторые из слов Господа «не греши более» выводят догадку, что Господь знал, что сей расслабленный объявит о Нем иудеям и укажет после встречи с Ним в храме, и насчет этого говорит: не греши же. Но не так. Человек сей оказывается благочестивым. Ибо Иисус находит его в храме. Если бы он не был благочестив, он возвратился бы домой и предался бы отдыху и наслаждению, и убег бы от ярости иудеев и словопрения. Но ничто подобное не отвлекло его от храма. - Узнав Иисуса, смотри, как благоразумно он объявляет об Нем иудеям. Не говорит, как они желали слышать, что Иисус сказал: возьми постель, но: «исцелил меня», чего они не хотели слышать, обвиняя Его в нарушении субботы. - Если иудеи стали гнать Господа, то чем виноват в этом человек сей, объявивший им об Нем? Он проповедовал об Исцелителе с доброю целью, с тем, чтобы и прочих привлечь к вере. Если же они стали гнать Благодетеля, то это - их вина.
Как видите, блаженный отец его похваляет, а вовсе не ругает. Поэтому Вы правильно сделали, почитав Синаксарь.
Дело, возможно в том, что Синаскарь допускает некоторое двусмысленное толкование: Некоторые, неправо разумея, говорят, 1) что: расслабленный был наказан не за грехи, а за то, что впоследствии ударил по щеке; 2) что: расслабленный, это тот же человек, который ударил.
Я так понимаю, что если прочитать Синаксарь отдельно, то можно допустить «понравившийся» смысл, но если читать толкования святых на эпизод с расслабленным и эпизод со слугой, ударившим спасителя, то мы не увидим никаких подтверждений их связи, более того, толкования предполагают, что слуга ударивший, это мог быть один из тех, кто не привел Христа к начальникам иудейским, когда они за Ним посылали, и сделал это для того, чтоб оправдать себя, когда Христос на них указал, что они слышали, что Он говорил. Надеюсь, я правильно все понял. Благодарю за ответ.