Здравствуйте, я столкнулся с некоторым противоречием:
1) С одной стороны, известно, что:
Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
2) С другой стороны:
24-е правило Карфагенского Собора говорит именно о прощении младенцам греха:
«Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения, тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно (!) во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.»
Но позвольте, вина за съедение плода то откуда взялась на младенцах?
Я в некотором недоумении, прошу вашего мнения...
3 Ответа
Почитайте здесь подробный ответ на Ваш вопрос. А хорошо бы и всю эту книгу.
В Карф.124 не сказано, что мы заимствуем от Адама вину за его личный грех. Буквально говорится, что мы от родителей приобретаем грех и ответственность за него, почему и нуждаемся в крещении. То же в предложенной мной книге и у основных толкователей этого правила: https://azbyka.org/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-3-pravila-pomestnyh-soborov/12_121 и https://azbyka.org/pravo/karfagenskij-sobor-124/.
Благодарю, отче!
Здравствуйте. Мы наследуем не личную вину Адама, а болезненное состояние человеческой природы. Младенец не является преступником юридически, но он рождается духовно «инфицированным» смертностью и склонностью ко греху.
Павел, Ваше недоумение разрешается, если увидеть разницу между грехом как сознательным поступком и грехом как болезнью естества.
Пророк Иезекииль говорит о личной ответственности. Сын не ответит за кражу, совершенную отцом, это правда. Но правило Карфагенского собора указывает на иное — на наследственную передачу поврежденной природы.
Взглянем на это через медицинский образ. Если мать во время беременности принимает наркотики, ребенок рождается с зависимостью. Виноват ли младенец в употреблении? Нет, здесь нет его личной воли. Нуждается ли он в исцелении от того, что «занял от матери»? Безусловно, иначе он погибнет.
Первородный грех в православном понимании — это не юридическое обвинение, висящее над колыбелью, а генетическая духовная катастрофа. Мы рождаемся с «вирусом» смерти и страстей. Крещение смывает не личное беззаконие — которого у младенца нет, — но освобождает природу от наследственной поврежденности, открывая доступ к благодати для борьбы. Мы не виновны в грехе Адама, но мы причастны к его болезни. Поэтому участие в Таинствах — это не выплата чужого долга, а принятие Лекарства бессмертия.
Помоги Вам Господь разобраться.
Этот справедливый вопрос нужно было бы адресовать св. Августину, который первый подробно развил концепцию наследования вины от Адама (Карфагенский собор, в котором он участвовал, просто принял его концепцию как верную). Объяснения, которые он предлагает, действительно вызывают разные вопросы. Восточные отцы вплоть до Средневековья ничего не писали о наследовании вины.
Неужели никакой полемики не существовало на эту тему?
Потому что получается, что человек именно виноват, что родился 😵
Конечно существовала, этому посвящены поздние сочинения св. Августина
А нам в итоге как считать?
Я так понимаю что опровержения соборного решения нету...
Благодарю, отче, в этом ответе по сути говорится, что потомки наследуют последствия, но не вину, меня интересовало, как это согласовать с постановлением собора,