Здравствуйте. В ведах есть такой текст: "Яма сказал: — Мои верноподданные, вы правы в своих сомнениях, я не высший властитель. Есть Тот, Кто превосходит во власти и меня, и небесного царя, и бога Луну, и всех прочих богов. Он даже выше творца Брахмы, хранителя Вишну и разрушителя Шивы, все они — Его ипостаси. Он — продольная и поперечная нить в ткани мироздания. Мир послушен Его воле, как бык послушен хозяину, что ведет его за продетую в нос веревку. Как бык с кольцом в носу послушен погонщику, так мир послушен воле Всевышнего" Шримад Бхагаватам Песнь 6 (3,12).
Т.е. здесь говорится, что Верховный Господь один, остальные Его ипостаси. В традиционном православии тоже Бог один, но также есть ипостаси.
Вопрос: Почему православие считает древнеиндийские веды язычеством?
5 Ответов
Здравствуйте! Тримурти (Брахма, Шива и Вишну) - это единое божество в своей трансцендентной сущности, но оно по-разному проявляет себя, преломляясь в разных гранях сложной вселенной, как единый луч солнца дробит себя в цвета радуги.
Христианское учение противоположно: Бог Троичен именно в Себе. Эти ипостаси обладают одной Сущностью, и из этой одной, единой, простой Божественной сущности истекают в мир божественные энергии. То есть все ровно наоборот.
Вы также не забывайте, что употребление одинаковых терминов переводчиками ("ипостась", "божество") не означает, что у них одно и тоже значение в разных религиях. Так что не стоит обольщаться поверхностным сходством.
Тут важно другое: Тримурти — это не христианская Троица. Только поверхностное сходство.
Я понимаю,имею ввиду,что и в ведах один Верховный Господь.
А в христианстве Господь в принципе один, а все, так называемые, боги — это бесы.
Да,но в христианстве есть ангелы и т.д.,это ведь тоже посредники определенного рода.
Это не тоже самое, что боги. Ангелы — тварные ограниченные существа, как и человек. Им нельзя служить как Богу.
Язычество - это любая неистинная вера, а не обязательно только многобожие. Верховное божество индуизма по своим характеристикам и по тем религиозным практикам, которые осуществляются от его имени, не соответствует Богу Библии, то есть истинному Богу. Следовательно, поклонение высшему богу индуизма, как и любому из пантеона индуистских богов, является язычеством.
С уважением,
Т.е.слово «язычество» это чисто христианский термин получается. Немного неправильно я написал в вопросе,слово»язычество» мне нужно было заменить «многобожие».
Уверен, что слово "ипостась" не имеет в приведённом примере своего греческого и христианского значения.
Слова "ипостась" и "сущность" были синонимами, до тех пор, пока Великие Капподокийцы в IV веке не присвоили им свои значения, с целью дать различия Лиц Бога Троицы. Ипостасные свойства: "не рождение" для Отца, "рождение" для Сына, и "исхождение" для Святого Духа. Ипостасные свойства Лиц уникальны, и никак не привязаны к земным или человеческим понятиям.
При этом, все Лица Троицы, а именно Отец, Сын и Святой Дух равны и единосущны. Они все имеют общие для Них Божественные сущностные свойства, например: неизменность, самобытность, вечность, неизмеримость.
Заметим, над Лицами никого нет! Три Лица есть Единое Божество, и одновременно, Бог есть Бог Троица.
Но в приведённом Вами примере кто-то больший стоит над Брахмой, Вишной и Шивой. Мы наблюдаем совсем иную концепцию, где трое послушны четвёртому. В православном учении о Боге ничего подобного не имеется.
Близкие идеи развивали еретики ариане: например Бог Отец, совершенная и замкнутая в себе монада, создал совершенного Сына Божия, как некоего посредника для творения остального мира.
Церковь отвергла эти заблуждения.
Потому что арии эпохи вед знали многих богов и поклонялись им. И совершенно неважно, что в некоторых текстах у них просматривались монотеистические тенденции, как впоследствии это было у некоторых греческих философов.
Почитайте хотя бы обычный православный катехизис, и разница богопочитания для Вас станет очевидной.
Почитаю как нибудь обязательно.
Да,но получается цвета радуги это один и тот же луч солнца.