Может ли появляться новое толкование Библии?

А могут ли со временем появляться новые толкования, которые бы не противоречили толкованиям Отцов Церкви, но дополняли их, или показывали, как Писание реализуется в нашей переменившейся жизни?

Да, конечно это возможно. Митрополит Макарий (Булгаков) пишет, что церковный запрет на самовольное толкование не значит того,

чтобы сами верующие не имели права нарочито изучать Божественное откровение и, в частности, св. Писание во всех возможных отношениях, историческом, археологическом, филологическом, герменевтическом и других, и потом не имели права истолковывать Слово Божье, по правилам здравой православной герменевтики. И этого Церковь не запрещала никогда своим чадам, как видно из примера самих же св. Отцов и вообще древних писателей Христианских. Многие из них, неоспоримо, изучали Писание во всех показанных отношениях, изучали его филологию, археологию, герменевтику (блаж. Августин даже составил сам священную герменевтику в руководство другим), и при пособии всех этих средств написали многочисленные толкования на разные книги св. Писания. Это некоторым образом даже необходимо: ибо сама Церковь нигде не указала, как понимать каждое из бесчисленных мест св. Писания, не дала нарочитого толкования на всю Библию, где бы со всей точностью был определён истинный смысл каждого текста.

А следует только, что мы должны изучать Слово Божье всегда под руководством Церкви, в каком бы то ни было отношении: историческом ли, археологическом, филологическом, экзегетическом и прочих. Положительное учение Церкви, твёрдое, неизменное, должно быть и началом, и правилом, и целью всех наших исследований такого рода и всех наших толкований на св. Писание. Началом, к которому бы мы обращались постоянно, чтобы поверять им свои мысли. Правилом, которое бы указывало нам законные пределы для наших изысканий и напоминало: доселе дойдеши и не прейдеши. Целью, в пользу которой посвящены были бы все наши занятия. При этих условиях библейская археология, филология, критика, герменевтика и экзегетика не только не могут быть вредными (какими неизбежно являются они, когда, незаконно отвергши в деле Божественного откровения всякое руководство богоучреждённой руководительницы, основываются на одном лишь произвольном начале произвольного мнения, liberi arbitrii). Напротив, могут быть весьма полезными как верующим, так и самой Церкви: Верующим – тем, что уяснят для них многие догматы и истины содержимого ими православного исповедания; а самой Церкви – тем, что доставят важные, необходимые оружия для защиты учения её от врагов, которые действуют тем же оружием, и ничем другим не могут быть побеждены.

Кто подразумевается в нём под Святыми Отцами: только те, кто жил до его принятия, или вообще все святые, вне зависимости от времени канонизации?

В 19 каноне Трулльского собора речь идет о тех святых отцах, которые жили до момента принятия этого канона собором (то есть до 691 г.). 5 Вселенский собор даже назвал конкретных отцов, чьи сочинения были признаны эталоном Православия:

Последуем во всём и святым отцам и учителям Церкви Божией: Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову, Григорию Нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем всё, что только написали они о православной вере и к осуждению еретиков.

Конечно, такие толкования могут и должны появляться, потому что святые отцы - все канонизированные Церковью авторы, вплоть до XX века.

Слово Божие живо и действенно, для каждой эпохи оно должно давать ответы на актуальные вопросы. Вот пример именно такого толкования на весьма сложную книгу - Откровения. Другое дело, что гораздо больше случаев, когда формально православный для отвода глаз дает несколько ссылок на святых отцов, а в реальности излагает совершенно неправославное учение. Вот печальный пример такого рода, что удивительно - автор архимандрит и известный библеист.

Итак, надо и самим читать отеческие толкования, тогда Вы будете знать общие положения вероучения и экзегетики, и Вам легче будет не увлечься всяким ветром нового учения.

Слово 1. Апостол Павел, когда писал письма, он не хотел, чтобы его имя сохранилось в истории. Он просто хотел донести Слово Божие до людей. Многие Святые Отцы, когда писали книги и толкования — писали для того, чтобы научить тому, что они узнали сами, но при этом всю славу отдать Богу.А некоторые и не записывали, а просто говорили — а их слова записывали другие.

Слово 2. Конечно, новые толкования появляются. Вопрос только в том:

1. Какие из них появляются по воли Божьей от просвещенного Богом ума человека.
2. Какие появляются от помраченного греховного ума.
3. А некоторые и вовсе от прелести бесовской.

Среди духовной литературы ищите чистое слово.

Православная библиотека Святых отцов и церковных писателей вам в помощь.

Слово 3. Благо, есть что почитать, есть церковное предание, есть надежный ориентир — Библия и много книг канонизированных святых отцов, которые уже душею отошли к Господу Богу.

Слово 4. Вот, к примеру, есть творения святителя Иоанна Златоуста. Рекомендую почитать, если уже Библию прочли.

Появление новых толкований Священного Писания возможно. Но они, как минимум, не должны противоречить, во-первых, Самому Священному Писанию, во-вторых, Священному Преданию Церкви, в том числе выраженному в православной святоотеческой литературе.