Пожалуйста, помогите мне разъяснить крайне сложные вопросы по книге Откровений.
В Откровении 2:10 написано "...будете иметь скорбь дней десять". Кто-то толкует 10 дней как 10 лет, кто-то как 10 эпох, один священник мне отвечал, что было 9 эпох
гонений, но 11 императоров, поэтому 10 мол число посередине...
В 20 главе говорится о заключении дьявола "доколе не окончится тысяча лет". Здесь 1000 все толкуют как аллегорию на долгое продолжительное время.
Для меня эти толкования чисел выглядят как натягивание совы на глобус. Почему на 10 дней навешивают какое угодно объяснение, только не буквальное? Почему в 20 главе не написано "доколе не придет царство антихриста" например? Или "доколе не пройдут тысячи лет". ТысячИ, одно окончание расставило бы все на места.
Я отправлял этот вопрос в Фому. Мне ответил батюшка, что к числам в то время относились по другому и они имели символический характер. Привел пару примеров, но на мои так и не ответил. Мое ответное письмо было проигнорировано. Приведу его здесь в качестве дополнения:
Думаю, этот вопрос нужно рассматривать в контексте важности, применимости и последствий для церковной жизни. Было 12 или 13 колен для нас никакого практического значения не имеет. Я не случайно привел в вопросе конкретные примеры. Вот представьте, вы член Смирнской церкви в те времена, вам доставляют послание апостола Иоанна. Вы читаете «будете иметь скорбь дней десять». Настали скорби. Пошел 10-й день гонений и притеснений. Вы терпите, молитесь, надеетесь, что они вот вот прекратятся. Но проходит еще день, и еще, а скорби все не проходят. Гонения продолжаются. Вы думаете, что вас просто обманули. Сказали всего 10 дней, а на деле намного больше.
Я не говорю, что точно так было, я привожу этот пример в противовес толкованиям, которые говорят что 10 дней нельзя понимать фактически. Почему тогда в одном случае для обозначения непродолжительного времени пишется «на малое время», а в другом конкретная цифра?
Касательно «тысячи лет», эта формулировка положила начало целой ереси хилиазма. Если бы было написано во множественном числе, то не было бы поводов для хилиазма и прочих заблуждений. Если бы нужно было передать смысл большого количества времени, нет ни одной причины написать "тысяча" вместо "тысячи". Но почему оно стоит в единственном числе я не понимаю.
3 Ответа
Так случилось, что не имелось особой цели в трактовке Откровения, и потому у отцов мало толкований на пророчества. Обычно толкования возникают по необходимости разрешить еретические воззрения о спасении и догматике.
Книга Откровения имеет в себе элементы, недоступные для нашего понимания, поскольку имеет образы далёкие от нашего 3-х мерного мира.
Но эти элементы заявят о себе ближе к самим событиям.
На мой взгляд, до этих дней достаточно далеко. Кроме того, полагаю, что Книга адресована не конкретным христианам, но всей полноте Единой, Святой и Апостольской Православной Церкви, отчего возникает мощное недопонимание у простых людей, и ложные представления в неправославных христианских сообществах.
В контексте Вашего вопроса полагаю нужно исходить из того, что св. апостол Иоанн описывал общую картину видения. Выдернуть из неё строки по главам или пунктам, и дать им объяснение будет на мой взгляд совершенно неверным, это не язык двумерной логики.
При раскрытии пророчеств отметим такой метод: пророк может описывать понятные ему события в контексте окружающей жизни, и записать их. Однако, этот же текст может становиться пророчеством для событий совсем иного масштаба.
Например, возьмём слова Христа о разрушении Второго Храма. Ученики и окружающие люди не понимали о чём Он говорит и переспрашивали Господа о подробностях. Ближайшее и простое пророчество, что могли наблюдать современники апостолов, было реализовано в 70-м году, когда здание Храма сильно повредили. Но в контексте современной истории мы видим, что пророчество Христа коснулось не только здания, но всего иудейского учения, в котором практически ничего не осталось от традиций и вероучения той древней Иудеи.
Бог пожелал давать пророчества в прикровенном виде, чтобы читающий понимал. А кому не надо - он бы не понимал. Вы волнуетесь о Смирнской Церкви - и напрасно. Она устояла во дни гонений, потому что был ангел этой Церкви - ее епископ, которому Бог дал правильное понимание пророчества из послания. А прочие доверились своему епископу и не обманулись. Конечно, если бы Вы тогда жили, то могли бы поспорить с епископом (св. Поликарпом Смирнским), но тем самым пошли бы против воли Божией, сами того не понимая.
Дело в том, что
никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Пет.1:20,21)
Это хорошо видно на примере того же ап. Петра. В книге Деяний описано его видение о чистой и нечистой пище и слова Божии: "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым". Он размышлял, не понимая смысла сказанного, но вот явились к нему посланные от Корнилия сотника, а Дух Святой сказал идти с ними. И лишь тогда Духом ап. Петр понял смысл видения: " И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым" (Деян.10:28).
Итак, пока Вас не просветит Дух Божий, Вы не сможете лично правильно понимать пророчества. Святые отцы, просвещенные в свою меру Духом, имели дар понимания пророчеств, насколько было необходимо для них и для нас.
Лучшее толкование на книгу Откровения - св. Андрея Кесарийского, а из новых мне нравится толкование прот. Геннадия Фаста.
Что касается Вашего недоумения о тысячелетии, сошлюсь на свою статью по этому вопросу.
Вы не поняли моего недоумения и ваша статья его не развеяла. Я понимаю и принимаю слова святых о том, что сатана скован на неопределенный срок. Но тот факт, что они приводятся в качестве объяснения слова «тысяча», нелогичен. Почему написано «тысяча»? Зачем давать повод к хилиазму и другим разномыслиям, если можно написать «тысячи», или по-другому как-то чтобы понятно было?
Видимо, Вы меня плохо поняли. Пророческие книги — это не прямое руководство к действию, поэтому их нельзя правильно понять путем логического анализа. Бог так устроил, что они специально написаны неясно, чтобы правильно понять их можно было лишь в Духе. Прочие неизбежно ошибутся.
Продолжим метать фразу «Вы меня не поняли») я же написал, что я принимаю сами объяснения, которые даны святыми. Они логичны. И толкования многих других пророческих стихов тоже логичны. Но в источнике прямая неправда — конкретный срок, который уже прошел. Это все равно, что я скажу «Я буду жить 90 лет». И мои слова начнут толковать, ну он имел ввиду просто что долго будет жить. Я дожил в итоге до 95 допустим. Они оказались правы, это тоже долго, но мое утверждение оказалось ложью. Ладно бы если бы это было приблизительно 1000, через 1011 лет например наступило Второе пришествие. Но прошло гораздо больше. Тут уже ничем не оправдаешь. И это меня беспокоит.
Почему на 10 дней навешивают какое угодно объяснение, только не буквальное?
А почему бы и не понимать буквально? Архиепископ Андрей Кесарийский так и толкует:
Не бойся скорбей, какие тебе причинят гонители Бога чрез раны и притеснения, потому что они будут кратковременны — только в течение десяти дней.
Другое дело, что не сохранилось каких-то определенных свидетельств относительно бывшего в Смирне 10-дневного гонения, поэтому можно только строить догадки.
В 20 главе говорится о заключении дьявола “доколе не окончится тысяча лет”. Здесь 1000 все толкуют как аллегорию на долгое продолжительное время.
Проблема в том, что если толковать это число буквально, то надо и первое воскресение праведных (Откр.20:4) толковать буквально. Но это противоречит православному вероучению, которое содержит догмат только об одном всеобщем физическом воскресении в самом конце. Мы не знаем почему священный писатель выбрал именно это число, отношение к числам в древности действительно было несколько другим.
Мои вопросы не относятся к элементам будущего. Послание к Смирнской церкви и гонения на нее уже давно прошедшие события. Тысяча лет, фактически, тоже. Святые отцы стараются каждый стих, каждое слово толковать, а вы что-то про выдергивание строк говорите. Должны быть логичные понятные объяснения, а так это лишь общие рассуждения.