Все ли клятвы запрещены для христианина?

Все ли клятвы запрещены для христианина? [12:12]

Расшифровка видео

Иногда мне доводилось слышать такой вопрос, что если в Евангелии запрещены клятвы, запрещено клясться чем-либо, то почему в Православной Церкви существует традиция клятв? Ну, в частности, присяга, воинская клятва и священническая, ставленническая присяга – то есть человек, который готовится принять священный сан, приносит ее. И, собственно, что касается, конечно, отношения к клятвам и понимания слова Господа о клятвах, здесь мы, с одной стороны, обратившись к святым отцам, можем увидеть, найти тексты святых, которые понимали эти слова как безусловное и полное запрещение клятв. Но мы можем найти в свидетельствах, Предании и другое отношение – даже не какого-то одного или двух святых, а в самом каноническом праве Церкви. Дело в том, что нет канонов, которые бы накладывали наказание за то, что христианин принес клятву. Но при этом есть и несколько канонов, в которых накладывается очень строгое наказание христианину, который нарушил данную им клятву. И вот сейчас я приведу вам, в частности, 25 Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или дьякон в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в татьбе обличенный, да будет извержен от священного чина». То есть мы видим, что здесь священнослужителя не наказывают за принесенную им клятву, но наказывают за ее нарушение, и при этом грех нарушения клятвы ставятся в ряд с такими тяжкими смертными грехами, как блуд. И эти предписания относятся не только к священнослужителям. Если мы посмотрим сейчас 64 правило святого Василия Великого, то мы и там прочитаем: «Клятвопреступник десять лет да не причащается». Каким образом можно понять и сочетать вместе и слова Господа в Евангелии насчет клятв, и высказывания святых тоже о них, с одной стороны, и, с другой стороны, указанные выше каноны?

На мой взгляд, наилучший ответ дает священномученик Никодим Милаш. Я сейчас хочу познакомить вас с его комментариями к этим канонам, и еще к одному. В том, что касается 25-го Апостольского правила, он говорит: «Второе преступление, осуждаемое этим правилом, есть нарушение данной клятвы. Так, если какое-либо духовное лицо нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога, если при этом будет доказано судом, что таковым лицом она действительно нарушена, то нарушение это является тем тяжелее и преступнее, чем торжественнее была произнесена данная клятва, и чем важнее тот случай, при котором она была дана». Теперь обратимся к толкованию священномученика Никодима на 64-е правило святого Василия Великого, в котором он говорит: «В данном правиле предписывается десятилетняя епитимья для лиц, нарушивших клятву, подразумевая здесь клятву именем Бога. Грех клятвопреступления приравнивается к греху богохульства. В своем 29-м правиле Василий Великий говорит, что клятва и вообще возбранена, – причем ссылается на Священное Писание. Однако и Священное Писание допускает клятву в важных случаях, только чтобы эта клятва была основана на истине и законна. Но возбранена клятва необдуманная и ложная. И эту истинную клятву имеет в виду в настоящем своем правиле и Василий Великий. Причем определяет наказание лицу, нарушившим оную, ибо клятва дается с призыванием Бога в свидетели в подтверждение истинности того, что данное лицо утверждает или обещает, за что оно и ответственно перед Богом».

Для полноты картины, чтобы не ограничиваться одним святым, я приведу также толкование преподобного Никодима Святогорца, который пишет следующее: «Заметь, что клятвопреступлением Правила называют нарушение истинной клятвы, а гражданские законы, согласно 18-й главе Номоканона Фотия, еще и ложную клятву. Священнослужителя, так или иначе совершившего клятвопреступление, извергают».

Я бы здесь хотел сделать небольшое отступление и сказать пару слов о самом понимании клятвы. В наше время слова клятва стала фактически синонимом слов «торжественное обещание». А в древности была разница между просто пообещать – или даже торжественно пообещать – и поклясться. Разница была в том, что клятву наделяли сакральным смыслом. В случае язычников считалось, что нарушение клятвы навлекает на человека проклятие его собственное. Например, человек поклялся здоровьем своих детей, нарушил клятву – его дети заболеют и умрут, вот что-то в этом духе. В случае монотеистов это тоже воспринималось как сакральное действие, произнесение клятвы – это как что-то, совершаемое перед лицом Божьим, когда Бог призывается в свидетели, и да, конечно же, последствия предполагались вполне определенные в случае, если человек нарушит эту клятву. В наше время это понимание клятвы в принципе утрачено, поэтому для современных людей это просто красивое слово. В древности было так. И я надеюсь, это позволит понять, почему, как сказал священноисповедник Никодим, клятвопреступление фактически приравнивалось к богохульству.

И сделав это небольшое отступление, сейчас я хотел бы предложить вашему вниманию самый подробный ответ священноисповедника Никодима на интересующую нас тему. Этот ответ он дает уже в толковании 29-го правила святого Василия Великого. В правиле говорится:

«Начальников, клянущихся зло сотворити подчиненным, весьма нужно врачевати. Врачевание же их двоякое: едино, учити их, да не влекутся поспешно, другое же, да не остаются при злых намерениях. Посему аще кто уловлен клятвою к соделанию зла другому: то да принесет покаяние в дерзости клятвы, но предлогом благоговения к клятве да не утверждает себя в злобе. Соблюдение клятвы не было полезно Ироду, который, да не нарушит клятвы, соделался убийцею пророка. Клятва и вообще возбранена: кольми паче даваемую на зло подобает осуждати».

Вот что пишет в комментариях священноисповедник Никодим:

«На вопрос Амфилохия, что он должен делать с старейшинами народа, поклявшимися делать зло своим подчиненным, – а это они делали, между прочим, чтобы не нарушить данной клятвы, – святой Василий отвечает, что он должен поучать их, чтобы они не делали зла и что данная ими клятва сама по себе есть беззаконие… Из приведенных выше слов Василия не нужно, впрочем, выводить заключения, что безусловно всякая клятва воспрещена, а предписание настоящего правила о клятве надлежит приводить в связь с прочими правилами того же святого отца и сообразно с этим и судить об этом вопросе. Между прочим, в своем 64-м правиле святой Василий предписывает десятилетнюю епитимью для нарушившего клятву. Если таким образом Василий подвергает наказанию нарушителя клятвы, то это значит, что он признает клятву как нечто само по себе дозволенное. А так это должно быть и по божественному праву. Клятву предписывает и Священное Писание Ветхого Завета. Клятва пред Господом да будет между обоими, – заповедует Бог израильтянам через Моисея (Исх. 22:11)… Давид пишет: клялся хранить праведные суды Твои, и исполню (Пс. 118:106)… В Новом Завете сам Иисус Христос утвердил клятву именем Божиим на суде, когда на вопрос первосвященника: заклинаю Тя Богом живым, ответил: ты сказал (Мф. 26:63–64). Ибо у евреев существовал обычай, по которому судья на суде должен был произнести формулу клятвы, а дававший клятву только отвечал: аминь, или ты сказал. Допуская клятву именем Бога, Священное Писание как Ветхого, так и Нового Заветов воспрещает лишь ложную клятву и строго осуждает оную. Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. (Лев. 19:12).

Известны фарисейские клятвы, которыми хотели лукаво заменить клятву Ветхого Завета, равно известно осуждение Христом таковых клятв (Мф. 5:33–37, 23:16–22). Иисус Христос осуждал каждый раз как ложную клятву, так и тех, которые выдумывали таковую во зло истины. Он осуждал и напрасные клятвы, согласно заповеди Господней: не возмеши имене Господа Бога твоего всуе. В нагорной беседе Своей (Мф. 5:3) Христос поучал учеников Своих, а через них и весь мир о нравственном христианском совершенстве вообще и в частности о клятве. По смыслу этих Христовых слов, осуждения достоин человек клянущийся на ложь, когда с клятвою обещает что-нибудь и обещанного не исполнит, когда клянется чем-либо иным, а не именем Божиим, дабы его клятва менее связывала, когда наконец клянется именем Божиим без надобности и всуе; между тем самой высшей ступенью нравственного совершенства было бы, когда христианин никогда бы не клялся, т.е. когда бы он был настолько правдив и добр, что всякий мог бы ему верить, раз он скажет ей-eй, ни-ни… Это подтверждается и учением апостола Иакова по этому вопросу… Однако, употребления клятвы в нужных и важных обстоятельствах и притом истинной клятвы божественное право не только не запрещало, а в известных случаях и предписывало, как это мы видели выше.

В духе настоящего предписания божественного права изданы и все предписания гражданского законодательства о клятве. Во времена императора Константина введена уже была христианская клятва в торжественных случаях и затем впоследствии это утверждено было законодательством Юстиниана. В одной из своих новелл Юстиниан предписал, что каждый судья должен поклясться на святом Евангелии, точно также на святом Евангелии должен поклясться и каждый епископ в том, что не будет одержим симонией».

На мой взгляд, ответ священноисповедника Никодима является исчерпывающим и лично для меня убедительным. Если кто-то не согласен – может проводить собственное изыскание по данной теме. Для меня этот вопрос закрыт, и я надеюсь в будущем продолжить эту рубрику и делиться с вами теми ответами наших новых православных святых на вопросы, которые до сих пор сохраняют актуальность. Благодарю всех за внимание, желаю помощи Божьей, храни вас Господь.