О сущности и происхождении русского раскола старообрядчества

(Беседа по истории раскола 26 ноября 1895 года).

В семинарской церкви, с благословения Преосвященного, на первой неделе великого поста всегда бывают собеседования с глаг. старообрядцами. В текущем учебном году, кроме того, предполагается, в виде опыта, заставлять иногда учеников старших классов производить чтение – беседы о расколе, могущие, в случае присутствия возражателей, превратиться в собеседования.

Чтобы эти чтения – беседы были понятны слушателям – сынам Прав. Церкви, – и решились мы познакомить их с основным вопросом о расколе и побеседовать «о сущности и происхождении русского раскола старообрядчестве».

Но, пр. сл., чтения и беседы по расколу полезны не только в видах подготовления к слушанию имеющихся вестись в сем св. храме беседы, но и вообще, безотносительно к данному случаю. К сожалению, мы должны отметить тот факт, что знакомство с расколом, его историей и учением не особенно сильно развито в нашем обществе, – сведения по этому предмету у большинства туманны и сбивчивые. Этого мало. Можно и в настоящее время встретить отзвук уже отживающего мнения, что раскол изучать не следует, п. ч. он порождение невежества, и. ч. он слишком незначительное явление, чтобы на нем останавливать свое внимание.

Правда, раскол произошел и держится при помощи невежества, но он есть сила живая, устойчивая и деятельная,¹ а потому и нельзя оставлять его без внимания.

Прежде всего, раскол – явление жизненное. – Всюду можно встретить раскольников, при разных житейских столкновениях , в городах селах, в вагоне и на пароходе и всюду могут быть возбуждаемы раскольниками вопросы об их учениях и причинах их отделения от церкви. Знакомство, хотя с общими коренными недостатками, их учения, является необходимостью .

Потом, раскол есть сила устойчивая, трудно поддающаяся миссионерскому воздействию. – Интересны причины устойчивости раскола; указываемые в отчете г, Обер-Прокурора Св. Синода, за 1890–1891 годы, на основании донесений Преосвященных,²Отметим некоторые из этих причин: во 1-х, давнее, более 200 лет существования раскола с коим раскольники уже свыклись; Во 2-х, мнимая строгость жизни раскольников мнимо-строгое исполнение ими устава, соединены с лицемерием и фарисейством. Показная внешняя добродетель сильна в расколе и часто привлекает простодушных лиц из православных. В 3-х, привлекательною кажется свобода раскольников от подчинения своим пастырям, которые наоборот; вполне зависят от своих пасомых, – свобода при платах за требы, при исполнении таинств; особенно брака, который часто, совершается у них вопреки церковным правилам и не записывается в метрики и пр. и пр. В 4-х, особенно притягательная сила в раскол – это деньги. Раскол держится на богачах, не жалеющих средств для поддержания, своих единоверцев и для совращения православных В 5-х, отдаленность иных местах прав. храмов от приходских деревень и недостаточное количество школ в приходах с раскольническим населением; гнетущая бедность приходов, где пастырю церкви приходится заботиться более о своем пропитании, чем о миссионерском деле. Главная же причина устойчивости и крепости раскола – невежество раскольников, доходящее до смешения патриарха Никона с И. Христом

Раскол, заметем, есть сила враждебная Прав. Церкви. – Нашу Церковь раскольники считают лишенною благодатных даров св. Духа, почему одна половина раскола – поповцы – принимают сынов ее через помазание, а беспоповцы считают ее не только еретическою – безблагодатною, но и зараженною «скверною антихриста» и принимают к ce6е православных, как язычников, через перекрещение, – не сообщаются с ними в молитве, пище и питье. Раскольники мечтают о восстановлении вместо православия веры мнимого старообрядчество на Руси; поэтому, не жалеют они клеветы на нашу Прав. Церковь и служителей, всячески стараются о совращении православных, причем пускают в дело подкупы, угрозы, а чтобы удержать от обращения в православие, не стесняются прибегать к предосудительным мерам насилия и даже убийства.³

Вредный для Прав. Церкви, раскол вреден и для государства. – Он разделяет сынов русского государства в вере и тем ослабляет силу и могущество его. Есть затем, в расколе согласия, не молящиеся за царя, отрицающие брак (федосеевцы и др.), отрицающие необходимость исполнения государственных и общественных обязанностей (бегуны). Припомним недавнее, характерное для раскола обстоятельство. Когда вся Русь святая оплакивала и возносила молитвы об упокоении почившего Царя-Миротворца Александра III, когда даже иноверцы молились о Нем; раскольники не отслужили ни одной панихиды Царя-Праведника, как сторонника «никонианства»⁴….Факт сам говорит за себя и не требует объяснений.

В виду такого значения раскола и правительство, и общество и литература стали обращать внимание на раскол и стали заниматься изучением его.

Что же такое раскол старообрядчества и как он произошел?

Раскол старообрядчества есть исключительно русское и сравнительно недавнее явление. Он возник во второй половине ХVП века по доводу исправления богослужебных обрядов и книг Московским патр. Никоном; по согласию с царем Алексеем Михайловичем и по определению Московских и Константинопольского соборов, нарочно собранных для рассуждения об этом деле, с целью привести Русскую Церковь в согласии и в обрядах с Церковью Греческою, откуда первая получила свет христианского просвещения⁵. – Как явление церковной жизни⁶ раскол есть язва на организме русской церкви и представляет общество людей; отделенных от Прав. Церкви, живущих самостоятельною жизнью, враждебною нашей св. Церкви, а как доктрина, он есть буквообрядоверное, направление религиозной жизни, исчерпываемое учением об, известного рода книгах и, совокупности обрядов. Это – богослужебные книги и обряды, употреблявшиеся во времена «святой старожитности» в благочестивые времена первых пяти патриархов – Иова, Гермогена, Филарета, Иоасафа и Иосифа. В этих, книгах, как в драгоценной сокровищнице, находится все, необходимое, для благоугодной жизни христианина. Всякое выражение, всякое слово каждая буква этих книг заключает в ce6е великий догмат христ, веры, спасительный всем людям. По этим книгам спаслись великие русские чудотворцы, – так и теперь спасется только тот, кто. Строго соблюдает все, написанное в этих книгах, не изменяет в них ни одной йоты и готов умереть за один «аз»; напротив, не ведающий этих книг, погибает. В особенности нужно памятовать о частностях, записанных в этих книгах, а именно: про износить имя Спасителя Исус сугубить аллилуя читать 8 член, символа веры с словом истинного; служить на семи просфорах, печатать их и употреблять только 8-конечн. крест, при крещении, венчании и освещении церквей ходить посолонь, особенно креститься и благословлять двуперстно. Все это премудрые догматы и спасительные тайны, ведущие, по мнению раскольников, свое начало «от И. Христа и его святых апостолов, существовали на св. Руси от лет св. Владимира и пусть „во веки веков не коснется их рука скверных». Когда во времена патр. Никона сделаны были изменения в обрядах и именно введены были имя Иисус, троекратное аллилуя, 4-конечный крест, пятипросфорие, противосолонное хождение и особенно троеперстие и именословное благословение, тогда произошло «велие отступление от веры, испроказилось православие и явилось еретическое богопротивное никонианство. Одна половина раскольников – поповцы – и остановилась на том воззрении на Прав. Церковь, что она, введши вышеуказанные обряды, заразилась ересьми. Другая же – половина – безпоповцы, – согласно с учением первых расколоучителей, видит в имени Иисус, троеперстие и четвероконечном кресте не только ереси но – оле дерзости! – печать антихриста, воцарившегося духовно в грекороссийской Церкви и осквернившего в ней – оле безумие! – таинства, чины и обряды.⁷

Раскол отстаивает не только «старые» книги и обряды, но и житейские обычаи, бывшие до патр. Никона, одежду того времени и т.п. Вообще он представляет застывшую жизнь ХV11 века.⁸

Не станем входить в подробности по вопросу о причинах происхождения раскола; укажем только общепризнанные, а именно, во 1-х, исторические: а) приверженность русского, народа к обрядовой стороне религии, похвальная в существе де ла, но доходящая до того, что изменение обрядов стало считаться изменением веры; 6) крайняя скудость образования во всех слоях общества в силу чего богословская мысль, измельчала, останавливалась на внешности в религии и не могла, различать догматов веры от обрядов, и г) национальная гордость некоторых русских книжников, но могущая; допустить возможности неправильностей и неисправностей в богослужебных книгах, чинах и обрядах, соединенная с подозрением что греки, нам единоверные, утратили чистоту православия после Флорентийской унии и под владычеством турок.

Когда Никон стал исправлять книги по подлинному греческому тексту, то увидели, под влиянием всех вышеуказанных обстоятельств, в изменении обрядов по греческим образцам изменение веры – раскол был готов.

Но были причины происхождения раскола, современные патр. Никону, из коих самая главная была – личное недовольство знаменитых в то время протопопов, во главе которых стояли Казанский протопоп Иоанн Неронов и Аввакум, протопоп Юрьевца Повольского. Кто знает, может быть и раскола не было, если бы личная ненависть первых расколоучителей к патриарху?!....

Начало раскола в русской церкви относится к 13 августа 1653 года.

В марте этого года Никон издал распоряжение (« Память»), чтобы великим постом во время чтения молитвы Ефрема Сирина, клали не все поклоны земные, а только четыре, а остальные – поясные и чтобы крестились тремя перстами.

Родоначальники раскола Аввакум, Иван Неронов, с « братией» своею, состоящею из проживающих в Москве протопопов – Даниила-Костромского и Логгина Муромского, с одной стороны, под влиянием национальной гордости, не допускавшие возможности изменяемости употреблявшихся, тогда среди книжников (а не во всем народе и не повсюду, как уверяют некоторые) обрядов двуперстия и устава о поклонах, – обрядов, смешиваемых ими по невежеству с догматами, а с другой, под влиянием мысли об утрате Грецией истинного православия, лично недовольные п. Никоном за удаление от влияния на ход дел церковных, какое они имели при прежнем патриархе, – увидели во введении обрядов – троеперстия и устава о поклонах – введение „непоклоннической” ереси, хотя последняя состояла в решительном запрещении преклонять колена при богослужении, а не в том или другом случае⁹. «Видим» пишет Аввакум по поводу издания „Памяти“,«яко зима хощет быти, сердце озябло, ноги задрожали»... «и всеплачевно», по Денисову, « стали рыдати о непоклоннической ереси”¹⁰.

Аввакум с Даниилом подали царю челобитную на Никона, с выписками, из разных книг о поклонах. – Этою челобитною Аввакум, Иван Неронов с «6paтией» отомстили п. Никону, дружившему раннее с ними, но потом переставшему „друзей“ своих пускать в крестовую, после того, как он узнал о происках их, помешать ему сделаться патриархом.

Отношения Никона к его бывшим друзьям обострились еще более по след. обстоятельству. Логгина, протопопа Муромского, по жалобе Муромского воеводы, Никон отдал „за жестокого пристава“. Неронов заступился за Логгина и на соборе, разбиравшем дело Логгина, оскорбил патриарха. За «великое безчинье» он был сослан в Спасо-каменный монастырь, Вологодской губ., с лишением скуфьи. Аввакум с Даниилом снова подали челобитную на Никона за такой поступок его с Нероновым.

Проводив Неронова в ссылку, Аввакум, 13 августа 1653 пришел в Казанский собор и хотел читать поучение вместо Неронова, из учительского евангелия, но Казанские протопопы не дозволили ли ему этого. Тогда он со своими почитателями ушел из собора ц завел свое всенощное на дворе, в сушиле Ивана Неронова, куда и сманивал Казанских прихожан, говоря: «в некоторое время и конюшня иные церкви лучше». По донесению Казанского духовенства, здесь он был схвачен со всеми молящимися с ним, – их было около 40 человек, – отведен в Андроньев монастырь.

Вот начальный узел раскола!!!

Аввакум с последователями откололся, отделился сам от Прав. Церкви, устроив, вопреки 31 апост. прав. и др., без воли епископа, самочинное церковное собрание.

Из этого очерка первоначального происхождения раскола видно, что появление его в весьма высокой степени обусловливалось личною неприязнию вождей раскола к патр. Никону, и, как основанное на вражде, есть дело случайное. Из сказанного же видно, что раскол явился в Русской Церкви собственно по поводу обрядов двуперстия на троеперстие и прежнего устава о поклонах.

Впоследствии п. Никон, сознавая, что в его обрядовых исправлениях (в „Памяти“) противники видели его личное дело, повел дело исправления книг и обрядов соборным путем. В 1654 г. он собрал собор русских Архипастырей, которые все единогласно постановили – исправить наши богослужебные книги „ противо (сообразно) старых харатейных и греческих»¹¹. Только один епископ Павел Коломенский, сообщник Аввакумма, сделал возражение патрирху, когда зашла речь об изменении устава о поклонах, при чтении молитвы Ефрема Сирина, но и он, был согласен с прочими отцами собора о необходимости исправления наших церковных книг по старым славянским и греческим книгам.

П. Никон обращался по делу книжного исправления и к восточной Церкви. В начал 1655 г. им была получена грамота натр. Константинопольского Паисия, подписанная и другими восточными святителями, в которой проводилась мысль о возможности разногласия разных Церквей в обрядах, при единстве веры, – причем противников Никона и его исправлений повелевалось отлучить от Церкви. Эта грамота п. Паисия свидетельствует об участии восточной Церкви в делах исправления наших богослужебных книг.

В 1655 г., в конце марта, п. Никон созвал новый собор, на котором первая новоисправленная книга – служебник – соборне была, рассмотрена и одобрена к печатанию. Любопытно предисловие¹² к этому служебнику, повторенное впоследствии при издании служебника Большим Московским собором 1667г.¹³, – именно в нем сказано, что «прежние исправления не осуждаются, но на большую степень совершенства возводятся». В последующее время также тщательно рассматривали и другие вновь издаваемые богослужебные книги.

Дело исправления книг было поставлено таким образом на самую законную почву: оно не было личным делом п. Никона, введено было соборным путем, при участии восточной Церкви, – причем и «прежние исправления (до п. Никона) не обсуждались, но на высшую степень совершенства возводились».

Между тем, протест против исправления обрядов – двуперстия на троеперстие и устава о поклонах, – исходящий сначала, по поводу издания «Памяти», из небольшого кружка озлобленных на Никона духовных лиц, захватывал все большее и большее количество людей, разделяющих убеждения первых расколоучителей о неизменяемости обрядов и о неправославии Греческой Церкви. К тому же и расколоучители не дремали. Разосланные по разным концам России, они всюду проповедывали, что п. Никон не исправляет книги, а „портит их и вводить ереси в Русскую Церковь. В прежнее время, при появлении ересей, от увлечены ими простую толпу спасало доверие ее к высшей церковной власти; теперь же часть самого духовенства, могущего, по понятием простого народа, лучше знать, что хорошо или худо в предметах веры, обвиняла п. Никона в ереси. Где же истина? Куда склониться? – При этом, по распоряжению Никона, старые книги отбирались, а новоисправленные вводились насильственно. Стали появляться по этому случаю толки, что Никон гонит древнее благочестие, когда отбирает насильно старые книги, по которым спасались великие русские чудотворцы. – Смута умов еще более увеличилась по случаю моровой язвы и солнечного затмения, – в каковых явлениях видели знамения гнева Божия за исправление книг...

Но эти толки так и остались бы толками, если бы п. Никон до конца своей жизни был на патриаршем престоле. –

Известно, что п. Никон раскаявшемуся Ивану Неронову разрешил в 1657 г. в Казанском соборе сугубить аллилуя и служить по старым служебникам, – при чем сказал, что служебники и старые и новые „обои – де добры“.¹⁴ Высокопреосвящ. митр. Макарий делает предположение, что если бы п. Никон оставался на престоле, то движение раскольническое превратилось бы в единоверческое¹⁵. Но, к сожалению, в 1658г. произошла размолвка царя Алексея Михайловича с патриархом и последний удалился от дел правления.

Проповедь раздорников, не сдерживаемая крепкою рукою сильного характером п. Никона, но поощряемая боярскою партией, из ненависти к патриарху принявшею под свое покровительство главных расколоучителей (Аввакума и др.), которые и вызваны были из мест ссылки, усилилась. Появились новые расколоучители: диакон Благовещенскаго собора Феодор (Иванов), суздальский поп Никита (Добрынин) Пустосвят, романовский поп Лазарь и мн. др. Их устная и письменная проповедь достигла неимоверной дерзости. Царь Алексей Михайлович жаловался отцам собора 1666 г., что в городах и селах появились скудоумные, которые говорили: ныне церкви не церкви, архиереи не архиереи, священники не священники, чины и таинства осквернены многими ересьми и скверною антихристовою.¹⁶ О таких убеждениях, и взглядах расколоучителей на Прав. Церковь засвидетельствовал и собор 1667 г.¹⁷

Ясное дело, что Прав. Церковь таких хулителей, как непотребных членов, должна отсечь от своего общения –,что она и сделала на Большом Московском соборе 1667 г., предав проклятию раскольников, противившихся Церкви Христовой и похулявших ее. На этом же соборе старые книги и обряды были отменены, но не преданы проклятию, почему употребление их и дозволено нашим единоверцам, по снисхождению к ним, если только они не станут противиться св. Церкви и похулять ее, а будут согласны с нею в вере, священноначалии и таинствах.

Канонически отлученные собором 1667 г., раскольники и живут с этих пор, более 200 лет, самостоятельною жизнью, враждебною Прав. Церкви.

Этим собственно и исчерпывается наша задача, – по мере сил, нами раскрыть вопрос «о сущности и происхождении русского раскола старообрядчества», но нам представляется необходимым сделать несколько замечание по данному вопросу.

Корень зла в расколе старообрядчества – это происходящее от узости религиозного сознания раскольников обрядоверие, т.е. смешение догматов веры с обрядами и возведение последних на степень догматов веры.

Изменение обряда двуперстия на троеперстие и изменение преж него устава о поклонах, – вот что вызвало отделение Аввакума от Прав. Церкви на первых порах раскола; изменение обрядов было ближайшею причиною отделения от Церкви в последствии всех старообрядцев.

Если бы Прав. Церковь, во времена п. Никона, изменила какой-нибудь догмат веры, то она погрешила бы и впала бы в ересь и раскольники имели бы право отделяться от неё, но она отменила только старые обряды и книги, – на что она имела право, – за это она ни в каком случае не стала, еретическою и посему напрасно раскольники отделяются от неё, за изменение ею обрядов.

Для ясности представления дела определим вкратце, что называется догматами веры и что называется обрядами.

Догматами веры называются истины божественного откровения, находящиеся в Св. Писании и Св. Предании, относящиеся к внутренней стороне христианской религии, точно определенные на вселенских соборах, истины неизменные, непререкаемые и невидимые. Таковы истины бытия Божия, Троичности Лиц в Боге, воплощения и др. Обрядами же (от слова рядить, украшать) называются такие истины, которые относятся не к существу веры, а внешней стороне её и показывают, как христианин должен, выражать свое отношение к Богу во внешнем богослужении и как подобает христианину в дому Божием жити (1Тим.3:15). Сюда относятся: церковные чины и уставы, порядки церковного управления, разные предметы и действия, имеющие символическое значение. Сюда же относятся и двуперстие и троеперстие, и 4-конечный и 8-конечный крест и т. п.

Догматы веры неизменяемы. « Аще мы или ангел благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет» говорит ап. Павел (Гал.1:8).

Обряды же могут быть изменяемы, по требованию времени, вселенскою Церковью. – О внешней стороне церковной жизни ап. Павел писал, чтобы всё было в Церкви „благообразно и по чину“ (1Кор. 14:40), но право установления чин и обрядов, – и исключением преданных Самим И. Христом и Его св. апостолами, – представлялось самой Церкви, и она не вдруг установила, чины и обряды, а постепенно, – причем некоторые она изменяла, некоторые совсем отменяла, стараясь „преуспевать на лучшее“¹⁸.

Прежде всего, в составе церковного богослужения были прибавления и убавления. Чины утрени, вечерни и прочих служб составлялись постепенно; триодь и октойные каноны составлены после вселенских соборов.¹⁹ Затем, известно, что в 4 веке св. Василий великий составил чин литургии, но св. Иоанн Златоуст молитвы в этом чине сократил, т. е., убавил.²⁰ Тот и другой чин издревле приняты Церковью.

Обрядовые постановления самих апостолов отменялись св. Церковью. Малоазиатская церковь, по преданию от Апостолов Иоанна и Филиппа, праздновала Пасху вместе с Евреями, 14-го Нисана, в какой бы день это число не случилось, но 1-й всел. собор отменил этот обычай Малоазиатской Церкви, установив празднование первый воскресный день после весеннего полнолуния.²¹ – Согласно 5 апостольскому правилу, были в Церкви епископы сначала и женатые, но 12-е правило VI-го всел. собора, «на лучшее поспешение промышляющие» воспретило епископам быть женатыми²².

Постановления поместного собора отменялись постановлениями вселенского собора. Так, 15 пр. Неокессарийского собора,²³ чтобы в каждом городе, „аще град и велик есть“, было не более семи диаконов, было отменено 16 правилом VI всел. Собора²⁴ – причем толковник последнего правила заметил об отцах Неокессарийского собора, что „не добре разумеша отцы того собора“ сказанное в книге Деяние Апостольских о 7 диаконах, на основании чего и постановили отцы неокессарийского иметь в каждом городе не более 7 диаконов. –Постановления одного всел. собора отменялись постановлениями другого всел. собора, По 29 правилу IV²⁵ всел. собора, епископ никогда не может быть низведен на степень пресвитера, а по 20 правилу последующего VI всел. собора²⁶, он может быть низведен, если учит в ином (не своей епархии) городе. В церковной практике однако возобладало первое правило и епископ никогда не может « действовать пресвитерская».

И в Русской Церкви некоторые богослужебные чины не только изменялись, но и выходили совершенно из употребления, например, чины пещного действия, братотворения,²⁷ чины над солью, медом²⁸ и др. П. Иоасаф отменил употреблявшейся до него и находящийся в потребниках чин священнического погребения, признав его происшедшем „от еретического попа Болгарскаго Еремея” и приказавши погребать священников, как мирян,²⁹ но преемник его п. Иосиф снова восстановил этот чин погребения священнического и повелел напечатать его в своих потребниках.

Вообще во св. Церкви, по правилу Лаодикийского собора, „бяху в древних их, неции обычаи в церквах, от них же убо временем ови забвени быша, иние же отнюдь престаша другие же правила отспекоша.“³⁰ Таким образом, св. Церковь всегда имела право изменять обряды. И как вселенскую Церковь, равно и Русскую до Никона, за исправление обрядов, никто не обвинял в ереси и никто не отделялся от неё за это, так и Церковь времён Никона раскольники не должны называть, за изменение старых обрядов, еретическою, а тем более отделяться от неё. С своей стороны Прав. Церковь поступила вполне законно, отлучив от своего общения уж отделившихся от неё старообрядцев. Если бы последние не похуляли Церкви, а только противились принятию обрядов, ею на соборе 1667г. узаконенных, то и тогда Церковь, отделив их, поступила бы законно и не впала бы ни в какую ересь. – Когда на 1-м вселенском соборе было постановлено праздновать Пасху в 1-й воскресный день после весеннего полнолуния, то последователи прежнего, отмененного всел. собором, обычая празднования Пасхи 14 Нисана, именуемые, четыредесятниками, которые были в некотором смысле старообрядцами, 1-м правилом Антиохийского собора³¹ были отлучены от Церкви за то, что не следовали доброму установлению 1-го всел. собора, т. е., за одно противление, а 7-м правилом Лаодикийского³² соб. и 7-м прав. 2-го всел. собора³³ причислены даже к еретикам второго чина. Вот церковь противящихся принятию ею установленного обряда отлучила от своего общения и никто не зазирал ее за это в не православии! Так и Церковь времен Никона, за отделении старообрядцев, должна быть признана православною и тем более, что она отлучила раскольников не за одно противление ей, но главным образом за похуление ими ея. В этом случае она поступила согласно словам И. Христа: „аще же, и Церковь преслушает, буди тебе, якоже язычник и мытарь“ (Мф.18:17).

Еще одно замечание: мы называем иногда раскольников старообрядцами. Название „старообрядец“ не всегда означает сына Прав. Церкви,³⁴ как это видно из примера четыредесятников. В самом деле, обряды, введенные в употребление Никоном, существовали у нас на Руси весьма давно, как это можно видеть из „Выписок из старописьменных и старопечатных книг» Адриана Озерского (изд. 4, 1888 р.)

Итак, сущность раскола старообрядчества букво-обрядоверие; отделение раскольников от Прав. Церкви из-за изменения обрядов незаконно, потому что св. Церковь – „столп и утверждение истины“ – (Тим.3:15) всегда имела и имеет право, по надобности времени, усовершенствовать и изменять обряды, не изменяя веры и не становясь чрез то еретическою; отлучение ею раскольников от своего общения вполне законно и справедливо, потому что они сами прежде отделились от неё, противились ей и похуляли ее.

Наш долг пр. сл., содействовать обращению раскольников, если не делом и всевозможными способами, то, по крайней мере, молитвою к Богу, да “соединит их святей Своей соборной и апостольской Церкви» или прямо, или на правах единоверия.

Священник С. Введенский