Вопрос 86. О ПЯТНЕ ГРЕХА

Теперь мы исследуем пятно греха, под каковым заглавием наличествует два пункта: 1) является ли следствием греха пятно на душе; 2) сохраняется ли оно на душе по завершении акта греха.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что грех не обусловливает никакого пятна на душе. В самом деле, более возвышенная природа не может быть запачкана соприкосновением с более низкой природой; так, по словам Августина, солнечный луч не оскверняется даже тогда, когда касается разлагающихся трупов. Но у человеческой души намного более возвышенная природа, чем у преходящих вещей, к которым она обращается, греша. Следовательно, грех не обусловливает никакого пятна на душе.

Возражение 2. Далее, как было показано выше (74, 1), грех по преимуществу находится в воле. Затем, как сказано в третьей [книге трактата] «О душе», воля находится в разуме⁵⁶⁰. Но разум, или ум, не пятнается тем, что рассматривает то или это; более того, он, пожалуй, благодаря этому совершенствуется. Следовательно, не пятнается грехом и воля.

Возражение 3. Далее, если грех обусловливает пятно, то это пятно является или чем-то реальным, или чистой лишенностью. Если оно есть нечто реальное, то это может быть только либо расположение, либо навык, поскольку, похоже, ничто иное не может быть обусловлено актом. Но оно не является ни расположением, ни навыком, поскольку случается так, что после устранения расположения или навыка пятно сохраняется, как, например, в человеке, который, совершив смертный грех расточительства, столь изменился, что впал в грех противоположного порока. Следовательно, пятно не обозначает наличия в душе чего-либо реального. Но оно не обозначает и чистой лишенности. В самом деле, всем грехам общо отвращение и лишенность благодати, и потому в таком случае все грехи вместе обусловливали бы только одно пятно. Следовательно, пятно не является результатом греха.

Этому противоречит сказанное Соломоном: «Ты положил пятно на славу твою» (Сир. 47, 23); и еще читаем: «Чтобы представить ее Себе славною церковью, не имеющею пятна или порока» (Еф. 5, 27); и в обоих случаях речь идет о пятне греха. Следовательно, пятно является результатом греха.

Отвечаю: пятно принято приписывать материальным вещам в тех случаях, когда приятное для взора тело, например золотое или серебряное шитье и тому подобное, теряет свою привлекательность вследствие соприкосновения с другим телом. В подобном же смысле говорят и о пятне на духовных вещах. Далее, привлекательность человеческой души вызвана двумя обстоятельствами: во-первых, сиянием естественного света разума, посредством которого она направляется в своих действиях; во-вторых, сиянием божественного света, а именно мудрости и благодати, посредством которых человек совершенствуется в добрых и достойных делах. Затем, когда душа прилепляется к вещам любовью, она как бы некоторым образом соприкасается с ними, а когда человек грешит, то он, как уже было сказано (71, 6), прилепляется к некоторым вещам, противным свету разума и божественному закону. Поэтому та утрата привлекательности, которая обусловливается подобным соприкосновением, метафорически называется пятном на душе.

Ответ на возражение 1. Душа не марается низшими вещами так, как если бы они посредством собственных сил могли оказывать воздействие на душу; напротив, душа сама марает себя своим собственным действием, когда неупорядоченно прилепляется к ним вопреки свету разума и божественному закону

Ответ на возражение 2. Ум оперирует находящимися в уме интеллигибельными вещами, и все это происходит в соответствии с модусом ума, вследствие чего ум ими не пятнается, а совершенствуется. С другой стороны, акт воли заключается в движении к самим вещам, так что любовь как бы соединяет душу с любимой вещью. В результате такого неупорядоченного соединения душа становится запятнанной, согласно сказанному [в Писании]: «Они... стали мерзкими, как те, которых возлюбили» (Ос. 9, 10).

Ответ на возражение 3. Пятно не является чем-либо реальным в душе, и при этом оно не обозначает чистой лишенности. Оно обозначает лишенность просветленности души со стороны причины этого, а именно греха, и потому разнообразие грехов порождает разнообразие пятен. Это подобно тому, как тень является лишенностью света из-за находящегося [на пути] света тела, каковая тень может меняться в зависимости от разнообразия таких посредствующих тел.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что по завершении акта греха пятно на душе не сохраняется. В самом деле, по завершении акта в душе может остаться только навык или расположение. Но пятно, как уже было сказано (1), не является ни навыком, ни расположением. Следовательно, по завершении акта греха пятно на душе не сохраняется.

Возражение 2. Далее, как было показано выше (1), пятно относится к греху как тень – к телу. Но при удалении тела удаляется и [отбрасываемая им] тень. Следовательно, по завершении акта греха пятно на душе не сохраняется.

Возражение 3. Далее, всякое следствие зависит от своей причины. Но причиной пятна является акт греха. Следовательно, если акта греха больше нет, то нет и никакого пятна на душе.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Разве мало для вас беззакония Фегорова, от которого мы не очистились до сего дня» (Нав. 22, 17).

Отвечаю: пятно греха остается на душе даже тогда, когда акт греха остался далеко в прошлом. И так это потому, что пятно, как было показано выше (1), обозначает затемнение души из-за устранения света разума или божественного закона. Поэтому до тех пор, пока человек остается без этого света, на нем сохраняется пятно греха, но как только он, движимый благодатью, возвращается к божественному свету и свету разума, пятно устраняется. В самом деле, после того как акт греха, посредством которого человек удалился от света разума и божественного закона, завершается, человек не сразу возвращается в то состояние, в котором он находился прежде, поскольку для этого необходимо, чтобы его воля совершила движение, противоположное предыдущему движению. Так, если один человек удалился от другого вследствие некоторого движения, то он не присоединится к нему сразу же после того, как это движение прекратится, но ему потребуется вновь приблизиться к нему, возвратившись назад противоположным движением.

Ответ на возражение 1. По завершении акта греха в душе не остается ничего достоверного помимо расположения или навыка, но в ней остается еще и нечто сокровенное, а именно лишенность ее единения с божественным светом.

Ответ на возражение 2. После того как застилающее [свет] тело удаляется, прозрачное и освещаемое тела сохраняют взаимное расположение и отношение, и потому тень проходит сразу. Но после того как грех остается в прошлом, душа не сохраняет предшествующее [греху] отношение к Богу, и потому приведенная аналогия неудачна.

Ответ на возражение 3. Акт греха удаляет человека от Бога, каковое удаление обусловливает помрачение света, и это [удаление] подобно тому, как пространственное движение обусловливает удаление от [изначального] места. Поэтому как прекращение движения не означает устранения пространственной удаленности, точно так же и прекращение акта греха не означает устранения пятна.