Вопрос 83. О СУБЪЕКТЕ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА

Теперь нам надлежит исследовать субъект первородного греха, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) является ли субъектом первородного греха скорее плоть, чем душа; 2) если это душа, то является ли она таковой посредством сущности или посредством способностей; 3) является ли воля субъектом первородного греха первичнее, чем другие способности; 4) подверглись ли некоторые душевные способности, а именно порождающая способность, вожделеющая часть и осязание, особой порче.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что первородный грех в большей мере наличествует в плоти, чем в душе. В самом деле, результатом осквернения первородным грехом является то, что плоть противоборствует уму. Но корень этого противоборства находится в плоти; так, апостол говорит: «В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего» (Рим. 7, 23). Следовательно, первородный грех в большей мере наличествует в плоти.

Возражение 2. Далее, вещь в большей степени наличествует в своей причине, нежели в своих следствиях; так, теплота присутствует в огне в большей степени, чем в горячей воде. Но душа заражена порчей первородного греха посредством плотского семени. Следовательно, первородный грех в большей мере наличествует в плоти, чем в душе.

Возражение 3. Далее, мы получаем первородный грех от нашего прародителя постольку, поскольку мы были в нем посредством семенной силы. Но таким образом в нем была наша плоть, а не наши души. Следовательно, первородный грех находится не в душе, а в плоти.

Возражение 4. Далее, сотворенная Богом разумная душа была всеяна в тело. Поэтому если бы душа была заражена первородным грехом, то из этого бы следовало, что она подверглась порче при сотворении или всеянии, что означало бы, что причиной греха является Бог, поскольку Он суть и Творец, и Сеятель.

Возражение 5. Кроме того, мудрый не поместит драгоценную жидкость в сосуд, если знает, что сосуд испортит жидкость. Но разумная душа драгоценнее любой жидкости. Поэтому если бы душа при своем соединении с телом подвергалась порче посредством заражения первородным грехом, то Бог, Который Сам суть Премудрость, никогда бы не всеял душу в такое тело. Однако Он делает это; значит, она не заражается через плоть. Следовательно, первородный грех находится не в душе, а в плоти.

Этому противоречит следующее: одно и то же является субъектом и добродетели, и порока, или греха, который противоположен этой добродетели. Но плоть не может являться субъектом добродетели; так, апостол говорит: «Знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе» (Рим. 7, 18). Следовательно, плоть не может являться субъектом первородного греха, но – только душа.

Отвечаю: одно может находиться в другом двояко. Во-первых, как в своей причине, то ли основной, то ли инструментальной; во-вторых, как в своем субъекте. Итак, первородный грех всех людей находился в Адаме как в своей основной причине, согласно словам апостола о том, что «в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). В телесном семени он находится как в инструментальной причине, поскольку благодаря активной силе семени первородный грех вместе с человеческой природой передается младенцу. Но как в своем субъекте первородный грех может находиться только в душе и никоим образом – в плоти.

Так это потому, что, как уже было сказано (81, 1), первородный грех передается от воли прародителя его потомкам через посредство некоторого движения порождения точно так же, как актуальный грех передается от воли любого человека другим его частям. Затем, говоря об этой передаче, нужно иметь в виду, что если что-либо приобретает от движения дающей согласие на грех воли к любой части человека и тем или иным образом – либо как субъект, либо как инструмент – может разделять вину то оно несет в себе признак греха. Так, от согласия воли на чревоугодие вожделение пищи приобретается вожделеющей способностью, а причастность пище приобретается рукой и ртом, которые в той мере, в какой подвигаются волей к греху, являются инструментами греха. Но все последующие действия, происходящие в пищеварительной способности и внутренних членах, которые по природе не могут приводиться в движение волей, не несут в себе признак вины.

Таким образом, коль скоро душа может быть субъектом вины, в то время как плоть сама по себе не может быть субъектом вины, то передаваемая душе порча первого греха несет в себе признак вины, в то время как то, что передается плоти, несет в себе признак не вины, а наказания, и потому субъектом первородного греха является не плоть, а душа.

Ответ на возражение 1. Как указывает Августин⁵³⁹, апостол в этом месте говорит о человеке уже спасенном, который освобожден от вины, но еще не избавлен от наказания пребывания греха в плоти. Таким образом, из этого следует, что плоть является субъектом не вины, а наказания.

Ответ на возражение 2. Первородный грех обусловливается семенем как инструментальной причиной. Но что-либо необходимо в большей, чем в своем следствии, степени наличествует в основной причине, а не в инструментальной. Поэтому наиболее полно первородный грех наличествовал в Адаме, поскольку в нем он имел природу актуального греха.

Ответ на возражение 3. Душа любого индивида была в Адаме со стороны его семенной силы, но не как в производящем, а как в располагающем начале, поскольку переданное Адамом семя не производит разумную душу, а располагает к ней материю.

Ответ на возражение 4. Порча первородного греха обусловливается не Богом, а передаваемым через посредство плотского порождения грехом нашего прародителя. И коль скоро творение подразумевает отношение души только к Богу, то говорить о том, что душа подвергается порче при сотворении, нельзя. С другой стороны, всеяние подразумевает отношение и к Богу как Сеятелю, и к плоти как тому, во что сеется душа. Следовательно, нельзя говорить о заражении души со стороны сеющего Бога, но можно – со стороны воспринимающей всеяние плоти.

Ответ на возражение 5. Общее благо предпочтительней частного блага. Поэтому Бог в соответствии со Своей Премудростью не пренебрегает тем общим порядком вещей, согласно которому такая-то душа должна быть всеяна в такое-то тело, ради того, чтобы эта вот душа не восприняла в себя некую частную порчу, притом что природа души такова, что душа, как было показано в первой части (90, 4; 118, 3), не может существовать до того, как будет всеяна в тело. И самой душе гораздо лучше быть именно такой в соответствии со своей природой, чем не быть вообще, тем более что она может избегнуть проклятья с помощью благодати.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что первородный грех находится не в сущности души, а в ее способностях. В самом деле, душа по природе имеет свойство быть субъектом греха в отношении тех частей, которые могут быть подвигнуты волей. Но душа подвигается волей не со стороны сущности, а только со стороны способностей. Следовательно, первородный грех находится в душе не со стороны сущности, а только со стороны способностей.

Возражение 2. Далее, первородный грех противоположен изначальной праведности. Но изначальная праведность находилась в душевной способности, поскольку субъектом добродетели является способность. Следовательно, первородный грех тоже находится в душевной способности, а не в ее сущности.

Возражение 3. Далее, как первородный грех получается душою от плоти, точно так же он получается способностями от сущности. Но первородный грех в большей степени находится в душе, нежели в плоти. Следовательно, он в большей степени находится в способностях, нежели в сущности души.

Возражение 4. Кроме того, как было показано выше (82, 3), о первородном грехе говорят как о вожделении. Но вожделение находится в способностях души. Следовательно, там же находится и первородный грех.

Этому противоречит следующее: как уже было сказано (81, 1), первородный грех называют природным грехом. Но душа является формой и природой тела со стороны сущности, а не со стороны способностей, о чем уже было говорено в первой части (76, 6). Следовательно, душа является субъектом первородного греха в первую очередь со стороны сущности.

Отвечаю: субъектом греха в первую очередь является та часть души, которой первичным образом принадлежит движущая причина греха. В самом деле, если движущей причиной греха является чувственное удовольствие, которое относится к вожделеющей способности как надлежащий ей объект, то из этого следует, что вожделеющая способность является надлежащим субъектом этого греха. Далее, очевидно, что первородный грех обусловливается нашим порождением. Следовательно, первичным субъектом первородного греха является та часть души, на которую в первую очередь простирается порождение человека. Но порождение простирается на душу как предел порождения, поскольку душа является формой тела, а это, как было доказано в первой части (76, 6), принадлежит душе со стороны сущности. Следовательно, душа является субъектом первородного греха в первую очередь со стороны сущности.

Ответ на возражение 1. Как движение воли индивида простирается на способности души, но не на ее сущность, точно так же движение воли первого двигателя через посредство порождения простирается в первую очередь на сущность души, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 2. Даже изначальная праведность в своей основе принадлежала сущности души, поскольку она была даром Бога человеческой природе, в отношении которой сущность души предшествует способностям. В самом деле, способности, похоже, связаны с личностью, поскольку они являются началами личностных действий. Следовательно, они являются надлежащими субъектами актуальных грехов, каковые грехи суть личностные.

Ответ на возражение 3. Тело связано с душой как материя с формой, которая, будучи вторичной в порядке порождения, первична в порядке природы и совершенства. Но сущность души связана со способностями как субъект с надлежащими ему акциденциями, которые последуют своему субъекту как в порядке порождения, так и в порядке совершенства. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.

Ответ на возражение 4. Вожделение в отношении первородного греха занимает место материи и следствия, о чем уже было сказано (82, 3).

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что первородный грех не заражает волю прежде других способностей. В самом деле, любой грех по преимуществу принадлежит той способности, актом которой он обусловлен. Но первородный грех обусловлен актом порождающей способности. Следовательно, похоже на то, что он в первую очередь принадлежит порождающей способности.

Возражение 2. Далее, первородный грех передается через посредство плотского семени. Но другие душевные способности теснее связаны с плотью, чем воля, что очевидно в случае всех использующих телесный орган чувственных способностей. Следовательно, первородный грех в первую очередь находится в них, а не в воле,

Возражение 3. Далее, ум предшествует воле, поскольку объектом воли является мыслимое благо. Таким образом, если первородный грех заражает все душевные способности, то похоже на то, что он в первую очередь должен подвергнуть порче ум, который предшествует остальным [способностям].

Этому противоречит следующее: изначальная праведность предшествует воле, поскольку она, по словам Ансельма, является «правотой воли»⁵⁴⁰. Следовательно, противоположный ей первородный грех также имеет предшествующее отношение к воле.

Отвечаю: при исследовании порчи со стороны первородного греха надлежит рассматривать две вещи. Во-первых, его неотделимость от своего субъекта, и в этом отношении, как уже было сказано (2), он в первую очередь связан с сущностью души. Во-вторых, надлежит учитывать склонность к акту, и в этом отношении он связан с душевными способностями. В указанном смысле в первую очередь он связан с той способностью, в которой находится первичная склонность к совершению греха, а таковой, как было показано выше (74, 1, 2), является воля. Следовательно, первородный грех в первую очередь относится к воле.

Ответ на возражение 1. Первородный грех в человеке обусловливается не порождающей способностью младенца, а актом порождающей способности родителей. Таким образом, очевидно, что порождающая способность младенца не является субъектом первородного греха.

Ответ на возражение 2. Первородный грех распространяется двумя способами: от плоти к душе и от сущности души к способностям. Первый путь вытекает из порядка порождения, второй – из порядка совершенства. Поэтому хотя другие, а именно чувственные способности теснее связаны с плотью, тем не менее, коль скоро воля, будучи более возвышенной способностью, теснее связана с сущностью души, порча первородного греха в первую очередь касается именно ее.

Ответ на возражение 3. Ум предшествует воле в одном отношении, [а именно путем] предложения ей ее объекта. А в другом отношении воля предшествует уму, [а именно] в порядке движения к акту, каковое движение принадлежит греху

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что вышеупомянутые способности⁵⁴¹ подверглись порче не больше, чем остальные. В самом деле, зараза первородного греха, похоже, в первую очередь касается той части души, которая является первым субъектом греха. Но такова разумная часть, и прежде всего – воля. Следовательно, [именно] эта способность больше других заражена первородным грехом.

Возражение 2. Далее, душевная способность не может быть заражена виной иначе, как только в той мере, в какой она может повиноваться разуму. Но, как сказано в первой [книге] «Этики»⁵⁴², порождающая способность не может повиноваться разуму. Следовательно, порождающая способность не является более других зараженной первородным грехом.

Возражение 3. Далее, из всех чувств наиболее духовным и близким разуму является зрение, поскольку именно оно «обнаруживает много различий в вещах»⁵⁴³. Но порча вины в первую очередь обнаруживается в разуме. Следовательно, зрение заражено больше, чем осязание.

Этому противоречит сказанное Августином о том, что зараза первородного греха наиболее очевидна в движениях детородных членов, которые не повинуются разуму⁵⁴⁴. Но эти члены обслуживают порождающую способность при общении полов, сопровождаемом удовольствием от осязания, которое является наиболее мощным побуждением к вожделению. Следовательно, зараза первородного греха в первую очередь касается этих трех, а именно порождающей способности, вожделеющей способности и чувства осязания.

Отвечаю: наиболее заразной является та порча, которая по своей природе может передаваться от одного субъекта к другому, по каковой причине наиболее заразными болезнями считают проказу, моровую язву и тому подобные. Затем, как уже было сказано (81, 1), порча первородного греха передается посредством акта порождения. Поэтому о задействованных в этом акте способностях говорят как о подвергающихся порче в первую очередь. Но этот акт обслуживает порождающая способность (в той мере, в какой она направлена на порождение), и еще он содержит в себе удовольствие от осязания, которое является наиболее действенным объектом вожделеющей способности. Поэтому хотя первородным грехом испорчены все части души, об этих трех [частях] говорят как о наиболее испорченных и зараженных.

Ответ на возражение 1. В той мере, в какой первородный грех склоняет к актуальному греху, он, как уже было сказано (3), по преимуществу принадлежит воле. Но в той мере, в какой он передается потомству он принадлежит вышеупомянутым способностям ближайшим образом, а воле – отдаленным.

Ответ на возражение 2. Зараза актуального греха принадлежит только тем способностям, которые подвигаются в соответствии с волей согрешающего. Но зараза первородного греха следует не из воли действующего, а из его естественного порождения, которое обусловлено порождающей способностью. Следовательно, именно эта способность заражена первородным грехом.

Ответ на возражение 3. Зрение не связано с актом порождения иначе, как только посредством отдаленного расположения, а именно постольку, поскольку объекты вожделения обнаруживаются благодаря зрению. Но само удовольствие завершается в осязании. Поэтому вышеупомянутая зараза в первую очередь принадлежит не зрению, а осязанию.