Вопрос 81. О ПРИЧИНЕ ГРЕХА СО СТОРОНЫ ЧЕЛОВЕКА

Теперь у нас на очереди рассмотрение причины греха со стороны человека. Но помимо того, что человек, подобно дьяволу, может являться причиной согрешения других [людей] путем предложения [им чего-либо] извне, он также обладает и некоторым особым способом обусловливания греха, а именно посредством порождения. Поэтому нам надлежит поговорить о первородном грехе, в отношении которого будет исследовано три вещи: во-первых, его распространение; во-вторых, его сущность; в-третьих, его субъект.

Под первым заглавием наличествует пять пунктов: 1) передается ли первый грех человека его потомкам через порождение; 2) могут ли другие грехи нашего прародителя или любых других родителей быть переданы потомкам через порождение; 3) обусловливается ли первородный грех во всех, кто произошел от Адама, посредством семенного порождения; 4) может ли он быть передан тому, кто чудесным образом сформирован из некоей части человеческой плоти; 5) мог ли первородный грех быть обусловлен грехом одной только женщины без согрешения мужчины.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что первородный грех нашего прародителя не передается другим через порождение. Ведь сказано же [в Писании]: «Сын не понесет вины отца» (Иез. 18, 20). Но если бы он [(т.е. первородный грех)] передавался таким образом, то приведенное высказывание не отвечало бы действительности. Следовательно, никто не получает никакого греха ни от одного из своих родителей через порождение.

Возражение 2. Далее, акциденция может быть передана через порождение только в том случае, если передается и ее субъект, поскольку акциденция не переходит от одного субъекта к другому. Но, как было показано в первой части (118, 2), разумная душа, которая является субъектом греха, не передается через порождение. Следовательно, и никакой грех не может быть передан через порождение.

Возражение 3. Далее, все, что передается через человеческое порождение, обусловливается семенем. Но семя не может обусловливать грех, поскольку оно лишено разумной части души, а только она одна и может являться причиной греха. Следовательно, никакой грех не может быть передан через порождение.

Возражение 4. Далее, то, что совершеннее по природе, сильнее и в действии. Но совершенная плоть не может подвергнуть порче соединенную с ней душу, в противном случае душу нельзя было бы очистить от первородного греха до тех пор, пока она соединена с телом. Следовательно, еще в меньшей степени душа может быть подвержена порче из-за семени.

Возражение 5. Кроме того, Философ говорит, что «никто не винит тех, кто безобразен от природы, винят тех, кто безобразен из-за небрежности и нежелания упражняться»⁵²⁹. Но «безобразными от природы» считают тех, которые таковы от рождения. Следовательно, все, что получено через порождение, не наказуемо и не греховно.

Этому противоречит сказанное апостолом о том, что «одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5, 12). При этом сказанное нельзя понимать как метафору или предположение, поскольку [в другом месте Писания] читаем: «Завистью диавола вошла в мир смерть» (Прем. 2, 24). Таким образом, из этого следует, что грех вошел в мир от первого человека через порождение.

Отвечаю: согласно положениям католической веры нам надлежит утверждать, что первородный грех прародителя передан его потомкам через порождение. По этой причине детей крестят вскоре после их рождения, что указывает на то, что они должны быть очищены от некоей скверны. Противоположное мнение принадлежит пелагианской ереси⁵³⁰, на что во многих своих работах указывает Августин.

Положение о том, что грех нашего прародителя был передан его потомкам через порождение, пытались разъяснить многие авторы, и делали они это по-разному Так, некоторые, указывая на то, что субъектом греха является разумная душа, утверждали, что разумная душа передается вместе с семенем, в силу чего, по их мнению, одна подвергшаяся порче душа может производить другие подобным же образом испорченные души. Другие, отвергнув такое воззрение как заблуждение, пытались доказать, что вина души родителя может быть передана детям и без передачи души, а так, как дети могут унаследовать от родителя телесный изъян, когда [например] от прокаженного рождается прокаженный или же от страдающего подагрой отца – страдающий подагрой сын, что связано с некоторым повреждением семени, хотя [само по себе] это повреждение не является проказой или подагрой. И коль скоро, говорили они, тело адекватно душе, а изъяны души сказываются на теле, и наоборот, то точно так же и вина души передается ребенку через семя, хотя само по себе семя и не является субъектом вины.

Но все такого рода объяснения неудовлетворительны. Действительно, мы видим, что некоторые телесные изъяны передаются от родителя к ребенку через порождение. Более того, порою из-за изъяна в телесном навыке передаются даже некоторые изъяны души, как это бывает в случае рождения слабоумного от слабоумного. Однако само обладание изъяном как следствием порождения, похоже, исключает какую бы то ни было вину, которая по своей сущности является чем-то произвольным. Таким образом, если допустить, что передается разумная душа, то уже одного того, что это осквернение [грехом] души ребенка не связано с его волей, вполне достаточно, чтобы снять с него обвинение, а вместе с ним и необходимость наказания за него (ведь, как сказал Философ, «никто не станет ругать слепого от природы, скорее, напротив, его пожалеют»⁵³¹).

Поэтому нам надлежит разъяснять это положение иначе, и говорить, что коль скоро все произошедшие от Адама люди обладают одной общей им природой, которую они получают от своих прародителей, то их можно рассматривать как одного человека, что подобно тому, как в гражданских вопросах все члены одного сообщества полагаются как бы одним телом, а все сообщество в целом – одним человеком. Ведь сказал же Порфирий, что «через причастность к виду большое число людей образует одного»⁵³². Таким образом, все множество рожденных от Адама людей образует множество членов единого тела. Но действие одного члена тела, например руки, является произвольным в соответствии с волей не руки, а являющейся первым двигателем членов души. Поэтому убийство, совершенное посредством руки, вменяется руке в вину не как тому, что рассматривается [само по себе и] отдельно от тела, а как тому, что принадлежит человеку и приводится в движение первым началом движения человека. И то же самое можно сказать о присутствующей в рожденном от Адама человеке неупорядоченности, которая является произвольной в соответствии не с его волей, а с волей его прародителя, подвигающего всех, кто от него происходит, посредством движения порождения подобно тому, как воля души подвигает все члены к их действиям. Поэтому грех, который таким вот образом передается от прародителя к его потомкам, называется «родовым», в то время как грех, который передается от души к телесным членам, называется «актуальным». И как совершенный членом тела актуальный грех является грехом этого члена лишь постольку, поскольку член является частью человека, по каковой причине он носит название «человеческого греха», точно так же и первородный грех является грехом этого вот [конкретного] человека лишь постольку, поскольку человек получает природу от своего прародителя, по каковой причине он носит название «природного греха», согласно сказанному [в Писании]: «Мы... были по природе чадами гнева» (Еф. 2, 3).

Ответ на возражение 1. О сыне говорят как о не несущем вины своего отца постольку, поскольку его не наказывают за грех его отца, если он не разделяет его вины. Но мы рассматриваем иной случай, поскольку здесь вина передается от отца к сыну через порождение; что же касается актуального греха, то и он может быть передан через посредство подражания.

Ответ на возражение 2. Хотя душа и не передается, поскольку семя не способно обусловить разумную душу, тем не менее, движение семени обусловливает расположенность к передаче разумной души. В самом деле, семя способно передавать человеческую природу от родителя к ребенку, а вместе с этой природой и оскверняющую ее порчу, поскольку порожденный связан со своим прародителем его виной в силу унаследования его природы благодаря движению порождения.

Ответ на возражение 3. Хотя вина актуально не содержится в семени, тем не менее, заключенной в нем человеческой природе эта вина актуально сопутствует

Ответ на возражение 4. Семя является началом порождения и надлежащим природе актом, помогающим ей в процессе размножения. Следовательно, душа скорее подвергается порче через посредство семени, нежели плоти, которая в целом совершенна и уже предназначена некоторому человеку

Ответ на возражение 5. Человека не винят в том, чем он обладает от своего рождения, если рассматривают рожденного человека самого по себе. Но если рассматривать его в его соотнесенности с началом, то в таком случае он заслуживает упрека, что подобно тому, как человек может от своего рождения разделять позор семьи из-за преступления, совершенного одним из его предков.

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что и другие грехи нашего прародителя либо других, более близких предков могут быть переданы их потомкам. В самом деле, наказания без вины не бывает. Но некоторые по решению Божию подвергаются наказаниям за грехи своих родителей, согласно сказанному [в Писании]: «Я... Бог Ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода» (Исх. 20, 5). Кроме того, в соответствии с человеческим законом дети государственных преступников лишаются наследства. Следовательно, вина близких предков также передается их потомкам.

Возражение 2. Далее, человеку легче передать другому то, чем он обладает сам по себе, чем то, что он получил от другого; так, огонь нагревает лучше, чем горячая вода. Но человек посредством порождения передает своим детям грех, который он получил от Адама. Следовательно, он тем более должен передавать им тот грех, который он совершил сам.

Возражение 3. Далее, причина, по которой мы получаем первородный грех от нашего прародителя, та, что мы были в нем как в начале нашей природы, которую он осквернил. Но точно так же мы были как в началах нашей природы и в наших более близких предках, которые, помимо того, что тоже были осквернены, могли при этом оскверниться еще большим грехом, согласно сказанному [в Писании]: «Нечистый пусть еще сквернится» (Откр. 22, 11). Следовательно, посредством порождения дети получают грехи своих более близких предков точно так же, как они получают грех своего прародителя.

Этому противоречит следующее: благу присуще большее самораспространение, чем злу. Но добродетели более близких предков не передаются их потомкам. Тем более не передаются и их грехи.

Отвечаю: Августин рассматривает этот вопрос в 46 и 47 разделах своего «Энхиридиона» и оставляет его открытым. Но если мы исследуем его более скрупулезно, то увидим, что невозможно, чтобы какой-либо из грехов наших более близких предков или даже какой-либо из грехов нашего прародителя помимо первого был передан посредством порождения. Причина этого – та, что человек порождает себе подобного по виду, а не в его индивидуальности. Следовательно, все то, что принадлежит непосредственно индивиду, например, те личные действия и решения, которые оказывают на него воздействие, не передается от родителей их детям; так, грамматик не передает своему сыну [посредством порождения] то знание грамматики, которое он приобрел посредством собственного обучения. С другой стороны, все то, что относится к природе вида, передается от родителей их детям, если только в природу не вкрадется изъян; так, зрячий порождает зрячего за исключением тех случаев, когда в природу проникает изъян. Правда, в тех случаях, когда природа достаточно сильна, детям могут быть переданы также некоторые относящиеся к естественной расположенности акциденции индивида, например проворство тела, острота ума и тому подобное, но то, что непосредственно относится к личности – никогда.

Затем, как нечто может принадлежать личности как таковой, а нечто – через посредство дара благодати, точно так же нечто может принадлежать природе как таковой, а именно то, что обусловливается природными началами, а нечто – через посредство дара благодати. Но изначальная праведность, как было показано в первой части (100, 1), являлась даром благодати по решению Бога всей человеческой природе в лице нашего прародителя. И этот дар первый человек утратил из-за своего первого греха. Поэтому, коль скоро та изначальная праведность должна была быть переданной его потомству вместе с самой природой, то подобным же образом была передана и неправедность. Что же касается других актуальных грехов, как прародительских, так и других предков, то они не извращают природу как именно природу, но – только как природу этого вот конкретного человека, то есть в отношении его расположенности к греху Следовательно, все остальные грехи не передаются.

Ответ на возражение 1. Согласно тому, что пишет Августин в своем письме к Авитусу, детей никогда не карают духовным наказанием из-за их родителей, если они не разделяют их вину или по порождению, или по подражанию, поскольку, как сказано в восемнадцатой [главе книги пророка] Иезекииля, всякая душа принадлежит Богу (Иез. 18, 4). Однако подчас по божественному или человеческому решению дети претерпевают телесное наказание из-за своих родителей, поскольку со стороны тела ребенок является частью отца.

Ответ на возражение 2. Человек может более легко передать то, чем он обладает сам по себе, если оно передаваемо. Но актуальные грехи наших более близких предков не передаваемы, поскольку, как было показано выше, они являются личностными.

Ответ на возражение 3. Первый грех осквернил природу посредством относящегося ко всей человеческой природе разрушения, в то время как другие грехи оскверняют ее посредством разрушения этого вот конкретного человека.

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что грех прародителя не передается путем порождения всем людям. В самом деле, наказанием за первородный грех является смерть. Но отнюдь не все рожденные от адамова семени умрут, поскольку некоторые все еще будут живы при пришествии Господа и потому не умрут никогда, каковой вывод, по-видимому, можно сделать из слов [Писания]: «Мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших» (1Фес. 4, 15). Следовательно, таким не будет передан первородный грех.

Возражение 2. Далее, никто не может передать другому то, чего он не имеет сам. Но крещеный свободен от первородного греха. Следовательно, он не передает его своим детям.

Возражение 3. Далее, как указывает апостол, дар Христа преизбыточней греха Адама (Рим. 5, 15). Но дар Христа не передается всем людям; следовательно, тем более не передается [всем людям] и грех Адама.

Этому противоречат следующие слова апостола: «Смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12).

Отвечаю: следуя положениям католической веры, мы должны твердо стоять на том, что за исключением одного только Христа все произошедшие от Адама люди получают от него первородный грех, в противном случае они не нуждались бы в искуплении Христовом, каковое мнение является заблуждением. Причину этого можно вывести из того, что было сказано выше (1), а именно что первородный грех в качестве греха нашего прародителя передается его потомству так же, как от воли души актуальный грех передается членам тела через посредство их движения согласно воле. Но очевидно, что актуальный грех может быть передан всем этим членам постольку, поскольку они наделены врожденной способностью быть движимыми согласно воле. Следовательно, и первородный грех передается всем тем, кто приводится в движение Адамом посредством движения порождения.

Ответ на возражение 1. Более распространенным и более правдоподобным является мнение, что все те, кто доживет до пришествия Господня, умрут и через короткий промежуток времени воскреснут, о чем мы будем вести речь в третьей части (78, 1). Впрочем, если все-таки правы те, кто утверждает, что такие не умрут никогда, то в таком случае нам, отвечая на возражение, надлежит говорить, что они не умрут не потому, что в них не будет долженствования смерти, а потому, что от наказания смерти они будут освобождены Богом подобно тому, как Он подчас освобождает от наказания за актуальные грехи.

Ответ на возражение 2. Первородный грех устраняется крещением со стороны вины в той мере, в какой душа вновь обретает благодать в том, что касается ума. Однако первородный грех сохраняется в своих следствиях в том, что касается «скверны», которая проявляется в неупорядоченности более низких частей души и самого тела, с помощью которого, а отнюдь не ума, человек реализует свою способность к порождению. Следовательно, крещеные тоже передают первородный грех – ведь они порождают не как обновленные крещением, а как все еще сохраняющие некую ветхость первого греха.

Ответ на возражение 3. Как адамов грех передается всем, кто рожден от Адама телесно, точно так же благодать Христова передается всем, кто посредством веры и крещения рожден от Него духовно, и это служит не только к избавлению от греха прародителя, но и к устранению актуальных грехов и обретению славы.

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что первородный грех может быть передан тому кто чудесным образом сформирован из человеческой плоти. Так, глосса на слова Писания (Быт. 4, 1) говорит, что «все потомство Адама было осквернено в его чреслах, поскольку они отделились от него не в месте жизни до его согрешения, но – в месте изгнания после того, как он согрешил». Но если кто-либо формируется вышеупомянутым способом, то его плоть отделяется в месте изгнания. Следовательно, она несет в себе первородный грех.

Возражение 2. Далее, первородный грех обусловливается в нас оскверняемой плотью душой. Но плоть человека полностью извращена. Следовательно, душа человека оскверняется первородным грехом, независимо оттого, из какой части плоти формируется человек.

Возражение 3. Далее, первородный грех переходит ко всем от нашего прародителя постольку, поскольку мы все были в нем, когда он грешил. Но всякий, кто [так или иначе] формируется из человеческой плоти, был в Адаме. Следовательно, он несет в себе первородный грех.

Этому противоречит следующее: они не были в Адаме «по семени», а только оно одно, по мнению Августина, является причиной передачи первородного греха⁵³³.

Отвечаю: как уже было сказано (1), первородный грех передается от прародителя его потомкам постольку, поскольку они приводятся им в движение через посредство порождения, что подобно тому, как члены подвигаются душой к актуальному греху. Но нет никакого движения порождения помимо того, которое обусловливается активной способностью к порождению, и потому первородный грех может быть передан только тому, кто происходит от Адама через посредство полученной от Адама активной способности к порождению, то есть тому, кто происходит от него через посредство семенной силы, поскольку именно семенная сила и является активной способностью к порождению. Но если кто-либо формируется Богом из человеческой плоти, то очевидно, что в таком случае активная способность происходит не от Адама. Следовательно, ему не передается и первородный грех (ведь и рука не была бы причастной ни одному из человеческих грехов, если бы она приводилась в движение не человеческой волей, а какой-либо внешней силой).

Ответ на возражение 1. Адам не был в месте изгнания вплоть до совершения им греха. Следовательно, первородный грех передается тем, на кого простирается его активное порождение, не в связи с местом изгнания, а в связи с грехопадением.

Ответ на возражение 2. Плоть извращает душу постольку, поскольку она выступает в качестве активного начала порождения, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 3. Если человек сформирован из человеческой плоти, то он пребывает в Адаме «по телесной субстанции», а не «по семени», о котором шла речь выше. Следовательно, он не несет в себе первородный грех.

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что если бы согрешила только Ева, а Адам воздержался бы от греха, то их дети все равно несли бы в себе первородный грех. В самом деле, мы получаем первородный грех от своих родителей постольку, поскольку некогда были в них, и в них, согласно сказанному апостолом, «все согрешили» (Рим. 5, 12). Но человек предсуществует не только в отце, но и в матери. Следовательно, человек получает первородный грех от своей матери точно так же, как он получает его от своего отца.

Возражение 2. Далее, если бы согрешила только Ева, а Адам – нет, то их дети все равно были бы рождены на страдание и смерть, поскольку, как говорит Философ, материю порождения предоставляет мать, а смерть и подверженность страданию являются необходимыми следствиями материи. Но подверженность страданию и необходимость смерти – это наказания за первородный грех. Следовательно, если бы согрешила только Ева, а Адам – нет, то их дети все равно несли бы в себе первородный грех.

Возражение 3. Далее, Дамаскин говорит, что «Святой дух сошел на Деву (от которой Христос должен был быть рожден без первородного греха) и очистил ее»⁵³⁴. Но в этом очищении не было бы нужды, если бы скверна первородного греха не могла быть получена от матери. Следовательно, скверна первородного греха может быть получена от матери, и потому если бы согрешила Ева, ее дети несли бы в себе первородный грех даже в том случае, если бы Адам не согрешил.

Этому противоречит сказанное апостолом о том, что «одним человеком грех вошел в мир» (Рим. 5, 12). Но если бы женщина передала первородный грех своим детям, он должен был бы сказать, что грех вошел в мир двумя людьми, поскольку согрешивших было двое, или же вообще, что он вошел в мир одной женщиной, поскольку она согрешила первой. Следовательно, первородный грех передается детям не матерью, а отцом.

Отвечаю: решение этого вопроса станет очевидным из нижеизложенного. Итак, уже было сказано (1), что первородный грех был передан прародителем постольку, поскольку он является двигателем порождения своего потомства, и потому если бы кто-либо был рожден только по материи человеческой плоти, то он не был бы носителем первородного греха, о чем также было сказано (4). Но очевидно, что активное начало порождения происходит от отца, в то время как мать обеспечивает материю, и это положение разделяют все философы. Поэтому первородный грех получают не от матери, а от отца, и если бы Ева согрешила, а Адам – нет, то их дети не несли бы в себе первородный грех, а если бы согрешил Адам, а Ева – нет, то несли бы.

Ответ на возражение 1. Ребенок предсуществует в отце как в активном начале, а в матери – как в материальном и пассивном начале. Следовательно, приведенная аналогия неуместна.

Ответ на возражение 2. Некоторые считают, что если бы согрешила только Ева, а Адам – нет, то их дети были бы свободными от греха, но были бы подчинены необходимости смерти и другим формам страдания, которые являются необходимым следствием материи, которую обеспечивает мать, но не вследствие наказания, а вследствие актуальных изъянов. Но такое мнение представляется неразумным. В самом деле, как уже было сказано в первой части (97, 1), бессмертие и бесстрастность в состоянии невинности были следствием не состояния материи, а изначальной праведности, благодаря которой тело было подчинено душе дотоле, доколе душа оставалась подчиненной Богу. Но первородный грех как раз и есть лишенность изначальной праведности. Таким образом, если бы Адам не согрешил, то первородный грех не был бы передан его потомству из-за согрешения Евы, и в таком случае дети не были бы лишены изначальной праведности. Следовательно, они бы могли не страдать и не подпасть под необходимость смерти.

Ответ на возражение 3. Это предваряющее очищение Блаженной Девы было нужно не для того, чтобы воспрепятствовать передаче первородного греха, а для того, чтобы Богоматерь «воссияла с наибольшей чистотою» – ведь только чистый достоин обрести Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Дому Твоему, Господи, принадлежит святость на долгие дни» (Пс. 92, 5).