Приложение 2. Христианин и дискуссия⁶¹⁸

Многие христиане не понимают важности и ценности открытой дискуссии. «Зачем тратить время на споры», если 1) «дебаты никогда не изменят мнение человека, тем более, того, кто принимает в них участие»; или 2) «дебаты – это святотатство, поскольку мы, христиане, знаем истину, должны не задаваться вопросами, а просто принимать то, что мы уже знаем». Обе эти позиции, как скоро мы убедимся, являются ошибочными.

Следует отметить, что «дискуссия» и «спор» – не одно и то же! Еще будучи первокурсником одного из крупнейших университетов штата, я узнал, что есть три темы, на которые не стоит спорить, так как никогда не выиграешь. По мнению каждого, пусть даже негласному, уже то, к каким сферам жизни относятся эти вопросы, плюс наличие фактов, подтверждающих самые разнообразные точки зрения, практически сводили на нет любую попытку прийти к истинному согласию. В середине шестидесятых, как и сейчас, за этим утверждением стояло предположение, что истина относительна. А темы эти – политика, секс и религия. Все же, свое свободное время мы проводили в спорах – да-да, именно – о политике, сексе и религии. На память приходит остроумная латинская поговорка: de asini umbra disceptare. Дизраэли в своем романе «Сивилла» предлагает вольный перевод с латинского: «мелочи волнуют) мелочных». Как точно подмечено! Наверное, Дизраэли был более «благородным», чем все другие римляне или мы, когда были еще первокурсниками. Хотя «политика, секс и религия» определенно не относятся к «мелочам», в таковые их могут превратить «споры» о них «мелких людей».

Ладно, если дебаты и спор – не одно и то же, то в чем разница? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны рассмотреть «дебаты» и то, как их проводили в наши дни и в восемнадцатом веке. Все, естественно, понимают, что «инсценированные конфронтации», которые совершаются под названием «президентских дебатов», дебатами вовсе не являются. В лучшем случае, это форумы, где каждому из двух кандидатов дается половина отведенного времени, чтобы он выразил свои программы и идеи, которые, в сущности, яйца выеденного не стоят.

Когда проводятся дебаты в современных колледжах и университетах, то основное внимание уделяется не их содержанию, а форме. Участников дебатов учат «втираться в доверие», уничтожать, высмеивать оппонента, использовать любую тактику, которая приведет к победе. У Вас имеются более точная информация, факты, «истины», подтверждающие Ваше «выступление» – отлично, но сделайте все – то есть, применяйте какую угодно тактику, – чтобы выиграть! Если это и есть «дебаты», то я согласен, что «дебаты никогда не изменят мнение человека, тем более, того, кто принимает в них участие». Подобного вида «дебаты» не рассчитаны на то, чтобы «изменить мнение человека»; перед ними стоит задача выиграть спор.

Традиция настоящих «дебатов» ознаменовала восемнадцатый век. «Дебаты» рассматривались как честный способ «представить все имеющиеся факты» и прийти к более глубокому и полному пониманию предмета в стремлении обнаружить истинное положение вещей! Обе стороны были одинаково заинтересованы не в «завоевании симпатий», а в честном представлении наиболее убедительных свидетельств в поддержку того, что, по их убеждению, является истиной. Такие дебаты сыграли важную роль для дальнейшего формирования идеи и метода дискуссии и, наконец, общественного отношения к обсуждаемым вопросам. Дебаты в те времена продолжались порой на протяжении нескольких дней. Материалы дебатов часто публиковались, тем самым способствуя обнаружению истины. Такие дебаты могут и сегодня иметь такое же важное значение, как тогда, при условии, что они проводятся честно и с умом.

Если Вы, как христианин, собираетесь принять участие в дебатах, позвольте мне дать Вам важный совет касательно «методики». Во-первых (это один из наиболее важных аспектов), выполняйте домашнее задание: готовьтесь, готовьтесь и еще раз готовьтесь. У этого правила нет исключений. Когда я участвовал в дебатах с очень известным Архиепископом Римско-католической церкви, я пришел с хорошо подготовленными конспектами, намереваясь не «добавить масла в огонь», а «пролить свет» на предмет дебатов и ответить на важные вопросы, связанные с темой обсуждения, которые еще не поднимались или на которые еще не было предложено адекватного объяснения. Эти дебаты повторялись дважды в течении двух дней перед разными аудиториями. На второй день их снимали для общественного телевидения. На второй день Архиепископ начал с извинения перед публикой за свое ошибочное, предвзятое мнение обо мне. Потом он сказал, что он сократит свое выступление, чтобы у доктора Мизи было больше времени! Разве это не комплимент?

Во-вторых, по возможности, хорошо изучите аудиторию. Это не так уж сложно, как кажется. У Вас должно быть, по крайней мере, хорошее представление о том, по какому поводу Вас пригласили выступить, где будут проходить дебаты и для кого, то есть, к какой аудитории Вам предстоит обращаться. Если Вы упустите этот момент, ничего страшного не произойдет, если Вы хорошо подготовились, поскольку Вы сможете изменить свое выступление, как того потребует обстановка. Вы хотели бы обратиться к Вашим сторонникам среди публики, к Вашему оппоненту или к тем присутствующим, кто настроены против Вашей точки зрения? Мой совет: попытайтесь обращаться ко всем сразу. То, «как» (артикуляция и поведение) Вы представляете Ваши идеи, играет такое же важное значение, как и то, «что» Вы говорите.

В-третьих, спросите себя, чего Вы хотите добиться этими дебатами. Хотите ли Вы ясно показать различия между двумя точками зрения – предполагая, что их существует только две, Вы как честный христианин должны иметь четкую позицию по этому поводу – или же найти общие моменты (точки соприкосновения)? Между прочем, в этом ошибочно можно увидеть дилемму. Мы, христиане, должны стремиться и к первому, и ко второму, поскольку точное представление свидетельств покажет истинность и того, и другого.

В-четвертых, что также важно, как и подготовка, будьте снисходительны, христианин! Я знал нескольких христиан, знаменитых своим частым участием в дебатах, которые выигрывали в «споре», но проигрывали в «дебатах». Они обладали лучшими фактами, но ужасным характером. Соответственно, публика покидала зал, испытывая больше симпатии в отношении их оппонентов-атеистов, а отсюда и в отношении их точки зрения. Зачастую, мы можем навести мосты, просто проясняя различия между ними.

Конечно, вполне вероятно, что Вы не «выиграете» у Ваших оппонентов из публики или у Вашего официального оппонента за одни единственные дебаты. Но Вы предложите Вашим сторонникам, присутствующим там и, возможно, знакомым с некоторыми из противников Вашей позиции, материал, на основе которого они смогут продолжить дебаты в той же снисходительной манере. Может быть, Вы «подружитесь» с кем-то из оппонентов, что в будущем может иметь огромную ценность.

Как-то раз я подвозил моего хорошего друга (и известного на весь мир философа-атеиста) Энтони Г. Н. Флю, и он сказал мне: «Терри, почему я должен верить человеку, когда тот говорит мне о чем-то небесном, если я не верю ему, когда он говорит о земном?». Христиане, больше, чем кто-либо, должны быть честными во всех своих словах и делах! Я дважды принимал участие в дебатах с Тони Флю, и у нас завязалась дружба, которую я очень высоко ценю.⁶¹⁹ Тони является одним из самых приятных с точки зрения этики людей, которых я знаю. По-моему, он просто ошибается, считая, что Бога нет. Я надеюсь и молюсь, что наша дружба будет служить для прославления моего Господа в жизни Тони.

Христиане должны участвовать в дебатах, потому что у нас есть поручение из Священного Писания выходить на рыночные площади (Деян.17:17–34), быть солью, светом и закваской (Мф.5:13–16, 13:33), давать отчет в нашем уповании (1Пет.3:15), представлять дело наше (Ис.41:21) (таково возражение на вторую причину, по которой мы не должны участвовать в дебатах). Мы, участвуя в дискуссиях, должны быть основательно подготовленными, интеллектуально искренними, честными и просто снисходительными. Пусть никогда оппонент-атеист не превосходит своего противника-христианина в каком-либо из этих качеств!