Введение. Философский взгляд на проблему

Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины

Не знатней орангутанга.

А.К. Толстой

Вскоре после присвоения священнику Даниилу Сысоеву степени кандидата богословских наук один из оппонентов во время диспута дерзким вопросом осадил его:

– Как Вы смеете критиковать теорию эволюции, не имея специального биологического образования?

Отец Даниил смиренно согласился:

– Да, Вы правы. Образование у меня не естественнонаучное, а семинарское. Как у Дарвина.

Этот забавный эпизод позволяет провести любопытное сопоставление. Существует такая академическая дисциплина, как теология (или, по-русски – богословие). Но нет такой науки, как «эволюциеведение», или «эволюциология», или «эволюциознание». Не только в Духовных семинариях, но также во многих университетах мiра можно встретить кафедры теологии, укомплектованные профессорами и докторами теологических наук. Но не существует ни одного учёного, который являлся бы «специалистом по научному эволюционизму» или имел бы звание «кандидата эволюционистских наук».

Добавим к сказанному, что среди угодников Божьих, прославленных Православной Церковью в лике Святых, известно по крайней мере три богослова: апостол и евангелист Иоанн Богослов, святитель Григорий Богослов и преподобный Симеон Новый Богослов. Но среди Святых Отцов не было ни одного эволюциониста.

Таким образом, специалистов в области богословия можно найти немало, причём наиболее авторитетными из них православная традиция признаёт святых учителей Церкви.

Специалистов же в области эволюционизма нет ни одного! В качестве экспертов по этому вопросу обычно привлекают учёных из различных областей знания – астрофизиков, геологов, биологов, философов, лингвистов и некоторых других. Но все они, даже будучи глубочайшими знатоками в своей научной области, не могут считаться «профессионалами» в области «теории эволюции».

Такой науки нет.

***

Наблюдаемое повсюду разнообразие форм живой и неживой природы, «видимого всем и невидимого», можно объяснить либо признанием Разумного Творца, изволившего создать мiр именно таким, каков он есть – либо наличием эволюционного процесса, приведшего вселенную к нынешнему состоянию. Как Живой Бог, так и закон эволюции [см. 1, с.с. 160–164] не являются неоспоримо установленными «фактами».

А даже то, что принято считать неопровержимыми фактами, каждый человек интерпретирует, руководствуясь своими научными и богословскими представлениями.

Святитель Феофан Затворник предупреждает: «Необходимо различать теории от подлинных фактов. Теории – личное дело учащих; факты – общее достояние. Истинной настоящей теорией может быть только та, которая согласна с христианскими истинами» [11, с. 47].

Выражения «верить в ...» и «признавать существование...» являются взаимозаменяемыми синонимами. Обычно, имея в виду Бога, принято говорить о «вере в Него», а в отношении эволюции чаще употребляют выражение «признавать её существование» – хотя вполне допустимо и противоположное словоупотребление. К обоим понятиям – Богу и эволюции – вполне приложимо апостольское определение веры: вещей обличение невидимых (Евр.11:1) или, по-русски, «уверенность в невидимом».

При этом вера в Бога Творца противоположна вере в саморазвитие вселенной. В этом смысле, как указывал Лев Александрович Тихомиров, строгий библейский креационизм является альтернативой всем остальным религиозным и научным воззрениям, исповедующим всецелую или частичную эволюцию мiра: «Идея создания могла явиться только из Откровения Того, Кто стоит вне законов вещества, Который Сам создал вещество» [10, с. 28].

Митрополит Макарий (Булгаков): «Учение о Творении принадлежит к числу отличительных истин Божественного Откровения, которой не ведали не только простые язычники, но и самые их мудрецы» [6, с. 351].

Алексей Степанович Хомяков весьма точно заметил: «В языке религии, переносящей в невидимое небо законы, которыми управляется видимый мiр земли и его видимый владыка человек, свобода выражается творением, а необходимость рождением. Едва ли можно найти символы более верные для олицетворения этих отвлечённых идей» [13, с. 217].

Православная Церковь исповедует Бога Существом, имеющим абсолютную свободу и ничем не ограниченное волеизъявление. Эволюционные же изменения проявляются не иначе, как путём смены поколений, то есть через механизм рождения (точнее – рождения и смерти).

Назовём четыре возможные встречающиеся философские позиции по отношению к Творцу и эволюции.

Такую позицию первым письменно изложил пророк Моисей. В первой главе Книги Бытия он описал Сотворение: В начале сотвори Бог небо и землю (Быт.1:1).

Существенно, что библейское повествование исключает возможность эволюционного происхождения видов. Это верно и для зелёных растений, созданных в третий день, и для водных животных пятого дня, и для обитателей суши, появившихся в шестой день. Все они созданы «по роду их».

И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, ему- же семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако (Быт. 1:11).

И сотвори Бог киты великия, и всяку душу животных гадов, яже изведоша воды по родом их, и всяку птицу пернату по роду (Быт. 1:21).

И сотвори Бог звери земли по роду, и скоты по роду их, и вся гады земли по роду их (Быт.1:25).

Справедливо отмечал иеромонах Серафим (Роуз): «Идея эволюции совершенно отсутствует в книге Бытия, согласно которой каждая тварь создана «по роду своему», и не «изменена в другую». И Святые Отцы принимали текст книги Бытия совсем просто, не выводя из него каких-либо «научных теорий» или аллегорий» [8, с. 463].

Такую строго креационистскую позицию, исключающую участие процесса эволюции в Сотворении мiра, выражает Никео-Цареградский Символ веры.

1-й член: вера в Бога «Творца Неба и Земли, видимым же всем и невидимым».

2-й член: вера в Единого Господа Иисуса Христа, «Имже вся быша».

8-й член: вера в «Духа Святаго, Господа животворящаго».

Если понимать под креационизмом «любое учение, отрицающее существование эволюции на религиозных основаниях» [3], то, несомненно, святоотеческая православная богословская традиция вполне удовлетворяет этому определению.

Творцом является только Пресвятая Троица – Отец, Сын и Святой Дух. Всё остальное, существующее в мiре (в том числе невидимая ангельская иерархия), является сотворённым.

Первым в истории науки и в истории христианства такое убеждение высказал Пьер Тейяр де Шарден: «Бог действует только эволюционным путём» [14, с. 205].

Позиция Тейяра представляет собой «синтез», в котором признаётся существование и Творца, и направляемой Им эволюции.

Эту позицию разделяют сегодня многие «телеологические эволюционисты», которые считают её наиболее универсальной и всеобъемлющей, несмотря на то, что она содержит серьёзные богословские изъяны.

С точки зрения христианской догматики она представляет собой вполне еретическое учение (причём как в православном, так и в католическом смысле). Верно писал протестант-креационист Генри Моррис: «Человек может считать себя христианином-эволюционистом, но эволюционизм не может быть христианским» [7, с. 102].

Наиболее ярким и выдающимся представителем такой позиции можно назвать академика Владимира Ивановича Вернадского, считавшего, что главным препятствием эволюционному мiровоззрению является традиционное религиозное сознание: «Не вошла ещё в жизнь научная мысль; мы живём под резким влиянием ещё не изжитых философских и религиозных навыков, не отвечающих реальности современного знания» [2, с. 28].

Эта последовательная материалистическая позиция характерна для большинства современных учёных. Она может быть понята так, что в природе действует «объективный» закон всеобщей эволюции, который побуждает отрицать существование Бога и решительно «изживать религиозные навыки».

Оговоримся сразу, что, в отличие от трёх предыдущих, такую позицию мы не будем рассматривать в нашей книге. Она не представляет для нас интереса, поскольку исключает как возможность богословского анализа (тем, что отрицает Бога), так и возможность философского осмысления (тем, что исключает естественно-научное изучение мiра). Идеологические и духовные направления, соответствующие такому мiровоззрению, достаточно разнообразны и на Востоке, и на Западе. Назовём некоторые наиболее известные:

– представление о мiре как об иллюзии, мираже («майя», вечное «дыхание Брахмы» и т.п.);

– представление о мiре как о комплексе моих личных мыслей или ощущений (солипсизм, субъективный идеализм);

– теория «вечного круговращения мiра»;

– (псевдо)научная фантастика (вера в «космических пришельцев», «теория панспермии» и т.п.).

Два последних пункта проиллюстрируем следующими цитатами.

Блаженный Августин обличал идею кругового вращения мiра: «Те кругообращения, которые... повторяют те же самые времена и те же самые временные вещи так, что, для примера, как в известный век философ Платон учил учеников в городе Афинах и в школе, называвшейся академией, так и за несметное число веков прежде чрез весьма обширные, но определённые периоды повторялись: тот же Платон, тот же город, та же школа и те же ученики, и впоследствии чрез бесчисленные века должны повторяться. Чуждо, говорю, это нашей вере» [цит. по: 9, с. 57].

Френсис Крик, лауреат Нобелевской премии в области физиологии за расшифровку структуры ДНК, был убеждённым атеистом. При этом он, как никто другой, понимал, что живая клетка, ввиду чрезвычайной сложности её структуры, не могла возникнуть эволюционным путём. Поэтому Крик уверовал (вполне всерьёз!) в существование космических цивилизаций и в теорию панспермии: «Мы предположили, что микроорганизмы во избежание порчи должны были путешествовать в головной части беспилотного космического корабля, посланного на землю высокоразвитой цивилизацией, которая зародилась где-нибудь в другом месте несколько миллиардов лет назад. Корабль был беспилотным, с тем чтобы по возможности увеличить дальность его полёта. Жизнь зародилась здесь, когда эти организмы попали в первозданный океан и начали размножаться. Мы назвали свою гипотезу направленной панспермией» [5, с. 11].

Каждое из перечисленных выше философских направлений, как это ни может показаться странным, имеет своих сторонников, в том числе среди учёных с мiровым именем.

***

Наглядно четыре названные позиции могут быть представлены в виде таблицы.

Как мы видим, в таблице отсутствуют пустые клетки. Это означает, что среди людей встречаются все варианты сочетания веры в Живого Бога Творца и веры в эволюцию.

Верно и обратное: любой человек может отнести себя к одной (и только одной) из четырёх выделенных градаций.

Теологический агностицизм (выраженный мнением: «я не знаю, есть ли Бог») и естественно-научный агностицизм (выраженный мнением: «я не знаю, есть ли эволюция») не представляют последовательных философских позиций. Человек, придерживающийся этих точек зрения, либо вовсе не пытался осмыслить рассматриваемые вопросы, либо желает скрыть своё мiровоззрение. Поэтому естественно, что агностицизм не нашёл своего отражения в таблице.

Полярными, то есть противоположными по духовному содержанию, являются позиции I и III, соответствующие строгому библейскому креационизму (пророк Моисей) и последовательному материалистическому эволюционизму (В.И. Вернадский). Полярность этих позиций выражается в том, что в одном случае разнообразие всех видов флоры и фауны объясняется премудростью и волей Всемогущего Творца, а в другом – заложенным в самой материи механизмом саморазвития. Это – две последовательные и внутренне непротиворечивые точки зрения. Первая постулирует, что Бог при создании мiра не нуждался в эволюции, а вторая – что гипотеза о существовании эволюции позволяет объяснить картину мiроздания без Бога. Поэтому две данные позиции являются взаимоисключающими. Приняв в качестве аксиомы положения одной позиции, невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть положения другой позиции (поскольку она имеет иное аксиоматическое основание). Общим знаменателем у представителей этих позиций могут быть только объективные факты, но их интерпретация всегда будет заведомо различной.

Так, Н.Я. Данилевский в трактате «Дарвинизм. Критическое исследование» делает любопытное замечание: «Большинство фактов, которые я имел в виду, суть те же самые, которые в таком изобилии собраны Дарвином для подтверждения его теории и изложены в его сочинениях... Многие из этих фактов доказывают, по-моему, совершенно противное» [4, с. 78].

В определённом смысле можно считать противоположными позиции II и IV. Тейяр де Шарден (II) исповедовал и веру в Творца, и веру в эволюцию, а представители атеистических школ (IV) отрицают и то, и другое. В позиции Тейяра Бог и эволюция сливаются вместе настолько, что Бог оказывается способным действовать «только эволюционным» способом, а эволюция приобретает не свойственный ей атрибут божества (оказывается творцом всего видимого и невидимого). Таким образом, у Тейяра они оба (и Бог, и эволюция) теряют свои главные качества, передавая их друг другу. Бог оказывается «не Всемогущим», поскольку не может справиться с задачей Сотворения без эволюции. Эволюция же становится «божественной». На фоне этой обоюдной трансформации можно наблюдать любопытную схожесть противоположностей, когда тейярдизм (II) становится тождественным тем пантеистическим учениям (IV), которые отрицают и Творца, и эволюцию!

***

Какое же место в приведённой таблице следует отвести великому естествоиспытателю Чарльзу Дарвину, заслугой которого является то, что понятие «эволюция» вошло в широкий научный обиход?

Дарвин считал, что открыл явление эволюции, действующее как универсальный закон природы. При этом он не ставил своей задачей ни «примирить», ни «ввести в конфронтацию» новую теорию с христианским вероучением. Он писал: «Мои воззрения не являются непременно атеистическими» [цит. по: 12, с. 78]. Дарвин называл собственную позицию «агностицизмом» и тщательно избегал богословских оценок своих книг. Тем не менее, бесспорным остаётся тот факт, что его учение сразу же и с большой лёгкостью было поднято на щит именно материалистами. Подавляющее большинство учёных-эволюционистов (последователей и почитателей Дарвина) до сих пор является атеистами.

С другой стороны, дарвинизм лежит в основе учения П.Т. де Шардена – так называемого «христианского» или «телеологического» эволюционизма. Данный факт не позволяет однозначно причислять позицию Дарвина к атеистическому лагерю (хотя сам он был настроен резко против Бога и Церкви). Его концепцию вернее всего было бы охарактеризовать словами: «Я признаю существование эволюции и не намерен публично определять своё отношение к существованию Творца».

Дарвин указывал на открытый им всё «объясняющий» закон эволюции, и это позволяло ему с некоторым безразличием относиться к вопросу о существовании или не существовании Бога (в любом Его теологическом понимании). Такая позиция предоставляет возможность исследователю-натуралисту иметь веру в какого угодно бога... кроме библейского Творца, Которому для создания мiра не потребовалось эволюции. В философском и богословском смыслах эта позиция ущербна, поскольку о Боге не говорит ничего определённого.

Всякий, кто считает себя дарвинистом, может соотнести своё убеждение с позицией II или III приведённой выше таблицы – с учётом того, как он решает для себя вопрос о существовании Творца. Мнение об этом самого Дарвина мы рассматриваем подробно в первой части данной книги. Предваряя приводимые аргументы и выводы, отметим, что убеждения Ч. Дарвина соответствуют позиции III нашей таблицы.

***

Дарвина, Вернадского и Шардена прилично было бы назвать наиболее значительными и общепризнанно авторитетными представителями выделенных нами духовных позиций. Каждого из них по достоинству можно считать классиком эволюционизма (при этом пророка Моисея точнее было бы воспринимать как «классика креационизма»).

Три части настоящей монографии посвящены «трём китам эволюционизма» – трём классикам, представившим в своём научном наследии три различных философских направления: Ч.Р. Дарвин – агностицизм, В.И. Вернадский – материализм, П.Т. де Шарден – божественный телеологизм. Исторически первым прославился английский натуралист. Потом – российский академик, лекции которого слушал в Париже французский естествоиспытатель, предложивший богословское осмысление теории эволюции. В таком порядке мы и рассмотрим их творчество.

***

Не следует упускать из внимания важное обстоятельство. Эволюционистское и креационистское мiровоззрения по-разному описывают не только Начало (точку «Альфа») и, соответственно, всё то, что происходило в прошлом. Не менее существенно, что две эти точки зрения по-разному определяют перспективу человечества в будущем [1, сс. 171–209]. Церковное (креационистское) представление эсхатологично, говорит о Конце этого неба и этой земли, которые прейдут (Мф. 5:18). Для него характерно ожидание Второго Пришествия Христова, Суда и всеобщего Воскресения мёртвых. Эволюционная версия сводится к более или менее успешному варианту создания ноосферы в Конце (точки «Омега»).

Дарвин довёл свои теоретические рассуждения лишь до появления человека, не затрагивая дальнейшей перспективы его развития и не делая прогнозов на будущее. Эволюция в его понимании представляет собой процесс стихийный и случайный, зависящий от исхода «борьбы за существование».

Вернадский считал, что формирование ноосферы – природный «геологический» процесс. Тейяр видел в создании ноосферы «богочеловеческое действие». Таким образом, у Вернадского и Шардена описывается «телеологическая эволюция», устремлённая в будущее, то есть процесс, имеющий цель, направленность. Согласно Вернадскому, эта цель задаётся самой Природой, согласно Тейяру – Богом.

Подробнее учение классиков эволюционизма будет раскрыто в трёх нижеследующих частях книги.