Римское вероисповедание

С самого начала христианской истории, мир христианский разделялся на две главные части: восточную и западную. Восточная половина христианского мира, по преобладающему составу населения, языку и характеру цивилизации, называлась греческой, западная – латинской. Та и другая половина содержали одно и то же учение христианское и находились между собой в мире и согласии. Но вот латинская Церковь в лице своих представителей – пап, сначала, можно сказать, бессознательно, а потом уже и вполне сознательно, начала систематически стремиться к подчинению себе всех частных Церквей, не только западных, но и восточных. К несчастию, и в первые века христианства было немало исторических обстоятельств, способствовавших постепенному возвышению римского епископа, а тем более увеличились эти обстоятельства в века последующие, каковы: перенесение столицы империи из Рима в Византию (Константином Великим), а вследствие этого ослабление на западе власти императоров и возвышение власти пап; иконоборческие волнения на востоке, давшие папам повод отделиться и сделаться совершенно независимыми от византийских императоров; сближение пап с франкскою династией Каролингов и приобретение через это светской власти над некоторыми областями в Италии. Эти случайные исторические обстоятельства папам казалась делом сверхъестественным, направленным именно к их возвышению, и они окончательно утвердились в мысли, что они – «наместники Христа», «тень Бога на земле», «преемники ап. Петра в его княжеском достоинстве»; что они поэтому имеют право решать все вопросы в Церкви, и что их голос непогрешим.

Утверждению подобных папских притязаний в мыслях христиан западных много способствовали, так называемые, лжеисидоровы декреталии, или различные подложные документы, распространившиеся на западе в их пользу в 8 и 9 веках.

Опираясь на эти документы, папы вводили все новые и новые пункты в учение христианское, несогласные с ним и прямо противоречащие ему. В 867 году собран был в Константинополе многочисленный собор, на котором были отмечены и обличены заблуждения римской церкви. С этого времени началось разделение церквей. Окончательно же западная церковь отделилась от восточной в 1054 году, когда, по случаю прибытия в Константинополь легатов папы Льва 9-го, гордо требовавших принятия церковью восточной постановлений папского двора и латинских догматов, всенародно была произнесена анафема на западную Церковь.

Со времени разделения Церквей, римская Церковь продолжала вносить в состав своего вероучения все новые и новые догматы. В настоящее время она разнится от православной Церкви в следующих пунктах христианского вероучения:

1) об источниках Церковного учения – Св. Писании и Св. Предании; 2) об исхождении Св. Духа и от Сына; 3) о первородном грехе и непорочном зачатии Пресвятой Девы; 4) об оправдании и спасении человека: 5) о Церкви и ее устройстве, (главенство папы в Церкви и его личная непогрешимость); 6) о таинствах; 7) о загробной судьбе человека.

Эти особенности, допущенные римской Церковью, мы теперь и рассмотрим.

Об источниках Церковного учения – Св. Писании и Св. Предании. Римско-католическая Церковь, соглашаясь в общем с православной относительно Св. Писания и Св. Предания, как источников учения Церковного, в частностях значительно отличается от нее. Именно: она расширяет объем Св. Писания, дозволяя путем логических построений выводить различные смыслы из одних и тех же мест его, о которых Св. Писатели не имели понятия и даже не догадывались, но о которых тем не менее утверждается, что они имелись в виду у Св. Духа, а это способствует возникновению все новых и новых догматов; своеобразно понимает богодухновенность Св. Писания; определение подлинного смысла Св. Писания всецело отдает в руки духовенства и, наконец, запрещает мирянам читать Библию. Она расширяет также объем Св. Предания, внося в состав его весьма многое, появившееся во времена позднейшие и предоставляет учащей Церкви определять его истинность.

Отступление римско-католиков в учении о личном свойстве Св. Духа: догмат об исхождении Его и от Сына; искажение 8 члена символа веры. По учению Православной Церкви, Бог имеет три Лица, Которые отличаются друг от друга личными свойствами: Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица. Сын Божий предвечно рождается от Бога Отца, Дух Святый предвечно исходит от Отца. Об отношении же Лиц Св. Троицы к миру или внешней жизни Триединого Бога она учит, что Сын Божий временно послан был Богом Отцом в мир для совершения нашего спасения, а Дух Св. временно посылается Им, или исходит от Heгo для усвоения нами спасения, совершенного Сыном, или для нашего освящения. Таким образом, Церковь Православная различает вечное и временное исхождение Св. Духа и относит первое к личному свойству Св. Духа, а последнее к внешней деятельности Божией.

Римская Церковь, смешав вечное исхождение с временным посольством Св. Духа в мир от Отца Сыном, стала учить, что Дух Святый предвечно исходит или получает свое бытие не только от Отца, но и от Сына (Filioque).

Это учение об исхождении Св. Духа и от Сына появилось в Римской Церкви не ранее 7-го века. Начало ему положил собственно бл. Августин во время борьбы с арианством, хотя в виде частного мнения. С течением времени его стали защищать различные ученые в Испании и Франции.

В 9 веке на сторону этого учения стал сильный в то время король Карл Великий и оно, не смотря на противодействие павы Льва III-го, на западе быстро распространилось. На степень догмата возведено это учение папой Адрианом III-м. В символ веры слово Filioque (т. е. и от Сына) внесено папой Венедиктом VIII-м в 1014 году.

В защиту догмата католики прежде всего ссылаются на слова Спасителя: «егда приидет Утешитель, егоже Аз послю вам от Отца» ... Если, говорят они, Иисус Христос имеет право посылать в мир Св. Духа, то, значит, Он исходит от Него. Но здесь разумеется временное посольство Св. Духа в мир по заслугам Христа, а не предвечное исхождение. Об исхождении Св. Духа говорят слова: «иже от Отца исходит». Последние слова, говорят латиняне, не только не исключают исхождении Св. Духа и от Сына, но даже будто бы заключают в себе эту мысль, потому что Отец и Сын едины по существу, и все, что имеет Отец, имеет и Сын. Но это соображение слишком не основательно, потому что Отец и Сын, будучи едины по существу, различаются по своим личным свойствам. В противном случае мы не различим лиц Св. Троицы и впадем в ересь савелианскую, давно осужденную Церковью. Если же допустить, что словами иже от Отца исходит предполагается исхождение Св. Духа и от Сына, то можно заключить, что и словами: иже от Отца раждается, предполагается рождение Сына и от Св. Духа, так как Отец и Св. Дух тоже едино по существу.

Далее ссылается на слова Спасителя: егда приидет Он, Дух истины, наставит вы на всяку истину. Он мя прославит, яко от Моего приимет и возвестит вам (Ин.16). Слова: от Моего приимет, по толкованию латинян, означают: «от моего существа». Но связь речи требует разуметь под словом «Moeгo» не существо, а учение.

Те места Св. Писания, где Дух Святый называется Духом Сына, Духом Христовым (Гал. 4:6; Рим. 8:9), тоже не говорят в пользу римского учения, потому что здесь разумеются благодатные дары Духа Святого, посылаемые в силу крестных заслуг Иисуса Христа. Наконец, внесши слово Filioque в символ веры, Римская Церковь поступила против 7-го правила 3-го вселенского Собора, которым воспрещается прибавлять или убавлять что-либо в Никео-Цареградском символе.

Учение римско-католиков о первородном грехе и догмат о непорочном зачатии Пресв. Девы. По учению Римской Церкви, по грехопадении прародители только лишились сверхъестественной благодати, но природа их осталась такой, какой была и до грехопадения, никакого расстройства в ней не произошло. Сверхъестественная благодать поддерживала гapмонию между духом и телом человека. Последнее было послушным орудием духа, а после падения стало воевать против него. Такое учение о первородном грехе, преподаваемое ныне Римскою Церковью в качестве догмата, обязательного для каждого католика, не есть древнее учение вселенской Церкви. Оно образовывалось в течение нескольких веков, начиная с 5-го века, когда возникли споры по поводу ереси Пелагия, и вполне закончено лишь в 1854 году, когда и объявлено великим догматом Церкви Римской.

Это учение о первородном грехе не согласно с Свящ. Писанием, которое ясно говорит, что грехопадение прародителей повлекло за собой порчу всех душевных сил (Быт.3:7–13); что для избавления от греха первородного нужно полное внутреннее обновление – второе рождение (Ионн. 3:5). Между тем, если признать правильным учение Римской Церкви, то, спрашивается, каково же значение искупительных страданий и смерти Иисуса Христа? Можно бы только возвратить человеку утерянную им сверхъестественную благодать, а не страдать Богочеловеку за людей.

Затем, непонятно, – каким образом в акте падения человека низшие его силы одержали верх над высшими, когда Сам Бог поддерживал в человеке равновесие и благодать Его удерживала тело человека в повиновении духу?

Как естественный вывод из учения о первородном грехе в Римской Церкви существует догмат о непорочном зачатии Богоматери, т. е. что хотя Дева Мария имела родителей Иоакима и Анну, но зачатие ее не было причастно греху, распространившемуся от Адама и Евы. Потому что, если вся разница между человеком до падения и человеком по падении заключается в избытке Благодати Божией, то Пресв. Дева, будучи в избытке благодати, избравшей Ее быть Матерью Сына Божия, стала в такое же положение, как и первобытный человек, а, следовательно, заключают католики, и самое Ее зачатие было без греха. Впервые это учение, как частное мнение, было высказано в 9-м веке Пасхазием Робертом, распространяться же оно стало с 12-го века. Научное догматическое обоснование учению о непорочном зачатии Пресв. Девы дал Дунс Скотт, а на степень догмата возвел его папа Пий IХ-ый в 1854 году. О произвольности такого догмата говорит уже одно то, что оно появилось сравнительно недавно. Первенствующей церкви оно не было известно. He оправдывают его и те места Св. Писания, где, по мнению католиков, содержатся на него указания (Быт.3:15; Лук. 1:28). Ни одного даже намека там нет на непорочное зачатие. Между тем Спаситель сказал: рожденное от плоти, плоть есть, т. е. подвержено греху (Ин.3:6). Все кроме Иисуса Христа, причастны греху первородному (Рим.5:12; 13:23). Ничего не говорит в пользу догмата и то соображение католиков, что Дева Мария, как чистейший сосуд Невместимого, должна была н сама иметь происхождение благодатное, потому что таким образом можно заключить, что и рождение родителей Богоматери должно было быть сверхъестественным. Слово Божие нигде не говорит об отличном рождении Марии Девы от всех людей.

Учение Римской Церкви об оправдании и спасении человека; догмат о сверхдолжных делах и сокровищнице святых. В тесной связи с теорией римско-католической церкви о первородном грехе находится ее учение об оправдании и спасении человека. Если грехопадение нимало не повредило природы праотцов, и если эту неповрежденную природу они передали и потомкам, то люди, обладая полными умственными и нравственными силами, могут собственными своими делами приготовить себе спасение, удостоиться жизни вечной. Но если человек может вполне самостоятельно приготовить себе спасение, то при помощи благодати, которая возвращена человеку в силу заслуг Христа Спасителя, он может натворить дел, угодных Богу, даже больше, чем сколько ему нужно для получения спасения. Такому учению много помогает католический взгляд на нравственный закон, данный Спасителем. В учении Иисуса Христа, говорят католики, нужно различать: 1) заповеди и 2) евангельские советы. Первые – это правила, предлагаемые всем людям без исключения, а вторые обязательны только для желающих достигнуть высшего нравственного совершенства (Мф.19:21). Кто исполнит евангельские советы, тот совершит дела сверхдолжные. Такие излишние дела святых людей, не нужные для их собственного спасения, поступают в церковную сокровищницу, откуда они могут быть сообщаемы тем, кто в них нуждается, т. е. людям грешным. Право распоряжаться богатствами этой сокровищницы принадлежит папе, как главе церкви. Поэтому он и дает индульгенции, т. е. раздает из сокровищницы излишние добрые дела святых для прикрытия грехов людям грешным. Но такое учение Римской Церкви противоречит Свящ. Писанию, которое учит, что человек своими силами спастись не может, что он без призыва Благодати не может даже начать веровать: никтоже может рещи Иисуса Господа, точию Духом Святым (1Кор.12:3). Добродетели христианина есть ни что иное, как плоды Св. Духа (Гал. 5). Ни на чем не основано и учение католиков о сверхдолжных делах. Слово Божие, указывая человеку идеал нравственного совершенства в Боге, существе бесконечно святом, тем самым дает понять, что дела святых, как бы они ни были велики, никогда не будут преизбыточествующими. Апостол Иоанн говорит: аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем и истины несть в нас (Ин.1:8). А если не может быть дел сверхдолжных, то не может быть и речи о какой-то сокровищнице, где бы они хранились.

Отступления католиков в учении о церкви и ее устройстве; догмат о главенстве римского епископа. Будучи вполне согласной с православной относительно происхождения церкви, лиц к ней принадлежащих, и цели церкви, Римская Церковь отличается от нее своим Учением о видимой главе Церкви – папе и его личной непогрешимости, как учителя веры и благочестия (ex cathedra).

Господь Иисус Христос, учат католики, бывший во время Своей земной жизни видимой верховной главой основанной Им церкви, после Своего вознесения остается ее невидимой главой. Но чтобы церковь не осталась и после вознесения Его без видимой главы, говорят католики, Он поставил на земле Своего наместника – св. ап. Петра, которому и вручил главенство и всю полноту Своей власти над верующими. По смерти ап. Петра видимой главой церкви стал Римский папа, как непосредственный его преемник. Поэтому он есть неограниченный распорядитель в церкви, раздаятель божественной благодати, «воплощение Бога на земле» (Добрейль), «вице-Бог» (Белярмин), Но, во-первых, напрасно католики утверждают, что, кроме невидимой Главы Церкви – Христа, должна быть глава видимая. Из слов Спасителя видно, что только Ему принадлежит в церкви верховная власть: дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли... се Аз с вами есть до скончания века, т. е. Он до конца мира не уступит ее никому, всегда будет ее Единым Главой. Несправедливо, во-вторых, что ап. Петр был оставлен Иисусом Христом видимой главой церкви. В словах Христа Петру: ты ecu Петр, и на сем камени созижду церковь Мою и врата адова не одолеют ей, – под камнем разумеется не сам Петр, а его высказанная пред этим вера в Иисуса, как Сына Божия. Далее, в словах дам ти ключи царства небесного: и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех (Мф.16:18–19) дается Христом ап. Петру не отличная какая-либо власть сравнительно с другими апостолами, потому что то же самое Господь потом повторил и всем апостолам (Мф.28).

Затем католики говорят, что Иисус Христос поставил ап. Петра князем над апостолами, когда при озере Генисаретском сказал ему: «паси агнцы Моя» и «паси овцы Моя»; т. е. пасомых и пастырей. Но троекратное обращение И. Христа к ап. Петру изображает торжественное восстановление его в апостольском достоинстве, которое он утерял чрез троекратное отречение от Христа. Агнцы и овцы означают в речи Спасителя менее совершенных и более совершенных в вере христиан, а не пасомых и пастырей.

He может оправдать католического учения и их ссылка на те места Св. Писания, где ап. Петр представляется действующим во главе апостолов (Деян.1:15–26; 15 глава). Здесь он является первым между равными.

а) Итак, Христос Спаситель видимой главы для управления церковью не поставил. Да если бы ап. Петр и был в самом деле князем апостолов, то в Риме своего преемника не поставил бы, так как несправедливо утверждение католиков, что ап. Петр был римским епископом 25 лет. Это утверждение противоречит истории проповеднических трудов св. апостола. Если бы ап. Петр был епископом в Риме, то почему ап. Павел направляет римским христианам свое нраво- и вероучительное послание? Неужели ап. Петр не мог им преподать того же? При том в послании ап. Павла нет никакого упоминания об ап. Петре.

б) Из всего вышесказанного вытекает, что пана – не наместник Христов, не обличен особыми чрезвычайными правами.

В связи с догматом о главенстве папы стоит католический догмат о личной непогрешимости папы, когда он является учителем веры и благочестия, когда говорит (ex cathedra, т. е. с кафедры). Последний догмат окончательно утвержден на соборе Ватиканском в 1870 году при папе Пие Х-м.

Но этот новый догмат, заключая в себе логическое противоречие, не имеет никакого основания в Св. Писании. Дело в том, что католики признак непогрешимости с церкви перенесли на одно лицо – папу.

Между тем Св. Писание никому из людей непогрешимости не усвояет. Оно говорит, что безгрешен только один Бог (Mф. 5:48), a католики говорят, что в определениях относительно веры и нравственности непогрешим папа, если он произносит эти определения с кафедры. Затем, вопрос, – когда папа издает свои определения с кафедры, остается открытым. Ведь известны, напр., истории папы еретики, судимые церковью, – неужели и они не погрешали, говоря ex cathedra? Можно еще предложить такой вопрос: кто из пап, – Лев ли III-й, запретивший вносить в символ веры слово «filioque», говорил ex cathedra, а не как частное лицо, или папа Бенедикт VIII, повелевший внести в символ слово «filioque»?!

Крайнее противоречие заключается и в том, что определения папы непогрешимы тогда, когда с ними согласны все епископы, но они непогрешимы не в силу согласия епископов, а сами по себе, потому что папа непогрешим лично. И епископы не могут быть несогласны с его определениями. Как тут понимать? При чем здесь епископы?!

Отступления р.-католиков в учении о таинствах вообще и в частности – в совершении крещения, миропомазания, причащения, елеосвящения, – в учении о таинствах покаяния, брака и священства. Соглашаясь с Православной Церковью в общем воззрении на таинства, именно, что они суть известные священнодействия, имеющие божественное происхождение, которые при видимом действии заключают невидимую Благодать Божию и сообщают верующим определенные дары благодати, что они должны быть совершаемы только лицами иерархическими, и что число их седмеричное, Римская Церковь внесла в свое учение о таинствах opus operatum и изменила чинопоследование всех таинств.

Под opus operatum разумеется учение о спасительном действии таинств даже на недостойно принимающих их. Что бы то или другое таинство благотворно действовало на человека, для этого требуются только известные внешние средства, напр., чтобы было лицо, совершающее таинство, чтобы были произнесены известные слова и т. п., и только. Человек же может даже не веровать в таинство, и все-таки он получит спасительную благодать.

Но такое учение Римской Церкви неверно. Оно, во-первых, проповедует чисто механическое воззрение на действия Благодати. Во-вторых, слово Божие ясно говорит против него. По учению Спасителя, только тот человек спасется, который веру имет крестится; а иже не имет веры осужден будет (Мр. 16:16), хотя бы и крестился.

Относительно таинства крещения Римская Церковь: 1) изменила древнюю форму крещения и 2) изменила способ этого таинства.

Священник римской церкви, совершая крещение, произносит: «Я крещаю тебя N во имя Отца, и Сына, и Св. Духа» .... Такой формулы крещения не знала древняя Православная Церковь, а всегда употребляла: «крещается раб Божий» ...

В способе совершения таинства крещения Римская Церковь отличается от Православной тем, что совершает его чрез обливание. Такой способ крещения утвердился у нее не ранее 13-го века. До этого времени как на востоке, так и на западе крестили чрез троекратное погружение. Обычай этот ничем не может быть оправдан. Если Церковь древняя в исключительных случаях и допускала обливательное крещение, напр., крещение мучеников в темницах, где не доставало воды, то эти случаи не могут быть возводимы в общее правило.

Относительно таинства миропомазания, или конфирмации, Римская Церковь разногласит с православной в следующих пунктах: 1) совершителями таинства она считает одних только епископов; 2) совершает его с руковозложением сверх помазания св. миром одного чела и употребляет иную, чем Православная Церковь, словесную формулу; наконец 3) совершает его над младенцами не вслед за крещением, a пo достижении ими, по крайней мере, семилетнего возраста. Относительно таинства причащения Римско-католическая. Церковь отличается от Православной: 1) употреблением опресноков вместо квасного хлеба, 2) учением о времени пресуществления св. даров на литургии после слов Христовых, а не после призывания Св. Духа и благословения св. даров, 3) опущением молитвы призывания Св. Духа, 4) лишением чаши мирян и 5) недопущением ко св. причащению младенцев. Все эти отступления Римской Церкви прямо противоречат Св. Писанию и практике древней Церкви христианской.

В таинстве покаяния Римская Церковь отличается от Православной учением об удовлетворении правде Божией и индульгенциях. Удовлетворение в Римской Церкви то же, что в Православной епитимии, но с тою существенной разницей, что у Православной Церкви епитимии суть только исправительные средства, а у Римской это – наказания в собственном смысле, которые должен понести кающийся грешник, для удовлетворения за свои грехи оскорбленной правде Божией. В таинстве покаяния кающиеся, учат католические богословы хотя и получают отпущение грехов и освобождаются от вечных наказаний за них, но не освобождаются от наказаний временных.

Но основная мысль католиков, что в таинстве покаяния отпускаются верующему грехи и вечные за них наказания, но не отпускаются временные, вследствие чего на нем остается долг, для погашения которого он должен привести правде Божией надлежащее удовлетворение, не может быть признана состоятельной. Слово Божие ясно учит, что полное и совершенное удовлетворение правде Божией за все грехи рода человеческого принес однажды навсегда Христос Спаситель (Рим.3:25). Говорят, что епитимии суть наказания, и что их непременно должен понести за свои грехи кающийся, как удовлетворение правде Божией, значит выражать, что удовлетворение, принесенное И. Христом на грехи всего человечества, недостаточно.

Индульгенция есть облегчение церковных епитимий, должных за грехи. Власть раздавать индульгенции принадлежит одному папе, как главе церкви. Индульгенции даются Римскою Церковью не только для живых, но и для умерших, не только за грехи совершенные, но и за будущие, – и даются потому, что есть будто бы сокровищница сверхдолжных дел святых, которой распоряжается папа.

Но прощение грехов может быть только при искреннем покаянии, а не в силу заслуг святых. Между тем в Римской Церкви индульгенции продаются без разбора, искренно ли человек кается, или нет.

В таинстве елеосвящения латинская Церковь отступает от Православной в двух пунктах: она учит, 1) что елей для таинства должен быть освящен епископом и 2) что самое таинство должно быть совершаемо не над тяжко больными, как учит ап. Иаков (5:14–15), и как поступает Православная Церковь, а над умирающими; цель елеосвящения заключается поэтому не в исцелении больного, но в приготовлении его к мирной кончине. Поэтому она называет его «последним таинством».

В обличение этих римско-католических особенностей достаточно заметить, что они появились не ранее 12-го века и не имеют для себя никакого основания. В самом деле, ни в заповеди св. ап. Иакова, ни в чине елеосвящения, употреблявшемся издавна в Православной Церкви, ни в древнем чине самой Римской Церкви, нет ни малейшего намека на предсмертное напутствие больного, а говорится об его исцелении, об отпущении ему грехов; равным образом, нет нигде ни малейшего намека на то, чтобы право освящать елей для таинства принадлежало только епископам. Церковь вселенская считала предсмертным напутствием для верующих не таинство елеосвящения, а таинство причащения с предшествующим ему покаянием.

Относительно таинства брака существенное отличие учения Римской Церква от православного заключается в том, что она признает безусловную нерасторжимость брака, даже в случае прелюбодеяния одного из супругов н не позволяет ни одному из них вступать в новый брак (они могут только разлучиться), тогда как Православная Церковь не только дозволяет развод в случае нарушения кем-либо супружеской верности, но и дозволяет невинному лицу вступать в новый брак.

В учении о таинстве священства Римская Церковь отличается от Православной: 1) тем, что с 11-го века совершенно запретила брачное состояние своему приходскому духовенству и 2) тем, что допустила у себя смешение степеней священства. Ее кардиналы, в сане диакона выше провинциальных епископов.

Отступления р.-католиков в учении о загробной жизни – учение о чистилище. Особенность учения Римской Церкви относительно состояния душ, перешедших в жизнь загробную, состоит в том, что кроме рая и ада она признает еще чистилище. Так она называет особое место, в котором души умерших людей, не получивших при жизни разрешения от каких-нибудь легких грехов, или же хотя и получивших разрешение, но не понесших временного наказания за них, терпят мучения до тех пор, пока не очистятся совершенно и не получат прощения.

Такое учение католиков не имеет, во-первых, никакого основания в Св. Писании. Во-вторых, несправедлива мысль католиков будто покаявшиеся грешники непременно должны принести удовлетворение: такое удовлетворение принес за грехи всех людей Христос Спаситель.

В-третьих, несправедлива и та мысль, будто грешники в чистилище могут очиститься от грехов и удовлетворить правде Божией чрез самые свои мучения. В загробной жизни нет места ни для покаяния, ни для заслуг.

Учение лютеран о Св. Писании, как единственном источнике вероучения; отвержение св. Предания. В то время как по православному учению источником христианской веры является Св. Писание и св. Предание, лютеранство признает только один вид Божественного откровения – Св. Писание, разрешая вместе с тем каждому протестанту свободно понимать его по своему усмотрению.

Главное основание в пользу своего взгляда на Св. Писание, как на единственный источник веры, лютеране видят в словах Спасителя: Испытайте писаний, яко вы мните в них имети живот вечный (Ин.5:39). По их мнению, этими словами Спаситель указал на один только источник веры – Св. Писание, а также и на то, что его нужно понимать сообразно с личным усмотрением каждого.

Но приведенные слова Спасителя не заключают в себе ничего подобного. Они были сказаны Им иудеям, соблазнившимся исцелением расслабленного в субботу. Собственно, самое чудо должно было бы вразумить иудеев, что совершение доброго дела в субботу нельзя считать нарушением закона о субботе. Но этого не произошло. Потому Спаситель счел нужным их обличить. Так как они Его чудесам не верили и надеялись на одно Св. Писание, думая получить чрез него жизнь вечную, то Спаситель и советует им исследовать писания ветхозаветные, которые свидетельствуют о Нем, как о Мессии. Против лютеран, отвергающих Св. Предание, нужно сказать еще следующее. Христос Спаситель и Его св. апостолы проповедовали откровенное учение сначала только устно. Стало быть, Св. Предание на первых порах существования Церкви Христовой было единственным источником и средством распространения и сохранения веры Христовой. Но и после того, как явилось Св. Писание, оно не сделалось излишним. Это очевидно из того, что только немногие апостолы (8 человек) остaвили после себя писания; большинство же из них распространяло Христово учение устно. Даже и ап. Павел, оставивший после себя писаний больше всех других апостолов, выражается: Братие, стойте и держите предания, имже научитеся или словом, или посланием нашим (2Сол. 2:15); и хвалит коринфян за хранение его преданий, очевидно не писаных: хвалю вы, братие, яко вся моя помните, и якоже предах вам, предание держите (1Кор.11:2).

Итак ясно, что Св. Предание есть устный источник Божественного откровения. Кто отрицает его, тот отрицает основанную Христом и распространенную апостолами Церковь.

Учение лютеран о падении человека и его оправдании верою без добрых дел. В противоположность верованию Римской Церкви, что человек по грехопадении только лишился сверхъестественной благодати, а силы его нисколько не потерпели, Лютер в его последователи высказали прямо противоположное учение. Именно, они поняли падение человека, как глубочайшее извращение всей человеческой природы и почти полное уничтожение всех сил души человека, сделавшихся неспособными ни к чему доброму. А если так, то человек может оправдываться единственно только «благодатью чрез веру в кровь Христову». Значит, оправдание человека совершается не делами человека, но одной верой, получение которой всецело зависит от одного Бога, дающего ее людям по своему произволу. Существо оправдания состоит в том, что верующие только объявляются правыми ради заслуг И. Христа, на самом же деле, по причине испорченности своей природы, остаются грешниками. Христова праведность только внешним образом покрывает неправду человека.

Но такое учение Лютера о падении человека несостоятельно. Первозданный человек чрез грех не извратил окончательно своей природы, и остатки добра в нем остались (Рим.7:18–20), ибо в противном случае невозможно было бы самое искупление и спасение человека. Несостоятельно и учение лютеран об оправдании человека одной верой без дел закона. Они стараются подтвердить его, ссылаясь на слова ап. Павла: мыслим верою оправдитися человеку без дел закона (Рим.3:28). Но разумеет ли здесь ап. Павел дела, совершаемые христианином по вере во Христа? Нет. Здесь, как видно из контекста речи, разумеются те дела, которыми иудеи думали оправдаться без веры в Иисуса Христа, по закону ветхому. Тот же ап. Павел говорит: вера должна быть любовью поспешествуема (Гал. 5:6), т. е. сопровождаться добрыми делами любви христианской. Сам Иисус Христос сказал: не всяк, глаголяй Ми: Господи, Господи, внидет в царствие небесное, но творяй волю Отца Моего, иже есть на небесех (Мф.7:21).

Ап. Иаков говорит: вера без дел мертва есть.

Учение лютеран о Церкви и отрицание иерархии. Протестанты признают Церковь Христову невидимой, а всех людей, к ней принадлежащих, равноправными, почему и отрицают иерархию, как учреждение божественное. Такое неопределенное, отвлеченное учение о церкви возникло у протестантов под влиянием протеста против церкви католической, обратившейся со своим наместником Христа в общество мирское. Отвергнув все внешнее, Лютер стал учить о церкви, как об обществе духовном. Такое учение о церкви у протестантов отличается темнотой. В самом деле, что такое эта невидимая церковь, в чем заключается ее сущность и внутренняя жизнь? Кто из верующих принадлежит к этой церкви и кто из нее исключен, как недостойный? Да и какова ее цель? Все это неразрешимые вопросы.

Кто, говорят протестанты, принимает истинно проповедуемое Евангелие, тот и принадлежит к Церкви. Но как узнать истинно, или ложно проповедуется Евангелие, когда в толкование его допущен и протестантов личный произвол? Христос основал на земле церковь для спасения грешников, а не для невидимого пребывания в ней святых.

Учение лютеран о таинствах и их числе. Протестанты признают за таинство только крещение и причащение и смотрят на них, как только на символические знаки общения человека со Христом, напоминающие ему о его спасении, совершенном Христом. Вся сила их заключается в личной уверенности принимающего таинство, и если в момент принятия у него нет веры, то и таинство для него не существует.

Но против протестантского учения ясно и сильно говорит св. ап. Павел, рассуждая об евхаристии, что ядый и пияй недостойно, суд себе яст и пиет (1Кор.11:29).

Отвержение лютеранами живой связи между церковью земною и небесною – отрицание почитания и призывания святых, мощей, икон и молитв за умерших. Если чрез веру свою человек становится в непосредственные отношения ко Христу, при чем для его спасения ничего не потребуется, кроме этой веры в своем собственном оправдании, то всякое посредство между верующими и Христом, очевидно, будет излишним. Так оправдывают свое отвержение связи между церковью земной и небесной лютеране.

В оправдание своего отрицания призывания святых они указывают на то, что в Св. Писании нет ни заповеди относительно необходимости молитвенного призывания их, ни указания на то, что святые могут слышать наши молитвы; что молитвенно обращаться к заступничеству святых значит унижать заслуги Иисуса Христа, как единого Ходатая между Богом и людьми. Но все эти данные, при ближайшем рассмотрении их, оказываются несостоятельными.

Из Св. Писания мы знаем, что Сам Бог повелел согрешившим друзьям Иова просить за себя молитв о себе у этого последнего (Иов. 42:8); ап. Иаков прямо говорит: много может быть молитва праведного поспешествуема (5 гл., 16).

Любимая ссылка лютеран в оправдание не почитания св. икон на 2-ую заповедь Моисеева, закона, где запрещается поклонение кумирам, не выдерживает критики, ибо сам Моисей, давший эту заповедь, сделал свящ. изображения херувимов на крышке ковчега завета и на внутренней завесе, а следовательно, он строго различал истинные изображения от ложных, или кумиров.

Что касается мысли лютеран о противоречии догмата о поминовении усопших Св. Писанию, то лютеране думают оправдать ее словами Писания: Бог воздаст коемуждо no делом его (Рим.2:6); приимет кийждо, яже с телом содела, или блага, или зла (2Кор.5:10). Но если прочитать эти места не отрывочно, как их читают лютеране, а в целом составе речи, то всякий увидит, что тут нет никакого противоречия, потому что эти места относятся к будущему пришествию Господа, когда никакое моление не принесет умершим никакой пользы.

Учение реформатов о безусловном предопределении и благодати непреодолимой. Являясь последователями учения о том, что падший человек сам по себе не способен ни к чему доброму, что самая вера его есть дело одной Благодати, реформаты приняли учение о предопределении одних ко спасению, других – к погибели, как естественный вывод из этого факта, что спасаются не все. Бог, по их учению одним подает Свою Благодать, которая непреодолимо влечет их ко спасению, других направляет ко злу, к погибели. В оправдание своего учения реформаты ссылаются на слова ап. Павла: «ихже предуведе, тех и предустави, сообразных быти образу Сына Своего; a ихже предустави, тех и призва; а ихже призва, сих и оправда: а ихже оправда, сих и прослави» (Рим.8:29). Но здесь разумеется предопределение Богом, одних к вечной славе, других к погибели, не безусловное, а основанное на предведении Божием, – кто из людей воспользуется Благодатию для совершения добрых дел, а кто ее отвергнет, потому что Апостол говорит тех предустави, ихже предуведе, т. е. чьи заслуги предвидел. Бог всем человеком хощет спастися и в разум истины приити (1Тим.2:4) Наконец, учение реформатов прямо представляет Бога виновником погибели людей, – зла.

Учение реформатов о таинствах вообще и о таинстве евхаристии. Цвингли, говоря о таинствах, сначала настаивает на мысли, что они не более, как простые знаки божественной благодати, свидетельство о принадлежности человека к церкви и только впоследствии соглашается признать в них таинственное действие. Так смотрел на таинства и Кальвин.

Таинство евхаристии, по учению Цвингли, есть вспоминание о страданиях Христовых. Он не только не допускает пресуществления хлеба и вина в евхаристии в тело и кровь Христову, но даже и Лютерова сопребывания Христа с ними, в них и под ними.

Учение Кальвина об евхаристии можно передать так: «в евхаристии верующий под символами хлеба и вина приобщается Христа невидимо, благодатно, соединяется с Ним духовно, питается Его телом и кровию настолько, насколько Его человечество нераздельно от Божества». Но такое учение реформатов об евхаристическом хлебе и вине, как о символах тела и крови Христовой, ничем не может быть оправдано, ибо слова Христа Спасителя, сказанные Им при установлении самого таинства евхаристии: приимите, ядите: сие есть тело Мое, еже за вы ломимое: сие творите в Мое воспоминание и пийте от нее вcu: сия бо есть кровь Моя...нельзя понимать иначе, как в буквальном смысле.

Англиканское вероисповедание представляет собою смесь всех главных, известных на западе, вероисповеданий: здесь есть и латинство, и лютеранство, и кальвинизм. Почин преобразования римской церкви в Англии принадлежал королю Генриху 8-му, которому папа отказал в разводе с Екатериной Арагонской. Разорвав свою связь с Римом и провозгласив главою церкви, вместо папы, самого себя, Генрих 8-й на этом и остановился. Только к концу своей жизни (в 1536 г.) он от лица парламента издал десять членов вероучения, в которых вероучение латинской церкви подверглось изменениям в угоду сильно распространившейся протестантской партии.

При сыне и преемнике Генриха 8-го, Эдуарде 6-м, протестантство получило еще больший перевес над католичеством. При нем были составлены 42 члена исповедания веры. В этом исповедании изложены были, весьма близко к протестантству, следующие пункты вероучения: о Св. Писании, оправдании, церкви, таинствах.

Но, сближаясь с протестантами в царствование Эдуарда 6-го, английская церковь удержала у себя прежнее иерархическое устройство с тремя степенями священства.

Со смертию Эдуарда положение дел изменилось. На престол вступила дочь Генриха 8-го, Мария, приверженная к католичеству. Она возобновила сношения с Римом и объявила католичество господствующим вероисповеданием. Затем, в 1559 году престол заняла другая дочь Генриха 8-го, Елизавета, которая приняла сторону протестантов и приказала пересмотреть изданные при Эдуарде 42 члена. Из этих последних, после многих споров, в конце концов было образовано 39 членов. В этой новой книге английской церкви смесь католичества, лютеранства и реформатства была окончательно утверждена. Из католичества оставлены: учение об исхождении Св. Духа и от Сына, трехстепенная иерархия в богослужении. Из лютеранства заимствовано: учение о св. Писании, как единственном правиле и об оправдании человека верой. Из кальвинизма принято учение о безусловном предопределении. Но не всеми приняты эти 39 члена одинаково. Произошли на почве вероучительной споры и образовались партии. Из них наиболее известны: так называемая высокая церковь, низкая церковь и широкая церковь.