Даниил, митрополит всея Руси

Даниил (2-я пол. XV в. – 1547 г.) – митрополит всея Руси, писатель и публицист. Родом из Рязани («рязанцем» называет Д. Житие Иосифа Волоцкого, составленное Саввой Черным, и Выпись о начале Волоколамского монастыря; волоколамские синодики относят к его роду двух рязанских епископов – Симеона и Леонида; отмечался также повышенный интерес составителя Летописи Никоновской, которым, как установил Б. М. Клосс, был Д., к истории Рязанского княжества), Д. был поначалу монахом Иосифо-Волоколамского монастыря. При жизни Иосифа Волоцкого он не играл сколько-нибудь видной роли в монастыре; его имя не фигурирует в числе десяти старцев, которых Иосиф считал своими наиболее достойными преемниками (см. послание Иосифа Волоцкого Василию III). Очевидно, под давлением великого князя Василия III Д. после смерти Иосифа был избран игуменом Волоколамского монастыря (сентябрь 1515 г.; впрочем, игуменом Д. назван уже во вкладной записи Нила Полева, помеченной 1514 г. – ГБЛ. ф. 113, Волок. собр., № 39). В руководстве монастырем Д. неукоснительно следовал заветам Иосифа Волоцкого, пытаясь ввести еще более строгие правила монастырского общежития. В частности, он не разрешал монахам держать собственные книги в кельях, что вызвало противодействие всей братии (см. послание волоколамских иноков: Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературам. XLVI // ИОРЯС, 1906. т. 11. кн. 2, с. 312–315). 27 февраля 1522 г. по желанию великого князя Д. был поставлен в митрополиты на место оставившего кафедру Варлаама. Д. поддерживал Василия III во многих щекотливых политических мероприятиях, не брезгуя никакими средствами. Именно поэтому А. М. Курбский назвал впоследствии Д. и других иосифлян «потаковниками». В мае 1523 г. митрополит помог Василию III заманить в Москву и схватить его «запазушного врага» северского князя Василия Шемячича, дав тому свои «опасные грамоты». В 1525 г. Д. помог устроить великому князю неканонический развод с бесплодной Соломонией Сабуровой. Следуя традициям Иосифа Волоцкого, Д. ревностно защищал право монастырей владеть вотчинами. Он был инициатором соборов 1525 и 1531 гг., осудивших Максима Грека и Вассиана Патрикеева. В 1531 г. Д. добился канонизации Пафнутия Боровского, учителя Иосифа Волоцкого. Политические противники очень резко оценивали деятельность Д. «Яз того не ведаю, есть ли митрополит на Москве», – говорил Максиму Греку И. Н. Берсень Беклемишев (ААЭ, т. 1, с. 141). Едкую характеристику Д. дал С. Герберштейн. По его словам, Д. был «приблизительно 30 лет от роду, человек крепкого и тучного сложения с красным лицом» (Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908, с. 41); С. Герберштейн рассказывает, что митрополит окуривался серным дымом перед торжественными богослужениями, чтобы не показаться преданным более удовольствиям, чем аскетическим подвигам. После смерти Василия III, а в особенности после смерти Елены Глинской положение Д. заметно ухудшилось. В 1539 г. Д. был смещен боярской группировкой Шуйских; его заставили подписать грамоту, в которой он отрекался от митрополии по неспособности. Последние годы жизни Д. провел в Волоколамском монастыре, где и похоронен.

Д. был весьма плодовитым писателем (наиболее удобный для пользования перечень его сочинений дан в работе В. Г. Дружинина). В. И. Жмакин в своей монографии насчитал 16 слов митрополита (им опубликованы в отрывках слова 2, 3, 5, 7, 10, 12–16 по перечню В. Г. Дружинина), 18 посланий (опубликованы послания 1, 2, 4, 12, 14, 17, 18 по перечню В. Г. Дружинина; послание 15 напечатано Макарием Булгаковым, послание 16 – в АИ), поучение (издано в ПЛ и ПЛДР) и окружное послание (издано в ПЛ) помимо сочинений административного характера. В. Г. Дружинин обнаружил и опубликовал еще 26 посланий и поучений (их жанр не всегда ясен) митрополита Д. по единственному списку ГПБ, Q.1.1439, при составлении которого, возможно, использован архив Д. (Синицына Н. В. Федор Иванович Карпов – дипломат, публицист XVI в. Автореф. канд. дис. М., 1966, с. 6). Согласно В. Г. Дружинину, Д. принадлежит также сочинение в защиту монастырских вотчин («О святых божественых церквах и о возложенных божиих стяжаниах церковных и о восхищающих таковая и насилствующих»), которое находится в той же рукописи. Наконец, следует отметить читающуюся здесь же статью «Православным», которая представляет собой фрагмент из особой редакции Сказания о Мамаевом побоище, входящей в состав Никоновской летописи и принадлежащей перу ее составителя (Клосс. Никоновский свод..., с. 127–128). Некоторые ученые XIX в. совершенно неосновательно приписывали Д. известное послание Ивану Грозному, напечатанное в кн.: Голохвастов Д. П., Леонид, архимандрит. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания // ЧОИДР, 1874, кн. 1, с. 69–87.

Слова и поучения Д. посвящены животрепещущим проблемам общественной жизни его времени. Он обличает догматические заблуждения еретиков, внушает мысль о божественном происхождении власти великого князя, призывает судей и правителей быть праведными, не брать мзды, доказывает преимущества общежительных монастырей. Д. – талантливый сатирик, с тонкой наблюдательностью изобразивший дурные нравы различных сословий Московского государства; в бытовых сценках, которые рисует Д., он использует живой, разговорный язык. Большая часть посланий Д. носит нравоучительный характер. Упорядочению монастырской жизни посвящены послания в Иосифо-Волоколамский, Владимирский Волосов и Владычен Введенский монастыри. Послания Д. адресованы лицам различного общественного положения. Известно три послания старцу Дионисию Звенигородскому, который не мог ужиться с игуменом Волоколамского монастыря Нифонтом Кормилицыным; послание Досифею, епископу Сарскому и Подонскому – ставленнику Д. из иноков Иосифо-Волоколамского монастыря; послание епископу Геннадию Суздальскому (правда, его принадлежность Д. оспаривал А. С. Орлов); наконец послание князю Юрию Ивановичу Дмитровскому в ответ на вопрос, следует ли поститься в понедельник, на который приходится праздник Успения богоматери (ср. послание Максима Грека, возможно, адресованное тому же князю: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969, № 311). Адресаты остальных посланий неизвестны. Хронология как слов, так и посланий писателя почти не разработана. Очевидно, большая часть их была создана, когда Д. находился на митрополичьем престоле; незадолго до отречения от митрополичьего сана он написал окружное послание.

В своих произведениях Д. проявил себя очень начитанным книжником. Каждую мысль он иллюстрирует огромным количеством цитат из Писания и сочинений отцов церкви. Ему были хорошо известны как переводные (патерики, Кормчая, Александрия, хроники), так и славянские («Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, Похвальное слово царю Константину Евфимия Тырновского, летописи) произведения. В своем творчестве Д. использовал также сочинения своих современников – переводы Максима Грека, «Просветитель» Иосифа Волоцкого. Об образованности Д. были высокого мнения такие начитанные люди, как Максим Грек и Ф. И. Карпов. «Доктором закона Христова, украшенным многими знаниями», назвал митрополита Максим Грек. «Высокиа книжности разуму уроженному, святейшему господину Данилу митрополиту» адресует свое послание Ф. И. Карпов, «всякою премудростию опасному ведением наученому и учениа исполнену».

Митрополит Д. принимал активное участие в культурной жизни своего времени. Б. М. Клосс убедительно доказал непосредственное участие Д. в составлении Никоновской летописи; в тех же кругах, что и Никоновская летопись, возникла, по мнению Б. М. Клосса, первоначальная редакция западнорусского Хронографа (см. Хронограф Русский). Под наблюдением митрополита занимался переводами Максим Грек, по его поручению перевел «Травник» Николай Булев. В митрополичьей канцелярии под руководством Д. редактировалась Летопись Иоасафовская и Сводная Кормчая, составлялись формуляры митрополичьих посланий, систематизировались копии земельных актов московского митрополичьего дома. Б. М. Клосс выявил многочисленные рукописи, которые Д. частично переписал или отредактировал; в их числе сборник слов митрополита (ГБЛ, ф. 173, собр. МДА, № 197) с авторской правкой.

Сочинения митрополита Д. пользовались широкой популярностью. Основной корпус их (за исключением вошедших в сборник ГПБ, Q.I.1439) сохранился в значительном количестве списков; древнейший список тринадцати посланий Д. – известный «Сильвестровский» сборник (ГПБ, Соф. собр., № 1281). Сочинения митрополита Д. неоднократно использовались в творчестве других древнерусских писателей. Патриарх Иов в своем послании грузинскому митрополиту Николаю частично использовал третье слово Д.; на сборник слов Д. ссылаются авторы «Поморских ответов».

Изд.: АИ. СПб., 1841, т. 1, № 293, с. 534–537; ПЛ. СПб., 1862, вып. 4, с. 194–204; Макарий. История русской церкви. СПб., 1874, т. 7, с. 393–394; Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881; Дружинин В. Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI-го в. // ЛЗАК. 1909, вып. 21, с. 36–38, 45–106, 113–114 (№№ 2, 6–31, 33); ПЛДР. Кон. XV – 1-я пол. XVI в. М., 1984, с. 520–533, 749–750.

Лит.: Беляев И. Д. Даниил митрополит московский // ИпоРЯС, СПб., 1856, т. 5, вып. 4, стб. 193–209; Макарий [Булгаков]. Соч. московского митрополита Даниила // Христ. чт., 1872, № 10, с. 181–275; *** Даниил, московский митрополит, как проповедник // Ряз. епарх. вед., 1874, № 6, Прибавления, с. 132–139; Орлов А. С. Слово к Геннадию еп. Суздальскому о пленении умном. (Читано в заседании Славянской Комиссии И. М. А. О. 6 января 1913 г.). Б. м., б. г.; Клосс Б. М. 1) Библиотека московских митрополитов в XVI в. // Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., 1974, с. 114–125; 2) Митрополит Даниил и Никоновская летопись // ТОДРЛ. Л., 1974, т. 28, с. 188–201; 3) Никоновская летопись и Максим Грек // Там же. Л., 1976, т. 30, с. 124–131; 4) Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980.

Д. М. Буланин