Описание канонизированных и неканонизированных Новгородских владык и Московских митрополитов в иконописном подлиннике первой четверти XVIII в.

И.А. Лобакова

В истории византийской церкви, как отмечал, опираясь на известные ему документы VI и VII вв., Ε.Ε. Голубинский, существовала практика считать святыми пастырей, достигших высокой ступени иерархии: «...причисляемы были частными церквами, каковы суть епископии, к ликам их местных святых все их православные и ничем укоризненным не запятнавшие себя епископы, на основании того верования, что епископы как признанные ходатаи за людей пред Богом в сей жизни остаются таковыми и в загробной жизни. Предположение подтверждает Созомен, который говорит, что в частных церквах или епископиях совершаемы были празднества местных мучеников и памяти бывших у них иереев»⁷⁸⁷. В пользу этой гипотезы свидетельствует запись в Карфагенском календаре о ежегодном праздновании памяти епископов Карфагенской церкви, а также слова Симеона Солунского о «положении после смерти архиереев внутри жертвенника ради благодати божественного священства»⁷⁸⁸. Учёный полагал, что данная традиция не была присуща Русской церкви, ибо ранних документальных свидетельств в пользу её существования нет (либо они не сохранились).

Известно, что на Руси лишь ко второй половине XVII в. были точно сформулированы условия возможной канонизации:

1) «Православие безукоризненное;

2) совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови;

3) проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес»⁷⁸⁹.

Однако Ε.Ε. Голубинский, ссылаясь на Макария (Булгакова), привёл данные о том, что «Новгородским Софийским собором почитались святыми многие тамошние епископы и архиепископы, как-то: Иоаким († 1030), Лука († около 1060), Герман († 1095), Аркадий († 1163), Григорий († 1193), Мартирий († 1199), Антоний († 1232), Василий († 1352), Симеон († 1421), Геннадий († 1505) и Пимен († 1571)»⁷⁹⁰. Исследователь оставил данное свидетельство без комментария и привёл его в главе, в которой рассматривал историю канонизации во временном периоде от Собора 1549 г. до учреждения Синода.

Самый первый перечень епископов и архиепископов Новгорода известен нам по Краткому летописцу новгородских владык в составе Новгородской первой и второй летописей⁷⁹¹. В.Л. Янин, касаясь вопроса о времени формирования этого текста, предположил, что тот перечень, что читается в Синодальном списке 1 Новгородской летописи, был составлен между июнем 1421 и сентябрём 1423 г., так как последним в списке значится имя епископа Симеона, а следовавший за ним Феодосий не назван⁷⁹². Предметом специального исследования списки новгородских владык стали в работе А.С. Хорошева, который на основании изучения 14 списков выделил четыре редакции перечня – Пространную (в двух изводах), Краткую, Архиепископскую (в четырёх изводах) и Погодную (в двух изводах)⁷⁹³. Историк определил особенности каждой из редакций, предложил их датировку, выяснил их взаимоотношения. «В перечне имён Пространного списка нет ни одного имени, поставленного не на своё место либо вообще выпущенного. Тем самым мы можем признать список Пространной редакции либо одним из протографов других святительских перечней, либо записью, наиболее точно передающей содержание не дошедшего до нас оригинала»⁷⁹⁴. По мнению исследователя, протографом владычного списка был внелетописный источник, близкий Синодику Софийского собора. В работе историка приведена стемма, отразившая взаимоотношения списков новгородских владык. Завершено исследование А.С. Хорошева публикацией текстов перечней всех редакций. Новые наблюдения и ряд уточнений содержатся в исследовании О.Л. Новиковой⁷⁹⁵.

В ходе работы по выявлению агиографических памятников в собрании А.А. Титова (РНБ) мне попалась достаточно поздняя, 1720−1730 гг., рукопись (№ 3117), несколько отличная по составу от традиционных толковых иконописных подлинников. Собственно иконописный подлинник предварён рядом «списков», среди которых – перечень учеников Сергия Радонежского; перечисление святых, погребённых в пещерах Киево-Печерского монастыря; списки епископов и архиепископов Новгорода и Ростова, митрополитов и патриархов Руси. Каждый из перечней имеет собственную рукописную традицию и мог включаться в сборники различного состава.

Г.В. Маркелов, впервые собравший в единый иконографический свод материалы русских иконописных подлинников⁷⁹⁶, подвёл основные итоги изучения этих памятников. «Считается, что лицевые подлинники послужили ядром для создания текстовых или „теоретических“ иконописных подлинников, которые получили название толковых. Возможно, что время появления этих подлинников следует относить ко второй половине XVI в. Основой в формировании толковых подлинников явились сопроводительные тексты к рисункам лицевых подлинников (...). К сожалению, нам не известны ни годы составления, ни авторы, составители толкового подлинника, списки которого широко распространились только к середине XVII в.»⁷⁹⁷. Редакционные изменения касались, как правило, круга описываемых святых (он расширялся за счёт включения в подлинники местночтимых подвижников) и вариативности изображений, обусловленной традициями различных иконописных школ. Исследователь подчёркивал, что описания не являются портретными характеристиками в современном значении слова: «...они являются не более чем описаниями сакральных изображений (...). Иконописец создаёт определённый, но чисто идеальный тип, а не портрет»⁷⁹⁸. Анализируя состав статей толковых иконописных подлинников, Г.В. Маркелов отметил их неоднородность: кроме лапидарных описаний, в статье могли содержаться сведения, заимствованные из нарративных источников: синаксарей, прологов, житий святых, которые могли служить основой первоначальных изображений; а также некоторые биографические или исторические детали. Основным приёмом описания, как известно, было уподобление (либо прототипу в целом, либо наиболее выразительной детали облика). Причём, при использовании принципа уподобления составители «учитывали соответствующий чин или титул»; соответствие имени («тезоименитство»)⁷⁹⁹. «Система „подобий“ в иконописных подлинниках была отнюдь не случайна, она являлась составной частью общего для всего древнерусского искусства принципа обязательного следования архетипу во имя соблюдения канона произведения»⁸⁰⁰.

В русских иконописных подлинниках, по наблюдениям исследователя, уже в старших списках «содержатся статьи, в которых древние святые уподобляются несравнимо более поздним русским подвижникам»⁸⁰¹. Г.В. Маркелов привёл мнение А.П. Голубцова: уподобление давало возможность соотносить святых, «давно всеми забытых (в отношении наружности)», с теми, кто имел сходство с ними «по своей деятельности, по образу жизни, по имени», что позволяло создавать «иконописные изображения тех русских святых, о наружном виде которых ни устных, ни письменных сведений совсем не имелось»⁸⁰². Однако, как представляется, в данном случае выводы исследователя можно отнести к общерусским иконописным подлинникам, в то время как проблема формирования описаний местночтимых святых остаётся открытой. Тем более, что Г.В. Маркелов особо подчеркнул: «Актуальной задачей в текстологическом изучении иконописного подлинника является вычленение из всего текста памятника статей местной иконографической традиции. Кроме того, такое исследование может дать новый материал и для установления особенностей иконописания местных центров, и для осмысления иконографии тех или иных подвижников Древней Руси»⁸⁰³.

Не пытаясь предложить своего решения данных проблем, мы лишь посчитали необходимым ввести в научный оборот тексты двух толковых подлинников, читающихся в Титовском сборнике. Списки новгородских владык и русских митрополитов в данной рукописи содержат присущие иконописным подлинникам описания, причём не только тех иерархов, которые были канонизированы, но и тех, кого не почитали как святых⁸⁰⁴.

Среди толковых описаний, приведённых в монографии Г.В. Маркелова, есть сведения из иконописного подлинника конца XVIII в. (БАН, собр. Строгановых, № 66). Для составителя свода, бесспорно, основной задачей было собрать максимально полный перечень описаний всех подвижников Древней Руси. Строгановский список, как показало сопоставление, является почти полной копией Титовского. Разночтений крайне мало. Можно отметить вариативность в написании имён трёх владык (Иоким – Иаким; Евфимий – Еуфимий; Геннадий – Генадий). Архиепископ Мартирий в Строгановском списке назван «Мантурием». Имеются пропуски отдельных слов («впросѣд, брада Николины долѣ гораздо...» – «впросѣд, Николины долѣ гораздо»; «подобиемъ брада Иоанна Богослова» – «подобиемъ Иоанна Богослова»); сокращения (в Титовском списке слово «подобием» чаще пишется как «подобие»; «подоб.», а в Строгановском, как правило – «под.»). Заглавия в списках также несколько различаются: «Архиепископы и епископы великаго Новаграда после которого которой былъ и колико лѣт Быша и архиепископствоваша в Новѣградѣ и подобием каковы» читается в Титовском списке. В Строгановском перечень озаглавлен: «Архиепископы и епископы великаго Новаграда после котораго которой былъ и колико лѣт Быша и архиепископствоваше в Новѣградѣ и подобие ихъ». Пожалуй, в заглавии зафиксировано самое значительное расхождение между списками. Поскольку существующие между двумя иконописными подлинниками новгородских владык разночтения являются, на наш взгляд, минимальными и не значимыми, мы сочли возможным не принимать их во внимание при публикации Титовского списка.

Обратимся к анализу текста толкового иконописного подлинника новгородских епископов и архиепископов. Перечень новгородских святителей в Титовском списке читается на л. 5 об.−8 и имеет киноварный заголовок, в котором из-за плохого состояния края листа оказались утраченными фрагменты слов: «Архиепископы и епископы великаго Новаграда [после ко]торого которой былъ и колико лѣт бы[ша и ар]хиепископствоваше в Новѣградѣ и подобием [каковы]». Пронумерованный киноварью поимённый перечень содержит сведения о количестве лет пребывания на новгородской кафедре церковных иерархов и, как правило, их описание:

«1. Блаженный архиепископъ Иоакимъ присланъ из Царяграда, родом корсуняном. Пас церковь Божию 42 лѣта при святѣмъ же князѣ Владимирѣ в лѣто 6499. Впросѣдъ, брада Николины долѣ гораздо, проста. В клобуке, ризы святительския.

2. Блаженный епископъ Лука, родом грекъ, пасъ церковь Божию 23 лѣта. А подобиемъ (брада) Иоанна Богослова, на концы поширѣ, космачки. Риз(ы) святительския, в клабукѣ.

3. Преосвященный епископъ Стефанъ поставлен в лѣто 6572. Пас церковь Божию 8 лѣт.

4. Блаженный епископъ Феодоръ поставленъ в лѣта 6577, пас церковь 9 лѣт. Свой его песъ уѣл, и от того умерлъ. А подобиемъ впросѣдъ, брада Власиевы покороче, на конец проста. Риз(а) святительская» (л. 5 об).

Перечень содержит 40 имён. Не все статьи перечня однотипны. Обнаруживаются 3 основных вида оформления описания. Первый из них содержит имя владыки, сведения о времени его пастырского служения, его иконописное описание (как в приведённых выше примерах № 1, 2 и 4). Таких записей всего 17 (№ 1 – Иоаким, № 2 – Лука, № 4 – Феодор, № 5 – Герман, № 10 – Григорий, № 11 – Мартирий, № 12 – Митрофан, № 15 – Климент, № 16 – Антоний, № 18 – Феоктист, № 21 – Василий, № 22 – Алексей, № 25 – Иоанн, № 28 – Иоанн, № 34 – Исидор, № 35 – (Иоанн) Попоян, № 38 – Пимен.

Второй вид образуют статьи, посвящённые канонизированным иерархам. В них описание заменено отсылкой к календарному иконописному подлиннику основной части рукописи. В качестве примера можно привести статью, посвящённую епископу Никите: «6. Святый епископ Никита пас церковь Божию 13 лѣт. А подобие его в книге сей» (л. 6). Действительно, под 31 января в основной части иконописного подлинника читаем: «Иже во святых отца нашего Никиты архиепископа, новогород(скаго) чюд(отворца). Пишется без брады, лице морщиновато, в шапкѣ владычнѣй, риз(а) святительская со амфором» (л. 113 об). Записей такого типа в нашем перечне 10 (№ 6 – Никита, № 7 – Нифонт, № 8 – Аркадий, № 9 – Иоанн, № 19 – Давыд, № 20 – Моисей, № 29 – Симеон, № 31 – Евфимий Второй, № 32 – Иона, № 39 – Макарий.

Отметим, что одна из отсылок к основной части иконописного текста в сборнике не получила подтверждения: под номером 19 в списке значится Давыд: «Преосвященный архиепископ Давыдъ поставленъ в лѣто 6817 святым Петром митрополитом июн(я) 15. Пас церковь Божию 15 лѣт. Подоб(ие) здѣ» (л. 6 об.). Однако в основной части иконописного подлинника упоминаний о новгородском архиепископе Давыде не содержится. Возможно, переписчик основной части иконописного подлинника случайно пропустил имя новгородского архиепископа⁸⁰⁵.

К третьему типу могут быть отнесены статьи, в которых нет описания внешности святителей (а иногда не указаны сроки пастырского служения). Так, например, на л. 6 об. имеется запись: «17. Блаженный епископ Исайя пас церковь Божию лѣт (пропуск. – И.Л.). Под(обие) его (пропуск. – И.Л.)». Подобных статей в перечне 12 (№ 3 – Стефан, № 13 – Спиридоний, № 14 – Далмат, № 17 – Исайя, № 23 – Феофил, № 26 – Феодосии, № 27 – Евфимий Брадатый, № 30 – Феодосий, № 33 – Геннадий, № 37 – Георгий, № 40 – Леонид). Следует отметить, что среди подобных записей встречаются такие, в которых содержатся сведения о некоторых фактах биографии владыки. Так, например, под номером 24 в списке новгородских святителей читаем: «Преосвященный архиепископъ Сергий былъ во архиепископии 9 месяцовъ и 20 дней, и бысть во изступлении ума, и глаголаше: Иоанн-чюд(отворец) на бѣсѣ ѣздил. И иная нелѣпая глаголаше и дѣлаше; а еже поносит святаго Моисея архиепископа – гордости ради, что с Москвы присланъ. И сведенъ в Сергиевъ монастырь» (л. 7). Биографические данные включены также в записи под номерами: 4 – Феодор, 19 – Давыд, 20 – Моисей, 23 – Феофил, 26 – Феодосии, 29 – Симеон, 30 – Феодосии, 33 – Геннадий.

Каковы же источники обнаруженного памятника?

Очевидно, что создателем данного иконописного подлинника был использован текст более раннего протографа (описания владык не были составлены переписчиком, так как в тех случаях, когда они не сохранились, он фиксировал имевшиеся утраты). Представляется в высшей степени интересным тот факт, что в рассматриваемом толковом подлиннике читается ряд описаний неканонизированных архиепископов Новгорода⁸⁰⁶. Перечень источника был доведён до 40-го номера, под которым значился Леонид (1571−1575). Представляется, что этим же временем можно было бы датировать протограф Титовского списка.

Поскольку перед нами перечень святителей Новгорода, то логично соотнести его с известными летописными списками, восходящими к Синодику Софийского собора. Какая же редакция летописного списка новгородских владык была положена в основу перечня иконописного подлинника? Сравнение последования имён в нашем иконописном подлиннике с опубликованными А.С. Хорошевым летописными списками всех редакций позволяет утверждать, что в основе рассматриваемого текста лежал источник, близкий Архиепископской редакции: в Титовском списке, как и в Архиепископской редакции, отсутствует имя Ефрема – второго владыки Новгорода, в то время как во всех других редакциях упоминание о Ефреме сохранилось. Епископ Гавриил (1186−1193) назван Григорием только в Архиепископской редакции и иконописном подлиннике; архиепископ Илья-Иоанн во всех редакциях назван по первому имени, а в Архиепископской редакции и подлиннике – по второму (Иоанном). Однако в иконописном подлиннике произошли серьёзные сбивки в нумерации.

Очевидно, что в списке иконописного подлинника наблюдаются частые сбивки в нумерации, причём иногда значительные (так, например, Иоанн Попоян, занимавший кафедру в 1108−1130 гг., оказался в перечне Титовского списка под 35 номером, предшествуя Серапиону, который архиепископствовал с 1506 по 1509 г. Евфимий I Брадатый и Евфимий II, которые следовали друг за другом, оказались разделены тремя именами, и т. д.)

Среди имён новгородских владык в иконописном подлиннике читаются имена, которых нет в других списках: Исайя, Исидор и Георгий. Возможно, все отмеченные ошибочные чтения были сделаны составителем Титовского списка, хотя нельзя отрицать вероятности того, что уже протограф перечня иконописного подлинника имел ряд дефектов

Следующий, за этим списком, перечень Ростовских архиепископов, является простым перечислением. На л. 10 об.−12 читается второй Список, сопровождённый описаниями, присущими толковым иконописным подлинникам – «Митрополиты царствующаго града Москвы послѣ котораго которой былъ митрополитъ на Москвѣ, сколко лѣт былъ описуетъ и на престолѣ, и подобие образа их здѣ». Запись о каждом из митрополитов имеет киноварную нумерацию, кроме последних – после № 21 имена двух митрополитов не были пронумерованы. Всего в списке 23 имени. Записи, в отличие от перечня новгородских владык, можно разделить только на два типа:

1) полная запись, в которой указано имя митрополита, количество лет пастырского служения, его описание;

2) запись о святых митрополитах, в которой есть сведения об имени митрополита, сроке его пастырского служения и отсылка к календарному иконописному подлиннику. В качестве примера приведём самое начало перечня:

«1. Блаженный митрополитъ Максимъ, родомъ грекъ, пас церковь 22 лѣт. А подоб(ием) рус, брада Златоустаго. В бѣломъ клобукѣ и сак лазоре киноварь, испод голубецъ амфор и Еуангелие. Индѣ надсѣд, брада Николина.

2. Святый митрополитъ Петръ пас церковь Божию 18 лѣт и шесть месяцъ. (Под 21 декабря читаем: „Сѣд, брада аки Сергия-чюд(отворца), риз(а), сакъ, кресты синь лазоревы, амфор, Еуангелие, на главѣ клабукъ бѣлъ“; л. 99 об.)

3. Святый митрополитъ Феогнастъ пас церковь Божию 25 лѣт. А подоб(ие) здѣ (Под 14 марта следует запись: „Иже во святыхъ отца нашего Феогнаста митрополита Московскаго, чюд(отворца). Сѣд, брада поменше Алексея митрополита, уже на концѣ. В саку лазорь, в клабукѣ, амфор, Еуангелие“; л. 128 об.

4. Святый митрополитъ Алексѣй-чюд(отворец) пасъ церковь Божию 24 лѣта. Подоб(ие) здѣ (Под 12 февраля: „Сѣд, брада Власиева, раздвоилась. На главѣ клабукъ бѣл, в саку, амфоръ и Еуангелие“; л. 117 об.)

5. Преосвященный митрополитъ Пиминъ пасъ церковь Божию (пропуск. – И.Л.) лѣт. Подобием сѣдъ, брада ширѣ Петра митрополита. В клабукѣ, саккос лазорь, амфор и Еуангелие» (л. 10 об.).

В списке московских митрополитов не представлены неполные записи, в которых отсутствуют данные о типе внешности иерархов. По группам имеющиеся записи распределяются следующим образом: к первому типу следует отнести 15 записей (под № 1 – Максим; № 5 – Пимен; № 8 – Исидор; № 10 – Феодосии; № 11 – Филипп I; № 13 – Зосима; № 14 – Пимен; № 15 – Варлаам; № 16 – Даниил; № 17 – Иоасаф; № 18 – Макарий; № 19 – Афанасий; № 21 – Антоний; № 22 – Кирилл; № 23 – Дионисий). Второй тип образуют 8 записей (№ 2 – Пётр, № 3 – Феогност; № 4 – Алексей; № 6 – Киприан; № 7 – Фотий; № 9 – Иона; № 12 – Геронтий; № 20 – Филипп (Колычев).

Есть ли в этом перечне ошибки? Сопоставим последование московских митрополитов по историческим источникам с тем, что читается в иконописном подлиннике.

Как обнаруживает сопоставление, в Титовском списке в перечне имён митрополитов имеются пропуски: в нём нет сведений о Кирилле, Романе, Дионисии, Григории Цамблаке и Герасиме. Митрополит Симон назван «Пименом» (№ 14). Строгановский список повторяет ошибочные сведения Титовского.

В перечне под номером 8 читается описание митрополита Исидора, принявшего Флорентийскую унию, и изложены обстоятельства церковной жизни того времени: «8. Возвращенный митрополитъ Исидоръ былъ на престолѣ 4 месяцы. Рус, брада Петра митрополита. В клабукѣ, сакасъ киноварь. Не было митрополитовъ на Москве 18 лѣт, вдовствующи соборная церковь по Фотии митрополите до суеумнаго Исидора 7 лѣт. Послѣ как бысть Исидор мятеся в Римѣ на осмом соборѣ 3 лѣта, и послѣ его въ 8 лѣто поставленъ бысть святитель Иона» (л. 10 об.−11). Почему описание типа внешности отступника Исидора было сохранено в перечне, не вполне ясно. Возможно, он должен был появиться среди других отступников в картинах Страшного суда.

Титовский список содержит редкий материал: описание облика новгородских владык и московских митрополитов, как признанных святыми, так и неканонизированных. Когда и почему возникли подобные перечни? Возможно, при Софийском соборе в Новгороде кроме перечней поминаемых епископов и архиепископов велись записи подобных описаний на случай возможной канонизации умершего владыки. Впрочем, нельзя исключить и этикетной функции таких сведений о типе изображения, и тогда их появление можно объяснить большой «собирательской» деятельностью круга митрополита Макария, стремившегося восстановить круг русских святых во всей полноте. В этой связи заслуживающим внимания, на наш взгляд, представляется наблюдение Н.Э. Юферевой, отметившей, что в русских иллюминованных рукописях вплоть до XVIII в. русские иерархи на миниатюрах всегда изображались с нимбом: «Изображение же с нимбами архиереев (...) скорее можно отнести к стилистике, так как оно является некоей „нормой изобразительного языка“, пришедшей на Русь из византийского искусства, в котором государственные правители и церковные иерархи изображались с нимбами (...). Архиереи с нимбами чаще всего изображались именно в традиционных церемониальных сценах, что лишний раз подчёркивает этикетность нимба у этих персонажей»⁸¹⁰. Возможно, подобной иконографической детали сохранялись своего рода «отголоски» существовавшей традиции, которая обнаружилась и в поздней рукописи из собрания А.А. Титова.

В Москве, вероятно, могли перенять сложившуюся новгородскую традицию полных записей о типе изображения всех владык при одном из митрополитов, занимавших прежде новгородскую кафедру. Так мог появиться толковый иконописный подлинник всех московских митрополитов.

1. Блаженный архиепископъ Иакимъ присланъ из Царяграда, родом корсуняном. Пас церковь Божию 42 лѣта при святемъ же князѣ Владимирѣ в лѣт(о) 6499. Впросѣдъ, брада Николины долѣ гораздо, проста. В клобуке, ризы святительския.

2. Блаженный епископъ Лука, родомъ грекъ, пасъ церковь Божию 23 лѣта. А подобиемъ (брада) Иоанна Богослова, на концы поширѣ, космачки. Риз(ы) святительския, в клабукѣ.

3. Преосвященный епископъ Стефанъ поставлен в лѣто 6572. Пас церковь Божию 8 лѣт.

4. Блаженный епископъ Феодоръ поставленъ в лѣта 6577, пас церковь 9 лѣт. Свой его песъ уѣл, и от того умерлъ. А подобием впросѣдъ, брада Власиева, покороче, на конецъ проста. Риз(а) святительская.

5. Блаженный епископъ Германъ поставленъ в лѣто 6586, пасъ церковь Божию 18 лѣт. Образом впросѣд, брада Власиевы покороче немного, на концы проста. Риз(а) святительская.

6. Святый епископѣНикита пас церковь Божию 13 лѣт. А подобие в книге сей⁸¹¹.

л. 6

7. Святый епископъ Нифонтъ пас церковь Божию 25 лѣт. Подоб(ие) здѣ⁸¹².

8. Святый епископъ Аркадий пас церковь Христову 5. Подоб(ие) здѣ⁸¹³.

9. Святый архиепископъ Иоаннъ пас церковь Христову 21 лѣто. Подоб(ие) здѣ⁸¹⁴.

10. Святый блаженный архиепископъ Григорий пасъ церковь Божию (...) лѣт. А образом надсѣд, брада Григория Богослова подолѣ, на концѣ 3 космачки извились. Риз(а со) кресты, испод разбѣл бакан, во амфорѣ, схим(а) на плече испод амфора вышла. А индѣ – мантия.

11. Святый блаженный архиепископъ Мартирий пас церковь Божию лѣт (...). А подобием сѣд, брада Григория Богослова поменше, на конце вдвоем, проста, не вилась, риз(ы) святительски, в клабукѣ.

12. Блаженный архиепископъ Митрофанъ поставленъ в лѣто 6509, пас церковь Божию лѣт 38. А под(обием) сѣд, брада Григория Богослова, на концѣ вдвоемъ, проста, не вилась, риз(ы) святительския.

13. Преосвященный епископъ Спиридоний пас церковь Божию лѣт (...). Подобие его (...).

14. Преосвященный епископъ Далматъ пас церковь Христову лѣт (...). Подобие его (...).

15. Блаженный архиепископъ Климентъ пас церковь Божию 23 лѣт. Подобием) русъ, брада Власиевы покороче, на конце вдвоемъ п(р)осту, не вилась, власы с ушей. Риз(ы) святительския.

16. Блаженный архиепископъ Антоний пас церковь Божию лѣт (...). Подобием черна брада, Григория Богослова поуже, проста, долѣ на конецъ, широка. Риз(ы) святительския.

л. 6 об.

17. Блаженный архиепископъ Исайя пас церковь Божию лѣт(...). Под(обие) его (...).

18. Преосвященный архиепископъ Феоктистъ святый поставленъ в лѣто 6808 от святаго митрополита Максима июня 29. Пасъ церковь Божию 9 лѣт. А подобие его сѣд, в клобукѣ бѣлом. Брада Власиева, на концы повилась. Риз(а) святительская.

19. Преосвященный архиепископъ Давидъ поставленъ в лѣто 6817 святымъ Петром митрополитом июн(я) 15. Пас церковь Божию 15 лѣт. Подоб(ие) здѣ⁸¹⁵.

20. Святый архиепископъ Моисей. А поставлен в лѣто 6833 святымъ Петром митрополитом. Пас церковь 5 лѣт и сойде в монастырь на Сковородку. А подобие здѣ⁸¹⁶.

21. Святый архиепископъ Василий поставлен от Феогноста митрополита в Володимере в лѣто 6839 августа 29. Явися звѣзда над церковию, весь день свѣтяся. Пас церковь Божию 19 лѣт. А подоб(ием) впросѣд, брада со Власиеву, на концѣ вдвоемъ повилась, космачки, на главѣ клобук бѣл, риз(ы) святительския. А по умертвии его паки умоленъ от гражданъ святый Моисей на архиеписк(оп)ию и был 7 лѣт.

22. Блаженный архиепископъ Алексѣй поставленъ в лѣто 6868, поставленъ от Алексѣя митрополита. Пас церковь Божию 17 лѣт и соиде с престола на Древяницу. По умолению паки возвратися и бысть ещё 12 лѣт. А подобием впросѣд брада Василия Кесарийскаго покороче, на концы вдвоемъ,

л. 7

космачки, на главѣ клабукъ бѣлъ, ризы святительския.

23. Преосвященный архиепископъ Феофилъ пасъ церковь Божию лѣт (...) и сведен великимъ княземъ Иваном Васильевичемъ на Москву. Подобием его(...).

24. Преосвященный архиепископъ Сергий былъ во архиепископии 9 месяцовъ и 20 дней, и бысть во изступлении ума, и глаголаше: «Иоаннъ-чюд(отворец) на бѣсѣ ѣздилъ». И иная нелѣпая глаголаше и дѣлаше; а еже поносит святаго Моисея-архиепископа – гордости ради, что с Москвы присланъ. И сведенъ в Сергиевъ монастырь.

25. Блаженный архиепископъ Иоаннъ пас церковь Божию лѣт (...). Поставленъ от Пимона-митрополита в лѣто 6896 генваря 17 день, и послѣ от Киприяна-митрополита сѣд на Москве 3 лѣта и месяцъ 6 в монастырѣ у Николы Стараго. А подоб(ием) сѣдъ, брада Алексѣя-митрополита покороче, на конец космачкамъ, на главѣ клобукъ бѣл, риз(ы) святительския.

26. Блаженный архиепископъ Феодосии пасъ церковь Божию лѣт (...). Был игумен Каменской.

27. Преосвященный епископъ Евфимий Брадатый пас церковь Божию (...). А подоб(ие) его (...).

28. Блаженный архиепископъ Иоаннъ пасъ церковь Христову лѣт (...). Подобием сѣдъ, брада покороче Власиевы, на концы проста. Риз(а) святительская.

л. 7 об.

29. Святый архиепископъ Симеонъ пасъ церковь Божию 5 лѣт и⁸¹⁷ 3 месяцы, Поставленъ от Фотия-митрополита в лѣто 6924 марта 21 день. Подоб(ие) здѣ⁸¹⁸.

30. Преосвященный архиепископъ Феодосий поставленъ в лѣт(о) 6929 сентября 30 дня от Фотия-митрополита. Пасъ церковь Божию 3 лѣта, и свѣдоша новогородцы въ его Троицкой Полоцкой монастырь.

31. Святый архиепископъ Евфимий-чюд(отворец) пас церковь Божию 34 лѣт. Подоб(ие) здѣ⁸¹⁹.

32. Святый архиепископъ Иона-чюд(отворец) пас церковь Божию 15 лѣт. Подобие здѣ⁸²⁰.

33. Преосвященный архиепископъ Геннадий поставленъ в лѣто 6994, взятъ из Чюдова монастыря. Пас церковь Божию 20 лѣт. Подоб(ием) (...)

34. Блаженный архиепископъ Исидоръ пасъ церковь Божию лѣт (...). Подобием просѣд, брада Власиевы покороче, на концы вдвоемъ, проста. Риза святительская.

35. Блаженный архиепископъ Попоянъ Постникъ пасъ церковь Божию лѣт (...). Подсѣд, брада широка Иоанна Богослова, космачки. Риз(ы) святительския.

36. Святый архиепископъ Серапион-чюд(отворец) пас церковь Божию лѣт (...). Подобие его писано здѣ в книгѣ 2. Серапионъ⁸²¹.

л. 8

37. Преосвященный архиепископъ Георгий пасъ церковь Божию лѣт (...). Подобие его (...).

38. Преосвященный архиепископъ Пиминъ пасъ церковь Божию лѣт (...). Подобие его сѣдъ, брада ширѣ Власиева, в клабукѣ, риз(ы) святительския.

39. Святый и чюдный архиепископъ Макарий пасъ церковь Божию 17 лѣт. А подобие его вписано в митрополитах Московскихъ⁸²².

40. Преосвященный архиепископъ Леонидъ пасъ церковь Божию лѣт... Падобие его (...).

РНБ, собр. А.А. Титова, № 3117, л. 5 об.−8.

л. 10 об.

1. Блаженны митрополитъ Максимъ, родомъ грекъ, пас церковь 22 лѣт. А подоб(ием) рус, брада Златоустаго, в бѣлом клобукѣ и сак лазорь киноварь, испод голубецѣ, амфор и Еуангелие. Индѣ надсѣд, брада Николина.

2. Святый митрополитъ Петръ пас церковь Божию 18 лѣт и шесть месяц⁸²³.

3. Святый митрополитъ Феогнастъ пас церковь Божию 25 лѣт. А подоб(ие) здѣ⁸²⁴.

4. Святый митрополитъ Алексѣй-чюд(отворец) пас церковь Божию 24 лѣта. Подоб(ие) здѣ⁸²⁵.

5. Преосвященный митрополитъ Пимин пас церковь Божию (...) лѣт. Подобием сѣдъ, брада ширѣ Петра-митрополита в клабукѣ, сакос лазорь, амфор и Еуангелие.

6. Святый митрополитъ Киприянъ-чюд(отворец) пас церковь Божию 27 лѣт и месяцъ 6⁸²⁶.

7. Святый митрополитъ Фотий-чюд(отворец) пас церковь Божию 22 лѣта и месяц. Подоб(ие) здѣ⁸²⁷.

8. Возвращённый митрополитъ Исидор был на

л. 11

престолѣ 4 месяцы. Рус, брада Петра-митрополита, в клабукѣ, сакосъ киноварь.

Не было митрополитов на Москве 18 лѣт, вдовствующи соборная церковь по Фотии-митрополите до суеумнаго Исидора 7 лѣт. Послѣ какъ бысть Исидор мятеся в Римѣ на осмомъ соборѣ 3 лѣта, и послѣ его въ 8-е лѣто поставленъ бысть святитель Иона.

9.Святый митрополитъ Иона-чюд(отворец) пасъ церковь Божию 12 лѣт и полшеста месяца. А подоб(ие) в книгѣ сей⁸²⁸.

10. Преосвященный Феодосий-митрополит пасъ церковь Христову 4 лѣт, был ростовец. Амфор и Еуангелие, подоб(ием) сѣдъ, брада Ионы-митрополита, в шапкѣ. Сакос бакан, испод (...).

11. Святый Филипъ-митрополитъ, родомъ грекъ, пас церковь Божию 7 лѣт, былъ епископъ Суздалский. А подоб(ием) брада Николина курчевата, надсѣд, в шапкѣ, власы с ушей, сакос лазорь, индѣ – бакан, во амфоре и Еуангелие.

12. Святый митрополитъ Геронтий-чюд(отворец) пас церковь Божию 17 лѣт, былъ епископомъ Коломен(ским). А подоб(ие) здѣ⁸²⁹.

13. Преосвященный митрополитъ Зосима поставлен в лѣто 7000, былъ на престолѣ 11 лѣт и сведен бысть за нѣкое предкновение. Былъ Симонова монастыря архимарит. Подоб(ием) сѣд, брада на концѣ ширѣ Григория Богослова, в шапкѣ, сакос зелен, амфор и Еуангелие.

л. 11 об.

14. Блаженный митрополитъ Пимонъ пасъ церковь Божию 7 лѣт. Поставлен в лѣто 7012, был игуменъ Сергиева монастыря. Подоб(ием) надсѣд, брада немного ширѣ Сергиевы, в шапкѣ и во амфорѣ, Еуангелие в рукѣ. Сакос баканъ, исподъ голубец.

15. Преосвященный митрополитъ Варлаамъ пас церковь Божию 11 лѣт, былъ архимандритъ Симонова монастыря. Подобием сѣд, брада ширѣ Сергиевы, на концы раздвоилась, в шапкѣ. Сакос зелен, испод киноварь.

16. Блаженный митрополитъ Даниилъ пас церковь Божию 16 лѣт, поставленъ в лѣто 7031. Подобием брада Сергиева, в шапкѣ и во амфорѣ. Сакос лазорь, испод бакан.

17. Преосвященный митрополитъ Иоасафъ поставленъ в лѣто 7047. Пас церковь Божию 3 лѣт, был игуменъ Троицкой. Потомъ вознегодоваша на него бояра и немного не убиша, и согнаша в Троицкой монастырь, и тамо скончашася, былъ тамо 13 лѣт. Подобием рус, брада Василия Кесарийскаго, власы с ушей, в шапкѣ и во амфорѣ. Сакос бакан, испод голубец.

18. Святый Макарий-митрополитъ, чюдный чюдотворецъ пас церковь 21 лѣт и полдесята месяца, былъ архиепископъ Новуграду. Подобие(м) сед, брада Григория Богослова,

л. 12

власы с ушей свились, в шапкѣ, амфоръ, Еуангелие. Сакос лазорь.

19. Преосвященный митрополитъ Афонасий поставленъ марта 7 дня, пасъ церковь Божию 1 лѣто и остави сам паству свою. Подоб(ием) сѣд, брада менши Иоанна Богослова, курчевата, в шапкѣ и во амфорѣ. Сакос киноварь, испод лазорь.

20. Святый митрополитъ Филипъ пасъ церковь Божию (...) лѣт. Подобие здѣ⁸³⁰.

21. Преосвященный митрополитъ Антоний пас церковь Божию (...) лѣт. Подобием сѣд, брада курчевата Иоанна Богослова, власы с ушей, в шапкѣ и во амфорѣ. Сак киноварь.

(б/№). Преосвященный митрополитъ Кирил пас церковь Божию (...) лѣт⁸³¹. Под(обием) сѣд, брада покороче Власиевой, не раздвоилась. В шапкѣ, амфоръ, сак лазорь, испод бакан.

(б/№). Святый митрополитъ Дионисий-чюдотвор(ец) пас церковь Божию 2 лѣт. Былъ в лѣто 7094 при благочестивомъ царѣ Феодорѣ Ивановиче, согнанъ с престола неповинно от Бориса Годунова на Хутыню в Новѣградѣ. А под(обием) рус, брада Сергиева, власы с ушей, в шапкѣ, во амфорѣ, съ Еуангелием. Сакос бакан.

РНБ, собр. А.А. Титова, № 3117, л. 10 об.−12.