Теория культуры

Античные учения, связанные с вопросами Т. к., и в первую очередь с проблемами её возникновения и развития, формировались гл. обр. в рамках философии с частичным привлечением опыта, накопл. спец. науками – историей, этнологией, медициной и другими. Т. о., провести чёткую границу между историей и Т. к. невозможно Первые вопросы культурно-теоретич. характера (в их зачаточном виде) находим у Гесиода. Там мифологич. традиция (пять веков, Прометей) помогает автору осветить и объяснить основополагающие условия человеч. существования. Образ «золотого века», в котором элементы первобытных отношений слились с чаяниями угнетённых слоёв (мелких земледельцев греч. метрополии), составлял противоположность реальности, где необходимым условием жизни был тяжёлый труд. Милетские натурфилософы, стремясь определить место человека в мире, выдвинули культурно-теоретич. вопросы антропологич. свойства. Анаксимандр в своём учении о происхождении человека, облеч. в форму мифа, объявил отличительной чертой человека продолжительную фазу детства, в которой человек познаёт мир. Ксенофан вопреки традиционным мифологич. представлениям о культуре как даре богов объяснял её возникновение стремлением человека продвигаться вперёд шаг за шагом «в поисках лучшего». Начиная с 5 в. до н. э. в различных источниках (у натурфилософов, софистов, медиков) можно обнаружить свидетельства уже сформированной Т. к. Софист Протагор, пытаясь дать генетич. объяснение возникновения культуры, использовал миф о Прометее. Кроме того, он полагал, что умения и навыки присущи человеку от природы. Демокрит, стремясь дать причинное объяснение их возникновения, исходил из понятия необходимости, которая заставила людей в столкновении с окружающим миром развивать в себе особые навыки. Анаксагор подчёркивал, как важна для развития культуры человеч. рука. Принципиально важное значение для Т. к. 5 в. до н. э. играла антитеза «фюсис – номос» («природа – закон»), следствием которой явилось осмысление культуры как некоей «второй натуры» (Демокрит). Платон и Аристотель развивали учения 5 в. до н. э. (важность разделения труда, возникновение иск-в и наук и другие); при этом они стремились к синтезу др. мифологич., (у Платона – золотой век) и историко-философских концепций (теория цикличности). Исократ подчёркивал особую значимость логоса (языка и разума) в процессе становления культуры. Из Т. к. эллинистич. эпохи в первую очередь заслуживает упоминания теория Эпикура и его учеников, сведения о которой сохранились, в частности, у Лукреция и Диогена Лаэртского. Движущими силами развития культуры, согласно этой теории, являются необходимость, выгода и опыт. Лукреций представил подробную картину развития материальной культуры, языка, религии, государства и права; замечательно его стремление к история, анализу (разложение первобытного общества, появление собственности и другие). Стоик Посидоний в своём учении о развитии культуры опирался, подобно Эпикуру, на Демокрита; при этом объяснение развития культуры, исходящее из понятия необходимости, приобрело у него теология, смысл (тяжёлые условия жизни человека определены провидением, с тем чтобы дать людям повод к развитию своих возможностей). Как и в более ранних античных Т. к., Посидоний уделял особое внимание достижениям материальной культуры (гончарный круг, свод, руль). Все эти изобретения он приписывал др. «мудрецам». Т. к. Посидония оказала сильное влияние на Цицерона, Витрувия, Манилия и других. В новое время мыслители продолжают обращаться к античным Т. к. – это Бэкон и Вико, франц. просветители (Руссо, Гельвеций), которые опирались, в частности, на Лукреция. Воззрения Протагора и Посидония, воспринятые из более поздних источников, оказали влияние на взгляды Гердера.