Попов, Нил Александрович
Попов, Нил Александрович, заслуженный профессор Московского университета, управляющий Московским Архивом Министерства юстиции, известный историк и славяновед; род. 28-го марта 1833 г., ум. 24-го декабря 1891 года.
Второй из семи сыновей преподавателя, а потом инспектора Бежецкого уездного училища, Александра Григорьевича Попова, происходившего из духовного звания и по личным заслугам приписанного к дворянству Тверской губернии, П. получил хорошую домашнюю подготовку, с отличием окончил курс Тверской классической гимназии и, в качестве дворянского пансионера, был определен на историко-филологический факультет Московского университета, где и окончил курс в 1854 году. В университете П. обратил на себя особенное внимание проф. С. М. Соловьева, который, признав его кандидатскую диссертацию: «История вопроса о русской начальной летописи» заслуживающей награждения золотой медалью, взялся руководить подготовкой его к магистерскому экзамену по русской истории и впоследствии способствовал ему в получении профессорской кафедры. Как дворянский пансионер, П. должен был отслужить известное число лет преподавателем в средних учебных заведениях и, действительно, в течение 2½ лет преподавал историю в 4-ой Московской гимназии. С переводом проф. Ешевского из Казани в Москву, П., по указанию С. M. Соловьева, был назначен в 1857 г. в Казанский университет адъюнктом по кафедре русской истории, а через три года тем же званием переведен в Московский университет, за отъездом С. M. Соловьева в С.-Петербург в качестве преподавателя великих князей Николая и Александра Александровичей. Занимая в Москве профессорскую кафедру до 1888 г., Попов хотя и не создал своей, особой школы, однако, был, по общему признанию, выдающимся профессором; он обладал редким уменьем возбуждать в слушателях страсть к научным исследованиям, уменьем руководить молодыми учеными и собирать вокруг себя целую плеяду адептов науки. Крайне общительный, добрый и отзывчивый, он был лучшим руководителем молодых ученых и после оставления им университета. По справедливому замечанию В. О. Ключевского, П. был одним из последних представителей лучших времен Московского университета – времен Грановского, Кудрявцева, Соловьева.
Еще студентом четвертого курса, П. напечатал в «Московских Ведомостях» (1854 г., № 39, 46 и 54) критическую заметку, под заглавием: «Древние и новые греки», по поводу книги Иоганна Тельфа: «Studien über dir Alt-und Neugriechen und über die Lautgeschichte der Griechischen Buchstaben»; за ней последовал ряд других критических статей и отзывов, печатавшихся в тех же «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и др. изданиях, о книгах, касающихся русской истории и истории русского права (Д. Мейера, И. Б. Андреевского, А. Н. Попова, кн. Е. Голицына, П. А. Лавровского, С. М. Соловьева, H. В. Калачова и др.). Из этих статей обратила на себя в свое время особенное внимание напечатанная в журнале «Атеней» (1858 г., № 46) под заглавием: «О биографическом и уголовном элементе в истории», в которой автор старался установить основы для суждений о деятельности исторических лиц в связи с государственной, общественной и частной жизнью их времени.
Во время пребывания своего в Казани, помимо известных, сообщаемых в «Московские Ведомости», «Казанских писем», в которых он знакомил читателей с ученой деятельностью Казанского Университета и явлениями общественной жизни столицы Поволжья, П., на основании рукописных и мало известных старопечатных источников, хранящихся в библиотеке Казанского Университета, напечатал: «Путешествие в Италию и на остров Мальту стольника П. А. Толстого в 1697 и 1698 гг. (в «Атенее» 1859 г., № 7 и 8); «Географическое сочинение П. А. Толстого: «Описание Черного моря, 1706 г.» (в «Московских Ведомостях» 1859 г., № 214); впоследствии П. написал и биографию Толстого: «Граф Петр Андреевич Толстой с 1645 по 1727 г.» – в «Древней и Новой России» за 1875 г., № 3; «Общество любителей отечественной словесности и периодическая литература в Казани с 1805 по 1834 г.» (в «Русском Вестнике» за 1859 г., № 17); «Придворные проповеди в царствование Елизаветы Петровны» (в «Летописях русской литературы и древности» 1859 г., т. II, кн. 3); «Георгий Дандоло, русский лексикограф и переводчик прошлого столетия» (в «Библиографических Записках» 1859 г., № 11); «Постановления Петра Великого о заповедных лесах» (в «Архиве исторических и практических сведений о России», изд. Н. В. Калачовым, 1859 г., кн. 6) и «Материалы для истории морского дела при Петре Великом, 1717–1720 гг.» (в «Чтениях Московского Общества Истории и Древностей Росс.», 1859 г., кн. 4, и отдельно).
В 1861 г. вышла в свет магистерская диссертация Н. А. Попова – «B. H. Taтищев и его время. Эпизод из истории государственной, общественной и частной жизни в России первой половины прошедшего столетия», удостоенная, по отзыву А. А. Куника, от Академии Наук Демидовской премии. И А. А. Куник, и К. Н. Бестужев-Рюмин признавали эту работу П. наиболее ценным вкладом в нашу историческую литературу, «возможно полным обозрением» деятельности В. Н. Татищева и впервые устанавливающим правильный взгляд на последнюю. С достоинствами строго-научного сочинения в ней соединяются живость изложения и легкость языка. С наступлением в 1886 г. 200-летнего юбилея со дня рождения В. Н. Татищева П. было поручено произнести о нем речь в торжественном собрании Академии Наук («Ученые и литературные труды В. Н. Татищева») и приступить к изданию его сочинений; но это предположение не осуществилось, и только впоследствии П. самостоятельно напечатал «Разговор В. Н. Татищева о пользе наук и училищ», с предисловием и указателями к нему, в «Чтениях Московского Общества Истории и Древностей Росс.» 1887 г., № 1 и отдельно.
В течение 1862–1864 гг. и летом 1870 г. П. находился в ученой заграничной командировке, причем местами более долгого пребывания его были города: Берлин, Дрезден, Прага, Брюнн, Вена, Пешт-Офен, Любляна (Лайбах), Загреб, Новый Сад, Белград, Букарешт, Рущук, Варна и Константинополь.
Поездка эта оказала решительное влияние на П., обратив его внимание почти исключительно на историю славянских народов и преимущественно Сербии. Тотчас же по возвращении, он принял на себя отдел славянской хроники в «Современной Летописи», воскресном приложении к «Московским Ведомостям», и затем поместил множество статей публицистического и популярно-научного характера о славянах в «Русском Вестнике», «Москве» И. С. Аксакова, «Православном Обозрении», «Известиях СПб. Славянского благотворительного Общества», «Миссионере» и др. Из этих статей, как более крупные и имевшие большее научное значение, назовем: «Поляки в Пруссии» (в «Русском Вестнике» 1864 г., № 10 и 1865 г., № 1); «Сербы в Австрии» (там же, 1865 г., № 5); «Вопрос об общеславянской азбуке» (М. 1865 г.); «Варшавское герцогство» (в «Русском Вестнике» 1866 г., № 1, 2 и 3); «Познанские сеймы от 1827 по 1845 г.» (там же, 1867 г., № 12); «Вольный город Краков с 1815 по 1846 г.» (в «Вестнике Европы» 1875 г., № 1–6); «Церковное движение в Угорской Руси» (в «Православном Обозрении» за 1871 г., № 1); «Православная церковь в Далмации под венецианским, французским и австрийским владычеством» (там же, 1873 г., №№ 2–12); «Православие в Боснии и его борьба с католической и протестантской пропагандами» (там же, 1873 г., № 4); «Судьбы унии в русской Холмской епархии» (там же, 1874 г., №№ 4, 5, 6, 7 и 8, и отдельно); по отзыву проф. Горчакова, названная брошюра – «замечательное явление в русской церковно-исторической литературе. Она содержит строго научное изложение истории унии в пределах Холмской епархии, хотя, при всей строгости к требованиям науки, носит на себе и черты публицистического характера»; «Нынешнее состояние православной церкви в Сербии» (там же, 1874 г., № 10); «Сербский церковный вопрос в Австрии» (там же, 1874 г., № 3); «История католических миссий в Китае» (в «Миссионере» 1875 г., № 27–29) и некоторые др. Сюда же относятся и помещенные в редактированном им сборнике «Родное племя» статьи: о Погодине, Болгарии, Сербии, о волнениях в Боснии в 1873 г. и др.
Более всех других славянских земель привлекала к себе внимание П., как мы уже и выше сказали, Сербия. Истории сербской народности посвящена и его докторская диссертация: «Россия и Сербия. Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г.», в 2-х томах (М. 1869 г.), переведенная тогда же на сербский язык и удостоенная Академией Наук Уваровской премии. Этот «очерк» был признан в свое время за «самое замечательное произведение нашей исторической литературы», за «капитальный исторический труд, с появлением которого, смело можно сказать, история русской дипломатии по восточному вопросу получила весьма ценный вклад, а молодое государство родственного русскому народа приобрело первую обширную и научно обработанную историю»... (Отзыв проф. Богишича в 13-м присуждении Уваровских наград).
Второе сочинение, служившее продолжением новой сербской истории, было озаглавлено: «Сербия после Парижского мира» (в «Беседе» за 1871 г., № 6, 7, 8 и 9, и отдельно); обнимая собой время с 1856 по 1859 г., оно излагало династические и государственные перемены, совершившиеся в Сербии в этот период. Позднее П. издал и дополнения к нему, под заглавием: «Вторичное правление Милоша Обреновича в 1859–1860 гг.» (в «Русской Мысли» за 1880 г., № 4 и 9 и 1881 г., № 8) и «Сербия и Порта в 1861–1867 г.» (в «Вестнике Европы» за 1878 г., № 2 и 3).
Из других крупных работ П., касающихся Сербии, назовем следующие: «Военные поселения сербов в Австрии и России» (в «Вестнике Европы» 1870 г., № 6);. «По поводу событий в Сербии» (в «Православном Обозрении» 1881 г., № 11); «Известие о похождении Симеона Степанова сына Пишчевича», в 3 частях (М. 1883 г.); «Жизнь A. C. Пишчевича, им самим описанная, 1764–1805» (М. 1885 г.); «К вопросу о реформе Вука Караджича» (в «Журнале Министерства народного просвещения» за 1882 г., № 4; здесь собрано довольно много сведений о школьных и литературных связях России с сербами), и др.
По отношению к прочим славянским народностям из целого ряда его произведений укажем на следующие: «Очерки религиозной и национальной благотворительности на Востоке и среди славян» (СПб. 1871 г.); «О народных юридических обычаях у южных славян» (в «Журнале Министерства Народного Просвещения» 1875 г., № 3); «Археологическое Общество при Чешском музее и его журнал» (в сборнике Московского Археологического Общества «Древности» за 1877 г., т. VI); «Биография Фр. Палацкого» (в «Современной Летописи» 1865 г., № 30 и 33); «Письма Платона Атанацковича, Вука Караджича, Миклошича и Коллара к Н. И. Надеждину» (в «Русском Архиве» за 1873 г., № 7); «О положении райи в современной Боснии» (в «Славянском Сборнике» С.-Петербургского Славянского Комитета за 1875 г., т. I); «Письма к Погодину из славянских земель», в 3-х выпусках (М. 1880 г.); «Письма В. В. Ганки к А. С. Норову и барону М. А. Корфу за 1844–1857 г.» (в «Чтениях Московского Общества Истории и Древн. Росс.» 1881 г., № 1); «Иован Ристич и его исторические сочинения» (в «Известиях» С.-Петербургского Славянского благотворительного общества» за 1885 г., № 1); «По поводу славянских географических названий» (там же, за 1887 г., № 1) и др.
Следует также упомянуть и о сочинении, которое «до сих пор в русской литературе представляет собой единственный и довольно обстоятельный обзор государственного и общественного устройства Венгрии, на котором, как известно, отразились два влияния: с одной стороны романо-германского мира, а с другой – славянского». Мы разумеем сочинение, озаглавленное: «Мадьярский историк Владислав Салай и история Венгрии от Арпада до Прагматической санкции» (в «Журнале Министерства Народного Просвещения» 1868 г., №№ 1, 3, 5 и 6, и отдельно).
Помимо теоретического изучения истории и современной жизни славянских земель, П. вел самые оживленные сношения с славянами и для прибывавших в Россию являлся главным руководителем и помощником; живейшее и непосредственное участие принимал он в устройстве этнографической выставки и славянского съезда в Москве в 1867 г., посвятив описанию их обширный том (472 стр.), под заглавием: «Всероссийская этнографическая выставка и Славянский съезд в мае 1867 года» (в «Московских Университетских Известиях» 1867 г., № 8–12 и отдельно) и впоследствии был одним из усерднейших членов Славянского Благотворительного Комитета при Погодине и Аксакове, во время самого разгара сербской войны.
Хотя за все время от заграничной поездки и до конца 1880-х годов история славянства занимала центральное место в занятиях Попова, тем не менее, он находил возможным посвящать свои труды и разработке некоторых эпизодов и отдельных вопросов по русской истории, останавливаясь преимущественно на биографических очерках ученых и общественных деятелей. К области древней русской истории относится одна его работа: «О значении германского и византийского влияний на русскую историческую жизнь в первые два века ее развития» (в «Московских Университетских Известиях» 1871 г., № 1 и в «Рижском Вестнике» 1871 г., №№ 56–61), в которой он довольно метко очертил главные моменты этих влияний на русскую жизнь: патриархального быта племен славянских, дружинного быта, занесенного к нам варягами, и церковно-государственных порядков, заимствованных из Византии.
Затем, кроме брошюры: «Исторические заметки о Бежецком Верхе XVII и XVIII вв.» (в «Чтениях Московского Общества Истории и Древностей Росс.» 1881 г., кн. 3 и отдельно), все почти работы П. относятся к XVIII–XIX вв. Таковы: «Как и зачем Петр Великий построил Петербург?» (в «Московских Ведомостях» 1872 г., № 109); «Осип Андреевич Баженин, – эпизод из истории общественных нравов Петровской эпохи» (в «Древней и Новой России» 1877 г., № 9 и 10); «О внутренних реформах и внешних делах Александра I» (в «Отчете Московского Университета» за 1878 г.); «Н. И. Надеждин на службе в Московском Университете в 1832–1835 гг.» (в «Журнале Министерства Народного Просвещения» 1880 г., № 1); «Московский Университет после 1812 года» (в «Русском Архиве» 1881 г., № 1); «Из судебной практики Московского Университета 1816–1817 г.» (в «Юридическом Вестнике» 1882 г., № 5; оба последних очерка составлены исключительно на основании архивных материалов); «Император Николай I в Московском Университете в 1837 году (в «Русской Старине» 1883 г., № 9); «Гр. Е. Щуровский в 1882–1846 годах» (в «Русском Вестнике» 1883 г., № 6); «Дело М. Верещагина в Сенате, в 1812–1816 гг.» (в «Чтениях» «Московского Общества Истории и Древн. Росс.» 1888 г., № 1) и др.
Немало поработал в интересах русской истории Попов и состоя деятельным членом Московского Общества Истории и Древностей Российских в течение 12 лет (1875–1888). Помимо множества разных мелких сообщений, по большой части основанных на изучении архивного материала, некрологов и проч., он редактировал первую книжку «Чтений» за 1888 г. и написал обстоятельную «Историю Московского Общества Истории и Древн. Росс. за 1804–1812 годы» (в «Чтениях» Общества, 1884 г., и отдельно), почему последняя книжка «Чтений» за 1891 г. была посвящена «имени своего историка и действительного члена H. A. Попова».
Но особенно плодотворна была деятельность П., как управляющего Московским Архивом Министерства юстиции, заместившего в 1885 г. известного Н. В. Калачова. Немедленно же после перенесения Архива в новое, специально-приспособленное для него здание на Девичьем поле, П. собрал около себя целую плеяду молодых ученых и, руководя их работами, принялся за рассмотрение и изучение богатейшего архивного материала. Помимо приведения в порядок дел и столпцов и составления описей, он успел выпустить в свет четыре тома «Описания документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства юстиции», придерживаясь плана, выработанного Калачовым, и, по предложению Академии Наук, составил два тома «Актов Московского государства» (куда вошли документы Разрядного Приказа). Кроме того, под его редакцией составлена и «Памятная книжка Московского Архива Министерства юстиции» (M. 1890 г.), заключающая в себе краткий обзор и характеристику документов Архива.
Посмертным трудом П. были напечатанные во II книге «Чтений» Московского Общества Истории и Древностей Российских за 1892 г. «Материалы для истории Крестовоздвиженского Бизюкова монастыря», с предисловием А. А. Гоздаво-Голомбиевского.
С 1883 г. П. состоял членом-корреспондентом Императорской Академии Наук, затем – действительным членом Московского Общества Любителей Российской Словесности, Московского и Петербургского Археологических Обществ, Московского Общества Любителей Духовного Просвещения, Исторического Общества Нестора Летописца в Киеве, многих архивных комиссий и др.; почетным членом Московского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии (редактировал первые шесть книг «Трудов Этнографического Отдела» его), Болгарского учено-литературного Общества в Софии, Общества археологии, истории и этнографии в Казани и мн. др.
Архив Департаменте Герольдии (дело о дворянстве Поповых); «Памятная книжка Московского Архива Министерства Юстиции» (М. 1890 г.); «Памяти Н. А. Попова», И. Шимко и А. Голомбиевского (М. 1892 г.); «Памяти Н. А. Попова», Н. Ф. Дубровина и К. С. Веселовского (СПб. 1892 г.); Некрологи: П. Н. Полевого («Исторический Вестник» 1892 г., № 1) и К. Н. Бестужева-Рюмина (в «Журнале Министерства народного просвещения» 1892 г., № 2); «Ученая деятельность Н. А. Попова», Д. Д. Языкова (в «Историческом Вестнике» 1892 г., № 1) и «Воспоминания о П.» проф. А. Кочубинского (в «Новороссийском Телеграфе» 1892 г., № 5324 и 5325) и проф. П. Кулаковского (в «Варшавском Дневнике» 1892 г., №№ 24, 25 и 26).