Ре́ймарус
Ре́ймарус (Reimarus) Герман Самуэль (1694–1768), немецкий филолог и историк, последователь деизма, основоположник *отрицательной критики библейской Нового времени. Родился в Гамбурге; изучал богословие, классическую филологию и философию в Иене; был приват-доцентом в Виттенберге и ректором Высшей школы в Визмаре. С 1727 до конца жизни был профессором в Гамбурге, где преподавал восточные языки.
Страстный приверженец деистического *рационализма, Реймарус признавал Бога лишь как Первопричину мира и полностью отрицал *Откровение и Библию. Свою аргументацию он сосредоточил в большом труде «Апология, или оправдательное сочинение Богопочитателя, опирающегося на разум» (около 4 тыс. рукописных cтраниц). Опубликовать эту вызывающую книгу Реймарус не рискнул, однако незадолго до его смерти *Лессинг познакомился с рукописью через детей Реймаруса. Хотя сам Лессинг не разделял абсолютно негативного отношения Реймаруса к христианству, он решился издать, вопреки совету *Мендельсона, отдельные части книги. Лессинг считал, что вера не должна зависеть от исторических исследований, и хотел, чтобы она приняла вызов, брошенный ей Реймарусом.
В 1774–1778 Лессинг опубликовал отрывки из «Апологии» под названием «Фрагменты вольфенбюттельского Анонима» («Fragmente des Wolfenbüttelschen Ungenannten», B.), выдав их за текст, найденный им в Вольфенбюттельском замке, где Лессинг заведовал герцогской библиотекой. Фрагменты вызвали горячую полемику (против них выступили *Землер, пастор И.Геце и др.). В 1787 некто, укрывшийся под псевдонимом К.А.Шмидт, выпустил еще 4 фрагмента, а в 1814 сын Реймаруса открыл имя автора. Целиком книга так и не вышла в печати, но даже в отрывочном виде она поставила перед христианской экзегетикой ряд сложных проблем, требовавших ответа.
Реймарус собрал в арсенал отрицательной критики обширные материалы, которыми она пользовалась все последующие века.
А.*Швейцер, ценивший Реймаруса, поскольку тот предвосхитил его эсхатологическую теорию, писал, однако, о «Фрагментах»: «Редко ненависть бывает столь красноречивой, столь высокомерно-насмешливой». Кроме общих рассуждений, направленных против христианства и Откровения, книга Реймаруса содержала три важных раздела о Библии: «Переход израильтян через Чермное море», «О Воскресении» и «О цели Иисуса и Его учеников». Реймарус не был знаком с начатками *документарной теории, сформулированными его современником *Астрюком, и подходил к рассказу об Исходе как к целостному повествованию, требующему буквального понимания во всех его деталях. В результате он отметил в нем ряд неувязок и *противоречий. Например, откуда фараон взял конницу, если весь его скот пал от моровой язвы? Могли ли израильтяне за несколько часов перейти море, если их было около 3 млн.? Для шествия такой колонны потребовалось бы более 10 дней. Позднейшие критические работы библеистов дали ответы на эти вопросы (см. литературу в статьях: *Пятикнижие; *Числовые данные), но в то время аргументы Реймаруса произвели ошеломляющее впечатление.
В трактовке жизни Христа Реймарус исходил из убеждения, что Он был лишь простым человеком, народным вождем, руководимым ограниченными человеческими мотивами. Поскольку Он не разъяснял слушателям, что такое Царство Божие, очевидно, для всех это понятие было вполне ясным. Реймарус отождествил его с политическим освобождением Израиля от иноземного ига. Иисус якобы дважды рассчитывал на народное восстание (в Галилее и во время входа в Иерусалим), но надежды Его не оправдались. После Его казни ученики захотели упрочить свое положение, похитили тело и в день Пятидесятницы объявили Христа воскресшим. Они ссылались уже не на политический *мессианизм, как Иисус, а на мессианизм эсхатологический, восходящий к Книге Даниила.
Таким образом, все христианство, по Реймарусу, покоится на сцеплении случайностей и обмане. «Поистине, – писал *Шафф о книге Реймаруса, – этот простейший низкий вид, в котором является неверие, заключает в себе самое грубое оскорбление для всякого здравого смысла и достоинства человеческой природы». Могли ли апостолы терпеть гонения за Христа и даже отдавать жизнь за веру в Него, если они были просто ловкими обманщиками? Психологическая нелепость такого предположения заставила даже сторонников отрицательной критики отказаться от гипотез Реймаруса. Эти гипотезы обнаружили тупик, в который заводит попытка изобразить жизнь Богочеловека с помощью обычных человеческих мерок. Тем не менее многие частные аспекты критики Реймаруса еще ждут своего подробного обсуждения в библеистике и христианской апологетике.
● Бёзе Г., Достоверность наших Евангелий, М.,1899; Крывелев И.А., «Вольфенбютельский неизвестный» (Герман Самуэль Реймарус), в его книге: Как критиковали Библию в старину, М.,1966; *Лопухин А.П., Библейский рационализм в его историческом происхождении и развитии (по *Вигуру), в его книге: Библейская история, СПб.,19132, т.1; ЭСБЕ, т.26а (там же указаны прочие сочинения Реймаруса); Gеnthе, S.50–64; ODCC, p.1169; Sсhwеitzer. GLJF, K.11; *Strаuß D.F., Hermann Samuel Reimarus, Lpz.,1862.