Муре́тов

Муре́тов Митрофан Дмитриевич (1851–1917), русский православный экзегет и патролог. Родился в Рязанской губернии в семье сельского священника (впоследствии иеромонаха-духовника московского Данилова монастыря). Окончил Рязанскую Духовную семинарию, поступил в Московскую Духовную академию (1873), где еще в студенческие годы специализировался по греческому языку и Новому Завету. В этот период он написал первый вариант фундаментального труда о *Филоне Александрийском. Большое влияние на Муретова оказал Кудрявцев-Платонов. В 1877 Муретов окончил МДА и был направлен преподавателем греческого языка в Тамбовскую Духовную семинарию, но вскоре был переведен в Вифанскую Духовную семинарию близ Сергиева Посада, где вел курс Нового Завета. Тогда же им была задумана апологетическая работа «Главные типы новейшего отрицания Евангелия». Однако цензура приостановила ее печатание из-за объективного изложения теории *отрицательной критики. Позднее отдельные части книги были изданы, но, по словам протоиерея Г.Флоровского, они опоздали на 15 лет.

В 1878 Муретов – приват-доцент МДА по кафедре Священного Писания Нового Завета. В 1885 Муретов получил степень магистра за исследование о Филоне Александрийском, а в 1893 – степень доктора богословия за работу о ветхозаветном Храме и был назначен ординарным профессором академии. В 1906 он исполнял должность инспектора МДА; в 1910 вышел в отставку, но сохранил связи с академией, продолжая участвовать в ее жизни, читать лекции. Кроме новозаветных исследований, Муретов занимался переводом святоотеческой письменности, составил первое научное жизнеописание прп.*Максима Исповедника. Современники вспоминают о Муретове как о человеке огромной учености, предельно скромном, всецело погруженном в научную работу. Его заслуги были высоко оценены: он был избран почетным членом Санкт-Петербургской, Киевской и Казанской Духовных академий.

В работе «Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе» (М.,1885) Муретов показал, что взгляды александрийского мыслителя послужили «предуготовлением к христианскому теизму». В то же время он подчеркнул, что сходство между учением о Логосе у Филона и Иоанна Богослова лишь внешнее. «Иоанновская идея самооткровения Божества в Своем Логосе у Филона переходит в пантеистическо-стоическое понятие саморазвития всеобщей субстанции[...] личность Логоса у него понимается в смысле тварно-служебного духа, удаленного от Божества».

Обширными «пролегоменами» к экзегетическим Трудам Муретова, посвященным главным образом Евангелию, является цикл его работ по истории новозаветной критики. Одной из характерных особенностей этих историографических обзоров является интеллектуальная честность автора. Например, подвергая уничтожающей критике «Жизнь Иисуса» *Ренана, он подробно останавливается на ее литературно-художественных достоинствах. В отличие от многих западных авторов Муретов отчетливо сознавал, что *историческая критика и другие виды критики сами по себе не в состоянии решить вопрос о вере. Он указывал на знаменательный факт, что вера и неверие всегда противостояли друг другу, и библейская критика ничего не может изменить. «Как многочисленные и разнообразные возражения против подлинности и достоверности Евангелия нисколько не поколебали веры в него у истинных христиан, так и наоборот – вера в подлинность и достоверность Евангелия совсем не гарантирует веры в само Евангелие». Внутреннее убеждение является первичным. Отрицательная критика берется за свою работу, уже утвердившись в своем отрицании; для христианина же «вера – зерно (горчичное), а наука – разработка уже готовой почвы и уход за уже посеянным зерном-растением».

В плане исагогическом Муретов, отдавая должное различным гипотезам, считал, что наиболее простым и убедительным решением синоптической проблемы является *взаимозависимости теория. В частности, он подчеркивал важность того факта, что *Евсевий Кесарийский не знал никаких «подлинно-апостольских первозаписей».

Общие очерки о Евангелиях, написанные Муретовым, при всей их научно-исторической обоснованности, главное внимание сосредотачивают на духовно-богословском содержании Нового Завета. Его комментарий на *Нагорную проповедь в статье «Евангелие по Матфею» (БВ, 1899, №4,5) «по богатству идейного содержания и по возвышенности его стоят многих и стоят несравненно выше многих подобных комментариев» (архиепископ *Иларион Троицкий).

Две работы Муретов посвятил теме «Иуда предатель» (ПО, 1883, №9; БВ, 1905, №7–8, 1906, №1). Он отверг распространенное мнение, будто мотивом преступления Иуды было только сребролюбие. Причиной трагедии Иуды Муретов считает «полное разочарование в Иисусе, утрату веры, любви и уважения к Нему, и вообще нравственный перелом во всем внутреннем настроении Иуды по отношению к некогда любимому и уважаемому Учителю». В очерке «Вопрос Крестителя и ответ Господа» (ПО, 1883, №11) Муретов приходит к выводу, что «если держаться прямого буквального смысла евангельских повествований, основание вопроса мы должны искать прежде всего в душе самого Иоанна».

Десятки других исследований и статей Муретов посвятил частным аспектам евангельской истории. Он рассмотрел богословский смысл родословных списков в Мф. и Лк. («Родословие Христа», М.,1904), обосновал правильность уточнения даты Рождества, которое совершилось за несколько лет до общепринятой христианской эры («В каком году родился Господь наш Иисус Христос?», ПТО, 1885, ч.35), предложил свою дату появления вифлеемской звезды. В своих работах Муретов чуждался скороспелых гипотез, предпочитая держаться древнецерковных преданий, которые он обосновывал средствами исторической критики.

♦ Действительность смерти Господа нашего Иисуса Христа, М.,1881; К вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптических Евангелий, ПТО, 1881, №27; Подлинность бесед и речей Господа в четвертом Евангелии, М.,1881; Эйхгорн и его толкование новозаветных чудес, ПТО, 1884, №33; Народоперепись в эпоху рождения Господа, ПТО, 1884, №34; Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова, в связи с предшествующим историческим развитием идеи о Логосе в греческой философии и иудейской теософии, вып.1–2, М.,1885; Новооткрытый фрагмент из мнимого первоевангелия, М.,1887; Ветхозаветный храм, М.,1890, ч.1; Евангелие, ПО, 1890, №3; Очерки новейшей истории экзегезиса и критики Нового Завета, БВ, 1892, №6–9,12, 1893, №2,4,10, 1894, №10,11; О преположенной справе славяно-русского текста Нового Завета, БВ, 1892, №10; «Христианин без Христа», М.,1893; Notandum (По поводу реферата о новейшей европейской литературе по вопросу о ветхозаветном храме), БВ, 1893, №1; Протестантское богословие до появления Страусовой «Жизни Иисуса», Серг.Пос.,1894; Древность предания о погребении Адама на Голгофе, или лобном месте, ЧОЛДП, 1894, №9; Труды св.Ефрема Сирина по толкованию Священного Писания Ветхого и Нового Завета, Серг.Пос.,1895; Апокрифическая переписка апостола Павла с Коринфянами, М.,1896; Господь Иисус Христос был ли свержен со скалы Назаретянами? БВ, 1897, №4; Древнеславянское Евангелие от Марка, Серг.Пос.,1897; Славяно-русский перевод Нового Завета в труде, по преданию усвояемом святителю Алексию, с точек зрения церковно-практической и научно-богословской, Серг.Пос.,1898; Чудовская рукопись Ноовго Завета, БВ, 1898, №1; Четвероевангелие, М.,1900; Христос как носитель немощей и болезней человечества, БВ, 1900, №3; К толкованию текста «Творяй ангелы Своя духи и слуги Своя пламень огненный», Серг.Пос., 1902; Новозаветная песнь любви сравнительно с «Пиром» Платона и «Песнью Песней», Серг.Пос.,1903; Есть ли указание на духовные браки в 1Кор.7:36–38 и 9:5? БВ, 1903, №3–4; К критике свидетельства Иосифа Флавия о Христе, БВ, 1903, №9; Пророчество и языкоговорение как знамение для верующих и неверов, Серг.Пос.,1904; Древнееврейские молитвы под именем апостола Петра, Серг.Пос.,1905; Знание отчасти и самопознание (1Кор.13:12), БВ, 1905, №2; Эрнест Ренан и его «Жизнь Иисуса», СПб.,1907; Из воспоминаний студента МДА XXXII курса (1873–1877), БВ, 1914–1916; Логос как Первосвященник мира, БВ, 1915, №10–12, с.760; Новый Завет как предмет православно-богословского изучения, Серг.Пос.,1915; Раб Божий, Ис.52:13–53:12, БВ, 1917, №2–3.

● *Жданов А.А., Новейший «реставратор» ветхозаветного храма, ч.1–2, Серг.Пос.,1893; архиеп.*Иларион (Троицкий), Проф. М.Д.Муретов, БВ, 1918, №3–5; архим. (ныне архиеп.) Симон (Новиков), Проф. МДА М.Д.Муретов и его труды по Четвероевангелию, ЖМП, 1972, №4.