«Исто́рии тенде́нций» ме́тод

«Исто́рии тенде́нций» ме́тод (нем. Tendenzkritik, англ. Tendence Criticism), экзегетико-герменевтичический подход к Писанию, при котором интерпретаторы стремятся определить и учесть богословские тенденции и направления, которые отразились в священных книгах.

Фундаменталистский взгляд на Библию отвергает возможность подобных тенденций, ссылаясь на *боговдохновенность, понимаемую вербалистически. Фундаменталисты рассматривают священных авторов как пассивных передатчиков *Откровения и отказываются видеть в священных книгах тенденции, обусловленные средой, эпохой, личными особенностями авторов. Напротив, вера в *богочеловеческую природу Священного Писания вполне допускает влияние этих факторов на букву и дух Библии.

В Ветхом Завете существовали течения, связанные с:

1) различиями форм служения (*пророки, священники, левиты, *мудрецы, летописцы, законодатели);

2) местными особенностями (традиции *Ефрема и Иудеи, а также отдельных *колен);

3) этапами становления религиозной мысли;

4) конкретными моментами библейской истории;

5) личными особенностями писателей.

В новозаветную эпоху существовали группы *иудео-христиан, ориентированных на ветхозаветное благочестие, общины апостола Павла, отрицавшие «законничество», и лжеучители, с которыми апостолы вели полемику. Иными словами, богооткровенные истины Библии воспринимались, осмыслялись и проповедовались живыми людьми, в живой динамичной среде, насыщенной противоречиями, спорами, проблемами. В силу этого священные книги нельзя представлять бесстрастными отчетами, чуждыми воздействия окружающей среды.

В ветхозаветной науке наиболее ярким примером применения «Истории тенденций» метода является сопоставление тенденций внутри *Пятикнижия (расцвет этих работ падает на 19 в.). Повышенный интерес *Яхвистической традиции Торы к колену Иуды (Быт.37:26; 43:1–12; 44:1434) указывает, по мнению многих экзегетов, на то, что эта идущая от Моисея традиция получила окончательную форму в Иудее. Обилие *антропоморфизмов считается признаком архаичности Яхвиста, в то время как *Элохистическая традиция антропоморфизмы смягчает, что может свидетельствовать в пользу ее более поздней фиксации. *Священническая традиция уделяет большое внимание богослужебной практике, из чего делается вывод об ее закреплении в кругах духовенства. Особенно трудно сомневаться в наличии тенденций в *Исторических книгах Ветхого Завета, которые преследовали, в первую очередь, назидательные цели.

Результаты применения «Истории тенденций» метода в новозаветной сфере представляются значительно более спорными. Особенно это относится к гипотезам «Баура и «Штрауса. Первый (как и вся *тюбингенская школа), исходя из идеи *Гегеля о борьбе противоположностей, разделял все первохристианство на две враждебные партии: «иудейскую» и «эллинскую». Но если указанный антагонизм и существовал, он не был решающим фактором для создания книг Нового Завета. *Гарнак справедливо подчеркивал, что Евангелия – это не «партийные манифесты»; их нельзя отнести к какой-либо определенной группе. Штраус использовал Истории тенденций» метод для того, чтобы представить почти все события земной жизни Христа как проекцию ветхозаветных мессианских чаяний. При этом критик сам оказался в плену предвзятой тенденции, нарисовав картину мессианизма, весьма далекую от того, что известно по источникам. Такого рода *гиперкритицизм не может опорочить сам Истории тенденций» метод. Применение его с должной осторожностью способно помочь в уяснении многих смысловых оттенков Писания.

• Труды *Буткевича, еп.*Михаила (Лузина), *Муретова; Genthe, S.109, 117; RGG, Bd.2, S.1241.