Присоединение к православию старообрядческого священника
Содержание
1) Письмо старообрядческого епископа Анастасия к Силуану Кавказскому епископу о мощах 2) Письмо Шипулина к Екатеринбургскому австрийскому протопопу Пимену Огневу 3) Письмо старообрядческого епископа Антония к Василию Шипулину
16 января в соборном храме г. Челябинск, после публичной беседы епархиального миссионера священника Д. Александрова, при громадном стечении народа, торжественно совершено было присоединение к Православной церкви старообрядческого «австрийского» священника Василия Даниловича Шипулина. Чин присоединения, в сослуженини сонма челябинских священнослужителей, совершал епарх. миссионер o. Дим. Александров.
15 января в г. Челябинск прибыл начетчик австрийского толка В. Г. Усов. На предложение миссионера – провести ряд бесед в г. Челябинск Усов вначале дал было свое согласие, но затем, вечером, отказался от бесед, ссылаясь на то, что он – Усов должен немедленно выехать для бесед с тобольскими миссионерами. Но оказалось, что Усов не уехал из Челябинска и 16 января, убоявшись, как-бы на беседе священник Шипулин не раскрыл темных сторон раскола австрийского толка, уклонился от бесед с миссионером, несмотря на усердную просьбу Шипулина – выйти на беседу с миссионером и оправдать белокриницкое священство, сказав Шипулину, что «послушать беседу – он придет, а беседовать не станет» …
Священник Шипулин за все время своего служения в Челябинске пользовался любовью и уважением среди своей паствы. Его влияние на старообрядцев было велико: многие из беспоповцев, как в Челябинске, так и в окрестностях, под влиянием его бесед, приняли белокриницкое священство; духовные его дети были старообрядцы не только в Челябинском уезде, но и в Троицком, Верхнеуральском и др. уездах.
Шипулин родился в 1866 г., крещен был в Прав. церкви, но, будучи еще маленьким, своими родителями, перешедшими в раскол, переведен был в старообрядчество. Как человек развитой, начитанный, знакомый с старопечатными книгами и отеческой литературой, Шипулин с молодых лет выделялся в старообрядчестве, чем обратил на себя внимание австрийского «епископа» Антония Пермского и Сибирского, которым в 1898 г. в Томском старообрядческом монастыре и был рукоположен во священника в селе Салбу, Енисейской губ. Из Салбы Антоний вскоре переместил Шипулина в Амурскую область, Завитинскую волость, а в 1905 г. в г. Челябинск. Рассматривая старопечатные книги, изучая отеческую литературу, Шипулин, поняв всю незаконность раскола, – незаконность отделения старообрядцев от Прав. церкви, а основательное изучение истории появления белокриницкого священства показало ему всю ложь этого новоявленного священства, – его незаконность и безблагодатность. Частые беседы с Прав. миссионерами укрепили его решимость оставить раскол и вступить в лоно Прав. церкви, тем более, что те сомнения о незаконности своего положения, за разъяснением которых обращался и устно и письменно к своему епископу Антонию, не были разъяснены, а еще более увеличились и укрепились.
Те мотивы и причины, какие побудили оставить раскол и присоединиться к Правосл. церкви, Шипулин высказал своей пастве пред присоединением.
Отслужив 16 января в своем храм последнюю литургию, он обратился к своим пасомым с прощальным словом, заявив, что он больше им не пастырь, так как сан, носимый им, он признает незаконным и поэтому оставляет его, Старообрядцы были поражены заявлением своего любимого пастыря, –особенно сильное впечатление произвело на них заявление Шипулина о подложных мощах выдаваемых за мощи св. мучеников Дады, Гаведдая, Гаргала и Коздои, кои оказались не мощами св. мучеников, а черкесскими трупами,; причем Шипулин прочитал своим пасомым письма своих епископов Анастасия Измаильского и Антония Пермского. (Письма эти печатаются ниже).
Сдав в общину храм и утварь, Шипулин мирно простился с своими пасомыми, которые публично, в храме своем, выразили ему благодарность за его прежнюю службу. В 2 часа дня Шипулин явился с семьей в соборный храм, где происходила публичная беседа епарх. миссионера o. Александрова, который, изложив кратко причины возникновения раскола и показав их несостоятельность, – перешел далее к истории возникновения белокриницкого священства и, на основании Слова Божия, учения св. отец и правил вселенских и поместных соборов, показал неспасительность, незаконность и безблагодатность австрийской иерархии, указав, что истина только в Православной Греко-Российской церкви, вне которой нет и не может быть спасения.
А так как начетчик Усов не выступил на собеседование с миссионером, то, по окончании беседы, выступил Шипулин и заявил, что он «старообрядческий» иерей, убедившись в незаконности австрийского священства, истину видит только в Прав. церкви, а потому желает оставить раскол и присоединиться к православию.
«Присоединяясь к Прав. церкви, я должен, – говорил Шипулин, – пред вами, братия, открыть и высказать те причины, по которым оставляю свой сан, оставляю белокриницкое священство. И прежде всего, тщательно рассмотрев историю возникновения нашего священства, я увидел, что полнота нашей иерархии и самое существование нашей «церкви» пошло только с 1846 г., когда известные наши иноки Павел и Алимпий, сманив безместного и запрещенного греческого митрополита Амвросия, привезли его в Белую Криницу (в Австрии), в монастырь, где Амвросий, которого наши предки считали еретиком, был принят, как еретик, вторым чином чрез таинство миропомазания в наше старообрядческое общество беглым иеромонахом Иеронимом. Принятый к нам, Амвросий стал уже нашим святителем и рукоположил 6 января 1847 г. некоего Киприана Тимофеева, с именем Кирилл, в сан епископа, затем был рукоположен другой епископ – некто Аркадий… И вот, таким образом, образовалась наша иерархия, которая от того времени и от тех лиц и стала существовать. Но разве Христова иерархия, Христопреданное священство существует только с 1846 г.? Нет. Иерархия Христова ведет свое начало от Христа, чрез св. Апостолов, непрерывно и в целости должна существовать в истинно – Христовой церкви, которая, т. е. Христова Церковь, без православного епископа не может и не могла существовать Так св. Иоан Златоуст учил: «не может церковь быть без епископа» (Маргарит, 154 л. об в житии) и «никогда не была» учит богомудрый Захарий Копыстенский в «Палинодии»… И это, конечно, потому, что учрежденное в Церкви Христом Спасителем священство, как таинство, в своих трех степенях – чин епископском, пресвитерском и диаконском, в силу Божественного обетования: «Купно дꙗйте, дóндеже прі꙽иду » (Лк. 95 зач.) и «Се Азъ съ вами во вся дни до сканчані꙽я вꙗка« (Мф. 116 зач.), должно пребывать в недрах самой Церкви, внутри её, непрерывно, вечно, до скончания века. У нас же до 1846 г. не было главного чина, чина епископов, не было и своих священников, а мы жили с чужими священниками, которые, по учению нашему, приходили к нам от ереси. Но св. отцы учили: «Елицы бо Христовы суть, сии со епископом суть: елицы же уклоняются от него, и общение любят с проклятыми, сии с ними посекутся. Не бо земледелие Христово суть, но семя вражие»» (Посл. Игнатия Богоносца – 3-е). И св. Киприан Карфагенский писал: «Ты должен знать, что епископ в церкви, и церковь в епископе и кто не с епископом, тот и не в церкви». Наша церковь заключалась в беглых попах и простецах, а св. Киприан говорит: «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере» и эта «Церковь никогда не отступить от Христа» (ч. 1-я. стр. 139 и 308). Таким образом, наше общество, к которому пришел митр. Амвросий, было не церковью Христовой, по неимению у нас главнейшего иерархического чина, чина епископов; оно не было полным Телом Христовым, а было мертвым, безжизненным трупом, – трупом без головы, ибо в Писании епископы, по важности и необходимости сего чина, именуются «главою церковного телеси», а пресвитеры – «руками» (Толк. на 55 пр. св. Апостол), было обществом, неимевшим благодатных даров св. Духа, ибо пр. Никон Черногорец учит: «Егда несть ту архиерея, таковем не дается Дух Святый» (Тактикон, 153 л. об.). К этому-то обществу, мертвому, безжизненному и безблагодатному, и пришел Амвросий, которого наши предки считали еретиком и приняли, как еретика. Понятно, наш Иероним, как неимевший сам благодатных даров св. Духа (чти 6 пр. Гангрского соб. и Толк. Апост. 548 об. 549 л.л.), не мог преподать их и Амвросию, и Амвросий, как еретик по нашему мнению, не мог нашему обществу преподать благодатных даров св. Духа… Отсюда наше австрийское священство и незаконно, и неспаситально, и безблагодатно… Ведь ризы без благодати бесполезны. Рассматривая самый чиноприем Иеронимом митр. Амвросия, я увидел полное нарушение Евангельского, Апостольского, отеческого учения и правил св. соборов. Кто принял митр. Амвросия, определил его на кафедру и вручил паству? Беглый священник Иероним. Но разве мог священник принять митрополита, определить его на епископскую кафедру и благословить быть митрополитом над всеми старообрядцами? – Конечно, нет, Падшего Ап. Петра в апостольском достоинств восстановил Христос; и св. Ап. Павел учил: «без всякого прекословия меньшее от большего благословляется» (Евр.7:7). Св. Фёдор Студит учил, что «исправление и исцеление пресвитеров (т. е. обращение от ереси) Бог вверил епископам» (ч. 2, 15–16 стр. пер. изд.), а у нас исправлен был беглым Иеронимом, иеромонахом не в священника, а митрополита. Тот же св. отец пишет, что – если уклонится патриарх, вообще священное лицо с епископским достоинством, «то он должен принимать исправление от равных ему» (ч. 2, 323 стр.), «от равностепенных – по выражению божественного Дионисия» (стр. 278, 2 ч.). Так узаконоположено 39 пр. св. Апостолов, 6, 7 н 52 пр. Карфг. собора. Все это нашими предками было нарушено при чиноприеме Амвросия. Так, ваш же епископ Конон писал, что митр. Амвросий, «в соборной церкви исправлен был средним чином и миром помазан священником Иеронимом, которым и благословлён был на все святительские священнодействия». («Достоверное сведение»… стр. 3).
3) Возможно ли, повторяю, по правилам, чтобы священник благословил митрополита отправлять святительское священнодействия? – Конечно, – нет Это – беззаконие. Незаконность этого осознавал и сам Павел Белокриницкий, ибо в своей «Истории» писал, что «принятием митрополита Амвросия обнаружена (нашими предками) неуважительная жестокость, на которую не видно подобного образца в целом христианском веке» (История Павла – 41 стр). Так незаконно наше священство возникло и существует.
Наши предки приняли м. Амвросия чрез помазание. Но по правилам, если клирика, от ереси приходящего, приемлют вторым чином, чрез миропомазание, то он становится «потщаливым мирским человеком» (Кормчая гл. 37), т. e. мирянином. Значит, и Амвросий принятый чрез миропомазание, объявлен был простецом. Но у нас некому было его рукоположить, как то требует Кормчая книга, в сан, в котором он был, т. е. в сан митрополита, ибо у нас не было епископов, а потому от мирянина, по суду Кормчей книги, и ведет начало наше священство.
Какое же это священство! Это лжесвященство, незаконное, безблагодатное, неугодное Богу и неспасительное для приемлющих оное.
Дальше в глубокое и сильное смущение относительно ложности нашего положения и священства привело меня то обстоятельство, что я лично узнал, что у нас, в антиминсах, на престолах, не св. мощи, а остатки черкесских трупов, кои были нашим священником Стефаном Загородновым отысканы в станице Алхан-Юрт на Кавказе и выданы были им за св. мощи нашему Московскому Архиепископу Антонию, а он остатки этих трупов, выдавая их за св. мощи св. мучеников Дады, Гаведдая, Гаргала и Каздои, разослал нашим архиереям.
Что это не мощи, а остатки черкесских трупов, об этом писал сам епископ Анастасий нашему же епископу Силуану, (Письмо печатается ниже.) А ведь такие-то мощи вложены в наши антиминсы! У нашего епископа Антония Пермского частицы этих мнимых мощей я сам осматривал в октябрь 1905 г., в присутствии наших священников: г. Екатеринбург Пимена Огнева, о. Ивана из Н.-Тагила, о. Андрея Бердышева и диакона Ивана Сготкина; тут- же был и епископ Антоний. Последний перекрестившись поцеловал эти кости и сказал: «Слава Богу! Теперь у меня есть мощи; а то-какой я был епископ без мощей-то»… Что-же я увидел? Это темная кость, но внутри я увидел засохшего червячка (кожицу, конечно); запах от кости какой-то острый, тяжелый… Я тогда-же пришел в смущение от запаха мнимых мощей, За разъяснением своих сомнений я обратился к духовному отцу своему Пимену Огневу, но ответ получил не от него, а от епископа своего Атония (письмо Шипулина и ответ Атония печатаем ниже). В письме он сообщает, что и архиепископ Московский Иоанн сомневался в подлинности их и он, Антоний, сомневался и Рогожский священник наш Иван Власов… Но не убедились в том, что это не части от черкесских трупов, а мощи Св. мучеников, а чем убедились, об этом ни в письме не написал, да и при свидании не мог указать. В конце письма Антоний пишет, что если это и подлог, то это ничего, – от этого церковь не страдает. Позабыл, видно, старец, что сколько частиц от этих мнимых мощей он вложил в антиминсы, на которых служат австрийские иереи в своих храмах… Таким образом, ясно, что и сами наши епископы не уверены в том что это не подлог и сами сомневаются в подлинности этих мощей… Обращал я внимание на то, что самые видные наши представители сомневались в истинности нашего священства, Так наш архиепископ Славский Аркадий писал: «Если б я на сей хартии открыл вам Амвросиевы недостатки, то бы вы не сие думали. Но открыть не на пользу. Разве когда потребует надобность. Амвросий принят по великой нужде, а не по обдержным правилам. Так равно и мое постановление. Так все вами (т. е. Кириллом) рукоположены только по нужде. А если по обдержным правилам
И покойный Илларион Ксенос, составитель «Окружного Послания», писал с горечью, то «корень» нашего – австрийского – «священства гниль» и «основание не твердо».
А о Греко-Российской церкви и Павел Белокриницкий, который завел нам священство, и наш знаменитый епископ (ныне покойный) Арсений Швецов писали, что «Греко-Российская церковь в догматах веры не погрешает». А раз в догматах веры церковь не погрешает, то она есть церковь православная, святая, спасающая. Вот почему я оставляю беззаконный раскол и присоединяюсь к Православной Христовой, Греко-Российской церкви,
Примите же меня, братья, с любовью и помолитесь обо мне ко Господу, да простить Он мое прежнее заблуждение и да покроет мои грехи».
Так кончил свою краткую исповедь Шипулин после чего и были воссоединены и его семья с прав. церковью.
Обращение от заблуждения к истине, к православию, «австрийского» священника Шипулина да послужит примером и для его бывшей паствы… Да подумает каждый из старообрядцев над всем тем, что сказано об австрийской иерархии Шипулиным в своей прощальной речи к пасомым и в своем слове пред присоединением к Прав. Церкви и да возвратит Господь заблудших в лоно Св. Прав. Церкви, вне которой нет и не может быть спасения, ибо: «кому церковь не мать, учил Св. Киприан Карфагенский, тому Бог не Отец».
1) Письмо старообрядческого епископа Анастасия к Силуану Кавказскому епископу о мощах1
«Ваше Преосвященство,
Возлюбленный о Христе братья и узник Христов Епископ Силуан. Мир и благословение Божие да умножится в вас богатно.
Слышавши ваше искушение как со собственной нашим. – оно и действительно наше, потому что мы все братья о Христе. Я очень болею о том, что вас постигло искушение не иное, как человеческое; Архиепископ к подобным идеям мертв, Духовный Совет торжествует, что его соперники страждут и им нет до того дела, дабы только безумная воля взяла верх. Я приезжал на Кавказ по поручению Архиепископа Савватия для исследования о мощах, которые в вашей епархии обретены в станице Алхань-Юрт, об которых вам бы следовало более обеспокоится и точные справки взять, вы подумайте хорошенько, что на этих неизвестных трупах освящаются церкви и сотни антимисов в запас освящены, не могу понять, как это от вашей проницательности ускользнуло таковой важнейший Акт, – действительно неизвестные трупы лежали в склепе без всякого признака христианства вдруг признать за Сапорея царя Перского детей Даду, Гаведдая, Гаргила и Каздои. Эти мученики, как пострадали, вот уже 1200 лет и имея на это ни каких данных чудес ни исторических свидетельств, нужно было отцу Стефану, этому отчаянному священнику, сфабриковать таковое странное дело, прошу и умоляю ваше Преосвященство обратить на это серьезное внимание, расследовать это дело в самом тщательном и безукоризненном порядке. Нам и вам жить еще немного осталось, и пожалуй, этот вопрос по смерти вашей останется нетронутым и так далее будут церковь старообрядческая освящаться вместо мученических на трупах некрещеных черкесов, неотложно возьмитесь с юношеским духом, это несчастье исторгнуть от церквей Божьих, пока еще эта зараза не весь ваш район старообрядческого мира охватила. Прося ваших святых молитв, искренно уважающий вас Анастасий Епископ Измаила, 25 Августа»
2) Письмо Шипулина к Екатеринбургскому австрийскому протопопу Пимену Огневу
«Боголюбивый и духовный мой отец Пимен Петрович!
При сем шлю тебе одну отпечатанную брошюрку; прошу прочитать ее и сообщить мне, что из неё заключить. Но, конечно, мое заключение пока преждевременно. Но я тебе буду говорить, как на исповеди духовному отцу. Итак, изложу тебе мое все помышление, так как я должен восстать пред Судом Божьим и Праведный Судья должен меня обличить, если бы я солгал. Думаю, что я не должен ничего утаить, разве только что забуду. Дело в следующем, Вы помните, когда я у вас был в 1905 году, октября около 15-го. Я за вас тогда служил, тогда и владыка тут же был. Я еще у вас спрашивал: что это у вас на престоле-то? Вы мне сказали: «эти мощи владыка Савватий выслал, да ключ, говорите, потеряли.» A когда владыка Антоний приехал, он пожелал их осмотреть. Вскрыли ящичек и вы тут были, эти мощи оказались в мешочке, а когда выложили эти мощи и что-же оказалось? Ведь вы видели, что это за мощи, черные кости, какой-то разломанный хребет. А где чрево то было тут все выпряло, да и засохло. А я посмотрел, взял в руки и увидел там засохший червячок, конечно, кожица осталась. А пахнет-то от них каким-то острым запахом и тяжелым, вместе с какими-то искусственными духами. Я заявил тут же владыке, что это бальзамированы были; он мне сказал, что это благодатью пахнет. Я положил и ничего не стал более говорить. Ведь тогда я заметил на всех большое впечатление, все что-то приуныли. После же никто по поводу их не сталь никому ничего говорить и не спрашивал, поэтому и видно было, все мы были в сомнениях об них. И я до сих пор все не осмеливался тебя спросить, как ты, какого о них мнения. Мне этот листок прислали по почте, неизвестно от кого. Я как прочитал, так и ужаснулся, когда у меня в голове представилось все, как я смотрел. Да это несомненно те самые трупы, про которые владыка Анастасий писал Силуану, Это горькая правда. Что же делать будем, честный отче? Ведь сколько народа обманываем подумай-ка. А если враги узнают, что у нас в церкви на престоле хранится, ведь горе нам тогда будет. Посоветуйте, что мне делать, совесть моя повредилась, или уже все забыть, выбросить из головы. Прошу поосторожнее, чтобы посторонние не узнали. Прошу прощения, благословения и св. ваших молитв. Старообрядч. священник В. Шипулин.
Г. Челябинск, 24 Декабря 1910.»
3. Письмо старообрядческого епископа Антония к Василию Шипулину2
«М. Б.
Старообрядческий Епископ Антоний Перм. и Тоб.
Январь 4. 1910 г. № 424. Урминской вол.
Кунгур. у. Перм. г. дер. Шамары.
«Честный отец Василей.
Я получил сведение о вас первое. Что ты имеешь сомнения о мощах. Я вкратце об этом поговорю. Что же сделаешь как человек и ты. Я немножко ранее сомневался. А теперь убеждаюсь тем что мощи сами за себя свидетельствуют, в Москве Иван о. Власов тоже колебался о них и владыка Иоанн и прочие. Дважды и трижды делали комиссию и посылали разные депутации, но теперь вижу взгляд другой получился у архиеп. и о. Власова, в Москве в церкви на рогожском кладбище сделан ипподромчик. И много мощей наложено разных древних, в числе этих и эти мощи, никакого различия нет. Я видел в Киеве называемые мироточивые главы, тоже такой Свет у меня Есть тоже разные мощи С подписью и такие, но малые частице тоже Свет который потемнее, а которые так же видел я часть от Главы Иоанна Предтечи, но темные очень, и вот это о свете говорю. А теперь скажу о том, когда и где лежали эти мощи там были и другая телеса, но те все предались тлению. Не говоря о зайце и птицах. А к тому же находили лоскутки парчи 15 века и 16. А потом еще я ныне видел мне показывали в творении Иоанна Златоустого. Там прямо говорится. Но и не могу на память сказать все. А говорится ясно: что в этой местности откопали мученические мощи и перевезли их. Какого-то рода Сильного человека. Сила здесь не физическая. Но это хотят скоро отпечатать и познакомить всех, вы погодите Смущаться, на врагов истины не смотрите, они готовы на все. Святость веры нашей не в этом и спасения ни у кого не отнимут, будь бы и не годны: твердо знай, идущий по пути жизни. От лет Христа Спасителя да разве кто застраховал себя и церковь, православную, чтобы она не попадала в тот подлог, не говоря о нас. Отче не смущайся и не спеши да со врагом божьим не дружись, уже что замечают о тебе. Приветствую ти по Бозе.
Старооб. Еписк. Антоний»
Как видите, читатель, Антоний не в состоянии был досказать, что останки эти мощи св. мучеников, а не трупы черкесов, коих писали Анастасий, говорят, что эти мощи сфабриковал отчаянный поп Стефан Загороднов и успокаивает Шипулина тем, что от подлогов никто не застрахован… Но суть-то в том, что старик Антоний позабыл что эти «подлоги» вшиты в антиминсы, что остатки этих трупов лежать на престолах в старообрядческих храмах. Не есть ли это «мерзость запустения» и позабыл старец 505 л. и об. Кирилловой книги, где писано в назидание верным, что святость веры свидетельствуются не «неизвестными костями», а останками-костями св. мученик, источающими чудеса… А у австрийцев-то их и не оказалось.
Сообщил Священник Дим. Александров
* * *
Подлинное письмо хранится в музее Ставропольской Епарх. Церковно-археологического общества на Кавказе
Подлинник хранится у Епарх. миссионера о. Дим. Александрова – город Оренбург, – письмо печатаем в точности…