Несостоятельность сектантского герменевтического принципа «Писание изъясняет само себя» (на примере баптизма)

Анализируется баптистский герменевтический принцип «Библия изъясняет саму себя», и его применение при толковании Священного Писания, с точки зрения безупречности логических суждений. На конкретных примерах показано, что использование данного принципа, наряду с методами толкования Писания (буквальным, контекстуальным и символическим), не может решить проблему разногласий, при интерпретации сектантами библейских текстов, без обращения к преданию Церкви, и установить верное толкование Писания. Поскольку богословие сектантов основано на экзегетике, то истинного пути спасения у них нет.

* * *

Вопрос экзегезы Священного Писания является одним из центральных для сект протестантского происхождения (баптистов, адвентистов, пятидесятников, харизматов и иеговистов), поскольку от нее во многом зависит их богословие,¹ построенное на изъясняемом, вне какой-либо связи с Церковью, Священном Писании, которое представляет собой, по их мнению, «единственно непогрешимое и достаточное правило веры и поведения»,² «единственный источник богопознания»,³ и следовательно, обладает авторитетом само по себе, и является главным критерием в вопросе истинного изъяснения самого себя. Этот взгляд на Писание предопределил набор следующих герменевтических принципов⁴:

1) боговдохновенность Писания

2) авторитет Священного Писания («авторитет Библии как Слова Божьего, для нас безусловно стоит выше суждения любой церковной традиции»⁵

3) самостоятельное чтение Священного Писания

4) Священное Писание изъясняет само себя

5) контекстуальное чтение Священного Писания

6) христоцентризм

7) экзегет должен быть «чадом Божиим».

Кроме них существует три метода, или правила, толкования Священного Писания:

1) буквальный

2) контекстуальный

3) прообразовательный (символический, аллегорический⁶).

Последние два объединяются в духовный принцип толкования Писания.

Принципы боговдохновенности и христоцентризма, а также все методы толкования Священного Писания, не представляют собою чего-то сектантского, известны из истории святоотеческой экзегетики, и применяются в современной библеистике и герменевтике. Контекстуальное прочтение формально схоже с общепринятым принципом в науке, однако имеет специфическое содержание, о котором будет упомянуто ниже. Баптисты, в свою очередь, считают, что «сходство герменевтических принципов вовсе не должно автоматически указывать на то, что евангелические богословы позаимствовали теоретические герменевтические подходы непосредственно из православного христианства. Эти принципы являются метахристианскими, то есть общепринятыми для различных христианских традиций».⁷

Не все сектанты руководствуются при толковании Писания полным перечнем вышеназванных принципов, но принцип «Библия изъясняет саму себя» встречается у всех без исключения.

Этот принцип предполагает, что толковать Священное Писание надо исходя из текста самого Писания, следовательно, интерпретация Писания не должна опираться на церковное предание. Другими словами, к толкованию Писания не следует подходить с позиции каких-либо вероучительных установок, догматов. Они не могут рассматриваться в качестве предварительных условий изъяснения библейского текста. Следует отметить, что часть сектантов склонна рассматривать принцип «Библия изъясняет саму себя» наряду с другими принципами и методами⁸ (например, христоцентризма,⁹ выступающего в качестве предпосылки толкования Писания), частично позволяющими избежать крайностей принципа «Библия изъясняет саму себя». Вместе с тем применение христоцентризма как герменевтического принципа, фактически ведет к признанию сектантского предания, но порождает другую, не менее важную проблему достоверности их предания. Критическому исследованию различных аспектов применения принципа «Библия изъясняет саму себя» посвящена данная статья.

I. Принцип «Библия изъясняет саму себя», без обращения к опыту Церкви, может быть подвергнут анализу на предмет его библейского обоснования (то есть цитат, привлекаемых сектантами для придания этому принципу правдоподобия и достоверности), или выявления его соответствия общепризнанным герменевтическим принципам (например, философская герменевтика не предполагает толкования текста вне традиции¹⁰). Однако возможен еще один вариант анализа этого принципа, состоящий в проверке результатов, полученных с его применением с точки зрения безупречности логических суждений.

Первое правило (метод) толкования текста сектантами гласит, что Библию надо понимать буквально (например, хождение Христа по водам, повествование о Вифлеемской звезде). Вместе с тем, в Библии имеются тексты, в отношении которых толкователи расходятся во мнении о том, надо ли их понимать буквально или символически. Например, между православными и сектантами существует принципиальное различие в понимании слов Иисуса Христа: сие есть Тело Мое (Мф.26:26–28); кому простите грехи, тому простятся (Ин.20:3); кто не родится от воды и Духа (Ин.3:5) – православные понимают их буквально, а сектанты символически. В самом сектантстве существуют расхождения в отношении того, как понимать образ и подобие (синонимы или нет),¹¹ должны ли женщины покрывать голову (1Кор.11:1–16), как понимать библейские дни творения. Множество расхождений существует в эсхатологии, например, как толковать: Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом; над ними смерть вторая не имеет власти (Откр.20:6). Амилленаристы под словом «воскресение» видят указание на то, что воскресение первое – это духовное возрождение, а воскресение второе – это всеобщее воскресение, а премилленаристы считают, что амилленаристы неправы потому, что одно и то же слово «воскресение» они толкуют двояко: и как духовное, и как физическое воскресение, тогда как оно, якобы, указывает только на телесное воскресение, и поэтому телесных воскресений должно быть два.¹²

Различия в толковании одних и тех же текстов имеются и между баптистами и пятидесятниками. «Так, харизматы рассматривают говорение на языках в день Пятидесятницы как учение, а их противники – как событие переходного периода [истории Церкви]».¹³

Кроме того, существует много текстов, содержание которых весьма затруднено для неподготовленных людей, и ап. Петр еще две тысячи лет назад прямо об этом предупреждал, указывая на то, что в писаниях ап. Павла есть сложные для разумения тексты, и их неверное истолкование ввергло людей в погибель (2Петр.3:16–17).

На каком основании одни тексты надо понимать буквально, а другие символически, в Библии указывается нечасто (пример такого истолкования, это объяснение сна Навуходоносора пророком Даниилом).

В ситуации, когда возникают сомнения или затруднения при попытке буквального понимания текста, сектанты советуют переходить к контекстуальному или духовному толкованию Писания. Но контекстуальное толкование Писания не всегда может прояснить неудобовразумительные для интерпретации тексты (так называемые, «сложные места») по трем причинам.

Во-первых, в Писании нет списка ни «ясных», ни «сложных для понимания мест», поэтому, что считать «ясным местом», а что считать «неудобовразумительным местом», решается для каждого конкретного случая не на основании Библии, а субъективно. В итоге получается, что попытка подобрать контекст («ясное место») для понимания сложного текста требует еще одного «ясного места» (контекста), для подтверждения достоверности этого «ясного места», а этот новый контекст потребует еще одного контекста для обоснования предыдущего, и в итоге получается дурная бесконечность. Таким образом, с логической точки зрения, контекстуальное толкование без предварительной опоры на догматические истины, проблему толкования не решает.

Баптисты-кальвинисты, например, считают, что человек не может лишиться спасения, коль скоро он объявлен спасенным после духовного возрождения (теория «вечной безопасности»: «спасен однажды, спасен навсегда»¹⁴), ссылаясь на ряд цитат (напр.: Ин.10:27–29;¹⁵ Рим.11:29)¹⁶, однако баптисты-арминиане допускают возможность потери спасения, приводя свой ряд текстов (напр.: Иак.5:19–20;¹⁷ Ин.8:31;¹⁸ 1Кор.6:9–10¹⁹).²⁰ Таким образом, и те, и другие, обильно ссылаются на тексты Писания, используют обширный контекст для доказательства своего мнения.²¹

Такая ситуация имеет место не только в рамках самого баптизма, но и между различными неопротестантскими верованиями. По вопросу спасения баптисты-кальвинисты разногласят с методистами, и в итоге «методисты и баптисты перебрасываются цитатами из Библии, удивляясь, как это другие не видят того, что им самим кажется очевидным».²² Итак, контекстуальное толкование Писания без привлечения Предания не может решить важнейшей сотериологической проблемы в споре баптистов и методистов.

Во-вторых, контекстуальное прочтение «сложного места» требует подбора соответствующей цитаты или цитат, которые должны иметь однозначное понимание, чтобы выполнить роль «ясного места», а значит нужны критерии для отбора тех, или иных цитат, но этих критериев в Библии нет. Отсюда следует, что критерии «ясных мест» могут быть или за пределами Писания, или их быть не может вообще.

В-третьих, предлагаемый сектантами набор пяти методов для правильного толкования Писания, или подбора соответствующего контекста²³ вне руководства со стороны Предания, решить эту задачу не может по причине того, что каждый из этих методов предполагает соблюдение многочисленных условий для подбора цитат, и различное сочетание этих условий порождает многообразие вариантов прочтения текста, но не может вынести окончательного решения о правильном варианте изъяснения Писания. Например, метод буквального толкования библейского текста (при использовании историко-филологического анализа) требует учета девяти условий для выявления его смысла.²⁴ Кроме этого метода предлагается еще четыре. Один из них – это метод теологического анализа. Он применяется, чтобы установить подлинный смысл спорного текста, путем выяснения того, «как данный [библейский] отрывок сообразуется с общей схемой (структурой) Божьего откровения», а «общую схему» Откровения предлагается выбрать в соответствии с определенным перечнем вопросов из пяти «моделей, или гипотез о природе Божественного откровения», которые (гипотезы) «послужат рамками, в которых могут быть систематизированы и осмыслены библейские факты».²⁵

Альтернативным способом выбора одной из пяти теологических моделей (схем) Откровения является подбор библейских цитат, вокруг не зависящих от сравниваемых моделей следующих ключевых идей или концепций:

«1) Божьи принципы, проявляющиеся через Его законы

2) Божья благодать, которая проявляется в Его отношениях с человечеством, постоянно нарушающим Его принципы

3) Божье спасение, проявляющееся в том, что Бог предусмотрел средства примирения между человечеством и Собою, и

4) Божий труд в людях, проявляющийся через служение Святого Духа».²⁶

Но в чем заключается суть этих концепций еще тоже предстоит определить, поскольку они не даны в Писании в завершенном виде. Поэтому изучающему Писание, с привлечением метода теологического анализа библейского текста, даются две рекомендации:

«1). Выработайте свой собственный взгляд на природу взаимоотношений Бога с человеком.

2). Определите, как этот взгляд влияет на понимание изучаемого вами отрывка».²⁷

В итоге, даже при соблюдении всех требований, теологический анализ текста без учета Предания, может содействовать лишь формированию субъективного понимания («собственный взгляд») на толкование библейского текста.

Не входя в подробный разбор этих гипотез («концептуальных схем»), надо отметить, что здесь имеет место логический круг: чтобы выработать взгляд на отношения Бога и человека, надо сначала изучить Писание, и из него вывести определенное учение²⁸ (теологическую концепцию). Но чтобы изучить Писание (правильно толковать Писание), надо иметь некую богословскую идею, вычитанную из Писания, с позиции которой изъяснять Писание.

Современные сектанты, сознательно или нет, не замечают этой проблемы, поскольку ссылаются на традицию, заложенную их предшественниками,²⁹ то есть на баптистское предание.³⁰ А ссылка на баптистское предание порождает проблему достоверности этого предания, которое они именуют апостольским. Апостольское предание, по мнению сектантов, прекратилось не позже IV–V вв., и якобы, было восстановлено через, почти, 1000 лет, в период зарождения баптизма в начале XVII в. в Англии. В связи с этим, вновь встает вопрос о критериях истинности этого предания. У сектантов существует всего одна версия ответа на данный вопрос: предание является апостольским потому, что выведено, то есть вычитано, из записанного апостольского предания в виде Библии. Но этот ответ неудовлетворителен, поскольку Библия не изъясняет сама себя, и не позволяет выявить это апостольское предание.

Ограниченные возможности методов толкования текста осознают ведущие сектантские богословы. По этому вопросу ясно высказался М. Эриксон: «Тщательной проверке следует подвергать… и методы экзегетики. Здесь надо подчеркнуть, что метод может сделать возможным любое истолкование документа, во всяком случае, при его поверхностном рассмотрении».³¹ При всей осторожности в отношении методов изучения Библии и выводов, Эриксону часто приходится лишь констатировать наличие разных богословских точек зрения по многим вопросам. Такого же мнения придерживаются и российские баптисты: «Наблюдая за действительностью, мы замечаем даже у верующих, возрожденных людей, разницу в понимании некоторых мест Священного Писания. Например, такие вопросы, как вопрос о значении крещения, о церковном устройстве, о Святом Духе, о том, будут ли восхищены все верующие или только некоторые, получают самые различные толкования, непохожие друг на друга. Такое разногласие приводит в некоторых случаях к разделению на различные течения, духовные группировки. Возникает вопрос, почему же верующие иногда не сходятся в толковании?».³²

Важнейшую роль в истолковании Писания сектанты отводят духовным факторам: святой (безупречно моральной) жизни и просветлению³³ (озарению, то есть «работе Святого Духа по разъяснению полного значения текста»,³⁴ или внутреннему откровению) от Святого Духа («экзегет должен быть «чадом Божиим"»).

В «Изложении евангельской веры, или вероучении евангельских христиан», составленном И. С. Прохановым в 1910 г., указано, что «истинным руководством… для евангельских христиан является Слово Божие и внутреннее откровение, с ним согласное».³⁵ Баптисты полагают, что «исходящее от Святого Духа просветление помогает читателю Библии понимать ее, и порождает в нем убеждение в том, что она истинна, и что она есть слово Бога»,³⁶ а «методы играют дополняющую, а не альтернативную роль»,³⁷ хотя косвенно через них тоже действует Бог.

Чтобы обезопасить себя от ложного личного озарения (просветления) (1Тим.4:1),³⁸ сектанты предлагают считать истинным то озарение, которое совпадет с содержанием библейского текста. Оставляя за скобками проблему согласования Писания и внутреннего озарения,³⁹ следует обратить внимание на сам принцип: внутреннее откровение должно согласовываться с Писанием, а Писание – с внутренним откровением. В итоге снова имеет место логический круг: озарение от Бога получает достоверность от Писания, а толкование Писания получает достоверность от озарения.⁴⁰ С библейской точки зрения, проверить, исходит ли просветление от Духа Святого или оно ложно, почти невозможно. Например, видение ап. Петра (Деян.10:11–16) с помощью Закона Моисея не проверяется. Проблема проверки духовного просветления одними средствами Писания, как признают сами баптисты, не решается: «Во всех случаях особое значение имеет глубокое знание Писания, духовный опыт верующего, его духовная интуиция и молитвенное общение с Богом».⁴¹ Поэтому ап. Павел рассматривал способность к различению духов даром Божиим (1Кор.12:10), а не результатом чтения Писания.

II. Покрыть методологические просчеты принципа «Писание изъясняет само себя» призван другой принцип – Писание обладает абсолютным авторитетом, без какой-либо связи с Церковью, в вопросах веры и толкования библейских текстов. Однако это мало что меняет, потому что абсолютным авторитетом в деле веры Писание не является. Это очевидно из истории формирования новозаветного канона Священного Писания.

Сектанты считают, что новозаветный канон сформировал сам себя в силу истинного характера входящих в него книг, и Церковь не принимала ответственного участия в его создании, а ее роль не была решающей. Святой Дух, по мнению сектантов, руководил христианами, а церковные соборы лишь выражали, что было им открыто.⁴² Получается, что христиане и соборы в деле составления канона играли пассивную роль, и Писание приобрело авторитет (каноничность) не от решения Церкви, а оно само по себе авторитетно как боговдохновенный текст,⁴³ и поэтому Писание возвышается над Церковью.

Не вдаваясь в подробный разбор учения сектантов о формировании канона, отметим, что оно порождает новый вопрос: а каким же образом отцы Соборов узнали, что открытое им Богом знание о каноничности книги исходит от Святого Духа?

Ответа на этот вопрос у сектантов не существует. Очевидно, что это озарение не могло было подкреплено Писанием, ибо каноничность Писания была под вопросом, и канон еще не был утвержден. Поэтому это просветление никак не проверяемо, и нечем обосновать, что оно исходит от Бога.

Мнение сектантов о самоформировании канона, и основанном на нем авторитете Писания, полностью опровергаются историческими фактами, свидетельствующими о том, что канон книг был создан Церковью, руководимой Святым Духом. Согласно наиболее древнему свидетельству о создании новозаветного канона, так называемого, «канона Муратори» (170–200 гг.⁴⁴), Церковь сформулировала три критерия каноничности книг Священного Писания:

а) принцип рецепции⁴⁵

б) чтение книги во время церковного богослужения⁴⁶

в) «принадлежность книги такому автору, который был бы очевидцем, то есть апостолом».⁴⁷

Эти критерии не имеют ничего общего со Священным Писанием. Они не опираются на Священное Писание, и им никак не обоснованы. Другими словами, критерии каноничности Писания лежат за пределами самого Писания, и следовательно, Церковь играла решающую роль в создании канона. А это значит, что Церковь и в настоящее время обладает способностью выносить суждения о каноничности Писания. Следовательно, Церковь и сегодня может выносить суждение о том, какое толкование истинно, а какое ложно.

Итак, герменевтический принцип «Писание истолковывает само себя», и само судит о том, какое толкование является правильным – несостоятелен, и без привлечения догматических истин (предпосылок толкования) Писание само себя не изъясняет.

III. Частично эту проблему сектанты пытаются решить, ссылаясь на принцип своей герменевтики – христоцентричность Писания. Суть христоцентризма они видят в том, что Священное Писание составлено по единому плану – свидетельствовать о Христе Иисусе, поэтому экзегету надо придерживаться этого направления в толковании.⁴⁸ Некоторые баптисты полагают, что их понимание христоцентризма совпадает с православным, заключающемся в подходе к толкованию Писания, исходящем из веры в Христа как Бога.⁴⁹

Однако баптистское понимание христоцентризма отличается от православного. Во-первых, оно не акцентирует внимание на Божестве Христа, а как бы Его предполагает, сосредотачиваясь на Его Личности как связующей два завета. В то время как в православном понимании христоцентризма, доминирующей является вера во Христа, как Второе Лицо Святой Троицы, соединяющее два завета. Это весьма важное различие, поскольку некоторые секты, например иеговисты и пятидесятники-единственники, также рассматривают Христа главным Лицом двух заветов, но отрицают Божество Христа. Лжеучение «Поместной церкви» признает единство двух заветов, и принимает учение о Божестве Христа, но Самого Христа рассматривает как стадию (этап) в развитии Божества.⁵⁰ Таким образом, признание того, что Писание свидетельствует о Христе, является необходимым, но не достаточным условием изъяснения Библии. Во-вторых, православное понимание христоцентризма предполагает, что вера в Божество Христа должна предшествовать толкованию Писания. А по мнению баптистов такая вера должна выводиться из Писания, или приниматься от предшествующих поколений баптистов. Но баптистское предание исторически восходит к моменту создания баптизма в 1609 г, а не к апостолам.

Обращение к принципу христоцентризма в смысле, близком к православному, значит, что сектанты подходят к изучению Библии с предпосылки, основанной не на Писании, а на Предании, что противоречит их учению о том, что Писание изъясняет само себя.

История сект протестантского происхождения свидетельствует, что использование принципа «Писание изъясняет Писание», привело к появлению множества ересей, каждая из которых считает себя преемницей апостольской веры, но отказывает последователям остальных в наименовании себя церковью. Диапазон этих заблуждений охватывает почти все вопросы христианской веры – от тринитарных до эсхатологических. Применение данного принципа привело, с одной стороны, к эволюционированию веры части сектантов из тринитарной в антитринитарную. Например, в XVI в. бывший католический священник М. Симонс перешел в анабаптизм, и стал проповедовать докетическую христологию. Социане отрицали Божество Христа и считали, что Он был просто человеком, хотя и обладал полнотой Духа.⁵¹ Баптисты-арминиане (общие баптисты) в XVIII в. стали в большинстве унитариями.⁵² Адвентизм в 1840–1890-е гг. в основной массе отвергал веру в Святую Троицу, и споры об этом продолжались до 1930-х гг..⁵³ В пятидесятничестве в начале XX в. появилось движение единственников (унитариев). На противоположной стороне континуума еретических измышлений, наблюдается радикальный пересмотр православной эсхатологии, путем создания доктрин посттрибулационизма и претрибулационизма, через элиминирование важных эсхатологических концепций, в частности учения о первом воскресении как духовном воскресении, учения о единократном Втором Пришествии, и следующем за ним воздании.

Итак, герменевтический принцип «Библия изъясняет саму себя», без обращения к вере Церкви, не может служить основанием для достоверного толкования Писания. А поскольку экзегетика для них является единственным источником Богопознания и спасения, то ни первого, ни второго, в сектантстве не существует.

Алексеев В. Духовность и лжедуховность. Опыт духовно-психологического осмысления. Богомыслие. 1991. № 2. С. 49–83.

Беркхоф Л. История христианских доктрин. СПб.: Библия для всех, 2000.

Верклер Г. А. Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии. Гранд Рапидс, Мичиган: Бейкер бук хауз, 1995.

Джексон П. Р. Доктрины и устройства баптистских церквей. Одесса: Христианское просвещение. 1993.

Иванов М. В. Баптисты отвечают [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusbaptist. stunda.org/otvety.htm#С_чего_вы_взяли,_что_всякий_человек_может_правильно_ понять_Библию (дата обращения 20.11.2018).

Иванов М. В. К вопросу о потере спасения. Путь Богопознания. Вып. 3. М. 1998. С. 40–77.

История баптизма: сборник. Вып. 1. Одесская Богословская Семинария; сост. и предисл. С. В. Санников. Одесса: ОБС, Богомыслие, 1996.

Канон Муратори. Мецгер Б. Канон Нового Завета: возникновение, развитие, значение. Приложение IV.1. 6-е изд. М.: ББИ, 2008. С. 301–304.

Каргель И. Христос освящение ваше. Каргель И. Собр. соч. СПб., 2004. С. 49–113.

Карев А. В., Мицкевич А. И., Попов В. А. Экзегетика [Электронный ресурс]. URL: http:// www.shakopeechurch.com/forbrothers/zaocnaa-skola-ehb/ekzegetika-v-a-popov (дата обращения 20.11.2018).

Критерий истинности откровения/учения [Электронный ресурс]. Евангелие: христианский портал. URL: http://www.evangelie.ru/forum/t47107.html (дата обращения 20.11.2018).

Критерий истинности откровения/учения. [Электронный ресурс]. Открытый христианский форум JesusChrist.ru. URL: http://jesuschrist.ru/forum/612681,,all.php (дата обращения 20.11.2018).

Ли У. О Триедином Боге – Отце, Сыне и Духе. М.: Живой поток, 1992.

Макаренко И. И. Анализ библейской герменевтики И. В. Каргеля. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2009. № 3. С. 99–110.

Мецгер Б. Канон Нового Завета: возникновение, развитие, значение. 6-е изд. М.: ББИ, 2008.

Найт Дж. В поисках своего лица. Заокский: Источник жизни, 2009.

Негров А. И. Герменевтика в процессе преобразования: три герменевтических горизонта славянского евангелического сообщества в постсоветский период. Богословские размышления: Евроазиатский журнал богословия. 2004. № 4. С. 7–32.

Райри Ч. Основы богословия. М.: BEE International, 1997.

Спраул Р. К. Святость Бога. СПб.: Мирт, 1996.

Хэнчетт С. Становление канона Нового Завета. Богомыслие. 1995. № 4.RL: http://jesuschrist.ru/forum/612681,,all.php (дата обращения 20.11.2018).

Уайтфорд Дж. Только одно Писание. [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.org/ tolko-odno-pisanie (дата обращения 20.11.2018).

Эриксон М. Христианское богословие. СПб.: Санкт-Петербургский христианский университет, 1999.

Юревич Д., прот. Введение в Новый Завет. СПб., 2016.

Kendall R. T. Once Saved Always Saved. London: Hodder and Stoughton, 1983.