Споры в расколе по вопросу о приеме приходящих в раскол в первой половине XVIII века

Еще в XVII веке, вскоре после своего возникновения, раскол порознился в решении вопроса о приеме приходящих в него из «никонианства». Те, которые пришли к мысли, что можно содевать свое спасение помимо лиц иерархических, стали перекрещивать никониан. Те же, которые решились окормляться бегствующим от великороссийской церкви священством, такое учение признали неправильным, и стали употреблять чиноприем второго порядка. Порознился раскол в решении данного вопроса потому, что в том и другом решении имелись явные недочеты, восполнить которые никак было нельзя, а третьего выхода не было. Еще протопопу Аввакуму не раз приходилось отвечать на данный вопрос. Учение Аввакума было таково. Если младенец крещен в церкви попом старого или нового поставления по новому Требнику, то крещение не следует повторять, а следует лишь «довершить»: не делая «отрицаний» и «не погружая», необходимо попу прочитать молитвы по старому Требнику, помазать младенца маслом и миром, да около купели обойти посолонь; если же крещение было совершено по старому Требнику, то и такового «довершения» не требуется – безразлично, крестил ли поп старый или новый. Очевидно, сделав уступку в пользу крещения, совершаемого в церкви по «новым» книгам, Аввакум сделал далее уступку, и еще большую, в пользу крещения, совершаемого в церкви по «старым» книгам. Но признание крещения, совершаемого по «новым» книгам, не подлежащим повторению, для раскольников было совсем непонятно. Сам Аввакум учил, что «всех еретиков от века ереси собраны в новые книги: духу лукавому напечатали молиться, в том же крещении сатаны не отрицаются». Если «не отрицаются сатаны», когда совершают в церкви крещение, то возможно ли «не повторять отрицаний», когда это крещение совершается в расколе? Поэтому другие расколоучители не подтверждали наставлений Аввакума. Но если учение последнего было слабо в защите самого себя, то оно было сильно в нападении на противника. Суть дела, которою руководились последователи Аввакума, заключалась в следующем. Можно указать из истории церкви немало примеров в пользу того, что по нужде может и мирянин совершить крещение человека некрещенного; можно доказать это и прямыми свидетельствами Писания. Но нельзя найти свидетельства, ни указать святоподобия, из которых было бы видно, что лицо неосвященное может совершать крещение над человеком уже крещенным, хотя бы и еретическим крещением. Перекрестить крещенного в ереси значит принять его в церковь первым чином. Совершить такой чиноприем может, по правилам, только архиерей или иерей. Поэтому и нет примеров, когда бы простец совершил перекрещивание. А между тем у перекрещенцев так именно и было: там перекрещивали простые иноки и бельцы. Отсюда, против такого возражения неперекрещенцев перекрещенцы оправдаться ничем не могли и должны были остаться безответными. Но были возражения и у перекрещенцев, против которых ничего не могли отвечать неперекрещенцы. Дело в том, что, отрицая наступление царства антихриста, неперекрещенцы не отрицали того, что с 1666 года открылось «последнее отступление». А если так, то неперекрещенцы не могли возражать перекрещенцам ни тем положением, что чиноприем приходящим от ересей не всегда был одинаков, ни тем, что крещение во имя Святой Троицы и в три погружения правилами признается за действительное, – просто по той причине, что те правила были определены для еретиков, так сказать, обычного порядка; теперь же речь должна была быть о еретиках «последнего отступления». Ясное дело, что противникам перекрещивания приходилось стать на скользкую с раскольнической точки зрения почву. Вследствие этого в расколе очень рано начались разделения. В общине заграничных раскольников, живших в Швеции, раздорнические отношения между перекрещенцами и неперекрещенцами выразились в том, что зарубежные неперекрещенцы прокляли «закон» перекрещенцев, перекрещивание их назвали «бесовским деянием», и произвели с ними полное религиозное разделение. В свою очередь и перекрещенцы признали неперекрещенцев «отпадшими» и отлучили их от «церковного» с собою общения. Около половины 90-х годов пример раздоров мы видим и на Керженце. Здесь дело кончилось победой над перекрещенцами: их противники решили отменить перекрещивание. Но сторонники перекрещивания оставались и здесь, и продолжали свое существование на будущее время. Было особое «соборное» рассуждение по вопросу о крещении приходящих в раскол и в Москве. Здесь «все присудиша купно, что никонианское крещение за крещение не вменять». Но Аввакум, к решению которого москвичи обращались с каждым вопросом, такое решение отверг. Поэтому неперекрещенцы в значительном количестве существовали и здесь¹.

В начале XVIII века во главе перекрещенских общин стояла поморская Выговская пустынь. В перекрещенские общины она посылала наставников и руководителей, и все устройство этих общин зависело от этой пустыни. Естественно, что к Выговской пустыни был обращен и вопрос о приеме приходящих в раскол «никониан». Присоединяя приходящих к своей общине по большей части чрез перекрещивание, и давая такое же наставление всем подчиненным ей общинам, Выговская пустынь, конечно, должна была дать и оправдание своей практики. В конце 1713 года, именно 22 ноября, в Выговской пустыни происходило особое рассуждение по вопросу о «никонианском» крещении. Главными участниками этого собеседования были Семен Денисов, родной брат Выговского киновиарха Андрея, и некий Иван Иванов, по прозвищу Астраханец. «Разговорам» велась запись новгородцем Алексеем Максимовым, жившим в Выговской пустыни, которому это дело поручили оба собеседника. В решении вопроса оба собеседника сошлись: практику Выговской пустыни они признали правильною, так как «никонианское» крещение, как еретическое, подлежит, по их мнению, повторению. В сохранившейся записи Алексея Максимова доказывается, прежде всего, то положение, что всякий еретик подлежит перекрещиванию. Этому посвящены 13 пунктов «Разговора». Так, обращается внимание на постановление Карфагенского собора, бывшего около половины III-го века, при карфагенском епископе Киприане: на этом соборе было постановлено перекрещивание навациан. О том, что и тогда не все одинаково смотрели на крещение еретиков, что Киприаново определение встретило возражение со стороны римского епископа Стефана, в «Разговоре» умалчивалось. Говорилось прямо: «Киприан с собором повелеша всякаго еретика и раскольника крестити». К этому добавлялось: «добре, и в шесть лиц не будет». Это замечание имело в виду возражение, что невозможно перекрещивать крещеного во имя Святой Троицы. Затем в одном из пунктов говорилось, что «Василий Великий Киприанов собор похвалил» и если «изрек» на него «праздность», то не потому, что «не подобает второе крестить», а потому, чтобы «обращения» к церкви «были не леностны». Подобным образом говорилось о втором вселенском соборе, который относительно некоторых еретиков постановил, чтобы принимать их чрез миропомазание; тут пояснялось, что так «повелел собор» потому, «дабы к церкви обращались бодростне». Указывалось затем на шестой вселенский собор, который запретил «изменять» правила разных соборов, в том числе и собора Карфагенского, повелев «неотметно» хранить его правила в тех местах, где они дотоле сохранялись. Затем, делался переход к указанию частнейших еретиков и констатировалось перекрещивание еретиков, крещенных в три погружения. Например, «воздержницы, по разуму правил, в три погружения крестиша, но Василий Великий повелел их второе крещати». Подобно этому, «Павел Самосатский, по разуму писаний, в три погружения крестил», и однакож «от него на первом вселенском соборе святии отцы повелеша второе крестити». Вообще, так как по 68-му правилу свв. апостол: крещенный от еретиков «благодати» не получает, то патриарх московский Филарет в своем «Изложении» повелел «всех еретиков крестить». Такое рассуждение было предпослано в качестве основания для вывода о крещении «никониан». Почему? Потому, что «никониане» – еретики и притом самые злейшие. Они «в сложении перст на знамение честного креста треми персты воплощения Сына Божия не исповедают». «В трегубой аллилуии у никониан, по Богородицыну явлению, прилагается чуждый Бог языческий». По Стоглаву, «не славят Троицу, но четверят, и Духа Святого от Отца и Сына исходяща исповедают». Велят «кланяться двучастному кресту»: это есть «богоотступление и латинской веры явление». «Распятие на двух древах пишут, латинским обычаем». «Крыж латинский на просвирах полагают». «К имени Ic прибавили букву». «Поклоны земные в великий пост отвергают». «Во св. четыредесятницу на «Да ся исправит молитва» и в день Пятидесятницы на вечерни на коленах стоят, подобящеся, по писанию старца Филофея Псковского, жидовом». Наконец, «в крещении миром вся чувства, ноги и прочие части тела, помазуют»: это, по свидетельству Кирилловой книги, – «жидовских законов премешение»².

Так доказывалась правильность беспоповщинской практики приема «никониан» при переходе их в раскол. Все еретики подлежат чиноприему первого порядка, т. е. перекрещиванию. А «никониане», бесспорно, суть самые злейшие еретики. Следовательно, никониан должно подвергать перекрещиванию. Но так как поповщина принимала «никониан» без перекрещивания, то, очевидно, нужно было перекрещивать и поповцев при переходе их в беспоповщину. Вопрос этот возник в слободе Ардони, в Стародубье. Слобода Ардонь Чернецкая возникла в начале второго десятилетия XVIII века на землях Киево-Печерской лавры. Осадчим ее был некто Никифор Шаров в «жителями стародубского полку» – раскольниками³. Так как эти раскольники были преимущественно беспоповцами, то Выговская пустынь скоро простерла сюда свое влияние. В 1712 году сюда дан был чернец Выговской пустыни Савватий, для отправления богослужения; тогда же был прислан и наставник – Спиридон Иванов, «муж мудрый, добре ведящий, правильный разум и советы отец»⁴. Посылкой Спиридона распорядился сам Андрей Денисов, временно находившийся тогда в Москве. Когда Спиридон Иванов прибыл в Ардонь, то беспоповщинская жизнь слободы, можно сказать, зацвела. «Во многие страны лучи своего разума» Спиридон «простре, и от многих стран очи к себе обрати, и вся внешния церкви посрами». «О, коликая тогда весна в людях показася, – говорит «Сказание», – яко и ленивии тогда многие плоды благие приношаху. Кий же тогда дух радости в ревнителех пребываша, во всех бо духовная благодать растяше». На богослужебных собраниях Спиридон произносил проповеди и своим красноречием привлекал многих. «Вси в день недельный и праздничный течаху во един храм молитвенный слышати медоточивых того словес и насладитися пиршества духовного».

В это время в Ардонь переселились на жительство многие беспоповцы с Керженца. Таковы: Макар Осипов, брат его Иван Осипов, Афанасий Стрелков и Петр Тимофеев Кривой. Эти лица стали проповедывать учение, несогласное с учением поморцев, и приобрели себе много последователей. Важнейшим пунктом, в котором они разногласили с поморцами, служило учение о способе приема лиц, переходящих в беспоповщину. Всех таковых эти лица учили перекрещивать. Поэтому они перекрещивали и поповцев, живших в Ардони. И притом – каких поповцев? Тех, которые родились и крещены «в лето от 1663 до 1667». Между тем, от начала раскола было положено принимать приходящих, крещенных в этот период, «не второкрестя». Именно: «по совету высших в разуме мужей обще положено исперва яко поморских, тако и понизовских, чтобы до числа 1667 от числа 1663 крещенных, аще и в новинах, обаче не второкрестити – от тех попов, кои крещены по-старому, а по-новому ставлены. Посему и бегствующих попов, кои крещены по-старому, и по новому ставлены, крещенных от сих, натвердо не повелеша премудрии мужие второкрестить». В первом случае, когда речь идет о приходящих от «никониан», разумеются те новорукоположенцы, которые получили хиротонию от 1663 до 1667 года. «От лет премен 1663 до лета 1667 мнози древнерукоположенцы умроша, и мнози во оная три лета новорукоположишася, и от сих множайшие крещшеся и потом к древнеправославной церкви приступаху». Следовательно, и во втором случае, когда речь идет о крещенных от «бегствующих попов», правило могло простираться, кроме родившихся в период времени от 1655 до 1658 года и получивших крещение от новорукоположенцев этого периода, – на тех еще, которые родились после 1658 года и были крещены в беглопоповщине от таких же новорукоположенцев. «И от таковых яко соловецкие и поморские, тако и зарубежские и нижегородские благоискуснии... суд положиша двома образы приимати: которые во оная три лета, до исполнения 1666 года, родившиеся и от тех рукоположенцев крещшиеся, за не воисполнение еще премен, обращенные не второкрещати положиша. А которые по исполнении 1666 года родишася, таковых второкрестити повелеша»⁵.

Указывавшего на эти «древния» соображения Спиридона Иванова названные керженские беспоповцы порицали и заносчиво спрашивали его: «почто не второкрещает таковых?» Спиридон, довольно просил и молил возражавших ему, «увещавая их отеческими, прежде бывшими, советы», но слова его успеха не имели никакого. Тогда Спиридон понял, что ему нужно письменно объяснить дело в Поморье и на Керженец. Сохранилось послание на Керженец. Оно писано в «лето 7223-е», т. е. в 1715 году. Адресовано было более видным представителям керженской беспоповщины: Иакову и Никифору, бывшим на Керженце духовниками, затем: Семену Иеремееву, Ивану Михайлову Чуплову, Максиму Иванову, Ермолаю Федотьеву иконописцу, Василию Яковлеву, Елисею, Емелиану. Это были все люди «зело ведущие Писания». Спиридон писал им, как «главнейшим» арденских «раздорников». Кроме Спиридона Иванова, послание подписали: чернец Сергий, чернец Феодосий, чернец Стефан, Михаил Нестеров, Архип, Никон. Заключительные строки послания говорили: «падше на честныя ваши нози, просим милостивне писанная прияти, долготерпеливне же прочести, а писавшим елей милости излияти, вопиющим: в требовании нашем не оставьте без разрешения. Елико же в сем невежливо изречено, просим своим благоумением покрыти и, оканчивающе сие, желаем вашего отеческого благословения и теплых ваших о мире церковном и спасении душ наших молитв к Богу».

Что же было писано в данном послании? О чем просило оно?

«Сетоваше древле Ревекка, яко во утробе ее два сына, Иаков и Исав, брань между собою творяху, и матернюю утробу братоборным томлением удручаху о перворождении. Ныне же в нас мати наша церковь: о, колико сетует несогласных ради сынов своих сих Петра Тимофеева, Макара и Ивана Осиповых и Афанасия Стрелкова, ревнующих в брани развращенному Исаву. Братию свою сущую ненавидят и чуждают, и сими хулами и доводами любимое носило матери – церкви святыя терзающе, и саму ю козноплетенным лжесловесием обложиша, и совет премудрейшего мужа Андрея, преданный нам, попраша. Повелевающе и сами дерзающе от новорукоположенцев второкрестити, о чем и ваше благоразумие весть». Почему же так поступают пришедшие в Ардонь керженцы? Какое для этого основание? «На мнение же такового второкрещения предлагают от канона апостольского 46-го толкование сицево: епископ, или пресвитер, или диакон, аще не похуляет, ни ругается еретическому крещению, но приемлет крещенного от них, таковый да извержется». Указав предмет жалобы и основание, на которое ссылались обвиняемые, послание далее переходило к рассмотрению этого Основания. «Смотрим и обретаем в сем еретическом крещении святою, соборною и апостольскою церковью разные суды, кои зде и предлагаем». Автор устанавливает всего четыре «суда». В первых трех доказывается, что не всякое еретическое крещение подлежит повторению. В этом случае Спиридон Иванов разногласил с Семеном Денисовым, как тот высказался на собеседовании 1713 года. На вселенских и поместных соборах различно судили о еретическом крещении. «Овых повелеша, от еретиков крещенных, в соборную пришедших церковь повторяти крещением. Овых токмо помазовати миром. Овых же, точию прокленших ереси, приимати». В этих соборных определениях, конечно, нет противоречия «разуму святых апостолов», а поэтому эти соборные правила «всякого приятия достойны». Например, о еретиках «воздержниках» и «апотактитах» должно сказать, что их «во всех тайнах оставляет Дух Святый» и что крещение их – «еретическое крещение». Однако, некоторым, «иже во Асии», «изволилось» принять их крещение. Так говорят: архидиакон Алексий «законохранитель», живший 700 лет спустя после возникновения ереси воздержников; преподобный Никон, живший спустя 900 лет; и Матфей Властарь, живший спустя 1200 лет. По-видимому, эти «толкователи» канонов суть «противницы оному о крещении апостольскому правилу», но на самом деле нет: «в том же Дусе Святе и разуме каноны писаху и толковаху, смотряще пользу и созидание церковное: убо и приятни суть». То же самое нужно сказать и о еретиках арменах, впавших в Евтихиеву и Диоскорову ереси. Следуя указанию Иоанна Никейского, автор послания перечисляет «ереси армен» в 11-ти пунктах, и затем замечает: «И сия убо вся ереси во арменех, по свидетельству святого Писания, до седьмого вселенского собора быша; обаче в великих и соборных патриархиях, обращенных армен ко святей церкви токмо миром помазуют, а не крещают». Из всего сказанного Спиридон Иванов делал общее заключение: «Итако убо от сих всех церковных судов явлено бысть, яко еретическое крещение не всяко повторяется, но разными образы в церковь Божию приемлется».

После этого Спиридон переходит к «четвертому суду» и говорит о «никонианах». Здесь упоминается о присылке патриархом Паисием московскому патриарху Никону книги «Скрижаль», о соборах Московских 1654 и 1655 годов, посылке на восток грека Мануила и о проклятии двуперстников в неделю православия 1656 года антиохийским патриархом Макарием. Почему Спиридон ведет речь об этих событиях из времен патриаршества Никона, это понятно, так как все они касались обстоятельств исправления богослужебных книг и введения «новых» обрядов. Поэтому он далее делает добавление об издании в 1655-м, 1656-м, 1657-м и 1658-м годах Служебника, Триоди Постной, Триоди Цветной, Ирмология и Псалтыри Следованной, и затем перечисляет принятые тогда «противности». «По свидетельству новопечатных книг, разумеем быти до настатия 7167 лета в Великороссии внесенные архипастырями противности сия»: троеперстие, именословие, пять просфор, четвероконечный крест, изменение печати на просфорах, изменение имени Исус, изменения в Символе веры и в «отрицаниях» и «обещаниях» св. крещения, введение «неподобательного» чина воцерковления младенца, сокращение чина исповеди, и нововнесение «неслыханной» молитвы Трифоновой. Говоря, что «о сем вся токмо кратко пробег, воспоминая токмо важность» изменений, Спиридон добавлял: «И сия убо вся до исполнения числа 1666-го произыдоша, чего ради и не можем разумети их православными быти». Положение дела он пояснял сравнением. «Тайнозритель Иоанн в Апокалипсии, в главе 20-ой, предъяви: яко по тысящи лет разрешен будет сатана. Кое предсказание Иоанново церковнии учители над папою Сильвестром Магусом, по тысящи сбывшееся, разумеют, якоже в Книге о вере, в главе 27-ой, читаем». Однако свидетельства не одинаковы. «Обаче той же писатель о Вере, в главе 21-ой, не по исполнении 1000 лет римлян во отступлении быти разумеет, но по седьмом вселенском соборе, бывшем по Рождестве в 787-м лете, при папе Леоне III-м: во Франции веру седми вселенских соборов франкове дезнули нарушити, сиречь: в Символ вселенского исповедания веры прилагати начали другий прилог: и от Сына». Подобным образом и в Прологе 9 мая говорится об отступлении «западников» от «лета 809-го». И вот, как «святии отцы до 1000-го лета у латин в новотворных тайнах не исповедают Духа Святого схождения, тако убо и ныне благоискуснии мужи до исполнения 1666-го года за новотворство и анафемы в тайнах схождения Духа Святого не исповедывают». Но иное дело – вопрос о перекрещивании. Перекрещивать можно лишь тех, которые родились после 1666 года. «Которые по исполнении 1666 года родишася, таковых второкрестити повелеша». А родившиеся ранее второкрещению не подлежат. «И от такового благорассудительства отец наших все Соловетстии, и Поморстии, и Нижегородски страны, и Федосеевы, обращенных в древлеправославную веру, во оные три лета рождьшиеся и крещенные, на всяко время без повторения приемлют. Обаче за сие никим зазрены, ниже ограждены, для того, что на сие присуждение имуще доводы древних случаев и преданий достоверных, о чем вышеположенные суды являют». Так поступали и поступают: соловецкий диакон Игнатий, Даниил Викульевич, Андрей Денисьевич, брат его Симеон, Леонтий Федосеев, Прокопий Макарьев и Петр Прокофьев. Но если не подлежат перекрещиванию крещенные новорукоположенцами, анафематисующими истину», то тем более так следует поступать с теми, которые крещены «бегствующими рукоположенцами». Ибо эти рукоположенцы «веры ради истинныя и преданий староцерковных бегствуют, и ни в коих членах богословия не погрешают, наипаче же и страждут за сие, дабы новин не прияти». Правда, в некоторых «преданиях» бегствующие «погрешают», но, в общем, они «далеко» отстоят от древних еретиков. «Тем же и суду ину и ину подлежат».

Итак, «писанного закона» о приеме крещенных от «бегствующих новорукоположенцев» нет, но есть «уподобление» и «обычай церковный к искомому»: бегствующие рукоположенцы «далече суть оных воздержник и армен», как не менее «далече и сих рукоположенцев, анафематисующих истину, и не подобии суть всяко». Вот почему «повелеша вам от оных крещенные, не второкрестя, приимати».

Между тем, керженцы, раздорники в Ардони, не так поступали. Например, из Ардони прибыл на Керженец некий беглопоповец Леонтий, и был принят духовником Осиповых Меркурием без перекрещивания⁶. Три года был «в церкви равный христианом во всем» Леонтий и в Ардони, когда прибыл сюда. Но потом Афанасий Стрелков рассудил об этом иначе и перекрестил Леонтия в Великую субботу. Перекрестил Стрелков, затем, и всех тех, которые были приняты «в церковь» Алексеем Феодоровичем в присутствии Андрея Денисова. Вообще, Стрелков перекрещивал многих: «коих мы, убозии, – говорит Спиридон, – по совету отеческому приимахом, а той вышепомянутый Стрелков развращает, и от отеческих советоположений отводит и, уловя в свою лесть, второкрещает». При этом Стрелков вел себя крайне заносчиво, всех несогласных с собою всячески хулил и порицал. Например, вышеназванного Меркурия называл «плутом и хульником», с Керженца были присланы в увещание Стрелкова особые грамотки: Стрелков похвалялся: «не верим и не последуем, для того, что их не отцы писали, но такой же мужик, как и мы, и вольно ему что хочет писать»; по поводу Андрея Денисова Стрелков говорил: «аще и отцы не по нашему будут творити, чужды будем».

Но вот, сообщники Стрелкова «зряще их после отец своих второкрестящих, воссташа на них, глаголюще: аще отцы ваши неправе учаще вас крестити, то подобает и вас, после их, второкрестити». Так как твердили это они настойчиво, то произошел раздор и в самой общине Стрелкова.

Спиридон Иванов умолял керженских руководителей беспоповщины повлиять на ардонских раздорников. «Тем убо, ради причин сих, с болезнью сердца нашего, молим вашу отеческую милость: умилосердитеся убо о нас, потщитеся благорассудительными словесы сей пламень раздоров угасити, и зыблемыя нозе от подвижения церковного немощных братий посланием от высокого вашего разума утвердите, и преподайте легкомысленным в нас совет, како доброе от злого разумети, и лесть от истины отлучати. С коими ваше благорассудительство им прикажете стояти: со оным ли Андреем и прочими, или со оным Стрелковым и подобными ему»?

Вот в чем заключалась жалоба Спиридона Иванова и его сообщников! Как из Поморья, так и с Керженца в Ардонь были присланы послания, направленные к утолению «церковного мятежа». Но никакого успеха эти послания не имели. Раздоры росли все более и более, и беспоповцы разделились в Ардони на несколько согласий. Так, некий чернец Вялый да Иосиф Адрианов, вместе с учителем своим – Клинцовским токарем, не присоединяясь к Стрелкову, вооружались и против общины Спиридона. «Начаша» Спиридона «укоряти, нарицающе их общниками никонианских новин, яко до числа 1667 крещенные, не второкрестя, приемлют». «Подобает, – говорили единомышленники Вялого, – за сей прием и вас самих второкрестити, яко с новокрещенными оными соединились». В своих заблуждениях община Вялого далеко превосходила общину Стрелкова. «Сицевии второотщепенцы, сих первых далече от себе отделяюще, в толику дебрь сомнения заблудиша, яко мало что новокрещенцев еретиков не достигоша крещением, зане яве за грехи не крестиша, а за малое некое умышление новокрещахуся». И не два раза перекрещивались последователи Вялого, но были среди них и такие, которые крестились три и четыре раза.

В общину Стрелкова прибыл с Керженца «уставщик» Яков Семенов, «муж свиреп и упрямого обычая». Всего в этой общине теперь было до 300 человек. В 1728 году в Ардонь прибыл из Поморья некто Леонтий Федосеевич, «муж премудр, знающий учение риторское». Он созвал «собор» и пригласил на него общников Стрелкова. «На соборе канонно их истяза и, разуме раздора их грубость, отвратися их». Это повлияло на уставщика Якова Семенова. Он понял, что «такового мужа», как Леонтий Федосеевич, «не послушати богопротивно», и убедил последователей Стрелкова отказаться от перекрещивания беглопоповцев, крещенных до 1658 года. Спиридона Иванова в это время уже не было в Стародубье: 1 ноября 1722 года в Стародубье началась миссионерская деятельность иеромонаха Иосифа Решилова; раскольников, привыкших к свободной жизни в Стародубье, стали теснить; и вот, спасаясь от «гонений», Спиридон бежал «со многими» в Валахию. Но Макар Осипов и Иван Осипов остались на своем месте и поддерживали с прочими ардонскими беспоповцами разделение. К ним присоединились еще два деятеля: Федор Иванов и Федор Фомин. Скоро Ардонь вообще оскудела «добрыми наставниками». Уставщик Яков Семенов снова обратился к перекрещиванию беглопоповцев. Так, он скоро и умер в «перекрещенском раздоре». Несколько ранее его умерли известные Иван Осипов и Петр Кривой. Брат Ивана Макар Осипов и упомянутый Афанасий Стрелков, наконец, несколько исправились, «в чувство доброе приидоша и в прежнем своем раздоре каялись: с «желанием» уничтожить последствия «мятежа» оба и умерли, Стрелков – «чернеческим образом».

После этого раздор поддерживали два упомянутые Феодора: Иванов и Фомин. По внешности они походили на строгих аскетов и этим привлекали к себе последователей. «Вели безженное житие, ядения мяса удалялись, пития хмельного зело ненавидели, сладких пищей не имели, одеждами худыми удовлетворялись, и, сих ради внешних их вин, стесняемые нуждою, мнози очи свои на ня обратиша». Но на самом деле оба эти лица не представляли ничего привлекательного. Это были простые мужики – пахари. Федор Иванов «при рале и ковач бяше; в великом уже возрасте Часовник и Псалтирь изучил; и ради чистого его единого жития во отцы духовные слепо его введоша». Но сам Федор духовника себе не имел. В 1751 году, как и раньше много раз, Федора Иванова и Федора Фомина звали на собор, «да дадут в делах своих ответ», но те на собор не пришли и так продолжали «оставаться в своем упорстве». Правда, они сами не прочь бы стать на сторону «поморского разума», но «боясь крамолы и вражды» со стороны «своей братии», показывали себя «постоянными и твердыми»⁷.

Но если таково было положение вопроса о перекрещивании в стародубской отдаленной слободе Ардони Чернецкой, то неспокойно было и в других местах. Вопрос волновал умы в самой Выгореции, и только влияние Андрея Денисова несколько ослабляло напряженность настроения.

Вопрос о перекрещивании есть вопрос сложный и разносторонний. Мы уже сказали, что, по нужде, мирянин может совершить крещение человека некрещенного, но это крещение требует «довершения» со стороны священника. Во-вторых, простец не может перекрестить человека уже крещенного, пусть его первое крещение было даже еретическое. Нельзя указать на то ни одного примера, ни свидетельства. Между тем у беспоповцев, не имеющих иерархии, совершать крещение было некому, кроме простецов. Наконец, крещение еретиков не всегда повторялось, даже и законными иерархическими лицами, а часто принималось и за действительное. Так, например, первый вселенский собор постановил принимать навациан без перекрещивания⁸. Второй вселенский собор повелел принимать некоторых еретиков также без перекрещивания⁹. Поместный Лаодикийский собор повелел принимать чрез миропомазание еретиков фотиниан¹⁰. Таким образом, беспоповцы, принимавшие «никониан» чрез перекрещивание, и с этой стороны поступали произвольно.

В Ардони Чернецкой очень рано выдвинулся вопрос о приеме крещенных в беглопоповщине. Но в «Разговоре» Семена Денисова с Иваном Астраханцем вопрос о беглопоповщине был обойден молчанием. В этом «Разговоре» шатко стоял и вопрос о «никонианах». Тут не было доказано ни то, что беспоповцы, не имеющие иерархии, имеют право перекрещивать, ни то, что «никониане» должны подвергаться перекрещиванию. И вот, Андрей Денисов, по возвращении из Киева, где он был в 1718 году, написал рассуждение о «еретическом крещении», под которым разумел, прежде всего, никонианское крещение. В этом сочинении, в вопросах и ответах, Денисов доказывал ту мысль, что «еретическое крещение» не имеет силы истинного крещения, хотя бы оно было совершено с соблюдением всех особенностей последнего. Таким образом, обходя наличные вопросы, возбуждаемые беспоповщинским перекрещиванием, Денисов изощрялся решить вопрос собственно посторонний. Но сделать это было для беспоповщины необходимо.

Начиная свою речь текстом евангелия: «аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царство небесное», Денисов далее, в «объявлении», ставит вопрос: «будет ли от еретик в три погружения крещаемое – крещением водою и Духом»? На это дается ответ словами из Толкового евангелия: «аще на иная призывания их (еретиков) не сходит Дух святый – не сходит и на крещение». Отсюда Денисов делает заключение: «крещение еретиков не может быти водою и Духом». На вопрос: «что есть еретическое крещение»? Денисов дает такой ответ: «есть в еретической вере от еретик действуемое крещение: есть крещение развратами еретическими испревращенное; есть тайна, действуемая в воде, лишенная Святого Духа, ересей ради; есть еретическое в воде крещение, не очищающее крещаемых, но паче оскверняющее». Поэтому «вся, яже еретицы церковная тайнодействия действуют, по еретицех еретическая нарицается. Но есть и крещение – еретицы действуют: убо по еретицех действующих еретическое крещение нарицается, – новациан крещение, и воздержник, и ариан нарицается. Убо и от всякого еретика крещаемое крещение – еретиков крещение нарицается. Понеже от еретиков крещение лишается Святого Духа, убо не сподобляется быти евангельское: водою и Духом». Далее есть вопрос: «чье крещение водою и Духом» ? И дается такой ответ: «Христово и церкви Его православно-кафолической. В еретицех же, аще бы Христос изволил свое крещение быти, не лишилися бы они Духа Святого. Но понеже они ересей ради лишаются в крещении Духа Святого, лишаются и первоначального происхождения Христова... Аще же от Христа не есть, от церкви православной не есть, Христово и православно-церковное не наречется: убо еретическое есть». Если крещение совершается во имя Святой Троицы и в три погружения ради получения благодати, то «для чего же еретическое крещение несть крещение, ибо и они для вышепоминовенного же получения благодати крестят, а наипаче кия в три погружения»? Ответ такой: «Для того: понеже ересей ради, яже стяжаша, оставляет их крещение Дух Святый». Далее, Денисов говорит о том, будет ли повторение еретического крещения согласно с исповеданием, что крещение есть едино? «Аще по еретицех, второе креститися, – тако не едино будет крещение»? «Нет, – отвечает Денисов, – «не тако, но едино: ибо православным крещением, водою и Духом, единощи будет крещен». Отмечая, что крещение «ради Святого Духа» есть «просветительное, освящательное, очистительное, обновительное», Денисов о еретическом крещении говорит, что оно – «не просветительное, не освящательное, не очистительное, не обновительное, не сподобляющее Святого Духа, не освобождающее первородного греха Адамля; есть, многих ради ересей богопротивных, не освящающее, но оскверняющее крещающегося». Только «тогда истинное крещение бывает, егда во истинном, православном благоверии, без примесов еретических, тайнодействуется; егда веры ради православныя, благочестивого тайнодейства, Дух Святый в крещении крещающегося освящает». В заключение Денисов ставит еще два вопроса. Во-первых: «где бывает и может быть крещение водою и Духом»? Ответ такой: «Тамо, идеже правовернии правоверующего правоверно крещают: идеже учение евангельское, апостольское, святых соборов, без развратов еретических, бывает; идеже предания церковная неколеблемо хранятся; идеже крест Христов, по Христову и церковному преданию, вся таинства и крещение освящает, ибо, по святых отцех, крестом вся таинства и крещение освящаются»; вообще «идеже вода чиста, идеже правовернии благочествуют, может быти». В переводе на иной язык это значит, что крещение водою и Духом бывает в беспоповщине, и только в ней. Во-вторых: «чрез что, или киим посредством бывает крещение водою и Духом»? Ответ: «чрез православную веру, чрез согласие церковное, чрез общее всем тайнам освящение, чрез знамение крестное, ибо без оного ни кое освящение не содевается. Тако бо, по Христову и церковному преданию, и крещаяй, и крещаяйся, и прилучившиеся, первое на себе воображают персты крест Христов. И аще крещающий знаменует воду и крестящегося знамением честного креста. По сем во имя Отца и Сына и Святого духа, в три погружения, крещает. Понеже без правыя веры крещение не совершается, без креста животворящего не бывает, без трех погружений не содействуется, без призывания Святыя Троицы истинно не будет, без чина церковного не знатно – како крестити. Убо сия пять самонужнейшая посредства, с ними же все совершенство, водою и Духом, и надежно крещение бывает»¹¹. Опять все эти «посредства», по словам Денисова, есть в беспоповщине, а следовательно здесь есть и «надежное крещение».

Таким образом, Денисов доказывал, что еретическое крещение не имеет действительной силы, а потому непременно подлежит повторению. Что «никонианское» крещение есть еретическое, это в словах Денисова подразумевалось само собою. Но в начале XVIII века на Выге перекрещивали не всех, приходивших от «никониан», как об этом говорил в своем послании и Спиридон Иванов.

Так, например, когда около 1707 года сюда прибыл Василий Иванов Бармин, житель деревни Вагино, Двинского уезда, православный по вероисповеданию, то его не перекрещивали, а приняли чрез отречение от «никонианства» и чрез исповедь. В это время на Выге перекрещивали тех «вновь приходящих к ним молодых людей», которые имеют «лет по тридцати и по двадцати и меньше», а «которые приходят старее оных лет, тех только исповедывали»¹². Тут имело значение то предположение, что приходящий был крещен попом старого крещения, или нового. По крайней мере, такой ответ дал Андрей Денисов Ивану Алексееву, известному стародубскому жителю, когда он был на Выге в 1728 году. Иван Алексеев предложил выговцам 24 вопроса, из которых в одном спрашивал: как принимают выговцы крещенных попом «старого крещения, а нового поставления»? Андрей Денисов, по словам Алексеева, ответил ему так: «у нас положено у всех, таких отнюдь не повторити крещение; аще ли кто дерзнет повторяти их крещение, да буди на нем суд Божий». Иван Алексеев спрашивал еще о «попах, новое крещение и поставление имущих»: как принимать тех, которые крещены такими попами? На это Денисов, по словам Алексеева, ответил: «я один не могу суд на второкрещение подати, но как общий разумных суд изволит»¹³. Значит, в начале второй четверти XVIII века на Выге еще не был окончательно решен вопрос: всех ли перекрещивать приходящих из «никонианства» и беглопоповщины, или не всех?

В поморском беспоповщинском расколе по вопросу о перекрещивании отделились от выговцев ладожские скитяне. Надо думать, что это произошло еще в первой четверти XVIII века. По крайней мере, называют «Слово» Андрея Денисова – «сожалительное, любви и трогательности исполненное возвещающее всему окружающему киновию христианству о падении ладожских скитян, и о строгом им наказе о несообщении с ними в богомолении и трапезе, доколе придут в чувство благочестия и исцелятся от своего пагубного недуга»¹⁴. Сведения о ладожанах находятся в сочинении Григория Яковлева: «Извещение праведное о расколе беспоповщины», писанном в 1748 году. По этому памятнику, переходящих в их скит ладожане не перекрещивали, и в этом вопросе они были главными противниками выговской пустыни. Скит ладожан находился на Икшозере, верстах в 50-ти от выговской пустыни. Первыми противниками перекрещивания были некий Александр. Ладожане были беспоповцы, но беспоповщинский порядок им, по-видимому, не нравился. По крайней мере, среди них нашла успех проповедь некоего старца, по прозванию Кудря. Этот Кудря «умысли в лесе, расстоянием от них верст сто и более, пещеру и кущу поставити, и ту привождаше некоих малоумных и подслеповатых, глаголя им, что тут я нашел епископа, которому сто двадцать лет, а при нем священник, и тому лет сто, а живут зде, в земле, лет с восемьдесят, и никому не показываются, токмо мне единому: и к сим прельсти другого давати ов денег, ов же хлеба, а ин книг, ладону, свеч и холста, и всех потребных, да несет ко епископу. Он же, Кудря, вся таковая про себя употребляше, а на место им приношаше овогда аки просфоры, овогда аки хлебы священные, а иногда аки и евхаристии частицы, вся же сия сам действуя собою. И тако прельщая, бяше лет осмь, дóндеже лжа его обличися»¹⁵.

Споры по вопросу о перекрещивании происходили и в других местах. Например, есть известие о сильном раздоре между поповцами и перекрещенцами в Сибири. Сохранилось письмо священноинока Сергия, руководителя тобольской поповщины, к полковнику А. И. Парфеньеву, в котором Сергий жаловался на притеснения, какие испытывала его община от перекрещенцев. «Отовсюду, – писал Сергий, – нам велия скорби и беды ныне чинятся: от вашей милости страх; от новокрещенцев беда – хотят перекрещивати, а пустопопы – простые мужи – хотят быти, а священство велят отложити; по истине нельзя, что нам не горети. Токмо от вашей милости обережи не будет, вконец нас зде воры те погубят, и за неволю в Тобольск ехать, да пред князем, и пред митрополитом, и пред всем народом, с новокрещенцами переведаться: почто хотят перекрещивати, и откуду такая им благодать дана – по правилам святых отец и по Кормчей книге разбирати? А мы подлинно ведаем, что второго крещения несть. А нас называют еретиками, а вы нас – раскольниками. Лучше Писанием разобрати, и правда вся явится»¹⁶.

В первой четверти XVIII века появился толк «самокрещенцев». Это был протест против беспоповщинской практики – предоставлять перекрещивание мирянину. Мысль о самокрещении первоначально возникла в голове какого-то «мужика» Романа, вероятно из села Данилова, Ярославской губернии, так как памятник называет его «Даниловцем». Роман «учил народы российския крещенным перекрещиваться, вшедше в воду», с произнесением слов: «крещается раб Божий»¹⁷. Причину такого способа крещения Роман указывал в том, что «в нынешних временех все отступили от православия; как от попов, так от чернецов и простых мужиков не действует благодать Святого Духа». Крестились самокрещенцы «дважды и трижды». То есть: если в самокрещенство переходил бывший, например, выговец, перешедший в беспоповщину из православия, то самокрещение над таковым было уже третьим крещением: крещение в православной церкви, перекрещивание в беспоповщине, и самокрещение при переходе в новый толк.

О «самоперекрещиванцах» упоминает и названное «Извещение праведное» Григория Яковлева. Здесь говорится: «ни от кого не приемлют ни покаяния, ни перекрещивания, но сами ея кийждо перекрещивают, зашедши просто в воду, токмо приговаривая обычная словеса, яже о крещении»¹⁸.

Так как младенцы сами себя крестить не могут, то были в первой четверти XVIII века такие беспоповщинские общины, в которых крещение младенцев совсем не допускалось. Так, например, около 1710 года в местечко Янгоры, Каргопольского уезда, был вывезен из деревни Талицыны горы некто Иерофей Андреев. Жил он здесь в раскольнической общине около 20 лет. После он показывал, что «жили они», т. е. Иерофей и его родственники, с прочими раскольниками, церкви Божией не имели, отцов духовных для исповеди не призывали, никаких церковных таинств не сподоблялись, крестились двоеперстным сложением, ловили себе беглых девок, жили с ними, не венчаясь, как с сущими женами, приживали детей, которые или умирали, или оставались в живых некрещенными, матери молитвами не очищались, имена же младенцам давал старец Иов Матарыга»¹⁹.

Таково было положение вопроса о перекрещивании в беспоповщине. Протест против совершения перекрещивания мирянами сказался и со стороны беглопоповщины. В первой четверти XVIII века некоторые поповщинские толки еще допускали перекрещивание. Так, около 1709 года на Керженце существовали «скиты»: павлиновщина, андреяновщина, иосифовщина, которые, принимая «нынешних попов», в то же время «перекрещивали людей, пристающих к их вере, кии суть ниже 60-ти лет». Крещение православное они называли «еретическим» и говорили, что «крещение еретическое несть крещение, но паче осквернение». А «иже выше 60-ти лет, тех не перекрещивали», говоря, что таковые крещены «истинным крещением», еще прежде патриарха Никона²⁰. Но требовавшие перекрещивания поповщинские скиты прекратили свое существование, и со стороны поповщины мы встречаем сильный протест против перекрещивания лиц, переходящих в раскол. Сохранилось два послания иеромонаха-схимника Герасима, вероятно того самого диаконовца, от лица которого было написано послание с Керженца на Ветку в феврале 1716 года²¹. В приписке к этим посланиям сказано, что Герасим «древних ради преданий странствовал по многим местам», и скончался «в лето 7260-е, на Кубани». Во время миссионерской деятельности Питирима нижегородского на Керженце, диаконовцы бежали с Керженца в разные отдаленные места. Вероятно, Герасим был из числа этих беглецов. Жизни Герасима было 90 лет. Так как трудно ожидать литературной деятельности в глубокой старости, то время написания посланий можно относить приблизительно к 20-м годам XVIII века, или несколько ранее.

Первое послание очень обширное²². Кому оно было послано – не видно: вероятно – «всюду рассеянным за имя Христово», как говорится в приветствии послания. Начиналось это послание обширным приветствием: «Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас. Христоподражателем сущим и горних красот желателем, и взыскателем небесныя славы, и причастником райския светлости, узким и прискорбным путем шествие творящим, истинного православия рачителем, и закона святых отец и всея души хранителем, Христовым воином, и чадам святыя, соборныя и апостольския церкви, и рабом истинного Бога, и священнослужителем великим отцем, о Христе пастырски чиноначальствующим, и прочим всем, благодатию Святого Духа хиротонисанным, в дело служения тайного приношения бескровныя жертвы, и в постничестве присно светлосиятельным, и ангелообразного схимоиночества, аввам отцем, и богомудрым старцем, православно правящим благовестие истины евангельского богословия, и апостольского светолучного проповедания, седмочисленно от вселенныя утвержденного, благочестно содержащим истинных догмат правую веру, и всюду рассеянным за имя Христово, пречестным отцем и братиям нашим, и всему богоименитому собору, единоревнителем отеческого благоверия, – от Бога Отца, и Господа нашего Исуса Христа, и Утешителя Пресвятого Духа, благодать и мир преизобильно и богатно да умножится, и в богоугодном житии сугубо о Христе здравствуйте». Так приветствуя адресатов послания, составитель его упоминает и о себе. «Наше же недостойное смирение чрез дальное расстояние усердно требуем вашего отеческого благословения и умильне кланяемся до лица земного».

После такого приветствия, указывается предмет послания. Автор начинает напоминанием, что Господь, предвидя имеющее быть «в последние дни смятение», повелел, чтобы христиане «ни к чему иному бежали, токмо к Писанию». «Аще убо на ино что взирати будут, – прибавляет автор,– соблазнятся и погибнут». И еще Господь сказал: «испытайте Писания, яко вы в них обрящете живот вечный». Опираясь на Писание, мы «всякое новоречение, – говорит автор, – еретичествующих, ухищренное каварство, еже сопротивлятися истинному богословию правыя веры, еще же выну всяку ересь, яже на соборех или по них бывшую: сия вся и подобная сему, от души ненавидим, и от сердца отвращаемся, и проклинаем». Таково, например, «ныне произнесшееся необычного закона учение о святом крещении». Мы, – говорит автор, – «самосмышленное мудрование, от некиих вносимое, от себя отражаем и неприемлем, и божественными каноны и евангельскими предании, яко некиими стенами, себе ограждаем, и сопротив онех дерзостне вешаем, да... чиста явится церковная нива». В чем же заключалось это «необычное» учение о крещении?

«Понеже в предваршая времена неции от отец у нас в России, по отпадении веры, от ереси приходящих совершенно крещаху, священницы суще, и святым миром помазоваху, инии яже токмо единым миром помазоваху, и тем наполняюще, со христианы сочетоваху». Так поступали священники вскоре после появления раскола. «Неции же ныне, от простолюдинов суще, в таковую дерзость таинства святого себе вметаху, еже от лет числа падения веры, 666-го лета, крещаху». И так поступали не одни невежественные простолюдины. «Инии же мнози и от инок таковая же творяху, и ныне творят же». При этом автор указывает и основания, на которые ссылались перекрещенцы. «И сице убо сии покрещевающе оных, вину приемлют от 1-го правила и 47-го Василия Великого, еже о чистых и о воздержницех воспоминают, како восприимати и ко святой церкви причтовати: такожде и от Изложения бывшего светейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всея России, яко бы он тако законополагает, чрез вся святая, соборная и отеческая, правила²³, и якобы за богомолие едино покрещевати повелевает от белорусцев приходящих к православной нашей вере».

Отмечая, что данное рассуждение неправильно, что многих еретиков, в три погружения крещенных, правила повелевают принимать только чрез миропомазание, автор, далее, говорит: «Мы же сия вся божественная правила святых апостол и всех святых вселенских и поместных соборов, и прочих святых отец, особь по соборех бывших, добре рассмотривши, и соборное Изложение Филарета патриарха, – должны есмы последовати и сприлагатися обычаю, содержащемуся во святей и апостольстей церкви, по преданию и по повелению... вселенского 6-го собора, по правилу 95, како повелевает обращающихся от еретиков приимати, и на три чины разделяли: овых убо покрещевати, овых же святым миром помазовати, а иных же, токмо вся ереси, с ними же и свою, прокленше, и тако на общение приимати». Например, о еретиках арменах Матфей Правильник говорит, что «в великих и соборных церквах, рекше в патриархиях и митрополиях, и прочих», их «не покрещеваху, но токмо божественным миром помазоваху». Между тем Иоанн, митрополит Никейский, свидетельствует, что «армени тьмами в ереси впали, и от соборныя церкви отчудились, и от Кесарийския церкви поставления не приемлют», и потому «от них крещаемии суть язычницы некрещеннии». И, однако, святая, церковь не отвергала крещения армян. «Сицевых ради тмочисленных ересей, содержащихся в них, святая восточная, соборная и апостольская церковь, совершенного в три погружения крещения, не отревает, но приемлет, токмо святым миром помазовати повелевает».

Отсюда видно, что еретики за ереси «не покрещеваются». Дело здесь в «действе» самого крещения. Правда, собор при епископе Киприане повелел еретиков крестить, но Лаодикийский собор, в 7 правиле, еретиков новатиан повелел принимать чрез миропомазание. Что касается крещения раскольников, то таковое также принимается без повторения. «Сим последуя, Василий, великий отец, светильник церковный, от раскольник совершенное крещение приемлет», а «несовершенное крещение отмещет». Следовательно, если отвергается крещение, то – «не за ересь», а «за несовершенное» крещение. Так управлялась церковь до лет 6-го вселенского собора, а после него так же и «до лет настоящего сего времени, – уже лет 1000 и более». Злые были еретики ариане, македониане и аполинаристы. «Кто убо треклятого Ария еретика злохульнейший ин бе, – на самого Единородного Сына Божия и Бога, Творца всяческим, восстал? Или: кто злочестивейший треокаянного Македония, еретика суща, ин бе, – хулившего самый животворящий истинный Дух? Или: кто нечестивейший проклятого Аполлинария еретика, – он бо единоестественна Бога нашего Исуса Христа быти блядословяше, и одушевленну плоть, кроме ума, глаголюща, и опресночная служити повелевающу?» И однако церковь принимала их, т. е. ариан, македониан и аполлинаристов без перекрещивания. «И сих убо всех и иных множайших, подобных сим, еретик, о них же божественная правила свидетельствуют – святая церковь крещение их приемлет». Только крещение не в три погружения и не во имя Святой Троицы не есть истинное крещение, но «паче осквернение». Поэтому и «преизящный рачитель божественному Писанию и изрядный в философии Иосиф Волоколамский в книзе своей о воздержницех свидетельствует, в слове 15-м, на два чина еретиков разделяя. Овех, по божественному правилу крестити повелевает, других же токмо миром помазовати, и тако причащению сподобляти пречистого тела и крови Христовых».

Затем автор переходит к вопросу об «Изложении» патриарха Филарета. «Еще же, – говорит он, – и от Соборного Изложения святейшего патриарха Филарета московского и всея России свидетельство вкратце зде предложим, о вышепомянутой же вещи – о избрании святого крещения». Вот что здесь говорится.

«Единопогруженцев и обливанцев от латин, римлян, и ляхов, и лютор, и поляков, и белорусцев, и прочих еретических вер, совершенно в три погружения крестити повелевает, и миром, и маслом помазовати: всем сицевым чин предлагает тако. Трипогруженцев же, от ереси приходящих ко святой церкви, во второй чин полагает, и покрещевати не повелевает, но по отрицании и по проклятии ересей их, токмо святым миром помазовати». Крещение в три погружения составитель Изложения, по словам автора, признает за действительное крещение. «Проклинает же и не приемлет несовершенное, не в три погружения, еретическое крещение».

Защитники перекрещивания говорили, что патриарх Филарет положил перекрещивать униат-белорусцев за одну вину – «за папежское богомолие»²⁴. По поводу этого Герасим замечает: «Како убо ныне неции о Изложении» Филарета «неправе смысляще, и зле преткнувшеся о вещи сицевей – о святом крещении, откуду свидетельство вземлюще, и оного мужа расколом святыя церкви облагающе, по своему самомнению: якобы сей чрез святых апостол и святых отец божественныя правила полагает во своем Соборном Изложении: от белорусцев, крестящихся севершенно в три погружения, паки покрещевати совершенным крещением в три погружения за едино папежское богомолие, кроме иного, яже о вере, церковных догмат преткновения». Такое толкование, по мнению Герасима, есть расколотворение: ни в каких правилах, или писаниях нельзя найти подтверждения тому, чтобы «за едино богомолие еретическое или отступническое» повторять крещение, правильно, в три погружения, совершенное. И Филарет такой мысли допустить не мог, потому что сам свидетельствует, что он не «новое предание» вводит, а «древнее, укрепляюще, пополняет», повторяя «правила святых отец, и святых апостол, и седьми вселенских и поместных соборов». Здесь указывается и повод, по которому состоялось Соборное Изложение Филарета. «Случися бо тогда о сицевей вещи – о святом крещении расколу быти во святей церкви российской от Ионы, митрополита Сарского и Подонского, иже повеле двум священникам, Ивану и Евфимию, пришедших от латинския веры двух человек ляхов, Яна Слободского, да Матфея Светицкого, не повеле крестити, но токмо святым миром помазати их, обливанцев сущих». Филарет обличил Иону и, созвав собор, охарактеризовал на нем латинскую веру: «горше всех древних еретик папежников нарицает», и «за еретическое крещение паки покрещевати повелевает, а не за еретическое и папежское богомолие едино: ибо о богомолии тамо ни едино слово воспоминает». Итак, как в древности не было такого обычая, чтобы еретиков или раскольников, получивших правильное крещение, перекрещивать «за богомолие еретическое или отступническое», так не мог ввести такого порядка и Филарет, следовавший в решении данного вопроса древним правилам. Напротив, сама церковь совершала богомолие за пап до лет патриарха Цареградского Сергия. «По отступлении бо от православныя веры, егда отступи Формоз, римский папа, и по нем быша седмь пап, единоравных ему, даже до Христофора проклятого папы, девятого по Формозе, святая восточная церковь за оных пап вышереченных, бывших осми до Христофора, богомолие о таковых содержала, и поминовение во всяком приношении творила, даже до лет Сергия, патриарха Цареградского». Только Сергий отменил поминовение пап. «Он бо по совету всех вселенских патриархов, и со всем освященным собором, папежев оных, римских еретиков, из поминовения изверже и конечному проклятию предаде»²⁵.

Но и после этого проклятия приходящих от латин восточные иерархи не перекрещивали. Точно так же поступали и русские благочестивые иерархи. Только ныне явилось «необычное во святой церкви предание».

Правда, Филарет повелел белорусцев – униат принимать чрез перекрещивание. Но нужно помнить то основание, каким руководился патриарх. «Последуя восточных суду, Филарет, патриарх московский, в изложении своем о белорусцах, не от лет отступления оных, но по качеству крещения, тех крестити устав положи, о чем и самое того Соборное Изложение свидетельствует». Поэтому «откуду сицевии свидетельство и последование на оное приемлют, да, от числа лет отступления прав церковных, приходящих к ним второкрестити, не вем. Токмо разве от совращения преданий церковных и от своего смышления». Вся особенность белорусцев заключается в том, что они совершают крещение не чрез погружение, а чрез обливание. Вера «якоже в нас, тако и в них, равне проповедуется. Но чрез погружение и обливание в крещении разнствуем им». Поэтому «да престанут ныне враждебницы облыгать святую церковь, аки бы она трипогруженцев за едино богомолие папежев второе крещаше; но да разумеют, яко Филарет патриарх в оных попах отступниках не богомолие вменяя велико, но – отступление и прекращение в крещении действ, повеле тех от белорусцев крестити».

У белорусцев замечается большое многоверие. «Во едином дому их, у отца с детьми, у мужа с женою, у господина с рабы, веры три или четыре: ов убо в них держит веру христианскую, ин папежскую, ин люторскую, ин кальвинскую, ин новокрещенскую, ин сасскую, а ин арианскую». Многие из них и за папу Бога молят. А церковь «аще и христианская есть, а молит Бога за папу: такая у них церковь нарицается униа». И в этих «униатских церквах, под паствою папы римского, митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены, протопопы, попы, диаконы и инии причетники мнози пребывающе, древнее святых апостол и святых отец не все держат; а от вселенских патриархов не мало уже лет о сем не исправляеми и не пасоми быша». Некоторые держатся правой веры и «терпят беды и напасти правды ради христианской веры», но большинство помрачилось «тьмою еретичества»²⁶.

Теперь понятно, – продолжает автор, – «в которых белорусцех моление за папу содержится. Яве есть отсюду, яко во отступницех онех и проклятых униатах, под благословением и паствою папы живущих, и тьмою еретичества римолатинского помрачившихся, и в папином учении пребывающих. Тии бо за папу Бога молят, и по-римски не в три погружения крещают, и миром и маслом не помазывают. И такового их крещения Филарет не приемлет, и совершенно крестити повелевает. А отнюдь не за едино папино богомолие, яко же неции мнят». В Белоруссии тогда были и такие священники, которые находились под паствою константинопольских патриархов; их нужно отличать от униатов, о которых говорится в Книге о вере и в Книге Кирилловой, в посланиях князя Острожского²⁷.

Итак, Филарет патриарх «не по ересем и не по богомолию еретик, от оных белорусцев, крещение избирает, но по действу крещения испытует: како кто крещен, – совершенно ли, в три погружения, или обливан. Трипогруженцев покрещевати не повелевает, но тако приимати, о ересех же и богомолии ни едино слово от них вопрошает. Еже бы рекл: от какого попа крещены были – от благочестива ли, или от нечестива? и како вера его есть? и како символ православныя веры содержится у него? или како бескровная жертва совершается у него, – на квасном ли хлебе, или на опресночном? и чем воображаются просвиры – трисоставным ли крестом, или ни? как и прочая вся таинства церковная, и уставы, и предания отеческая соблюдаются? или како сложение перст слагается у него в знамение креста – православно ли, или ни? или како люди благословляет, двема ли персты, или ино странно некако? или како народ поучает персты слагати и креститися? и иная сим же подобная? или за кого Бога молят – за православных ли архиерей, или ни»? Но ни одного такого вопроса приходящему от белорусцев, по «Соборному изложению», не предлагается. «Аще и различны и многи веры быти в них еретическия глаголет, но о ересех не вопрошает, и о богомолии еретическом не истязует».

Не мог Филарет и разногласить сам с собою. «Како убо овех трипогруженцев еретических, совершенно крещенных, крещение отмещет, овех же приемлет: еже от белорусских попов за едино папино богомолие, совершенное в три погружения крещение, отмещет, а от инех еретик, многоразличныя ереси имущих, чин полагает в том же Потребнике совершенное крещение приимати, и токмо святым миром помазовати». Так учит печатаемый в Потребнике «чин» принятия от ересей, начинающийся словами: «Аще кто в ереси быв, крещен сый». Как видно из содержания этого «чина», церковь крещение еретиков «не обругает и еретическим не нарицает, но токмо единым проклинанием ересей таковых очищает и святым миропомазанием. Аще ли таковое крещение, по их смышлению, еретическим нарицати, то святую церковь сицевым расколом облагати подобает, яко бы она даже и до днесь нечиста от раскола пребывала, еже таковое предание содержала». Правда, 46 правило св. апостол гласит: «крещение или жертву еретическую приемый святитель, не священ». И 47 правило: «второе крещаяй истинным крещением, и не покрещеваяй оскверненного от зловерных, таковый святитель не освящен». Но здесь разумеются те еретики, которые были современны появлению апостольских правил и у которых не соблюдалась установленная форма крещения. Поэтому отцы «прокляша не совершенное еретическое, не в три погружения, крещение, от еретик бываемое, и таковых совершенно крестити повелеша приходящих ко святей, соборной и апостольской церкви, яже тогда, и ныне, и во вся веки веком».

«Мы же, грубии, – говорит Герасим, – за благодать Господа нашего Исуса Христа, истинныя предания святых отец наших радостно приемлем и лобызаем, ничтоже сумнящеся». Именно, он указывает как на норму в вопросе о приеме приходящих от ересей, на 95 правило 6 вселенского собора. При этом Герасим добавляет: «прочая же, недостаточная нами, на добре ведущих отец и братий, искус божественных писаний имущих, возложихом исправления о сих».

В заключение Герасим делает обращение к тем лицам, которым посылалось его послание. «К вам себе приражаем, священным пастырем, и богомудрым великим отцем, и ко всему богоименитому правоверных собору, содержащих благочестия истинного догматы восточныя церкви, о имени Господа нашего Исуса Христа всюду живущих нераздельно. Просим соборного о Христе, всем полезного, рассуждения, и молим благодатию Святаго Духа мы, недостойнии, ваше преподобство, богомудрых отец сословие. Не презрите Господа ради всемирного лика христианского народа, и от них молебный глас, от усердия испущающь, и услышите жалостне вопиющих и умилению слезящих ны, за общее смущение святого крещения, помилуйте. От болезни души предложихом повесть, во истории сей, к рассуждению премудрости, к вам, по Евангелию Христову, и ко благопотребному поможению, к церковному исправлению, по божественных апостол учению, и седмочисленных Соборов правильному изложению, в полезное всем спасение, и в приличное христианам утверждение. Сего ради провозгласите пастырски о Христе богословия гласом, и накажите церковная чада Божиим страхом, яко да правильно о святом крещении возвестится, и всяк соблазн претыкания вашим о Христе отеческим судом да пресечется, и свет благоверия пред человеки истинно да возсияет, многоплодныя добродетели евангельского жития возрастивше и премудрости талант верного раба многосугубне принесете, и вечной радости наследницы будете Господа своего... Пребывающе в богоугодном житии, сугубо о Христе здравствуйте. Чрез дальное расстояние усердно требуем о Христе вашего, преподобных отец благословения и любовно кланяемся до земного лица»...

Далее делается еще обращение к каждому частному читателю. «Еще же всяк, православный читатель, вся чувства своя очистив и облекся во вся оружия Божия, зри и обращай тамо умное око, откуду диавол, рыкая яко лев, приходит, иский церковь Божию растерзати; ополчайся к брани мужественно, повинуйся под крепкую руку Божию, и ничтоже тя вредити может. Тебе еще особь молю, православный читателю и сверстниче мой, не сообщайся молвами и попечением житейским: аще наказанный – добре, аще ненаказанный – почитай божественная словеса, любезно стяжи полезная; проходи словесно, рассуждай десно... Поминай Христово слово, еже рече: могий вместити, да вместит. Не едино бо дарование Духа Святого всем дается, но по мере. Ты же, елико можеши, вмещай. Плотски же не высокомудрствуй. Плотское мудрование смерть есть, а мудрование духовное – живот и мир... Проси от дающего Бога всем премудрость духовную, и почитай прилежно, ревнуя учению... Начало же сей премудрости имей в сердце своем – страх Господень, и разум благ всем, творящим и, в нем же вся заповеди исполнити можеши. Тем же, любезный читателю, слыша словеса сия, буди усерден на послушание божественных Писаний, и их глаголы, яко водою, напояй свою душу. Всяко бо Писание богодухновенно и полезно есть по учению, к исправлению, к наказанию, яже в правду, да совершен будет Божий человек, и на всяко дело благо уготован. И тщися, елико можно, по сих творити. Сим бо образом многа поживеши лета и приложатся лета животу»²⁸...

Таково содержание послания иеромонаха Герасима! В нем ясно был доказан полный произвол беспоповцев, допускавших простецкое крещение, и тем более – перекрещивание. Крещение мирянином еще некрещенного хотя и допускается, но такое крещение требует дополнения, и не может быть введено в общую, всегдашнюю практику. Перекрещивание, которое раскольники совершали над «никонианами» и беглопоповцами, прямо правилами воспрещается, если подразумевается перекрещивание со стороны простеца, мирянина. Герасим основательно разобрал и ссылку беспоповцев на «Соборное Изложение» патриарха Филарета, доказав, что Филарет повелел перекрещивать белорусцев-униат не «за моление за папу», а за то, что они совершали крещение чрез обливание, а не чрез три погружения. Если же в вопросе о приеме приходящих от ереси принимается в расчет правильность формы крещения, и на этом основании таковое или принимается за действительное, или повторяется, то напрасно перекрещенцы, оставляя в стороне этот вопрос, указывают на множество других ересей «никонианства», так как о таковых в этих случаях совсем и речи не бывает. Так рассуждал иеромонах Герасим, и его слова имели бы силу полной убедительности и неотразимости, если бы он не разделял мнения о никонианах, как еретиках «последнего отступления». Но по этому вопросу в его послании никаких замечаний нет. И, следовательно, беспоповцы всегда имели против поповцев вопрос: можно ли принимать без перекрещивания еретиков «последнего отступления»? Кроме того, в послании Герасима был проведен неправильный взгляд на поливательное крещение.

В первом послании Герасима есть известие, что был тогда раздор по вопросу о крещении между старообрядцами и на берегах Черного моря, именно на Кубани, где жил Герасим. Герасим говорит: «Неции же, круг нас живущие, близь моря-окияна, подобных мудрствующих», т. е. беспоповцев, принимавших «никониан» чрез крещение, «и такожде прилагающихся к ним, от лет числа по отступлении веры, покрещевают». Это значит: старообрядцы, жившие близь Черного моря, перекрещивали беспоповцев за то, что эти беспоповцы принимали «никониан» чрез крещение.

Ввиду таких раздоров, происходивших в расколе из-за вопроса о приеме приходящих в раскол «никониан», иеромонах Герасим одним посланием не ограничился. Сохранилось и другое его послание с далекой Кубани. Когда оно написано также с точностию неизвестно. Вероятно – вскоре после первого послания. Сохранилось оно в сокращенном виде²⁹. Здесь автор этого послания «иеромонах и схимник» Герасим называется «главнейшим учителем и путеводителем» поповщины. Предмет этого послания – тот же вопрос о беспоповщинском перекрещивании. Учение беспоповцев здесь называется «странным и нелепым».

Сначала приводится выдержка из Большого Катихизиса, в которой содержится разговор протопопа Лаврентия с игуменом Ильей о том, что мирянин не может действовать священная, напр, крестить. Затем делается указание на правило Номоканона, которое «простцем повелевает крестити христианских младенцев, при смерти сущих, священнику же не сущу». Но при этом добавляется, что в этом правиле Номоканона повелевается «токмо трищи погрузити с божественными имены», а «больше сего ничто предает творити». И нужно помнить, что здесь нет речи о еретическом крещении. «О еретическом бо крещении, или отступническом, не предает святая церковь простым что и в нужде творити: оглашати, и ко крещению приуготовляти, или крестити, и благодатные дары воздавати, ниже раскольников к святей церкви приимати, очищати, освящати и со христианы вчиняти: сия бо вся священных чинов, власть приимших от Бога. Они таковых к святей церкви приемлют: очищают, освящают, благодати духовныя сподобляют, в христианство миропомазанием вчиняют, и тела и крови Христовых сподобляют, а не простолюдины». В Номоканоне прямо сказано, что крещенный в ереси «не вторакрещается» от простолюдина. «Зрите, яко и самое Номоканона правило не от еретиков, но от верных христиан некрещенные младенцы, при смерти сущие, а не в свободу, крестити повелевает». Иное дело в беспоповщине: тут простолюдины перекрещивают крещенных в «никонианстве». «Ныне простцы, вину крещения приимше, и кроме страха смертного, к тому же и от еретиков приходящих, непристойным церкви обычаем крестят. И тяжко продолжительное время неисправленными от священника оставляют, и не проискивают, чтобы от сущего иерея, по преданию, исправиться, о чем в том же Номоканоне повелевает», где на вопрос: как поступать с крещенными простолюдином? дается такой ответ: «аще умрет крестивыйся прежде, нежели постигнути священнику, божественная благодать совершит и: аще ли же жив будет, да паки священник поставит в купель, и молитвы и миро, по обычаю, творит».

Совсем иначе, говорит Герасим, ведется дело у беспоповцев. «А у сих самомненцев ничто по преданию сицеву творится, но вся сопротивно, и нигде же со святою церковью согласно. И аки явнии отступницы, святую церковь расколают, и обычаи святыя превращают, и вся на соблазн простых человек толкуют, на большую себе погибель. И сице, аки прелютые волки, нещадно овец Христовых терзают, и от истины отвлачают, и тую прелестным своим учением помрачают, и мнятся истинствовати».

Ясное дело, что в беспоповщине все ведется к нарушению церковных законов. «От сих убо всех глаголанных всякому познати мощно, яко онии ни в чем предания церковного о крещении держатся, но во всем сопротивно и развращенно, и не яко святая Божия церковь мудрствует. Явственно бо: святая церковь предает и повелевает от простых крещенные младенцы, живые суще, на совершение к священником приносите, а на простых утверждатися не оставляет, кроме постижения смерти. И о сем разумно есть, яко везде божественная Писания с собою согласна суть, и несть в преданиих развращенно, ни стропотно, но вся права суть. Разумевающим истину и здравый обретающим разум яве, яко, по преданию церковному, простых крещение не может быти совершенно, и нигде же им предадеся от еретиков крещенных трикратно – погруженцев второкрестити. Но и младенцев – к смерти сущих точию, а не во здравии, и то, аще живы будут, ко исправлению совершену приносите к священником повелевает. Сии же, виновное крещению от Номоканона на простые вземше, а последовательного ко иереем приношения не исполняют, аще и жив будет младенец, и возраста достигши совершенна, так в несовершенстве и помирают, – по их мнению, аки в благодати святого крещения, от нерассмотрения и крайнего неразумения».

Заканчивается послание напоминанием о том, как беспоповцы относятся к поповцам. «Священников истинных, – говорится здесь, – и православие свое странствием свидетельствующих, укоряют и хулят, и аки отступников сущих и еретиков отвращаются, и хиротонию их еретического рукоположения и еретическою называют, порочат яко недостойное всякой святыни, аки благодати рукоположения никогда приимша. А сами, простаки суще, внидоша в действо священных чинов, должное церкви правление на себя восприимше, приходящих вновь приемлют, оглашают, покрещевают, и некиих отлучают самозванно. Увы! и в том нечувственне даже доселе пребывают! Восплачися, сонме благочестиво, о таковых! Ибо и сии иногда братия наша быша, и негли болезни ваши о них чувство некое подадут им к покаянию и обращению и по недоведомым Божиим судьбам вразумятся, и ко истине прозрят, и затверделость свою о камень послушания церковных велений разбиют. Аще и не мнози, то поне мали, и с нами станут добре, песни и благодарение, святое возношение в мире сотворяти, аминь».

Так выяснилась с течением времени полная несостоятельность данной практики беспоповщины и недочет в практике поповщины. Но так как третьего выхода не было, то каждой стороне пришлось остаться при раз заведенном порядке. 12 мая 1731 года происходило многолюдное собеседование беспоповцев с поповцами, на котором как поповцы, так и беспоповцы обменялись пунктами своего «исповедания». Собеседование это происходило в Москве³⁰, и со стороны поповщины здесь был «учительный человек» Артемий Андреев Сибиряк. По вопросу о приеме приходящих от «никониан» в беспоповщину беспоповцы ответили так: «От еретик крещенных не приемлем, – от латин, такожде и от никониан». Вообще «от еретик обращающихся к православной христианской вере яко эллины приемлем; извествуем, яко и древле простыми человеки в таинстве святого крещения Дух Святый действовал, и церковь Божия приемлет... Никониан с латины и прочими, подобными им обретающимися, вменяем»³¹. В свою очередь, 4-й пункт «исповедания» поповцев гласит: «от еретик обращающихся в православную христианскую веру, кроме иерейского чина, никто же примирити может, сиречь: простолюдин не может крестити». И еще пункт 10: «от никониан обращающихся приемлем под божественный мир»³². По словам описателя собеседования беспоповцев с поповцами, Артемий Андреев, спрошенный: «как от никониан приемлют»? дал ответ согласно с своим исповеданием, причем добавил, что «единым чином приемлют священник и людин обращающихся». В свою очередь беспоповцы, но словам того же описателя, сказали, что они «приемлют приходящих от никониан первым чином – якоже древле быша: первии наши учители и страдальцы полагали таковых в первом чине, от коих указано крестити в правилех. Сице и мы по них последуем и полагаем в первый чин, от коих святая правила повелевают перекрещивати»³³.

Итак, поповцы засвидетельствовали, что они принимают приходящих никониан чрез миропомазание. Но где же поповцы могли взять миро? На Ветке в начале XVIII века сварили миро, но не законно. Об этом говорили ветковцам еще диаконовцы в послании 20-го февраля 1716 года, и ветковцы ничего не ответили³⁴.

П. Смирнов