Беседа с беспоповцем о летах воплощения
Господня⁶⁶

Один старообрядец из беспоповцев-перекрещенцев однажды, беседуя со мною, сказал, как свойственно говорить и всем беспоповцам: Меня вводит в немалое сомнение, что Грекороссийская церковь не так исчисляет лета воплощения Господня, как они исчислялись в древней церкви; если исчисляемые Грекороссийской церковью лета рождества Христова относятся не к тому времени, когда действительно родился Христос, то можно думать, что они относятся и не к тому лицу.

Я ответил: Ты несправедливо говоришь, что будто бы православная церковь не то лето воплощения Господня принимает, в которое действительно родился Христос. Православная церковь проповедует лето воплощения Господня согласно Евангельскому учению, – то самое, которое указано во св. Евангелии.

Старообрядец: Как согласно Евангельскому указанию?– скажи мне.

Я ответил: Евангелист Матфей, писав о рождестве Иисус-Христове, не называет определенно самый год рождества, а указывает только, во время какого из царствовавших во Иудеи царя оно последовало: Иисусу рождшуся в Вифлееме Иудейстем во дни Ирода царя (Мат. зач.3). Что рождество Иисуса Христа было во дни Ирода царя Иудейскаго, об этом свидетельствует и Евангелист Лука, писав о зачатии Иоанна Крестителя, предварившем зачатие Господне шестью месяцами: бысть во дни Ирода царя Иудейска. Евангелист Лука указывает кроме того и то, в царствование какого из Римских кесарей родился Спаситель, еще указывает бывшее тогда частное обстоятельство того времени, – говорит, что рождество Христа Спасителя последовало во время первой всенародной переписи, и наконец называет имя тогдашнего обладателя Сирии: Бысть же во дни тыя, изыде повеление от кесаря Августа написати всю вселенную. Сие написание первое бысть, владящу Сириею Киринию (Зач. 5). Тот же св. Евангелист Лука, приступая к повествованию о крещении Господа, которое было по тридесятых летах рождества Его, называет не только имя царствовавшего тогда Римского кесаря, но указывает и самое лето его царствования, называет также имена тогдашних правителей стран, иудейских тетрархов, и имена бывших тогда во Иудеи архиереев: в пятое же на десяте лето владычества Тиверия кесаря, обладающу Понтийскому Пилату Иудеею, и четвертовластвующу Галилеею Ироду, Филиппу же брату ею четвертовластвующу Итуреею и Трахонитскою страною, и Лисанию Авилиниею четвертовластвующу, при архиереи Анне и Каиафе (Лук. зач.9). Потом о распятии Господне все Евангелисты единогласно свидетельствуют, что оно было при Понтийстем Пилате. И св. церковь приемлет, что рождество Христа Спасителя и прочие события Его жизни совершились в те самые времена, при тех царях, правителях и архиереях, какие указаны в Евангелии. Это несомненно доказывается не только самым чтением в церкви св. Евангелия, но и многочисленными, воспеваемыми в церкви песнопениями. Напомню для примера стихиры на рождество Христово: «Августу единоначальствующу на земли», и другую, «Ирод мятяшеся», также в стихирах страстей Господних, многократно упоминается, что они совершились при Понтийстем Пилате; и о всех других обстоятельствах страдания и воскресения Господня все воспевается согласно св. Евангелию. И наконец в Символе веры о распятии Господнем св. церковь исповедует вполне согласно Евангелию: «распятаго же за ны при Понтийстем Пилате». При таких церковных исповеданиях и многочисленных воспеваниях, согласных сказанию святых Евангелистов, можно ли и справедливо ли думать, что будто бы церковь исповедует не то лето воплощения Господня, в какое оно последовало, т.е. какое именно указано в Евангелиях, и потому будто бы все Евангельские события относит к другому лицу, а не к самому Господу нашему Иисусу Христу? Это может сказать только неимущий здравого рассуждения или весьма ослепленный злобою на св. церковь, по какому-либо предубеждению.

Старообрядец: Я согласен, что как писано в Евангелии, при каких царях и в какие лета царей Господь родился, крестился, распят и воскрес, так, согласно Евангелию, и верует нынешняя российская церковь, в этом от древней церкви она не различается. Но не так исчисляет она лета от сотворения мира до рождества Христова, как исчисляла древняя церковь, – на восемь лет ее исчисление имеет разность с исчислением древней церкви: она считает 5508 лет, а не 5500.

Я ответил: Мы видели, что св. Евангелисты, говоря о летах воплощения Господня, подробно и точно обозначали при каких царях, при каких тетрархах и правителях стран и при каких архиереях оно последовало; а в какое лето от сотворения мира, об этом ни один не упомянул. Не явственно ли отсюда, что Дух Святый, глаголавший устами св. Евангелистов, не благоволил написанным быть во Евангелиях, в какое лето от сотворения мира родился Христос. А что не благоволил написать Дух Святый во св. Евангелиях, то не имеет и не должно иметь для нас такой важности, как написанное. Посему, за точность или неточность исчисления лет от сотворения мира до рождества Христова, не следует иметь прекословия.

Старообрядец: Из книг Ветхого Завета, по сказаниям о родах и царствах, можно исчислить с точностью лета от сотворения мира до Рождества Христова; а книги Ветхого Завета также священное Писание, и отступать от них в этом исчислении, значило бы отступать от священного Писания.

Я ответил: Священные книги Ветхого Завета несомненно должны быть названы священным Писанием. Но в них говорится о древних родах и царствах, и их лета исчисляются; а Евангелие говорит собственно и единственно о рождестве, жизни, страданиях и воскресении Господа Иисуса Христа, и когда в нем Дух Святый не благоволил написать лето воплощения Господня от сотворения мира, то несомненно, что указание этого времени и не имеет такой важности, как указание тех обстоятельств времени рождества Христова, которые описаны в Евангелии. Поэтому, повторяю тебе, – точное определение года рождества Христова от сотворения мира не имеет такового значения, чтобы за небольшое разноречие о нем порицать кого в ереси, тем паче разделяться от вселенской церкви. А притом скажу еще, что по библейским повествованиям и нельзя со всею точностью исчислить лета от сотворения мира до рождества Христова, но можно только, по переводу семидесяти, указать приблизительно.

Старообрядец. В Библии говорится, каких лет какой праотец родил того или иного сына, и какой царь сколько лет царствовал: все это исчисливши и сложивши воедино, можно с точностью указать год рождества Христова от сотворения мира, т.е. от Адама.

Я ответил: Посмотрим, – можно ли по сказанию Библии о родах и царствах исчислить в точности, сколько именно лет от сотворения мира протекло до рождества Христова. В Книге Бытия повествуется, что Адам поживе лет двести тридцать и роди Сифа. Сиф поживе двести пять лет и роди Еноса. Итак, все роды от Адама до Иакова исчисляются, т.е. говорится сколько лет до рождения своего сына жил каждый праотец. А месяцы и дни не исчисляются. Также и в Книгах царств о царях, подобно как о праотцах, повествуется, который царь сколько царствовал лет во Иудеи; а сколько сверх сего месяцев и дней каждый царствовал, того не поведается. Теперь я прошу сказать по совести: каждый праотец до рождения своего первого сына точно ли жил столько лет, и каждый царь царствовал столько лет, сколько показано в Библии, т.е. ровно известное количество лет, а не с какими-либо месяцами и днями? или справедливее полагать, что в Библии, как и нам обычно, исчисляются только круглым числом лета каждого праотца до рождения первого сына, также и лета царствования каждого царя, а излишние месяцы и дни опущены?

Старообрядец. Скорее можно допустить, что писание исчисляет только годы, а месяцы и дни умалчивает.

Я ответил: Действительно так должно думать, что писание исчисляет только лета праотцев и царей, а месяцы и дни умалчивает; иначе было бы несогласно с природой допустить, что будто бы у каждого праотца рождался его первый сын, по истечении указанного числа лет, в тот самый месяц и тот самый день, как и он сам родился, или что будто бы царствование каждого царя оканчивалось, по истечении указанного числа лет, в тот самый месяц и в тот самый день, как началось. Итак, необходимо допустить, что в библейском исчислении лет праотцев и царей опущены месяцы и дни. А всех родов от Адама до Христа, по исчислению Евангелиста Луки, семьдесят. Теперь, если предположить, что в семидесяти родах, при исчислении их лет, оставлено без упоминания, круглым счетом, только по одному месяцу, то мы получим семьдесят месяцев, т.е. почти шесть лет. А если пропущено больше? Ясно, что для спора о восьми годах, при исчислении лет рождества Христова от сотворения мира, и самые книги Ветхого Завета не дают твердого основания, посему спор этот и не может иметь значения. Кроме того еще, не должно забывать, что лета по возвращении евреев из плена Вавилонского в Библии подробно не описуются; при исчислении нужно прибегать к летописцам. А летописцы между себя имеют несогласие; указывают лета рождества Христова различно. Я оставляю многих; укажу одного более известного старообрядцам, а именно Георгия Кедрина. Он на первом листе своей книги повествует: «В четыредесять второе лето самодержавия Августа кесаря родился Христос Бог наш. Лето сие от сотворения мира по точнейшим исчислениям было пять тысяч пятьсот шестое». Вот, его исчисление не соответствует ни вашему, ни церковному.

Нужно еще обратить внимание и на то, что в Сирии, в древности, православные христиане лета от сотворения мира исчисляли по Сирской Библии, которая с летосчислением перевода семидесяти имеет несходство и более согласна Еврейской Библии. Однако православные христиане, употреблявшие от сотворения мира то и другое летосчисление, т.е. неодинаковое, одни других за то не порицали, еретиками не оглашали и разделения между собою из-за того не делали. А что действительно сирские христиане летосчисление от сотворения мира вели более согласно Еврейской Библии, это видно из писаний преподобного Ефрема Сирина, который в толковании на 14 гл. Книги Бытия утверждает, что Мельхиседек, встретивший Авраама, есть Сим, сын Ноев, и пишет сице: «Сей Мельхиседек был Сим: он по величию своему был царь, как родоначальник четырнадцати племен; но также он был и первосвященник, потому что по преемству приял священство от отца своего Ноя. Сим жил не только до времен Авраама, как говорит писание, но до Иакова и Исава, сынов Авраамова сына. Его вопрошать ходила Ревекка, и Сим сказал ей, что два народа во чреве ее и старший поработает младшему» (Тв. св. Ефрема Сир. т. 6, стр. 387–388). Предполагать, что Мельхиседек есть Сим, сын Ноя, пр. Ефрем мог, только основываясь на сирском летосчислении, более согласном еврейскому; по летосчислению же перевода семидесяти такого предположения делать невозможно. По исчислению этого перевода Сим во второе лето по потопе родил Арфаксада, а по рождении Арфаксада поживе лет пять сот и умре (Быт.11:10–11): значит, до Исава и Иакова он не дожил очень много лет, ибо по летосчислению семидесяти от рождения Арфаксада до рождения Иакова и Исава протекло тысяча двести тридесять лет.

Вот как исчисляются здесь лета:

От рождения Арфаксада до рождения Каинана сто тридцать пять. От Каинана до рождения Сала сто тридцать. От Сала до рождения Евера сто тридцать. От Евера до рождения Фалека сто тридцать четыре. От Фалека до рождения Рагава сто тридцать. От Рагава до рождения Серуха сто тридцать два. От Серуха до рождения Нахора сто тридцать. От Нахора до рождения Фары семьдесят девять. От Фары до рождения Авраама семьдесят (Быт. гл. 11). От Авраама до рождения Исаака сто (Быт. гл. 21). От Исаака до рождения Иакова и Исава шестьдесят (Быт. гл. 25). Всего выходит 1230 лет.

Итак, по сему летосчислению, невозможно утверждать, что Мельхиседек есть Сим, сын Ноя, доживший не только до Авраама, но и до Иакова. Преп. Ефрем мог утверждать это, только основываясь на исчислении Сирского перевода Библии. И этим ясно доказывается, что в Сирии христиане держались иного летосчисления от сотворения мира, нежели какое мы видим в переводе семидесяти, – ближе к еврейскому тексту.

Старообрядец. Теперь ясно для меня, что по летосчислению Библии с точностью определить год рождества Христова от сотворения мира невозможно, и поэтому для указания разности в двух счислениях, составляющей восемь лет, ссылаться на Библию нельзя. Но древнерусская церковь принимала не то летосчисление, какое принято нынешнею Грекороссийской церковью. И в этом она отступила от древнеправославной церкви. Ибо есть ли где в старых книгах то летосчисление от Адама до Христа, какое ныне употребляет Грекороссийская церковь?

Я ответил: Несомненно есть. Представлю и несколько примеров.

Первый пример укажу в Острожской библии, напечатанной до патриарха Никона слишком за семьдесят лет благочестия ревнителем князем Константином, которого благочестие и ревность по вере похваляется в книге Кирилловой, в посланиях патриарха Мелетия. Здесь, в так называемом выходе книги, читается: «Повелением благочестивого князя Василия Константиновича... напечатана бысть сия книга, глаголемая Библия, еже есть Ветхий и Новый Завет, в богоспасаемом граде его отчизном, Острозе, в лето от создания мира 7088, а от воплощения Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа 1580, месяца Июля 12 день». Видите, от создания мира до рождества Христова здесь исчисляется 5508 лет. И если бы в этом летосчислении было таковое отступление от веры, каковое вы полагаете, то столь великий ревнитель по благочестию князь Константин не мог бы употреблять его, а паче не положил бы его в такой книге, как святая Библия; и патриарх Мелетий не похвалил бы его, как благочестия ревнителя.

До патриарха Никона за тридцать лет напечатаны Беседы Апостольские, то есть толкования св. Златоуста на послания св. Апостола Павла, и книга Апокалипсис, с толкованием св. Андрея Кесарийского; обе книги напечатаны в Киевопечерской лавре благочестия ревнителем Захарией Копистенским, которого благочестие и ревность похваляется в Книге о правой вере, на листе 5, напечатанной при патриархе Иосифе. Здесь, в Беседах Апостольских, год напечатания книги обозначен так: «в лето 7131, а от рождества Христова 1623»; а в толковании на Апокалипсис: «в лето от создания миру 7133, от смотрения же Бога Слова 1625 Индикта 9». Вот и в этих книгах от сотворения мира до Рождества Христова считается 5508 лет, и опять скажу, что если бы в различии летосчисления на восемь лет была догматическая погрешность, таковой ревнитель православия, как Захария Копистенский, это летосчисление не принимал бы, а паче в Книге о правой вере за ревнителя благочестия не почитался бы.

В этой самой Книге о правой вере, столь чтимой старообрядцами, напечатанной в Москве, в описании о соборах читаем (л. 67): «Первый собор в Никеи Вифинийстей, в лето от создания мира пять тысящное, осмь сот 25, по инех осьмое на десять, а от воплощения Сына Божия 325, по некиих 318». Весьма важно для нас это место в Книге о вере, так как здесь говорится о том и другом исчислении лет рождества Христова от сотворения мира. Но как говорится? Без всякого укорения; и то и другое не отвергается. Впрочем, достойно замечания, что на первом месте поставлено принятое и нынешнею Грекороссийскою церковью, а потом уже упоминается о другом, «по некиих» и «по иных». Могла ли бы русская церковь времен п. Иосифа так безразлично относиться к этому различию в летосчислении, если бы находила в нем какую-либо ересь? И особенно могла ли бы она приводить, и еще в начале, 5508 год, если бы, как вы думаете, год сей указывал рождение другого лица, а не истинного Спасителя мира?

И в другой из наипаче уважаемых старообрядцами книг московской печати – в книге Кирилловой, в напечатанном здесь послании князя Константина Острожского, лета подписаны следующим образом: «В лето от создания мира 7104, а от по плоти рождества Христова, 1595, месяца июня 24» (Кн. Кир. л. 500). Опять свидетельство весьма примечательное. Из него явствует не только то, что благочестия ревнитель, князь Константин употреблял летосчисление, согласное ныне употребляемому православною российскою церковью, но и то, что российская церковь времен патр. Иосифа, при напечатании посланий князя Константина, не отвергла оного летосчисления, значит также не находила его противным православной вере, как находят нынешние именуемые старообрядцы. Довольно этих свидетельств; другие за краткостью времени оставлю.

Итак, возлюбленный старообрядец, удовлетворись этими немногими, но существенными доказательствами. Первое: православная Грекороссийская церковь лето Господня вочеловечения проповедует и воспевает согласно св. Евангелию; второе: лето от сотворения мира, в кое родился Спас наш Христос, Дух Святый не благоволил точно указать во св. Евангелии, – а посему и разноречие о сем годе не может быть разноречием о вере; третие: по исчислению в книгах Ветхого Завета родов и царств, год рождества Христова от сотворения мира с точностью определить невозможно; четвертое: употребляемое ныне Грекороссийскою церковью летосчисление и до патриарха Никона православия ревнителями было употребляемо и тогдашняя российская церковь вносила его в свои печатные книги без всякого поречения, каковому примеру должны и вы последовать, а наипаче из-за различия в летосчислении не отделяться от св. церкви и не мудрствовать так богохульно, что якобы православная церковь верует во иного Иисуса, родившегося восьмью годами позже Христа Спасителя. Все величие такого нечестия и представить трудно.