Материалы для истории раскола за первое время его существования. Том 9 (Рецензия)

Том 1 • Том 2 • Том 3 • Том 4 • Том 5 • Том 6 • Том 7 • Том 8 • Том 9

Благодаря неутомимым трудам редактора журнала «Братское слово» наука о расколе обогатилась новым изданием. Первый том «Материалов» вышел в 1875 году. Таким образом в течение двадцати лет издано девять объёмистых томов, заключающих в себе ценные материалы для истории раскола за первое время его существования. В восьмом томе закончено было печатание памятников раскольнической письменности. В изданном ныне девятом томе начато печатание полемических против раскола сочинений православных писателей и именно напечатано опровержение Газского митрополита грека Паисия Лигарида на челобитную известного попа Никиты Пустосвята. В приложении здесь напечатаны ещё три сочинения того же Паисия: «Назнаменования или наблюдения из различных соборов о обычаи, его же употребляху святые отцы в синодотворении» и два «поучения» на праздник Рождества Христова. Одно из поучений издано по рукописи Синодальной московской библиотеки, три остальные сочинения – по рукописному сборнику Московской духовной академии. Обе рукописи – собственной руки известного иеромонаха Симеона Полоцкого, писаны польскими буквами и представляют перевод сочинений Паисия па русский язык.

Опровержение Паисия на челобитную Никиты состоит из предисловия, тридцати «обличений» или «отражений», заключения, эпилога и апострофа. Оно было написано в 1666 году и в очень короткое время. Чтобы дать возможность греку, не знавшему русского языка, сделать разбор русского сочинения, и назначаемый для русских, посредником этого дела избран был Симеон Полоцкий. Но если Лигарид не знал языка русского, то Полоцкий не знал языка греческого. Поэтому Полоцкий перевёл челобитную Никиты на латинский язык, с которым он был хорошо знаком и которым в совершенстве владел Паисий Лигарид; в свою очередь и этот последний написал опровержение по-латыни же, чтобы с латинского Полоцкий мог перевести его на русский язык, что этот последний и сделал. Челобитная попа Никиты напечатана полностью в четвёртом томе «Материалов для истории раскола». Из сравнения оказывается, что в сочинении Паисия текст челобитной приводится не в полном виде и положения её весьма редко выражаются полными её словами: все они выражены в заглавиях кратко, а некоторые даже с нарушением подлинного смысла. Отсюда возможно заключение, что перевод челобитной на латинский язык был сделан Полоцким вольный, не в целости, а в сокращении, но возможно, конечно, и то, что сокращения были допущены самим Паисием. Насколько соответствует подлиннику сделанный Полоцким перевод Паисиевых «отражений», данных для определения этого нет.

Издатель в следующих словах характеризует рассматриваемое опровержение Паисия на Никиту: «Сочинение Паисия Лигарида отличается всеми качествами, свойственными этому писателю. И здесь Паисий успел показать и своё обширное знакомство с богатой греческой литературой, классической и святоотеческой, и свой ораторский талант, и свою страсть к многоглаголанию или болтливости, по его собственному выражению, которая и здесь нередко увлекала его в сторону от подлежащих рассмотрению вопросов. Понятно, что все эти качества, за исключением знания святоотеческой литературы, не могли и не должны бы иметь приложения в сочинении, посвящённом рассмотрению раскольнической челобитной и назначенном для вразумления русских раскольников, а вместе и для чтения православными русскими людьми. При этом нужно взять ещё во внимание, что Паисий Лигарид обнаружил в своём сочинении, впрочем весьма понятную в нём, неспособность уразуметь настоящий смысл разных раскольнических „омышлений” и такую же неспособность примениться и в способах суждения, и в способах изложения к понятиям русских читателей. Вследствие всего этого его сочинение, притом же весьма невразумительно переведённое Полоцким, и оказалось совершенно непригодным для своей цели». Ввиду этого в настоящее время Паисиево опровержение челобитной Никиты представляет интерес только для учёных и именно как исторический памятник одного из первых у нас полемических сочинений против раскола. В историческом отношении интересен и самый факт полемики иностранца против русского раскола, факт, который в первоначальной истории раскола является притом и не единичным. По нашему мнению, он свидетельствует не о том, как думают некоторые, что русские иерархи отнеслись к делу без должного внимания и что среди них не было охотников полемизировать с старообрядчеством, а о том, что на дело смотрели с подобающей осторожностью. Известно, что противники новых книг и обрядов успели, в ожидании собора 1667 года, поднять на ноги всю старую московскую мудрость и книжность. А ввиду этого и правительство не могло явиться на собор, не подготовившись и с пустыми руками. И вот оно воспользовалось теми научными силами, которыми располагало тогда в лице митрополита Паисия Лигарида, другого грека – афонского архимандрита Дионисия и в лице малорусского учёного иеромонаха Симеона Полоцкого. При этом нельзя не заметить, что иерархи не только понимали смысл московской книжности, на почве которой стояли противники новых книг и обрядов, но и нисколько не умаляли её. Лигарид и Дионисий написали два сочинения в обличение порицателей новых книг и обрядов, но собор 1866 года не одобрил эти сочинения к напечатанию, очевидно потому, что в сочинении Дионисия признал неправильным взгляд на происхождение и смысл старообрядческих особенностей, а «отражения» Паисия, кроме того, страдали общностью рассуждений и пустым риторством. Составив программу для нового полемического сочинения, чтобы потом можно было издать его от имени собора, собор поручил это дело Полоцкому, который, пользуясь готовым материалом чужим и, вероятно, своим, окончил труд менее чем в два месяца в виде известного «Жезла правления». Таким образом, написание Паисием Лигаридом опровержения на челобитную попа Никиты никак нельзя считать делом случайным.

Теперь не осталось не изданных в печати сочинений, написанных иностранцами против раскола в первое время его существования, по крайней мере, таковых доселе не открыто. В 1878 году профессором Добротворским было напечатано при «Православном собеседнике» сочинение известного Юрия Крижанича в обличение на Соловецкую челобитную, писанное в 1675 году, а в 1888 году при «Православном обозрении» было напечатано профессором Каптеровым сочинение грека Дионисия архимандрита. Теперь, с выходом девятого тома «Материалов для истории раскола», легко пользоваться сочинением Паисия Лигарида¹. Будет ли продолжение издания в десятом томе, обещаний на это никаких не дано, но с своей стороны заметим, что было бы в научном отношении весьма важно, если бы были изданы ещё три полемических сочинения, относящиеся также к первому периоду его истории, на которые мы впервые сделали указание в нашей «Истории раскола старообрядства», – это: «Слово улично» и «Спор православных с лютыми капитоны» коломенского Вознесенской церкви священника Иоанна и неизвестного по имени лица сочинение под названием «Бразда духовная», относящееся к 1683 году.

Издание девятого тома «Материалов» сделано тщательно и весьма чисто. Шрифт чёткий, крупный и изящный, бумага хорошего достоинства. Всего 295 страниц. Цена 1 рубль 50 копеек, а с пересылкой 1 рубль 75 копеек. Выписывать книгу можно из редакции «Братского слова»: Харитоньевский переулок, церковный дом, в Москве.