Кай

Кай (Саjus) или Гай (Gaius) – «римский писатель» II-III века. Его «происхождение неизвестно». Родиной Кая некоторые «предположительно» считают то Коринф (Le Моуnе), то Галлию («автор Histoire littérraire de la France I»), но дальше одних догадок идти здесь невозможно. Год смерти его одними указывается более или менее определенно (Nirschl: «вероятно – 217» по р. Хр.; Кihn: «ок. 217»; Аlzog: «ок. 220»; архиеп. черниг. Филарет: «220» и т. п.), а другими (таковы – Наruасk, Еhrhard, Ваrdenhewer...) вовсе не называется, как неустановленный. Кай и лицо, «описавшее мученичество св. Поликарпа (сар. 22), быть может, тожественны» (Кhn). «Ученик» (Аlz.) или, «вероятно – ученик» (Nиrschl) св. «Иринея, Кай» вместе с последним мог «придти в Рим», где и остался жить. Обычно, со слов блаж. Иеронима («Саt. с. 49»), считают Кая «римский пресвитером» (Аlz., Кihn, Nieshl, арх. Филарет...), но в действительности это обстоятельство «сомнительно» (Harnack) или даже должно быть и совсем отвергнуто, как недоказанное (Еhehard). Тем более должно быть устранено ошибочное мнение Фотия («Bibl. col. 48»), что Кай будто бы был «ὲπίσκοπος τῶν ἐθνῶν (ерiscorus gentium или in раrtibus)» (Harnack, Еhrhard...), – как еще более необоснованное и единичное. Но зато обычно признается не подлежащим сомнению фактом, что Кай был (Аlzog, Harnack) «писателем» «при папе Зефирине» («202 – 219 г.»: Кihn, Nirschl: «199 – 217 г.»: Ваrdeuh.) (впрочем, некоторые, напр., Еhrard, обходят последний пункт молчанием). Данные о Кае находятся у «Ипполита, Дионисия алекс., Евсевия. Что сообщает» о нем «Феодорит, покоится на Церковной Истории Евсевия» и, следовательно, не имеет самостоятельного значения. «Показания Фотия (cod. 48)» цены не имеют, «потому что предание», на которое он опирался, «смешивало Ипполита и Кая. Иероним (de vir. ill. 59) переписал Евсевия» (Ваrdenhewer, Harnack...); следовательно, и он самостоятельной ценности не представляет. Благодаря указанным лицам: Евсевию, Ипполиту и Дионисию, мы владеем, по крайней мере, «фрагментами сочинений», приписывавшихся Каю и не дошедших до нас в цельном их виде. Эти сочинения – следующие: 1) Διάλογος πρὀς Πρόκλον – Disputatio cum Proclo; 2) Ὁ σμικρὸς λαβύρινθος – Раrius labyrinthus; 3) Περὶ τῆς τοῦ παντὸς οὐσίας – De universo; 4) Φιλοσοφούμενα; 5) Мураториев фрагмент. Первое сочинение принадлежит Каю «бесспорно» (Ваrdenhewer, Наruack, Еhrhard и др.). Оно «отыскано в иерусалимской библиотеке Евсевием». Прокл, с которым беседовал Кай, был «главой римских монтанистов» (Евсев. Ц. И. 6,20). «Мы, – говорит Harnack, – не знаем ни о каком другом сочинении Кая. Евсевий называет автора церковным мужем (ἐκκλησιαδτικὸς ἀνήρ), красноречивейшим (λογιωτατος) и прославляет его, как ревностного противника хилиазма». С большою похвалой отзывается о сочинении и его авторе и блаж. Иероним, называя творение «ваlde insignis», т. е., «весьма замечательным». Фотий считает его «σπουδαία», т. е., «отличным» (надписывая сочинение несколько иначе: «Κατα Πρόκλου ­ «Adversus Рroclum» ­ «Против Прокла»). «Из цитат» Евсевиевых «видим (Ц. И. 6,20. 2,25:6. 3,28, 3,31:4), что Кай порицал дерзость монтанистов», проявлявшуюся «в составлении беcчисленных книг, указывал на места в Риме, где претерпели мученичество Петр и Павел» («вопреки» указаниям самого Прокла), «отвергал хилиазм и, вместе с ним, Апокалипсис Иоанна и признавал только 13 посланий Павла» (Наrnасk). Обычно «хилиасты ссылались на Апокалипсис» для обоснования своих «воззрений». Вопреки им, Кай признавал эту книгу будто бы «противоречившей каноническим книгам» Свящ. Писания (Кihn) и, «согласно с так называемыми алогами, выдавал» ее за произведение гностика Керинфа, учившее о 1000-летнем царстве, полном плотских наслаждений», и отсюда-де явно отличавшееся от прочих библейских – подлинных «писаний» (Ваrdenhewer, † о. проф. А. М. Иванцов-Платонов и др.; ср. более сдержанно выраженное мнение Harnack'a, впрочем, не противоречащее приведенному).

На основании «Евсевия (Ц. И. 3, 28и 7, 25:7)», – по мнению Harnack'а, – «можно заключить, что уже Дионисий александрийский знал» о «диалоге» Кая (чит. также у Ваrdenheо.). «Еbed Jesu, (у Аssemani, Bibl. Оriеnt. III, 1, р. 15) замечает, что Ипполит написал Сарitа adv. Саjum. Это показание подтверждается открытием J. Gоynn'а, который в Cod. (Брит. музея) Rich. 7185 века XIV нашел и издал пять отрывков этих Сарitа» (Наrnасk). Открытие Gоynn'a (в 1888 г.) твердо устанавливает понимание дела. «Сирийский текст» отысканных отрывков был затем переведен на языки: английский (Gоynn'ом), немецкий (Harnack'ом) (ср., между прочим, мнение Zahn'а у Еhrhard'а)... Сарitа adv. Саjum относятся к числу «противоеретических и полемических творений Ипполита Римского» и направлены, конечно, «не против Каина и не против, так называемых, каинитов (как полагали Fаbricius, de Маgisris и Вunsen), но против» именно рассматриваемого Кая, письменно изложившего свою «беседу» с Проклом. Вопреки Каю, св. Ипполит – «современник» его – «защищает Апокалипсис», доказывая его подлинность и достоинство... (Кihn). – По полемике Ипполита некоторые (напр. и проф. Л. И. Писарев) подозревают Кая в рационализме, якобы он придерживался отрицательных взглядов на божественное откровение и отвергал факт пророческого вдохновения, почему считают направленными именно против этого Кая и другие (несохранившиеся) Ипполитовы сочинения: – «Апостольское предание о благодатных дарах» (на него указывается в надписании на памятнике Ипполита), «о Сауле и прорицательнице» (о нем говорит Софроний и оно, вероятно, тожественно с Εἰς τὴν ἐγγασρίμυθυν надписания на Ипполитовом памятнике) и (у блаж. Иеронима, Георгия Синкелла и Никифора Каллиста) «Об Апокалипсисе"]. Второе, третье, четвертое и пятое сочинения Каю не принадлежат. В частности «Малый Лабиринт» («названный так блаж. Феодоритом по противоположности Философуменам, как Великому Лабиринту») своим предметом имеет «заблуждения Артемона и Феодота кожевника из Византии»... «Фрагменты» этого творения имеются «у Евсевия 5,28 (­у Migne, Patr. ser. gr. X, 25 – 33»). Автором этого «Лабиринта» или безусловно считают Ипполита римского (Кihn, Nirschl...), или полагают, что книга «очень вероятно» написана последним (Bardenheоer). Во всяком случае, авторство Кая всеми отрицается в настоящее время согласно. Сочинение – «О сущности вселенной» своим автором имеет не Кая, а Ипполита же (Кihn, Nirschl, Ваrfenheоer, † о. прот. А. М. Иванцов-Платонов и др.). Не Каю, а тому же Ипполиту принадлежат и «Философумены» (Кihn, проф. о А. М. Иванцов-Платонов...). Наконец, известный «Мураториев фрагмент» – творение «неизвестного автора», но не Кая (Nirschl, проф. о. А. М. Иванцов-Платонов, Кihn...). – Все выше названные произведения (числом 5), правильно и ложно «приписывавшиеся» Каю, напечатаны у Gallandii Biblioth. II, 203 – 208; у Rоuth – Rеliqu. sасr. II, по edit. 2, р. 123–158; у Migne Patrol. s. gr. X, 25–36.

А. Бронзов