Иванцов-Платонов

Иванцов-Платонов Александр Михайлович (1835–1894) – протоиерей, доктор богословия, знаменитый ученый, проповедник и церковно-общественный деятель. И.П. был сын священника Курской епархии. По окончании Московской духовной академии в 1860 г. был бакалавром в Петербургской духовной академии и затем перешел в Москву на должность законоучителя Александровского военного училища. В 1872 г., по открытии кафедры церковной истории в Московском университете, он был избран советом университета на должность экстраординарного профессора по этому предмету. Учено-литературная деятельность его началась еще на студенческой скамье статьею «О положительном и отрицательном направлении в русской литературе», напечатанною в «Русской Беседе» за 1858 год. Обнаруженный в этой статье молодым писателем талант, понимание литературы и искусство изложения обратили на него внимание С. Т. Аксакова и послужили началом его последующей связи с кружком славянофилов. Его сближала со славянофилами живая вера в силы православия и общее стремление к синтезу религии и науки на его началах. И.П. участвовал почти во всех изданиях И. С. Аксакова, в особенности, в «Дне» и «Руси», где он поместил ряд замечательных статей о реформе нашего церковного управления. Он издал на русском языке в «Правосл. Обозрении» французские брошюры Хомякова, письма его к Пальмеру с обширными примеч. Но, сочувствуя славянофилам, И.П. оставался вполне самостоятельным, критически относясь к некоторым их воззрениям, напр., чисто отрицательному отношению к западным вероисповеданиям. Научные и литературные труды И.П. поражают своими размерами и достоинствами. Он поместил целый ряд статей в духовных и светских журналах, напр., «Душеполезном Чтении», «Православном Обозрении», «Русской Беседе», «Педагогическом Сборнике», «Русской Мысли», газете «День» и др. Вместе с прот. Смирновым-Платоновым, П. А. Преображенским и прот. Сергиевским И.П. участвовал в издании «Православного Обозрения» – лучшего из всех, бывших у нас, духовных журналов, который в свое время сумел достигнуть серьезного общественного значения. По словам Смирнова-Платонова, он «с самого начала за все время был душой дела и все лучшие статьи, все наиболее серьезное и живое, все, чем приобретено этим журналом внимание духовенства и общества, – все это вышло из-под его пера». В своих статьях он стремился сблизить церковную и светскую мысль, оживить церковную науку, распространить в обществе богословские и церковно-исторические знания, выяснить нормальное отношение церкви к современному обществу. В научных исследованиях, отдавая справедливость научным заслугам западных богословов и в частности тюбингенской школы, И.П. остался вполне православным историком, стремясь проверить их выводы путем самостоятельного беспристрастного изучения, относясь к ним с должною критическою осторожностью. Высокие достоинства его научных работ признаны не только у нас, но и за границей. Так, берлинский профессор А. Гарнак, одно из самых крупных светил церковно-исторической науки на Западе, в обширном разборе докторской диссертации И.П. о ересях, считает эту книгу весьма крупным явлением в науке и признает в ее авторе «трезвый взгляд, любовь к истине и необычные знания» (см. «Tlieologische Literaturzeitung» 1877, № 25).

Как профессор, И.П., по отзыву своего сослуживца князя С. Трубецкого, был одним из лучших университетских преподавателей. Он сразу устранил предубеждение против своего предмета своим талантом, самым методом своего преподавания. Он задался целью ввести своих слушателей в самую науку, в самые приемы научного исследования. Но не в публицистике, не в науке и не в профессуре был смысл жизни И.П. Он был и остался, прежде всего, священником, православным пастырем. На свои научные и литературные труды он смотрел лишь как на исполнение своей задачи, как служителя церкви, – показать, что церковь есть высшее просветительное начало человечества, которое по существу своему не может быть силой, враждебной просвещению, науке и общественному развитию. Близко стоявшие к нему люди самыми привлекательными чертами рисуют его нравственный образ. «В течение 34-летней нашей дружбы, говорит, напр., прот. Смирнов-Платонов, я убедился, что его личным руководящим правилом было – сходиться с людьми только с их добрых сторон и действовать только на их добрые начала, оставляя в стороне и игнорируя все, что составляет темные качества личности. Доброта и любовь, доброжелательство, дела милосердия и благотворения – вот нравственная сфера, которую встречал всякий, кто вступил с ним в общение. Из всех, кто состоял с ним в общении родства, дружбы и приязни, едва ли найдется хоть один человек, которому он не оказал бы какой-нибудь помощи, доброго совета и руководства, поддержки нравственной и материальной. Само собою следовало, что он вступил деятельным членом во все общества и союзы, которые он встречал на своем жизненном пути» (Памяти прот. А. М. Иванцова-Платонова, «Вопросы Философии и Психологии», т. XXVII, стр. 784–787, – ср. Поселянин, Московское духовенство, «Прилож. к Церковн. Ведомостям» 1901 г. стр. 1330). Сочинения: «О римском католицизме», 2 части; «Собрание речей к воспитанникам Александровского военного училища», М. 1874; «Первые лекции по церковной истории, читанные в Московском университете», М. 1872; «О социализме в связи с христианским учением о любви»; «Ереси и расколы первых трех веков христианства», М. 1877 (докторская диссертация); «Очерк истории христианства у славян», М. 1869 (первое по времени ученое сочинение по этому предмету в нашей литературе); «Религиозные движения на Востоке в IV и V веках», М. 1880 и 1881 (обширное сочинение о ересях и соборах IV и V веков, по поводу сочинения о том же предмете проф. А. П. Лебедева, замечательное по самостоятельной оценке воззрений западных церковных историков на историю Вселенских Соборов); «Раскол четыредесятников», 1877; «Что такое жизнь», 1872; «Св. Кирилл и Мефодий», 1871; «Религия и наука», 1879 (обширное исследование по поводу книги под тем же заглавием Б. Н. Чичерина); «Константинопольский патриарх Фотий», М. 1891 (критический обзор литературы о Фотие и издании его сочинений); другое его исследование о п. Фотие напечатано в старокатолическом журнале «Internationale theologische Zeitschift» за 1894 г.; «За двадцать лет священства», 2 изд. 1884 (проповеди); «К исследованиям о п. Фотии (по поводу тысячелетия со времени его кончины)», Спб. 1892, удостоенное Макарьевской премии; «За третье десятилетие священства»; «О наших нравственных обязанностях»; «Истинное понятие о чести». Ему же принадлежит целый ряд духовно­-публицистических трактатов о современных церковных вопросах и критических статей о новых произведениях учено­-богословской литературы, иностранной и русской. Из них назовем: «О нашей полемико-богословской литературе» («Пр. Об.» 1860, кн. 2); «По поводу автобиографии Измайлова», кн. 4; «Объяснение по вопросу о православии и современности», «Пр. Об.» 1861, кн. 1; «Об улучшениях в быте духовенства», 1862, 1; «О преподавании богословия в русских университетах», 1862, кн. 5; «О болгарском церковном вопросе», «День» 1862; «Отношение римской церкви к греческим церквам со времени разделения церквей до падения Константинополя», «Душеп. Чтение» 1862, кн. 11; «О восстановлении выборного духовенства», «Русь» 1881, №№ 11–17; «О русском церковном управлении», «Русь» 1882, №№ 1–16; «О западных вероисповеданиях», М. 1887 и 1888 гг., два издания; «Духовенство и народное образование», «Прав. Об.» 1862, кн. 1. Более подробное перечисление см. в статье Ив. Корсунского: «Прот. А. М. Иванцов-Платонов», в «Богословском Вестнике» за 1894 г., т. IV, стр. 523–538.

Литература. Кн. Сергей Трубецкой, «Научная деятельность А. Μ. Иванцова-Платонова», «Вопросы Философии и Психологии», т. XXVII, стр. 193–220; Μ. Корелин, «Отношение А. Μ. Иванцова-Платонова к исторической науке», там же, стр. 221–241. А.П. Лебедев, «По поводу критики протоиерея Иванцова-Платонова», «Прибавл. к твор. св. отцов», т. XXXI, стр. 352–354; его же, «Проф. А. Μ. Иванцов, и свящ. Добронравов, защитник первого», Μ. 1899; его же, «Из истории вселенских соборов IV и V веков, критические замечания по поводу сочинения пр. Иванцова – Религиозные движения на Востоке», Μ. 1882; его же, «История разделения церквей», 381–413; его же, «Церковная историография», – во всех этих сочинениях А. П. Лебедева дается строгая и нередко придирчивая критика трудов прот. И.-Платонова; «Правосл. Об.», 1878 г., №3, стр. 449–464; Журиалы совета м. д. а., Москва 1878, стр. 188; Курганов, «К исследованиям о патр. Фотие», «Христ. Чт.» 1895, т. I и отдельно; «Докторский диспут прот. А. Μ. Иванцова-Платонова», «Правосл. Обозр.» 1877, т. III, стр. 790–814: «Прот. А. Μ. И.-Платонов», «Церк. Вед.», 1894, стр. 1724 , а также упомянутые статьи Поселянина и Смирнова-Платонова.

С. В.