Зиновий Отенский

Зиновий Отенский. Зиновий, получивший название Отенского по своему местожительству в Отней пустыни (Новгор. обл.), был одним из видных деятелей русской церкви и особенно богословско-религиозной полемики в течение большей половины XVI века. Впервые мы встречаем его в Москве, в качестве деятельного сотрудника известного Максима Грека, по делу книжной справы. Здесь З. выделился из ряда русских сотрудников Максима своим широким и просвещенным взглядом на вещи, указав, между прочим, на вставку слова «истинного» в восьмом члене символа веры. После того, как русское невежество на соборе 1525 г. осудило благое дело Максима Грека, он и все его сотрудники поплатились заточением в монастыри, причем на долю Зиновия и досталась та глухая Новгородская пустынь, которая сообщила ему прозвание. Прибыв на место своего заточения в 1526 г., З. с особенной ревностью взялся за литературную деятельность, отвечавшую прямым запросам жизни. В то время, как известно, передовое русское общество было занято оживленной полемикой, происходившей между двумя монашеско-литературными партиями: партией иосифлян и заволжских, или белоозерских, старцев. Главным пунктом их спора был вопрос о церковных вотчинах, точнее – о праве монастырей владеть недвижимыми имениями: Иосиф Волоколамский и его партия отстаивали это право, а Нил Белоозерский и его последователи энергично отрицали его. Впоследствии эта обострившаяся полемика осложнилась некоторыми другими вопросами: об отношении к еретикам жидовствующим, о казни еретиков, о вдовом духовенстве и пр. Вся эта полемика сложилась так, что партия иосифлян стояла за старину, была так сказать консервативной; наоборот, партия заволжских старцев ратовала за новые порядки, представляла как бы оппозицию господствующей иосифлянской партии и отличалась нередко большим задором в своих полемических приемах (напр., сочинения Вассиана Косого). З. О. и его литературные труды представляют в данной полемике среднее, примирительное течение. По своей прошедшей деятельности – один из главных сотрудников Максима Грека – и по своим передовым взглядам, З. принадлежал к лучшим представителям белоозерской партии и в своих словах и поучениях резко бичует социальные пороки общества, не боясь обличать «владущих и правителей земских» за их распущенность, корыстолюбие, лихоимство и неправду. Но, в то же время, З. О. нисколько не выражает сочувствия еретикам, а смотрит на них сурово, называя «врагами Христовой веры», «лживыми и безбожными», и одобряет даже насильственные меры, поощряя «убивать их, яко волков», «яко соблазны камением в воду погружати». Точно также и по основному пункту спор между иосифлянами и белоозерскими старцами – по вопросу о монашестве и монастырских вотчинах – он становится на сторону иосифлян и обличает неумеренных ревнителей нестяжательности, указывая на примеры грубого противоречия у них слова с делом (Вассиан Патрикеев). Но самую большую известность З. приобрел своей полемикой против ереси Феодосия Косого, возникшей вскоре после Стоглавого собора и осужденной на соборе 1553–1554 года. Не будучи совершенно новым явлением, ересь Феодосия Косого представляла собой возрождение ереси жидовства с примесью христианского вольнодумства в духе протестантского рационализма. По поводу этого странного и соблазнительного учения к З., как ученому монаху, и обратились клирошане Старорусского Спасского монастыря с мучившим их вопросом: «како спастися?» В ответ на это З. О. и написал обширный богословский полемический трактат под заглавием «Истинное показание к вопросившим о новом учении». Здесь, в вопросо-ответной форме З. дал подробное опровержение ереси и, вместе, основательное раскрытие православной догматики. Данное сочинение З. довольно близко напоминает аналогичный же труд Иосифа Волоколамского – его знаменитый «Просветитель»: уступая последнему со стороны материала и объема, труд З. преимуществует перед ним большей самостоятельностью мысли автора и сравнительной стройностью, и последовательностью изложения. После соборного осуждения Косого в 1554 г. он бежал в Литву и там значительно изменил свои взгляды, приблизив их к протестантизму. Ввиду этого, З. нашел нужным написать новое обличительное сочинение на него под заглавием «Многословное послание на зломудрие Косого»; так же, как и раннейшее сочинение, оно было вызвано запросами к З. от западнорусских православных, среди которых, очевидно, сеял свою смуту Феодосий Косой. Несмотря на многообещающее заглавие, этот последний труд значительно меньше первого, что объясняется, вероятно, тем, что З. не хотел повторяться, а дал в нем лишь добавления к тому, что уже было сказано в раннейшем сочинении. Полемические приемы З., в общем, стоят на должной высоте и лишь изредка платят дань общему духу того времени, главным образом в тех местах, где так или иначе дело касается самой личности еретика. Положительное же развитие некоторых религиозно-догматических истин может даже поражать своей основательностью и глубиной: так, для раскрытия догмата троичности, он пользуется аналогией ума, слова и духа, при доказательстве бытия Божия он дает космологическое и историческое доказательства. Смерть Зиновия Отенского относится к 1568 году.

Литература. Преображенский, «Нравственное состояние русского общества в XVI в.» Москва, 1881. Архангельский, «Нил Сорский», Спб. 1882, Калугин, «Гомилетические труды инока Зиновия Отенского», «Журн. М. Нар. Пр.» 1893, № 2 и 5. Макарий, «История р. Церкви», т. VII.