Дионисий Александрийский

Дионисий Александрийский (Великий). Д. родился приблизительно в конце II в. от богатых родителей, получил хорошее образование и после обращения в христианство был учеником Оригена, оказавшего большое влияние на его образ мыслей. После изгнания Оригена из Александрии в 231 или 232 г. главою катехизической школы сделался Иракл, но вскоре после этого епископ Димитрий скончался, Иракл принял его кафедру, а огласительная школа была поручена Д., который руководил ею в течение 16 лет епископства Иракла. В 247 г., после кончины Иракла, Д. был избран епископом Александрии. В 248 или 249 г., в конце царствования Филиппа Аравитянина, Александрийские христиане подверглись гонению со стороны черни, возбужденной против них каким-то предсказателем. В 250 г. разразилось гонение Декия. Д. четыре дня ожидал ареста в собственном доме. Взятый под стражу на пятый день, он был освобожден крестьянами, прибежавшими со свадебной пирушки и насильственно отвезен ими в безопасное место. В гонение Валериана 257–258 г. Д. мужественно исповедал свою веру и был за это сослан сначала в глухое местечко Ливии Кефрон, а потом в Колутион в Мареотском округе. К своей пастве Д. возвратился лишь в 262 г., когда веротерпимый Галлиен, после смерти узурпатора Макриана, получил власть и над восточными провинциями. Вслед за этим паству Д. постигла сначала гражданская война, вызванная провозглашением проконсула Эмилиана императором, а потом чума, свирепствовавшая в Александрии с осени 263 г. до Пасхи 264 г., во время которой христиане оказали чудеса самоотверженной любви, ухаживая за больными и погребая мертвых. Приглашенный в 264 г. на Антиохийский собор против Павла Самосатского, Д. по старости и слабости здоровья не мог уже совершить такой отдаленной поездки и ограничился лишь посланием, в котором изложил свой взгляд на учение Павла. В конце 264 или начале 265 г. Д. скончался.

Значение Д. в истории церкви определяется сохранившимися фрагментами его сочинений.

I. Из экзегетических сочинений Д. сохранился значительный фрагмент из его толкований на кн. Екклезиаст и менее значительные отрывки, извлеченные, может быть, и не из экзегетических сочинений, но с толкованиями Д. на кн. Иова, на евангельские повествования о молитве Господа в саду Гефсиманском, на кн. Деяний, посл. Иакова и посл. к Римл. В истолковании Св. Писания, не отказываясь всецело от аллегорического метода, Д. избегал его крайностей и предпочитал выяснить нравственное содержание слова Божия.

II. К числу догматико-­полемических сочинений Д. относится:

а) книга «О природе», фрагменты которой сохранены Евсевием в его Praeparatio evangelica и некоторыми другими церковными писателями. В сохранившихся отрывках содержится критика учения Епикура о происхождении мира путем слепого столкновения и сцепления атомов, которому противопоставляется христианское телеологическое воззрение на предмет. В полном сочинении кроме критики учения Епикура и других философов содержалось еще положительное раскрытие христианского учения о творении мира.

b) В сочинениях по вопросу о Св. Троице Д. является верным учеником Оригена, в системе которого представления о возвышенности природы Сына Божия стояли наряду с субординацианскими. Подобно Оригену Д. был противником монархианства. Это выразилось в упомянутом уже послании к Антиохийскому собору по поводу ереси Павла Самосатского и в борьбе с савеллианством. Против Савеллия Д. было написано несколько посланий, но отрывки сохранились лишь из послания к Евфранору и Аммону. Желая доказать здесь, что Сын Божий есть особое лицо, Д. настаивал на его отличии от Отца и для этого пользовался субординацианскими идеями Оригена, даже преувеличив их. Он утверждал, что «Сын Божий чужд Отцу по сущности, что Он – произведение, и сотворен, что Отец относится к Нему так же, как делатель к виноградной лозе и судостроитель к челноку, что, как произведение, Сын не существовал, пока не получил бытия. Эти выражения возбудили недовольство в Александрии, и о них было сообщено в Рим. Собранный в Риме по этому поводу собор признал учение Д. неправильным, а папа Дионисий, опираясь на это постановление, отправил послание к Александрийской церкви, в котором высказался против всей катехизической школы. Папа обвинял Александрийских катехетов в том, что учением о происхождении Сына Божия во времени и Его тварности, а также отрицанием единосущия, они рассекают единство лиц Св. Троицы. Д. ответил папе несохранившимся письмом и специальным сочинением – «Обличение и оправдание», отрывки которого сохранены Афанасием Великим. В этом последнем сочинении Д. берет назад свои неудачные выражения и вращается в сфере тех идей Оригена, в которых выражалась мысль о возвышенности природы Сына Божия. Он говорит здесь о вечности Сына, исходя из оригеновского учения о неизменяемости Бога, и об Отце, как вечной силе, предполагающей и вечность проявления Сына. Если он назвал Сына творением, то лишь в широком смысле следствия, но он отличал способ Его происхождения от образа происхождения мира. Он не называл Сына Божия единосущным Отцу, потому что этого термина нет в Св. Писании, но он пользовался аналогиями, указывающими на их однородность, т. е. единосущие. Св. Троицу он не рассекает, потому что понятия Отец и Сын соотносительны, так что назвать Отца – значит уже упомянуть о Сыне. По взгляду Афанасия Великого неудачные выражения Д. о Сыне Божием относились к человеческой Его природе, но взгляд этот не оправдывается приводимыми им самим фрагментами и не объясняет, почему послание к Евфранору и Аммону вызвало такое волнение в Александрии и Риме. Вернее судил Василий Великий, относя эти выражения к божеству Христа и объясняя их происхождение полемическим увлечением.

с) Спиритуализм Александрийской школы более всего содействовал падению хилиазма. Однако после удаления Оригена из Александрии, в Арсинейском округе среди людей простых возникла сильная реакция. Во главе движения стоял еп. Непот, написавший сочинение «Обличение иносказателей», в котором защищал хилиазм. По смерти Непота вождем хилиастов стал пресвитер Коракион. Д. предпринял поездку в Арсинейский округ и в личной беседе с заблуждающимися подвергнул критике книгу Непота и убедил их отказаться от хилиазма. Но, чтобы довершить это дело, Д. составил особое сочинение «Об обетованиях», в первой книге которого он доказывал ложность хилиазма, а во второй, сохранившейся в отрывках у Евсевия, доказывал на основании сравнения Апокалипсиса с Евангелием и посланиями Иоанна по литературной форме, языку и основным богословским понятиям, что Апокалипсис не принадлежит Иоанну Богослову.

III. Сочинения церковно-практического и нравственно-назидательного характера:

а) 14 посланий к разным лицам по поводу раскола Новациана; из них сохранилось только послание к Новациану и фрагменты посланий к Фабию Антиохийскому, Корнилию Римскому и Конону Эрмопольскому. Собственное отношение Д. к падшим сводится к следующим положениям:

α) принятие в лоно церкви падших есть дело милосердия, заповеданное Христом;

β) нужно принимать во внимание ходатайство за них исповедников;

γ) умирающим нельзя отказывать в разрешении, если они его ищут и обнаруживают искреннее раскаяние;

δ) в случае выздоровления такое разрешение признается действительным, но воссоединенному рекомендуется окончить свой покаянный искус;

ε) в случае отказа, воссоединенный вновь отлучается от церкви за ослушание.

b) Несколько писем, лишь отчасти сохранившихся в отрывках, по вопросу о действительности крещения еретиков. В интересах мира церкви Д. предоставлял решение вопроса усмотрению предстоятелей поместных церквей. Сам же он, в общем, держался восточной и Карфагенской практики, но признавал действительность крещения монтанистов и, может быть, всех еретиков, не погрешающих в учении о Св. Троице.

с) Послание к Василиду, вошедшее в состав Книги правил. В нем Д. говорит, что пасхальный пост не должно оставлять ранее полуночи, что женщины в период месячных очищений не должны быть допускаемы в храмы, советует супругам по взаимному соглашению воздерживаться от супружеских сношений для упражнения в молитве, предоставляет совести каждого решать, может ли он после непроизвольного истечения семени приступать к евхаристии.

d) Послание к Домецию и Дидиму о личном положении во время гонения Декия и послание против Германа в защиту от нареканий по поводу удаления из Александрии во время гонений.

е) Несколько пасхальных писем.

f) Несколько посланий нравоучительного характера.

g) Послание о мученичестве к Оригену и похвальное послание об Оригене к Феотекну Кесарийскому.

Фрагменты сочинений Д. собраны у Migne, Р. gr. X; Pitra, Analecta sacra III и IV; Routh, Reliquiae sacrae III и IV; Harnack, Geschichte der altchristl. Litteratur B. 1, S. 409–427. Подробное обозрение всех сохранившихся отрывков из сочинений Д. А., изданий их текста и литературы о Д. А. – русской и иностранной – см. в обстоятельном сочинении свящ. А. Дружинина, Жизнь и труды св Д. Великого, епископа Александрийского. Казань, 1900 г. Тому же автору принадлежит «Творения св. Дионисия Великого, еп. Алекс.., в русском переводе, с краткими сведениями о жизни и сочинениях св. Д.» Казань, 1900 г.

И. Попов