Даниил игумен

Даниил игумен – автор описания известного под именем «Паломник» или «Странник». Этот памятник дошел до нас во множестве списков, что свидетельствует о том, что он был любимым чтением русского народа (списки эти переч., между проч., в предисл. к изд. А. С. Норова – Путеш. иг. Дан. по Св. Земле в начале XII в., Спб. 1864). В настоящее время описание иг. Д. представляет один из немногочисленных литературных памятников нашей старины (XII в.). – Кто был, собственно, иг. Д., неизвестно, так как, кроме его «Паломника», других сведений о нем не имеется. Следует думать, что это был русский игумен, так он сам называет себя («игумен русской земли»), упоминая в то время о многих русских – о новгородцах, киевлянах; говорит, что молился о земле русской, о русских князьях и иерархах. «Бог, – говорит он, – свидетель и святой гроб Господень, что во всех тех местах я не забыл князей русских и княгинь их, и детей их, не забыл епископов, ни игуменов, ни бояр, ни детей моих духовных, ни всех христиан, но везде поминал их. Благодарю благого Бога за то, что Он сподобил меня, худого, записать имена князей русских в лавре св. Саввы, где они и ныне поминаются на ектении». Далее перечисляются имена русских князей, которые он записал в лавре. Можно также догадываться, что Д., если не был родом из Чернигова, то, по крайней мере, жил там, потому что, говоря о р. Иордане, он сравнивает ее с р. Сновою, протекающею недалеко от Чернигова. Время путешествия, а, следовательно, и описания его, Д. определяет сам, когда говорит, что он «ходил туда в княжении русского великого князя Святослава Изяславича, внука Ярослава Влад. Киевского», а в Иерусалиме он был при короле Балдуине, когда этот последний совершил поход против Дамаска. Следовательно, Д. отправился из русской земли в путешествие не позже 1113 г., года смерти вел. князя Святос. Изясл., и был в Иерусалиме в 1115 г., когда король Балдуин предпринимал свой поход против Дамаска. Пробыл в Иерусалиме Д., как сам говорит, 16 месяцев, в метохие св. Саввы (впоследствии Архангельский мон.), где нашел себе вожатого старца святого и в. книжного, который показал ему все св. места в Иерусалиме и во всей Палестине. Кроме того, Д. пользовался покровительством короля, которого он называет человеком добрым, смиренным и ни мало не горделивым, и который знал игумена хорошо. Он, между прочим, позволил Д. воспользоваться походом крестоносцев в Дамаск. «Поиде князь иерусалимскыи, именем Болдвин, на войну к Дамаску и аз идох к князю тому и рекох с мольбою, кланяясь ему: князю господине, поими мя с собою до Тивериадского моря... Повеле ми ити с собою». Все описание сделано кратко, языком безыскусственным. Иг. описывал все, что он видел, и так, как он видел. Всюду проглядывает душа простая, верующая, проникнутая смирением и любовью к Богу и Его святыне. Заслуживает внимания, чем объясняет игумен свое желание описать то, что он видел. Из этого объяснения открывается, как вообще русские люди того времени смотрели на подвиг паломничества и какое большое значение приписывали ему, а также и нравственная чистота самого автора. Единственно чувство благочестия подвигнуло его на подвиг, а желание нравственной пользы другим людям побудило заняться описанием совершенного подвига. «Я, недостойный игумен русской земли, говорится в начале описания, худший из всех иноков, смиренный по множеству грехов, не совершивший никакого доброго дела..., с нетерпением желал видеть св. град Иерусалим и землю обетованную. И, благодатию Божиею, достигал я св. мест с миром и своими очами видел св. места, обходил всю обетованную землю, по которой походил ногами Своими Христос Бог наш и где совершил Он многие чудеса. Все то видел я своими грешными очами и все показал мне Господь видеть в продолжение многих дней, что желал я видеть... Я описал путь мой и св. места, не возносясь и не величаясь, будто я сотворил что доброе на пути своем, – да не будет: я не сотворил на пути никакого добра. Но из любви к св. местам я описал все, что видел моими грешными очами... Написал я это также и для верных людей, чтобы иной, услышав о св. местах, поревновал о них душою и мыслию, и через то удостоился получить мзду, равную с ходившими к св. местам. Ибо... многие, доходившие до св. мест и увидев св. град Иерусалим, вознесшися умом, как будто нечто доброе сотворили, погубляют мзду труда своего, каков – первый я. Многие же, достигнув Иерусалима, спешат назад, не видя многого, тогда как путь сей нельзя совершить скоро и нужно не торопиться, чтобы видеть все св. места». Затем, в заключение, Д. также говорит: «Да будет же всякому, кто прочтет это писание мое с верою и любовью, благословение от Бога и от св. горы, и от всех святых мест, и да примет он мзду от Бога наравне с ходившими до св. гроба Господня и видевшими св. места сии... Но, Бога ради, братие и отцы, и господие мнихи, не зазрите моему худоумию и моей грубости, и да не будет в похуление писание сие не ради меня, грубого, но ради св. мест. Читайте его с любовию, да примете мзду от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Бог мира да будет со всеми вами».

Описание пути начинается с Царьграда; игумен перечисляет все встречавшиеся на пути острова, города, церкви и др. достопримечательности; описывает Иерусалим и св. места в нем; говорит о путешествиях из Иерусалима к Иордану, Иерихону, в Вифанию, в Галилею и др. Все эти описания, при краткости и безыскусственности, подробны и обстоятельны; верность их засвидетельствована позднейшими путешественниками (А. Н. Муравьевым, А. С. Норовым). Встречаются неправильные географические названия и др. несообразности, но они объясняются невежеством переписчиков (объясн. непонятных названий см. у Норова в приб. к Путеш. в Иерус.).

Рядом с правдивостью, искренностью христианского чувства и благоговением к местам, освященным жизнью Спасителя, в описании проглядывает наивность и сильная любовь к отечеству и всему русскому. С подробностью Д. описывает, как, подъезжая к Иерусалиму, на пути одной версты от него, все паломники издали поклоняются храму св. Воскресения. «Тогда великая бывает радость всякому христианину, узревшему св. град. Никто не может не прослезиться, увидев землю желанную и св. места, где Христос Бог походил ради нашего спасения. И идут пешие к св. граду Иерусалиму с радостью великою». В рассказе «о свете святем, како сходит с небесе ко гробу Господню», и с чувством детской простоты и радости, а, вместе, с глубоким чувством патриота весьма подробно говорит, как он пошел к Балдуину просить позволения поставить «кадило» на гробе Господнем. «Князь с радостью повелел мне поставить лампаду и послал со мною своего лучшего слугу к иконому храма св. Воскресения и к ключарю гроба Господня. Оба они велели мне принесть кандило мое с маслом. Поклонившись им, я пошел на торжище с великою радостью, купил большую стеклянную лампаду, налил в нее чистого деревянного масла, без примеси воды, и уже вечером принес ко гробу Господню, где застал одного только ключаря. Он отпер мне дверь к гробу Господню, велел разуться и босого ввел меня к гробу Господню. Здесь велел мне поставить лампаду мою моими грешными руками в ногах» – за всех князей русских, за всю землю русскую, за всех христиан русской земли. «Поставив лампаду мою на св. гроб Господа нашего Иисуса Христа и облобызав с любовью и со слезами св. место, где лежало пречистое тело Господа Иисуса, вышел из гроба с великою радостью». – Какое-то детское довольствие выражает иг., когда рассказывает, что «благодатию Божиею все три лампады (греческ., монастыря св. Саввы и его собственная) зажглись сами собою, а фряжские лампады, висевшие вверху, не возгорелись ни одна». Не без насмешки также противополагает он пение православных «верещанию (визжанию) латинян». Вообще, как памятник нашей старины, «Паломник» иг. Даниила представляет много достойного внимания. В нем, как в зеркале, отразилась вся простота и глубина веры, и любовь к Богу и русскому народу как самого автора, так и того общества, среди которого он жил, и для которого предназначал свое описание.

См. у Макария Ист. р. ц., т. II, стр. 167–174, Филар. (Гумгилевск.) Обз. русск. дух. лит. кн. 1, стр. 27. А. И. Цыпин, Ист. русск. лит., т. I. Изд. 2. Спб. 1902 г., стр. 368–375. Изд. «Паломн.» Археогр. Комм. под ред. А. С. Норова, Спб. 1864 г. и др. Новейш. и наил., имевшее в виду до 70 списк., Μ. А. Венетинова: Прав. Пал. Сбор., т. 1, вып. 3 п 9. Спб. 1883, 1885.