№ 325. Записка митрополита Григория об усилении антирелигиозной кампании в советских средствах массовой информации

г. Москва

[Не ранее августа 1954 г.] ¹²⁹⁵

ПО ВОПРОСУ ОБ УСИЛИВШЕЙСЯ БОРЬБЕ С РЕЛИГИЕЙ В ПЕЧАТИ¹²⁹⁶

За последнее время в советской печати обострились выступления по вопросу о борьбе с религией вообще и с православною церковью в частности в связи с проводимым КПСС и советским правительством марксистским, так называемым научным социально-экономическим учением о построении социализма в экономической жизни страны.

Эти печатные выступления конечной целью имеют доказать, что религия вообще принижает и затуманивает сознание людей, а церковь активно укрепляет их в якобы ложных понятиях о мире и жизни, и тем будто бы вредит и препятствует успешному росту и внедрению социалистических начал в экономическую жизнь страны.

Такие высказывания печати при объявленной Конституцией СССР свободе религиозных убеждений смущают верующих, ставят в большое недоумение духовенство и дают повод на местах к нежелательным выпадам против отдельных лиц и учреждений церковного характера.

В течение последних двух месяцев (июль–август) СССР посетили многие буржуазные делегации, и они могли лично и из разговоров ознакомиться с газетными антирелигиозными выпадами, где верующие характеризуются только как «отсталые», «невежественные», «мракобесы», с которыми необходимо бороться до уничтожения. И недаром почти все делегации задавали сопровождавшим их лицам вопросы о положении церкви в нашей стране, о свободе веры, об отношении властей к церкви, о религиозном обучении, об ограничениях для верующих по службе, о неразрешении верующим учителям посещать храмы и проч.

Факты последних дней показывают, что газетная антирелигиозная агитация производит определенные результаты на местах: так, шофер торгового порта Б. обратился ко мне с заявлением, что его предполагают репрессировать за участие в охране храма; лица, оставившие службу в системе епархиального управления, не могут получить нигде места, как служившие в церковном учреждении: поднимается вопрос о снятии с «доски почета» фотокарточки заслуженной работницы в учреждениях здравоохранения; паника охватывает многих, честно отдающих все свои силы на службу Родине, но по своим искренним религиозным убеждениям посещающим храмы и ожидающим за это репрессии или увольнения...

Позволительно спросить, целесообразно ли с государственной точки зрения вместо забот об объединении и тесной сплоченности в монолитный состав всех граждан многонационального государства искусственно разъединять их по принципу религиозной дискриминации, считая убежденных религиозников гражданами «вредного» разряда, к которым необходимо применять всевозможные ограничения?

Ведь все эти лица во время Великой Отечественной войны, наравне со всеми прочими гражданами, патриотически одушевленно работали на защиту Отечества, и их труд получил высокую оценку со стороны государственной власти, а православная церковь была отмечена заботой правительства о надлежащем нормальном урегулировании ее внутренней жизни в отношениях к государству. Тем непонятнее эта поднявшаяся теперь борьба против религии и церкви, не давшей никакого повода к нарушению установившегося было контакта с государством...

С научной же точки зрения такое отрицательное отношение к религии принципиально, безусловно, недопустимо. Строго НАУЧНЫМ путем вопрос о существовании Бога неразрешим ни в ту, ни в другую сторону: строго НАУЧНЫМИ доводами нельзя доказать ни того, что Бог есть, ни того, что Бога нет. И в то, и в другое можно только веровать; и эта вера будет неопровержимой, нисколько не противоречащей ни логике, ни данным в опыте фактам; но ее нельзя обратить в доказанное знание. Поэтому с научной точки зрения тоже есть ВЕРА, как и допущение существования БОГА, а вовсе не знание, и, следовательно, ни атеизм, ни вера не имеют права навязывать свои взгляды от имени науки. Защитники атеизма в борьбе с религией за отсутствием подлинно научных доказательств подменивают их то несоответствием воззрений верующих на природу с позднейшими выводами естествознания, то пережитками прошлого, то ссылкой на бытовые предрассудки и т.п. Но осмеять или опозорить – не значит научно доказать, что Бога нет.

Как вера в Бога, так и вера в несуществование Бога (атеизм) – явления психологического порядка; это индивидуальные особенности душевной жизни человека, и к изучению их необходимо подходить с анализом более глубоким, чем газетные выводы...

Обращаясь же по существу к вопросу об идеологических противоречиях между религией и марксизмом, приходится отметить, что Карл Маркс, выработавший свое в высшей степени привлекательное социально-экономическое учение, философской предпосылкой этого учения сделал атеизм с материализмом, в чем не было никакой логической связи (ибо религия – область психологии, где все значение имеют только чувство и совесть, а экономика – область исключительно материальной природы).

Причину такого объединения двух противоположностей нужно искать в личной психологии Маркса. И потому, если освободить марксистское экономическое учение от атеистической предпосылки, то к этому учению могли бы присоединиться с одинаково легким сердцем как атеисты, так и верующие в Бога; и тогда атеизм превратился бы в мирное философское учение, каким он и был еще до появления христианства... Это, конечно, произойдет не сразу и не без борьбы.

Но таким образом могло бы быть достигнуто одновременное сосуществование и атеизма, и религии в стране; апологеты того и другого направления могли бы продолжать взаимное выяснение спорных для них вопросов с сохранением взаимного уважения к убеждениям противника, не допуская оскорбительного отношения друг к другу, имея в виду только стремление к выяснению истины путем полного беспристрастия и объективности в приводимых доводах.

(Митрополит ГРИГОРИЙ)

АП РФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 31. Л. 28–31. Копия.