№ 281. Сопроводительное письмо С.Р. Савченко Г.Г. Карпову с приложением обзора материалов об отношениях власти и православной церкви в странах народной демократии¹¹⁰⁸

г. Москва

10 октября 1952 г.

СОВ. СЕКРЕТНО

Председателю

Совета по делам Русской православной церкви

Г. Г. Карпову

Направляю обзор «Позиция коммунистического государства по отношению к православной церкви», составленный неизвестным нам автором для разведывательных органов одной из стран англо-американского блока. В обзоре излагается во враждебном для Советского Союза и стран народной демократии духе история и характеристика взаимоотношений государственных органов СССР и стран народной демократии с православной церковью.

Приложение: на 28 листах.

С. Савченко

Совершенно секретно

ПОЗИЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Коммунистическое государство считает церковь своим орудием, которым оно распоряжается по своему усмотрению. Министр болгарского правительства по делам культов¹¹⁰⁹ Димитр ИЛИЕВ заявил это открыто 14 октября 1948 года на конгрессе Союза болгарских православных священников, сославшись на заявления премьер-министра Георгия ДИМИТРОВА. Церковь и государство связаны друг с другом. Церковь обязана отдавать все свои силы на службу государству, особенно в Народной Республике. На этом же конгрессе секретарь Народного фронта ловко избежал дискуссии, заявив, что священники должны подчиняться директивам Народного фронта так же, как и любая другая организация. В письме болгарского министра по делам культов к Святейшему Синоду от 11 мая 1948 года, опубликованном в бюллетене Ассоциации духовенства («Народен пастырь*¹¹¹⁰ 1 июня 1948 года), можно прочитать: «Церковь подчинена государству и должна подчиняться его законам». В Болгарии существует только одна власть: власть государства. Поэтому нельзя говорить о власти правительственной и «духовной».

Бывший премьер-министр Болгарии Георгий ДИМИТРОВ в своей речи, произнесенной во время приезда патриарха Московского в Болгарию, призвал болгарское духовенство отдать все силы служению Народному фронту, который является коммунистическим фронтом. Следовательно, церковь должна сотрудничать в самих коммунистических организациях. По мнению ДИМИТРОВА, церковь должна не только на словах, но и на деле быть республиканской, прогрессивной и народной церковью. Как известно, все эти слова являются синонимами слова «коммунистической». В вышеупомянутом письме к Святейшему Синоду министр по делам культов подробно уточняет, что именно государство ждет от церкви («Народен пастырь» от 1 июня 1948 года). Она должна верно следовать программе Народного фронта. В своих проповедях и всех своих печатных изданиях она должна прославлять героическую борьбу болгарского народа; она должна чтить и уважать коммунистическую партию, одобрять национализацию средств производства и прилагать все свои силы к тому, чтобы духовенство и верующие признали принцип народной демократии; более того, она должна сообразовывать программу обучения в семинариях с принципами Народного фронта и применять «научные методы в преподавании истории развития природы и общества». Не означает ли это, что церковь должна принять сами принципы и сущность исторического и диалектического материализма? И, действительно, проповедники должны опираться на внутреннюю и внешнюю политику правительства; верующие должны научиться любить коммунистическое правительство и Советский Союз, ненавидя и осуждая деятельность реакционеров. Чтение подобных вещей позволяет лучше понять позицию православной церкви в России, которая, несомненно, также под нажимом политического террора беспрекословно и весьма охотно делает все, что от нее требуется.

В таких же условиях находится церковь в Румынии. Во время избрания нового патриарха ДЖУСТИНИАНО¹¹¹¹ в мае 1948 года министр по делам культов произнес программную речь, в которой он говорил о полном сотрудничестве между государством и церковью в деле построения нового демократического порядка и в борьбе против реакции. В письме к духовным властям от 22 февраля 1948 года министр национальной экономики Георгиу ДЕЖ призывает православных наставить католиков на путь прогрессивной идеологии. Однако совершенно очевидно, что для того, чтобы стать проповедниками, православные прежде всего должны сами признать эту «прогрессивную идеологию», иными словами, коммунизм.

Коммунистическое государство не довольствуется тем, что по-хорошему призывает церковь оказывать содействие его планам, оно вынуждает ее всеми средствами, включая ложь и насилие, быть только послушным орудием в его руках. Оно не пренебрегает ни угрозами, ни запугиваниями духовных властей и духовенства до тех пор, пока не добивается их полной капитуляции. В России в соответствии с 58 статьей Уголовного кодекса всякая критика, направленная против советского правительства, считается контрреволюционной деятельностью. И известно, что значит в Советском Союзе быть обвиненным в контрреволюционной деятельности. По этой статье часто осуждаются на длительные сроки принудительно-трудовых работ священники, проповедующие Евангелие. Лица, которые имели случай побывать неоднократно в Москве, сообщают, что в России большинство людей живет под страхом террора и не отваживается выражать свое собственное мнение. Ни православные власти, ни духовенство не могут избежать этого.

Во время посещения патриарха АЛЕКСИЯ Болгарии (летом 1946 года) премьер-министр ДИМИТРОВ угрожал в одном выступлении православным священникам теми же бедами, которые вынесло русское духовенство в период преследования, если они откажутся быть послушными правительству¹¹¹².

Необходимо добавить, что коммунистические правительства смогут со временем создать послушную своим приказаниям иерархию и духовенство, что и было сделано в России уже давно. Епископы и священники, выступавшие против притеснения свободы совести со стороны большевиков, исчезли или зачахли в концентрационных лагерях. Когда советское правительство восстановило в спешном порядке в 1943 году (по политическим причинам) православную иерархию, из тюрем и концентрационных лагерей были выпушены только те епископы, которые были согласны безоговорочно поддержать коммунистический режим. Те, кто заняли просоветское направление, быстро получили повышение. *Так, например, во время войны один неизвестный украинский священник по имени Николай Я РУСЕ ВИЧ¹¹¹³ внезапно становится Киевским митрополитом: это знаменитый Николай КРУТИЦКИЙ, сейчас правая рука патриарха АЛЕКСИЯ и ревностный защитник коммунистического режима. И, наоборот, те, кто позволял себе малейшую критику режима, были устранены. В настоящее время в семинариях воспитывается духовенство, которому прививаются большевистские идеи*¹¹¹⁴.

Государства, которые в течение нескольких лет обладали привилегией быть «прогрессивными демократическими республиками», мало-помалу приходят к преобразованию иерархии в зависимости от своих потребностей.

Весной 1947 года в Румынии были приняты два закона: в соответствии с первым епископы, достигшие возраста 70 лет, могут по этой причине быть уволены в отставку, если комиссия признает, что они не в состоянии больше выполнять свои обязанности; вторым законом предусматривается, что во время епископских выборов депутаты соответствующего прихода, являющиеся, естественно, коммунистами, имеют право голоса (см. газету «Скынтейя» от 12 мая 1947 года). В 1947 году было избрано 9 епископов-коммунистов. В упомянутом письме болгарский министр по делам культов рекомендует им очищать духовенство от всех элементов, которые могли бы послужить препятствием для полной и лояльной помощи, оказываемой церковью государству («Народен пастырь» от 1 июня 1948 года).

Другим эффективным способом большевизации православной церкви является создание «демократических ассоциаций» священников, целью которых является «демократизация» церковной структуры и ликвидация со временем оппозиции религиозных властей. Ниже мы будем говорить об этих ассоциациях и их позиции.

Наконец, законодательство стран коммунистического толка полностью ставит церковь в зависимость от государства.

Новая структура церкви в России **от 31 января 1945 года**¹¹¹⁵ в значительной степени соответствует государственному законодательству о церковных организациях: они полностью зависят от государства. В Румынии также закон о «режиме культов» от 3 августа 1948 года практически ставит православную церковь в зависимость от государства. В соответствии с этим законом (приводим только один пример) каждое духовное лицо обязано получить санкцию правительства на выполнение своих функций (статья 21). Министр по делам культов может аннулировать любое решение церковных властей. Все циркуляры и письма к пастве, имеющие некоторое значение, должны представляться на предварительное одобрение министра по делам культов (статья 25). Аналогичный закон был принят 17 февраля 1949 года в Болгарии. Согласно этому закону, все назначения, вакансии и переводы по службе в церкви зависят от правительства (статья 9). Все решения церковных властей должны получать официальное одобрение (статья 25).

Уже одно только это законодательство позволяет судить о том, что коммунистическое государство нисколько не намерено давать церкви свободу для того, чтобы она могла выполнять свою миссию, даже несмотря на то, что она оказывает помошь атеистскому правительству в достижении его целей. С другой стороны, даже сотрудничая с церковью, коммунистическое государство совершенно не отказывается от своей антирелигиозной позиции: его целью является уничтожение всякой религии, даже если на время оно и пользуется услугами церкви.

В последнее время антирелигиозная позиция советского правительства, оставленная на короткое время по причинам политического характера, снова проявилась открыто. Уже в 1944–1945 гг. был издан и широко распространен ряд до конца атеистических произведений. Хотя на первой странице этих произведений и не стояло указания «антирелигиозное правительственное издание», они продолжали, хотя и в различных выражениях, проводить антирелигиозную пропаганду, прерванную в 1941 году. В 1946 году за ними последовали книги и небольшие научные произведения разъяснительного характера, как, например, «народная научная библиотека», изданная в 200 000 экземпляров. Издательство «Молодая гвардия» издало «Беседы о природе и человеке», в которых подчеркивается «абсурдность суеверия и религиозных предрассудков». *В том же году Академия наук издала несколько книг «научного» характера, в числе которых работа Р.У. ВИППЕРА¹¹¹⁶ «Источники христианской литературы», в которой он пытается «научными» способами доказать, что Христос – это миф. В последние годы в большевистских газетах и периодических изданиях публикуются многочисленные статьи о необходимости антирелигиозной борьбы*. Так, например, 14 октября 1947 года «Правда» обратилась к ректорам и профессорам высших учебных заведений с указанием на главенствующую роль, которая должна отводиться преподаванию марксистской и антирелигиозной теории. В номере от 18 октября 1948 года «Комсомольская правда» задается вопросом, может ли комсомолец посещать церковь. Естественно, что она категорически отрицает это, и автор статьи ссылается на слова СТАЛИНА:

«Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке».

Долгом комсомола является вести антирелигиозную пропаганду. В июньском номере 1947 года «Молодого большевика» на странице 39 написано: «Комсомольская организация не может позволить, чтобы кто-либо из ее членов в религиозных вопросах мог отойти хотя бы в одном пункте от программы партии и комсомола». Партия всегда выступала и будет выступать против всякого «суеверия». В «Правде» от 29 июня 1948 года в статье об «улучшении и развитии пропаганды научных знаний» подчеркивается, что она должна быть направлена против остатков «суеверия». Хотя Сталинская конституция гарантирует свободу совести, это не означает вовсе, что она гарантирует нейтралитет государственных организаций по отношению к религии; достаточно обратиться к предостережениям ЛЕНИНА и СТАЛИНА, чтобы убедиться в необходимости «борьбы против религиозных предрассудков».

В «Литературной газете» от 15 сентября 1948 года в статье, направленной против «идеализации реакционных остатков», делается упор на так называемый антинаучный и реакционный характер религии и подчеркивается, каким образом литература должна занять важное место в борьбе против религиозных предрассудков.

Затрагивая вопрос об идеологическом и политическом воспитании в советской школе, «Правда» от 17 ноября 1948 года намечает программу антирелигиозного обучения и обрушивается на суеверие и религиозные предрассудки как на пережитки капиталистического сознания, с которыми необходимо постоянно бороться. 30 марта 1949 года «Правда» снова делает упор на обязанность комсомольцев заниматься антирелигиозной пропагандой и на необходимость совершенствования пропаганды знаний.

В странах-сателлитах православная церковь находится не в лучших условиях. В Болгарии и Румынии коммунистические правительства с самого начала стали копировать новую религиозную политику Советского Союза; в соответствии с этой политикой правительства не прибегали к открытым преследованиям, а старались, напротив, использовать церковь в политических целях. Таким образом, в этих странах, как мы увидим, православная церковь применилась к новому положению без слишком больших затруднений.

В Болгарии вышеупомянутый закон о церковном режиме полностью признал (в статье 3) Болгарскую православную церковь, которая неразрывно связана с историей страны, и указал, что по форме, содержанию и духу она может быть народной и демократической церковью. Несмотря на это закон запрещает церкви оказывать какое бы то ни было влияние на молодежь и в то же время проводить всякую благотворительную деятельность. В связи с этим официальный журнал болгарской церкви «Церковный вестник» жалуется (№ 174, 1946 год) на трудности, встреченные в благотворительной деятельности и религиозном обучении детей. Причину этого следует искать в церковном законе 1949 года, в статье 21 которого указывается, что обучение и организация детей является исключительно компетенцией государства без всякого вмешательства церкви; статьей 22 запрещается всякая церковная благотворительная деятельность. Поэтому в государственных школах дети обучаются в антирелигиозном духе; они учатся презирать религию, как невежество, за ее узость взглядов и держаться в стороне от всякого религиозного обучения. Запрещен также доминиканский катехизис, который церковь пыталась использовать в своих интересах. Преподаватели стараются отвлечь детей от религиозных отправлений. Антирелигиозная пропаганда довольно сильна в Болгарии. На съезде коммунистической партии в декабре 1948 года было принято решение об интенсификации борьбы против «религиозных предрассудков», К сожалению, есть еще отдельные случаи осквернения и разграбления церквей.

В Румынии всякое влияние церкви на молодежь запрещено. В законе от 3 августа 1948 гола о реформе обучения указывается в первой статье, что обучение должно осуществляться только государством.

Позиция православных церквей по отношению к коммунистическому государству

После того что мы сказали о позиции коммунистического государства по отношению к православной церкви, не удивительно, если последняя займет по отношению к нему примирительную позицию. Как известно, православные церкви являются *правительственными церквами* и не признают никакой сверхнациональной власти, к которой они могли бы обратиться и на которую они могли бы опереться в борьбе против возможного нажима со стороны государства. По своей традиции церковь склонна скорее искать поддержки у государства и надеяться на эту поддержку, нежели оказывать государству сопротивление. Поэтому полезно рассмотреть подробно, какова в каждом коммунистическом государстве позиция православной церкви по отношению к режиму и его системе; затем будет рассмотрена позиция православных церквей, находящихся вне зоны коммунистического влияния, по отношению к Москве и коммунизму.

1. Церкви коммунистических государств

а) Русская церковь

Мы уже говорили выше о позиции Русской церкви по отношению к советскому правительству. Следует сказать еше, что Русская православная церковь доходит до того, что не только раболепствует перед советским государством, но и прославляет даже социальную систему коммунизма как источник благосостояния (который никогда не был достигнут) народов Советского Союза, одобряя ее и объявляя подлинно христианской системой. То, что Русская церковь не осмеливается открыто критиковать коммунистическую систему, понятно и даже извинительно, учитывая существующий в Советском Союзе террор, но то, что она прославляет столь противоположную христианству идеологию, непростительно, даже если Русская церковь не одобряет основу коммунистической теории – атеистический материализм. В виде примера можно привести тот факт, что в патриаршем московском журнале¹¹¹⁷ (январь 1948 года) *архиепископ ЛУКА Тамбовский* писал, что не следует «говорить, что мы полностью отвергаем материализм – идеологическую основу коммунизма»¹¹¹⁸. В этом видно безнадежное усилие представителей Русской церкви отделить здание от его фундамента; отделить социальную систему коммунизма от атеистического материализма; попытка, естественно, бесполезная, так как система носит на себе отпечаток идеологии, которой она создана. Таким образом, церковь формирует свои взгляды». *Просоветская парижская газета «Русские новости» (21 мая 1948 года) приводит интервью корреспондента агентства Рейтер с патриархом Московским АЛЕКСИЕМ. На вопрос: «Чувствуете ли вы конфликт между теорией и практикой коммунизма, с одной стороны, и религией, и церковью, с другой?» патриарх ответил: «Этот вопрос не ясен. Внутри государства православная церковь не имеет конфликтов ни с кем». Поэтому для московских властей не существует никакого противоречия между социальным коммунистическим порядком и Евангелием; для них коммунизм является истиной и социальной справедливостью (русское слово «правда» означает и то, и другое*.

Вот что писал еще во время войны архиепископ ЛУКА Тамбовский: «Все лучшие представители человечества, все те, кто голодны и жаждут истины, склоняются в настоящее время к великой социалистической правде, которая воплотилась в советском государстве благодаря всеобщему равенству и уничтожению социальных и национальных барьеров и разногласий» («Патриарший журнал», 1944 год, № 2, стр. 22)¹¹¹⁹. По словам этого журнала, равенство и товарищество очень близки к христианскому идеалу: «Искреннее и глубокое товарищество в труде и жизни приближает людей к христианскому идеалу и любви» (тот же журнал). *И в другом месте тот же архиепископ писал: «Люди находят в коммунизме правду, освобождение от социального зла, т.е. то, что они ищут». («Патриарший журнал», 1948 год, № 1, стр. 63)¹¹²⁰. По его же словам, коммунистический социальный порядок «полон социальной справедливости» (там же). *Патриарх АЛЕКСИЙ также превозносил деяния советского государства, несущие русскому народу «освобождение от рабства и давления могущества богатства и скупости, а также построение новой жизни на основе равенства» («Патриарший журнал», 1949 год, № 1, стр. 17)¹¹²¹.

Октябрьская революция, которая дала миру коммунистическую систему, отмечена в «Патриаршем журнале» как событие столь «важное по своему значению для человечества, что оно изменит лино мира» (СЕРГИЙ. «Великая победа», 1948 год, № 9, стр. 62)¹¹²². И далее: «Наша страна стала благодаря Великой Октябрьской революции страной победоносного труда и блестящей военной славы». (Е. ФЛЕЗЕЦКИЙ. «Ватикан и его политика», «Патриарший журнал», 1948 год, № 10, стр. 48). Превозносится также советское правительство, как «выражение воли народа и признак его благосостояния» (там же). И опять-таки, по словам этих панегиристов: «подлинная демократия может существовать только в такой социалистической стране, как Советский Союз» (там же, стр. 42)¹¹²³.

* Представляется, что Русская церковь отвергает в принципе частную собственность, так как она обвиняет папу в защите прав на собственность в его энцикликах («Патриарший журнал», 1948 год, № 10, стр. 41)*.

Но, чтобы иметь полное представление о позиции Русской церкви по отношению к коммунизму, не следует оставлять в тени хвалу, которую она воздает сталинскому режиму, разумеется, коммунистическому. Церковь считает его Конституцию наиболее демократической в мире конституцией, которая гарантирует всем гражданам свободу совести (статья 124), вероисповеданий, печати, союзов и собраний и т.д. (статья 125). Статья 124 Конституции, в соответствии с которой гражданам Советского Союза гарантируется свобода совести, обеспечивает также свободу отправления религиозных культов. Этой статьей церковь отделяется от государства. 124 статья не только не препятствует нормальному существованию церкви и ее развитию, но, напротив, освобождает церковь от ряда обязательств, не имеющих к ней непосредственного отношения. И эта статья Конституции, запрещающая всякую религиозную пропаганду, возводится в идеал. В этой статье говорится: «Любовь к родине, любовь к советскому народу, всеобъемлющая и горячая, удесятеряется от того, что эта родина является советской родиной». Следовательно, советская система объявлена достойной этой любви. В заключение в статье говорится: «Так же, как церковь помогала своему народу в тяжелые годы нашествия, она будет помогать строить счастливую и радостную жизнь на базе великой Сталинской конституции» (М. ЗЕРНОВ. «Праздник всего народа», «Патриарший журнал», 1944 год, № 12. стр. 40–42). Таким образом, от коммунистической конституции ждут рая на земле.

После такой цитаты из современного русского церковного журнала не следует удивляться тому, что церковь в Москве называется сейчас «советской церковью»; и действительно, ее власть полностью подчинена советской системе.

б) Румынская церковь

Раболепие Русской церкви перед коммунистическим режимом приобрело себе последователей в странах-сателлитах России, причем в Румынии больше, чем где бы то ни было. ***Известно, что старый патриарх НИКОДИМ боролся внутри страны с коммунизмом при помощи пассивного сопротивления попыткам Москвы закабалить православную церковь***¹¹²⁴. Правда, обстоятельства вынудили его в октябре 1946 года отправиться в Москву, но он отказался от участия в Святейшем Синоде, намечавшемся на 1947 год. Румынский Святейший Синод был намерен послать туда делегацию, но, по-видимому, против желания патриарха.

На одном банкете, устроенном министром по делам культов по случаю посещения Румынии патриархом АЛЕКСИЕМ, министр предложил отправить в Москву делегацию; при этих словах патриарх НИКОДИМ немедленно вышел из-за стола. После образования Румынской Народной Республики патриарх написал письмо к пастве, где он объявил, что народ избрал новую форму правления и подчеркнул, что церковь будет продолжать свою деятельность при создавшихся обстоятельствах, он призвал верующих признать новое государство и повелел молиться за новые власти; в целом это письмо было выдержано в достойном и осмотрительном тоне, если сравнить его с другими подобными обращениями его предшественника. Со смертью патриарха НИКОДИМА в феврале 1948 года последнее препятствие против большевизации в Румынии устранилось. До новых выборов министр по делам культов дал понять в своей речи, произнесенной 28 мая, что новый патриарх не должен походить на своего предшественника и тем более следовать его путем. И действительно, ДЖУСТИНИАНО МАРИНА покровительствовал коммунистам еще во времена АНТОНЕСКУ, и ему удалось, таким образом, несмотря на его посредственность *и сомнительную моральную репутацию*, получить в 1945 году назначение на пост викария при митрополите г. Яссы. Весной 1947 года он вынудил последнего подать в отставку, что позволило ему занять место митрополита. После смерти патриарха НИКОДИМА он становится регентом патриаршества; на политических выборах он оказывает полную поддержку коммунистическим депутатам. Еще до своего избрания патриархом ДЖУСТИНИАНО опубликовал 15 марта 1948 года письмо к пастве в поддержку вырабатывающейся конституции, подчеркнув, что православная церковь подготовила прогрессивную демократию, иными словами, коммунистическую. По его словам, при такой демократии можно полностью выполнять заповеди Евангелия, которые точно соответствуют проекту конституции.

Будучи избранным патриархом, ДЖУСТИНИАНО безоговорочно поддерживает коммунистический режим. В своем выступлении после избрания он заявил, что никогда еще за все свое двухтысячелетнее существование церковь не имела такого удобного, как сейчас, случая осуществить на практике учение церкви, и это стало возможным «благодаря созданному в нашей стране народному режиму». Во время своего торжественного представления в Палате депутатов 6 июня в присутствии дипломатического корпуса новый патриарх заявил в своей программной речи, что Румынская национальная православная церковь и демократическое государство неразрывно связаны между собой и что руководители Народной Республики являются наибольшими покровителями церкви. Он намекнул, таким образом, на ряд серьезных проблем, которые нуждаются в разрешении: 1) новая подготовка церковных миссионеров: необходимо подбирать людей, соответствующих новым требованиям (читай коммунистов), и устранять неспособных; 2) необходимость преобразования духовенства и в случае надобности чистка его с тем, чтобы оно могло стать светочем цивилизации. В настоящее время существует потребность в новом, просвещенном духовенстве, а для этого необходимо, чтобы монахи поддерживали связь с социально-современной жизнью; 3) необходимость возобновления проповедей и издания религиозной прессы в соответствии с современным духом; 4) реорганизация семинарий для подготовки духовенства, соответствующего современным задачам.

Православный народ не удовлетворен позицией, занятой его патриархом. Один католический священник, высланный недавно из Румынии, сообщает, что ему довелось в случайных беседах с неизвестными людьми слышать выражения такого рода: «Стыдно иметь такого патриарха, как наш». Однако представляется, что в настоящее время в церковные власти проникли коммунистические элементы и что их официальная деятельность сообразуется с линией поведения патриарха.

15 марта 1948 года в архиепископском дворце в Крайове в присутствии министра по делам культов состоялось заседание церковных властей под председательством коадьютора патриархата; они одобрили коммунистическую резолюцию, опубликованную затем в официальном бюллетене патриархата и в печати, в которой выражалось удовлетворение многочисленными знаками внимания правительства народной демократии по отношению к церкви; резолюция призывала духовенство отдать все свои силы на служение народу и правительству, просвещая одновременно верующих в отношении принципов новой конституции; резолюция осуждала всякую враждебную «демократическому» режиму позицию и угрожала наказанием тем священникам, которые не хотят подчиняться новым положениям. В конце собрания священник БРАТАН¹¹²⁵ заявил в своем заключительном слове, что, «наконец, после многовекового существования христианства наступило время организоваться на основе Евангелия, на котором базируется новая конституция»*. Он дошел, таким образом, до утверждения, впрочем, весьма смехотворного, что церковь Христа должна была дожидаться атеистической эпохи коммунизма для проведения в жизнь принципов евангелического учения. Можно ли зайти в раболепии дальше этого при режиме, важнейшей целью которого является уничтожение религии Христа и всякой религии*.

...О наличии некоторой оппозиции против существующего режима со стороны церковных властей свидетельствуют возобновившиеся жалобы официальных кругов. Так, например, министр по делам культов Димитр ИЛИЕВ в своем выступлении на съезде православных священников 14 октября 1948 года назвал некоторых старейшин Святейшего Синода «идиотами». В уже упомянутом письме министра по делам культов к церковным властям от 11 мая 1948 года не только священники, но и некоторые светские деятели обвиняются в ведении пропаганды против Народного фронта («Народен пастырь», 1 июня 1948 года).

Мало-помалу сопротивление слабнет под нажимом правительства и доходит до полной капитуляции перед требованиями коммунистического режима. Уже 15 июня 1947 года на приеме у министра ДИМИТРОВА Святейший Синод одобрил внешнюю политику правительства и выразил пожелание, чтобы все епископы и духовенство поддерживали его деятельность («Церковный вестник русского экзархата Западной Европы»¹¹²⁶ август 1947 год, № 19). Говоря об оппортунистической позиции митрополита в своем, уже приведенном выступлении. Димитр ИЛИЕВ заявил (тут же опровергнув свои слова), что Святейший Синод всегда найдет выход для того, чтобы соблюдать святые каноны и одновременно подчиняться законам государства.

Эта оппортунистическая позиция в конце концов восторжествовала. 4 октября 1948 года на чрезвычайном заседании Святейшего Синода был отменен запрет совершать таинство и христианское погребение тех верующих, которые поженились гражданским браком. Святейший Синод отказался также от обучения молодежи, признав так называемое исключительное право государства; он отказался, кроме того, от ведения религиозной пропаганды под ничтожным предлогом, что свобода религии гарантирована Конституцией. Духовенству было, наконец, разрешено принимать участие в Народном фронте и указано соблюдать исключительное право государства на обучение молодежи («Церковный вестник», София, 23.10.1948). *Синод доводит свою низость до того, что приводит эти решения в официальном письме министру по делам культов. Более безоговорочную и полную капитуляцию православной церкви трудно себе представить*.

Что касается настроений духовенства, то XXX съезд Союза православных священников Болгарии показал нам их значение (как можно судить из рассказа очевидна). В зале заседаний был помещен гигантский портрет ДИМИТРОВА, но не было ни распятия, ни религиозной эмблемы. Присутствовало 250–300 священников и, кроме того, югославская и русская делегации. В своей программной речи министр по делам культов Димитр ИЛИЕВ жаловался на противодействие духовенства желанию правительства, которое хочет, чтобы духовенство оказывало помощь в строительстве социализма в стране. На это один из священников ответил якобы: «Я не могу подчиняться Георгию ДИМИТРОВУ, и он не имеет права приказывать мне. Может быть, он потребует снять крест с собора и заменить его полумесяцем». Но министр по делам культов прочел затем письмо Святейшего Синода и провозгласил троекратное «ура» в честь «товарища» ДИМИТРОВА. В последовавшей за этим дискуссии по поводу журнала Союза духовенства «Народен пастырь» было предложено, чтобы в будущем директор назначался, а не выбирался, как это было до настоящего времени. В ответ на возражение, что такое назначение могло бы пасть на атеиста, вмешался секретарь Народного фронта. Он прекратил дискуссию, объявив ее излишней, так как, будучи избранным или назначенным, директор должен следовать директивам Народного фронта. Только 20% присутствующих одобрили это предложение, однако председатель объявил его принятым. Тогда попросил слова скромный низкорослый священник и храбро заявил: «То, что здесь нам навязывают, является диктатурой». Председатель немедленно лишил его слова. После окончания заседания при выходе со съезда раздавались следующие замечания: «Нас предали... мы погибли... капитуляция полная... Браво маленькому священнику, который произнес слово “диктатура»...»

Этот эпизод достаточно ясно говорит о действительном положении вещей и дает понять, как «Народен пастырь» приветствует «с радостью» начало социалистической эры в Болгарии.

Православные церкви и коммунизм

Позиция православной церкви в различных государствах, подчиненных России, ясно проявляется в полном подчинении политической власти. Нам остается сейчас рассмотреть позицию православных церквей в районах, находящихся вне сферы коммунистического влияния.

Антиохийский патриархат

Советская пропаганда даже по ту сторону железного занавеса пытается распространиться и проникнуть повсюду. Послушным инструментом ее является православная церковь. Особенно интенсивная пропаганда ведется, к сожалению, с согласия религиозных властей на территории православного патриархата Антиохии, Ливана и Сирии, в высшей степени интересующего Советский Союз в связи с близкими нефтяными месторождениями. Тот факт, что патриарх Антиохии отправился в Москву ни для кого не удивителен, поскольку в этот период между Россией и англо-американцами существовали еще дружественные взаимоотношения. Когда патриарх АЛЕКСИЙ в том же году отдал визит, он был встречен в Бейруте правительством и церковными властями с большой помпой; правительство старалось в действительности завоевать расположение Советской России, а православная церковь Ближнего Востока, в большинстве своем мусульманская, надеялась снова, как и во времена царизма, получить помощь и поддержку московской церкви, более крупной в численном отношении и более могущественной. *Тот же православный патриарх Антиохии, проживающий в Дамаске, является верным посредником Москвы в деле осуществления ее влияния на другие церкви Ближнего и Среднего Востока*. Мы уже говорили в другом месте о его позитивной позиции на конгрессе в Москве в июле 1948 года. Но еще в 1947 году патриарх Антиохии направил в Москву делегацию, возглавляемую митрополитом ЭЛ НЕ КАВАМОМ Ливанским¹¹²⁷, с тем, чтобы он попытался на обратном пути примирить с Москвой патриарха МАКСИМА Константинопольского: хотели побудить его согласиться на приглашение принять участие в конгрессе, который должен был состояться в советской столице, создав в то же время постоянную делегацию; это приглашение распространялось на всех руководителей «автокефальных церквей». Но митрополиту ЭЛИЕ его миссия не удалась, так как турецкое правительство не дало ему въездной визы.

Митрополит ЭЛИЕ САЛИБИ Бейрутский¹¹²⁸ также придерживается довольно определенного просоветского направления. Создается впечатление, что патриарх находится на пути отказа от своих иллюзий; и действительно, недавно он признал, к своему огромному неудовольствию, что в России, а именно на июльском конгрессе 1948 года¹¹²⁹, религиозная пропаганда намного усилилась; огромное впечатление произвел на него также тот факт, что некоторые церкви по ту сторону железного занавеса также придерживаются прокоммунистического направления.

Затем он был ошеломлен, прочитав в «Народен пастырь» (от 13 сентября 1948 года) статью председателя ассоциации болгарского духовенства¹¹³⁰ П., в которой он с энтузиазмом приветствовал начало социалистической эры в Болгарии. Исходя из этого, можно, следовательно, сделать вывод, что он встал на сторону московских властей, преданных коммунистическому режиму, только в силу своего оппортунизма. Всякий раз этот просоветский оппортунизм патриарха вызывает недовольство верующих. Так, например, 19 февраля 1948 года в «православной» бейрутской газете «Ан-Набар» («День») один православный выразил протест против советской пропаганды, проводимой архимандритом БАЗИЛИО СМАХА¹¹³¹ после его возвращения из Москвы.

б) Патриархат Иерусалима

*В последнее время Советский Союз нашел прочный опорный пункт в Палестине*. Правительство Израиля уступило ему право на полное пользование русской собственностью в Иерусалиме и его окрестностях, находившейся до тех пор в руках православных монахов; Московский патриархат направил некоторых представителей своего духовенства для вступления во владение этой собственностью. Таким образом, эти русские монастыри стали центрами советской пропаганды. Палестинская православная церковь, состояшая почти полностью из арабов, надеется снова на помощь и покровительство Русской церкви, как это было во время царизма. *Однако патриарх, грек по национальности, несколько раз проявил себя сдержанным в отношениях с Москвой*; он не согласился на приглашение болгарского архиепископа, придерживающегося просоветского направления, приехать в Болгарию для того, чтобы присутствовать в 1946 году на праздновании тысячелетия Св. Джиованни де XIЛА¹¹³²; он отказался также приехать в Москву на палестинский Вселенский собор¹¹³³ в начале июля 1947 года. Патриарх не направил своего представителя на московский конгресс, состоявшийся в июле 1948 года, однако Москву это не обеспокоило. Во время своего посещения Иерусалима в июне 1945 года патриарх АЛЕКСИЙ был гостем греческого патриарха. И один из четырех православных епископов приветствовал его такими словами: «Святая мать всех церквей (как называют Иерусалим) встречает с открытыми объятиями своего великого сына, Русскую церковь. В этот исторический день мы благословляем великий русский народ и его великих руководителей» («Египетская биржа», 1 июня 1945 года).

в) Патриархат Александрии

* После некоторых колебаний православный патриарх Александрии, грек по национальности, проявил довольно враждебное отношение к Москве*. Правда, в январе 1945 года он сам лично приезжал на Вселенский собор в Москву¹¹³⁴; патриарх АЛЕКСИЙ, в свою очередь, был принят в Каире со всеми почестями. Но когда радость от общей победы начала притупляться и когда между союзниками стали проявляться разногласия, энтузиазм в Египте по отношению к Москве также уменьшился. Патриарх Александрии не захотел поехать в Болгарию на празднование тысячелетия Св. Джиованни де XIЛА; в этом празднестве приняли участие только делегации «славянских церквей», находящихся под влиянием Москвы. Порою, однако, патриарх Александрии действовал наруку Москве: когда, например, он назначил своего епископа для греков Америки в 1946 году к великому сожалению патриарха экуменической церкви¹¹³⁵ и при поддержке ленинградского митрополита ГРИГОРИЯ, находившегося тогда в Каире. К созданию Вселенского собора в Москве в сентябре 1947 года он отнесся сначала с нерешительностью. *Так, по крайней мере, утверждает патриарх Московский в письме к патриарху экуменической церкви*, в котором он пишет, что глава Александрийской церкви сначала якобы согласился с этой идеей, а затем отказался. Действительно, патриарх Александрии имел в 1947 году беседу с митрополитом МАКСИМОМ Константинопольским в г. Афинах, где тот проходил курс лечения; он помирился с ним по этому случаю с тем, чтобы отклонить предложение Москвы на том основании, что только патриарх экуменической церкви имеет право созывать подобный собор. Затем в феврале 1948 года патриарх Александрии заявил журналистам, что он не считает Москву подходящим местом для подобного Вселенского собора («Этнос», 23 февраля 1948 года). *Однако, как известно, он поручил делегатам Антиохии представлять его*, но, судя по свидетельству заслуживающего доверия очевидца, последние не подписывали декреты от его имени. Хорошо известны антирумынские настроения патриарха. Как сообщает греческая католическая газета «Католики» (22 августа 1947 гола), он заявил в Афинах, что он не понимает, почему предоставляется такая свобода католикам в Греции, которые всегда были очагом заразы; православная церковь постоянно борется против них со всей искренностью, честностью и христианской добродетелью, качествами, которые не признаются католиками. ***Недавно патриарх снова направился в Москву***.

г) Патриарх Константинополя

Среди православных церквей первое место всегда занимал экуменический патриарх Константинополя, несмотря на то, что действительное влияние Москвы было гораздо более сильным. Так, например, экспансионизм Московского патриархата, Начиная с его новой религиозной политики¹¹³⁶ и кончая всем остальным, внушает подозрение Константинополю; последний видит в этом угрозу своей традиционной главнейшей позиции, и поэтому все то, что исходит от Москвы или делается там, встречается им с недоверием и подозрением*. Несмотря на это советская пропаганда не останавливается и не падает духом. ***Уже во время войны в середине января 1943 года советский генеральный консул посетил Фанар, предместье Константинополя, представив туда на рассмотрение соглашение между патриархом экуменической церкви и Русской церковью, власть которой в то время даже не была признана Советами. В ответ на приглашение дипломата послать молодых священников в Россию патриарх БЕН НАМИ НО¹¹³⁷ указал на трудность добиться от турецких властей выдачи необходимого разрешения, и предложение, естественно, не было принято***. В это время в Стамбуле прошел слух, что в советском посольстве подготовляется создание домовой церкви для пропагандистских целей. Новый патриарх МАКСИМ, избранный 20 февраля 1946 года, известный как греческий националист и противник русской экспансии на Балканах, получил от русских авансы, как об этом сообщает турецкая пресса, которая обвиняет патриарха и его сотрудников в русофильстве (например, «Ватан» («Родина»), 6 июля, 15 июля 1948 года). Наконец, *тот факт, что патриарх МАКСИМ был вынужден подать в отставку, объясняется не только причиной нездоровья, но и политическими мотивами, так как, по мнению турецкого правительства, он не придерживался антисоветского направления*. На похоронах патриарха БЕНИАМИНА присутствовал русский консул, который при посещении Фанара заявил, что его правительство оценило вклад, внесенный православной церковью, в дело распространения в мире гуманистических идей. Было замечено, что на похоронах митрополит МАКСИМ, предполагаемый преемник, занял место в личном автомобиле консула. На Пасху 1946 года был вновь возобновлен старый обычай, не применявшийся с 1917 года; по этому обычаю дипломатический представитель России сопровождал ночью патриарха от его частного жилиша до дверей церкви; поэтому с его правой стороны находился посол Греции, а с левой – советский генеральный консул. Напомним также, что БЕНИАМИНО и русский патриарх избегали посещать Константинополь (что было легко сделать во время его поездки на Восток), *тогда как серьезно намечалась поездка русской делегации в Константинополь, когда туда выезжал митрополит МАКСИМ. Эта делегация должна была отправиться в Стамбул в октябре 1946 года во главе с митрополитом КРУТИЦКИМ с целью устранения некоторых разногласий и для того, чтобы побудить патриарха поддерживать русскую политику. Этот проект не был осуществлен в связи с противодействием турецкого правительства*.

Из предыдущего понятно, каким образом патриарх МАКСИМ и окружающие его лица могут прослыть русофилами. Правда, он энергично отвергал это обвинение; он заявил летом 1948 года турецким журналистам: «Некоторые называют меня коммунистом. Может ли им быть настоящий священник? Это значит отрицать Бога! Утверждают, что я поддерживаю связь с Москвой. Должно быть, известно, что в Москве есть церковь, с которой я поддерживаю отношения. Недавно у меня запросили мое мнение по религиозным вопросам». («Тавсир», июнь 1948 года). Когда летом 1947 года он отправился на отдых в Грецию, поговаривали, что за это время он должен излечиться от своих русофильских настроений. И создалось впечатление, что в этот период были достигнуты хорошие результаты. Как уже говорилось, он договорился с патриархом Александрии об отказе от приглашения Москвы на намечаемую конференцию. Но от нового приглашения на празднование столетней годовщины¹¹³⁸ московской автокефальной церкви патриарх не смог отказаться; поэтому после длительного обмена письмами он принял приглашение на заседание Святейшего Синода в июле 1948 года, снова обратив на Фанар (резиденция патриарха экуменической церкви) нападки турецкой прессы и обвинения в «советофильстве». Нужно сказать, что совет Фанара отказался принять участие в совещаниях и что его представители не подписали декретов¹¹³⁹.

После отставки МАКСИМА 18 октября 1948 года последний предложил избрать своим преемником архиепископа АФИНАГОРА Нью-Йоркского, *несмотря на ожесточенное противодействие некоторых митрополитов*. В качестве американского гражданина и, следовательно, друга Соединенных Штатов и убежденного противника Советов и коммунизма АФИНАГОР получил полную поддержку турецкого и греческого правительств; надо полагать, что к этому добавилась поддержка Америки и согласие народа, который встречал враждебными возгласами всякий поданный против АФИНАГОРА голос. *Вообще существует мнение, что избрание АФИНАГОРА спасло патриарха экуменической церкви от превращения его в послушный инструмент в руках Советского Союза. *Редактор турецкой газеты «Сон Поста» 8 февраля 1949 года писал, например: «Православные церкви, благодаря избранию АФИНАГОРА, нашли противоядие против яда, которым атеистическая Россия под маской религии хочет отравить сознание христиан. *Можно, наконец, думать, что при американском посредничестве удастся устранить раскол, который в течение многих веков разделял римскую и православную церковь. Если бы этой пели достичь не удалось, то патриарх АФИНАГОР не только не смог бы выполнить возложенную на него задачу, но это означало бы поддержку парадокса в виде атеистического государства, делающего вид, что оно уважает религию»*.

*Выраженная здесь надежда на возможное соглашение между Римом и Константинополем оказалась напрасной. АФИНАГОР, хотя и упомянул в своей речи в связи с посвящением в сан патриарха о «высокочтимом Риме» (выражение довольно редкое в устах патриарха Константинополя), однако довольно резко высказался против Рима*. Придерживающаяся просоветского направления парижская газета «Русские новости» (1 июля 1949 года) истолковывает саму поездку Майрона ТЕЙЛОРА в Константинополь как попытку американцев ликвидировать этот раскол. Майрон ТЕЙЛОР заявил американским журналистам: «Сейчас не время разногласиям между христианами. Православные протягивают руку всем религиям, готовым бороться против коммунизма и против всех сил, которые отрицают свободу совести и основные права человеческой личности» («Русская мысль», Париж, 31 декабря 1948 года). До своего отъезда в Европу он заявил по-английски по бостонскому радио, связанному с 700 станциями: «Америка помогает Турции и Греции, так как она знает, что эти два государства должны бороться против дикого зверя, угрожающего человечеству» («Ватан», 26 ноября 1948 года). В своей речи в связи с посвящением в сан патриарха он призвал к сотрудничеству всех «православных патриархатов» и вообще все «православные церкви», в том числе и Римскую церковь¹¹⁴⁰, не исключая ни протестантов, ни даже мусульман, к борьбе против коммунистической опасности, которая угрожает личной свободе и всему цивилизованному миру («Хронос», 23 января 1949 года). Необходимо отметить, что на этой церемонии отсутствовали делегаты Советского Союза и стран-сателлитов, ***«Мы пригласили русских, – сказал патриарх, – они не захотели прибыть***. Это их дело. Мы не могли сделать большего». («Ватан», 29 января 1949 года). Интересно знать поэтому, как представляют себе обязанности экуменического патриарха. Когда в беседе с журналистами разговор зашел о намерениях патриарха Московского доминировать над «другими православными церквами», *АФИНАГОР возразил: «АЛЕКСИЙ Московский обманывается, поскольку церкви России, Румынии, Сербии, Польши, Украины, Закарпатья, Антиохии и т.д. признают, в рамках своей автономии, главенствующую роль Фанара». Он заявил в Америке по другому поводу: «Я являюсь патриархом всех русских, поскольку они также зависят от меня, как и их экуменический патриарх». Возможно, что именно поэтому он встречает мало одобрения у других «православных церквей». Но это показывает, однако, его твердое намерение сопротивляться намерениям Москвы занять господствующее положение над православными церквами*.

д) Греция

Вполне естественно, что синодальная церковь греческого королевства проявляет определенные антикоммунистические настроения. Архиепископ ДАМАСКИНОС, умерший недавно, писал в письме к своей пастве по случаю пасхи (2 мая 1948 года): «Мы боремся против тех, кто попирает наши самые святые традиции и поклоняется иностранцам», намекая, таким образом, на коммунистов. Он, не колеблясь, публично присоединился к протесту цивилизованного мира против несправедливого осуждения кардинала МИНДСЕНТИ. «Греки, как это видно из протестов, опубликованных греческой прессой, не удивлены этим приговором, поскольку им давно известно, что представляет из себя идеология коммунистов, которые творят в Греции чудовищные преступления, убивая женщин, распиная на крестах сотни священников и оскверняя церкви. Факт осуждения главы венгерской церкви ужасен, но он имеет свою положительную сторону: он дает христианскому миру повод усилить свое стремление защищать святые дела и приблизиться к Богу, так как только в нем мы можем найти основу для свободы, подлинной радости и человеческого достоинства».

е) Кипрская церковь

Архиепископ ЛЕАНТИОС¹¹⁴¹ отклонил в 1947 голу приглашение Москвы на Святейший Синод, заявив, что только патриарх экуменической церкви имеет право созывать его («Апоевматини», 7(7)1947). Такой ответ мало понравился коммунистам, которые поддерживали кандидатуру ЛЕОНТИОСА, надеясь, таким образом, завоевать его благосклонность; пресса обвинила его в том, что он является орудием Фанара. Его преемник также известен как антикоммунист. Он приказал своим священникам не совершать богослужения и христианского погребения коммунистов и сочувствующих им лиц.

ГА РФ. Ф. 6991. Oп. I. Д. 981. Л. 228–256. Подлинник.