№ 162. Письмо заместителя заведующего ОБС МИД СССР К.Д. Левычкина Г.Г. Карпову о нелояльном отношении митрополита Паисия к правительству Болгарии⁶²³

На документе имеется помета: «т. Карповичу. 26/VII. Карпов».

Текст, отмеченный *–*, подчеркнут Карповым. Вероятно, в связи с готовившимися в МИД Болгарии предложениями по улучшению положения в Болгарской православной церкви в Москву по дипломатическим каналам поступала соответствующая информация. В частности, в материалах Совета по делам РПЦ отложилась следующая копия записки из аппарата министра иностранных дел Болгарии от 28 июля 1950 г.:

«Перевод с болгарского.

Коренные преобразования, происшедшие после 9 сентября 1944 г. во всех областях нашей политической, экономической и культурной жизни, заставили произвести очистку всех институтов и служб от вражеских и реакционных элементов, сотрудничавших с бывшим монархофашистским правительством и являвшихся врагами народной власти. И только кадры высшего церковного управления остались незатронутыми подобными мероприятиями. До настоящего времени во главе Болгарской православной церкви стоит Св. Синод, члены которого в большинстве своем являлись отъявленными приверженцами бывшего монархо-фашистского правительства. Общеизвестны их прошлая преданность и верность дворцу и Борису III, их восхваление немецкого оружия и боготворение Адольфа Гитлера, их хула и нападки на СССР, Красную Армию, коммунистов и т.д. Имена современных владык: Русенского Михаила, Видинского Неофита и Тырновского Софрония тесно связаны с созданной еще в 1923 г. организацией “Бог и Болгария” – ультранационалистической, религиозной фашистской организацией, в которой состояли членами самые реакционные представители высшего духовенства. Известно, что Паисий, который является сейчас заместителем председателя Св. Синода, часто произносил речи по радио “Донау” и является автором статей в “Церковной газете”, в которых он восхвалял Бориса III, царский двор и “победоносное оружие германского и итальянского народов», а также делал выпады против “разрушителей народного дела” и т.д.

Видинский митрополит Неофит до 9 сентября 1944 г. был одним из наиревностных защитников фашистского режима. Его имя связано с ускорением исполнения смертного приговора над известным ремсовским (РМС – Рабочий союз молодежи. – Сост.) руководителем Бояном Чонос из г. Видин. Его статьи в “Церковной газете» выражают его беззаветную преданность к “вождю великого германского народа, человеколюбцу Адольфу Гитлеру”, “беззаветную верность и постоянное всестороннее сотрудничество с нашими союзниками” (т. е. Гитлером и Муссолини) и т.д. В этом смысле проявили себя и другие владыки.

Личная жизнь большинства из них связана с рядом аморальных и криминальных поступков. Среди священнической среды имеются случаи чревоугодничества, растления несовершеннолетних, сожительства с женщинами, которые имеют от них незаконных детей, и т.д. Наконец, Сталинский (до 1956 г. название г. Варны. – Сост.) митрополит Иосиф был замешан в одной незаконной спекуляции золотом.

Ясно, что прошлое имеет влияние и на их настоящие поступки. После 9 сентября и до настоящего времени они остались врагами народной власти, и только незначительное меньшинство из них проявляют признаки переориентировки и склонность к сотрудничеству. К наиболее реакционным духовникам в настоящее время нужно отнести заместителя председателя Св. Синода Паисия, Русенского митрополита Михаила, Вндинского Неофита, Тырновского Софрония и Старозагорского Климента. Известную примиримость и склонность к сотрудничеству с народной властью проявляют Пловдивский митрополит Кирилл, Сталинский Иосиф, Ловчанский Филарет и Сливенский Никодим. Св. Синод, однако, в этом своем составе, как верховный орган церкви, остается реакционным институтом, враждебно настроенным в отношении Отечественного фронта и особенно БКП, и не желает честно и искренне сотрудничать с народной властью. Политика реакционных сил в Св. Синоде является политикой выжидания с надеждой на какой-либо поворот в событиях и изменение внутреннего и международного положения. В связи с политической обстановкой они определяют свое поведение большей или меньшей примиримостью или непримиримостью в данный момент.

Внутренние и международные события прошлого года: процесс Трайчо Костова, смерть тов. Георгия Димитрова, папский декрет против коммунистов, внесение в ООН вопроса о религиозных свободах у нас, подписание Североатлантического пакта и т.д. достаточно поощрили их надежды на некоторые перемены. Последние события в Корее и вмешательство американских агрессоров снова пробудили у них известные надежды на войну, уничтожение народной демократии, возвращение старого и т.п.

Ниже приводим некоторые наиболее важные факты, которые характеризуют поведение Св. Синода.

1. В своих отношениях с Министерством иностранных дел, в частности с Дирекцией исповеданий, Св. Синод стремился поставить себя на равную ногу, как государственный орган, с органами, занимающимися церковными вопросами, причем решать таковые Синод стремился только при взаимном согласии. Как предлог используются церковные каноны и конституционный принцип об отделении церкви от государства и ее права на внутреннее самоуправление и самоустройство, причем последний принцип Св. Синод доводит до крайности, стремясь представить церковь как нечто подобное государству в государстве. Это ему служит предлогом для умышленного откладывания и торможения ряда вопросов, относящихся к церкви, как, например, принятие нового Устава Болгарской православной церкви, слияние Пловдивской и Софийской семинарий, закрытие Черепишского училища, очистка церкви от реакционных и вражеских служителей и священников, передача здания Софийской семинарии организации “Септемврийче” и т.д.

2. Хотя в прошлом, до 9 сентября, церковь через своих владык, священников и прессу служила политике монархо-фашистского правительства, сейчас, развивая теорию “аполитичности церкви”, Св. Синод всячески мешает последним принимать участие в ряде мероприятий народной власти. Правда, в последнее время был проведен ряд конференций священнослужителей, изданы послания и написаны статьи в церковных газетах в защиту мира, однако, это произошло благодаря инициативе Дирекции исповеданий и готовности, с которой Священнический союз и прогрессивное духовенство отозвались на эту инициативу.

3. Св. Синод, вопреки решениям всеправославного совещания в Москве в 1948 г., и до настоящего времени продолжает получать от Экуменического совета в Женеве (международной церковной формации, находящейся на службе международной реакции) различные дары: ткани, книги, бумагу, кресты для продажи и т.д.

В прошлом году Экуменический совет потребовал от Св. Синода предоставления различных сведений хозяйственного характера, представляющих государственную тайну, и Св. Синод осмелился потребовать разрешения от Министерства иностранных дел для отправки этих сведений. Весной текущего года Св. Синоду были посланы от этого же совета 17 тонн бумаги высщего качества в виде подарка, которая не была получена Св. Синодом ввиду того, что Министерство не дало своего согласия на это.

4. Св. Синод и митрополиты назначают и терпят в своих ведомствах отъявленных реакционеров, осужденных народным судом лиц, уволенных офицеров, скомпрометированных адвокатов и пр.

Конкретные предложения со стороны Министерства иностранных дел, Дирекции исповеданий об увольнении некоторых чиновников и священников, отъявленных реакционеров и врагов народной власти, встречают со стороны Св. Синода и митрополитов большое сопротивление. Напротив, к прогрессивным и хорошим отечественнофронтовцам-священникам Св. Синод и митрополиты имеют враждебное отношение.

5. Присланный в прошлом году из Америки новый Вселенский патриарх в Константинополе Афинагорас, являющийся американским ставленником, был поздравлен Св. Синодом без ведома правительства.

6. В 1948 году Св. Синод послал епископу Андрею, находящемуся в Америке, все протоколы, касающиеся отстранения последнего как управляющего болгарской епархией в Америке, вместе с резолюцией, товарища Г. Димитрова, бывшего в то время премьер-министром, и все письма Дирекции исповеданий по этому вопросу. Эти материалы по вине Св. Синода попали в руки врагов и используются ими, чтобы доказать, что болгарское правительство вмешивается в работу церкви и что оно, а не Св. Синод уволило епископа Андрея и т.д.

7. Распространявшиеся в последнее время слухи о появлении чудотворных образов на окнах и стеклах были встречены с удовлетворением некоторыми высшими духовными лицами и служителями Св. Синода. Орган Св. Синода – “Церковная газета” по этому вопросу отделалась молчанием вместо того, чтобы развеять суеверные слухи, заблуждения и вражескую пропаганду в связи с этими слухами. Напротив, автор опубликованной по этому поводу статьи в органе Союза священнослужителей газете «Народный пастырь» получил упрек от заместителя председателя Св. Синода Паисия, а некоторые служители выразили явное удовлетворение этими слухами, стремясь подорвать этим устои народной власти.

8. По распоряжению заместителя председателя Св. Синода Паисия, который одновременно возглавляет сейчас Софийскую митрополию, в мае м-це этого года енорийские (приходские. – Сост.) священники в Софии начали собирать ряд сведений, снабжая их планами отдельных частей города. Под благовидным предлогом, что эти сведения необходимы для перерайонирования енорий (приходов. – Сост.) в Софии, в них содержались данные о гражданах, проживающих в кварталах, о количестве семейств, проживающих в домах, и количестве членов этих семейств, кто из них верующий и, кто неверующий, а в планах были нанесены во всех подробностях улицы, блоки (дома. – Сост.), строения с указанием их номеров, склады, индустриальные предприятия. ж.-д. линии, вокзалы, казармы, гаражи и т.п., в общем, сведения, разглашение которых наказуется согласно закону о сохранении государственной тайны. Министерство иностранных дел своевременно узнало о сборе этих сведений, и, благодаря его вмешательству, сбор их был прекращен, а собранные материалы изъяты.

9. В Софийской семинарии нередки случаи преследования и исключения семинаристов за то, что они являются активистами ДСНМ (Димитровского союза народной молодежи. – Сост.) и прогрессивных молодежных организаций.

10. Св. Синод проявил свое отрицательное отношение к рекомендации Министерства иностранных дел. Дирекции исповеданий о возведении в епископский сан главного секретаря Св. Синода архимандрита Иону Единственной причиной отказа было то, что архимандрит Иона является одним из немногих духовников, которые полностью сработались с народной властью и пользуются доверием Министерства иностранных дел.

11. В связи с предложениями, которые в последнее время были сделаны со стороны Министерства иностранных дел, Дирекции исповеданий Св. Синоду: о внесении некоторых улучшений в Устав церкви, передаче помещения Софийской семинарии организации “Септемврийче», возведении архимандрита Иону в епископский сан и пр., Св. Синод проявил редкое упорство, а заместитель председателя Паисий заявил: “Лучше пойдем на эшафот, чем уступим».

Нужно отметить, что по некоторым основным вопросам нашей внутренней и внешней политики: пятилетний народно-хозяйственный план, движение в защиту мира, выступление против клеветы об отсутствии религиозных свобод у нас и пр. Св. Синод показывает притворную солидарность с правительством: издаются послания, декларации, посылаются телеграммы, протесты и т.д. с целью подчеркнуть согласие по этим вопросам Св. Синода с правительством. Однако все это является в большей степени результатом инициативы Министерства иностранных дел, Дирекции исповеданий и личной инициативы наиболее прогрессивного духовенства, чем инициативы Св. Синода. Нужно сказать и то, что, вопреки существующим порядкам в Св. Синоде и реакционности высшего духовенства, в среде низшего духовенства и священников замечается явный процесс приобщения и сотрудничества с народной властью. Союз священнослужителей, возглавляемый прогрессивными и хорошо ориентирующимися в политике священниками, играет благотворную роль в этом направлении. Разумеется, этого недостаточно, ибо пока церковь возглавляется реакционными, враждебно настроенными владыками, ее состояние всегда будет порождать опасность и неожиданности.

Совершенно очевидно, что церковь необходимо будет избавить от реакционных и вражеских элементов, начав сверху, со Св. Синода. Смена руководства церковью является предпосылкой для всего остального: чистки средних и низших церковных кадров, постановки взаимоотношений между церковью и государством на правильную искреннюю и дружелюбную основу, приобщения церкви безоговорочно к проводимой народной властью политике и т.д.

Разумеется, что этот вопрос нелегко разрешить ввиду отсутствия походящих кадров высшего духовенства.

София, 28.VII.1950 г.

МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ»

(ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 723. Л. 95–101).