1886 г.

1.-имели суждение о замещении в некоторых епархиях штатных диаконских мест при приходских церквах лицами, не соответствующими требованиям Высочайше утверждённых в 16 день Февраля 1885 года правил о составе приходов и причтов. Приказали: Высочайше утверждёнными в 16 день Февраля 1885 года правилами, распубликованными для надлежащего исполнения в циркулярном указе Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года № 3, постановлено (п. 8): В диаконский сан могут быть посвящаемы воспитанники Семинарии по окончании им курса, а равно и такие лица, кои по своим нравственным качествам и познаниям будут признаны Епархиальным Преосвященным достойными посвящения в сей сан. При этом пояснено, что прохождение диаконского служения, будучи естественным подготовлением к священству, соединяется, по возможности, с обязанностями законоучителя и учителя в начальных школах. Между тем из дошедших до Святейшего Синода в последнее время сведений оказывается, что в некоторых епархиях на штатные диаконские места при приходских церквах назначаются лица, которые по своему образованию и нравственным качествам не способны соединять с диаконским служением обязанностей законоучителя или учителя в церковно-приходской школе. Принимая во внимание, что при постановлении в составе причтов штатных диаконов имелось в виду возложить на них, как на членов клира, наименее обременённых ежедневными требами по приходу, преподавание в церковно-приходских школах Закона Божия и остальных предметов, и что возведение в диаконский сан лиц, не подготовленных к многотрудному делу учительства, создаст не маловажное затруднение для правильной постановки учебной части в повсеместно открываемых церковно-приходских школах, Святейший Синод определяет: подтвердить печатными циркулярными указами всем Епархиальным Преосвященным, что по точному разуму Высочайше утверждённых в 16 день Февраля 1885 года правил о составе приходов и причтов в диаконский сан могут быть возводимы лица, по благочестной жизни и образованию достойные служения в священном сане и надлежаще подготовленные к учительству в церковно-приходских школах. Марта 3 дня 1886 года.

2.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 18 Декабря 1885 г. за № 6142, о небрежном ведении метрических книг и о неправильном составлении метрических выписок священниками некоторых епархий для призывных списков по отбыванию воинской повинности. Приказали: Товарищ Министра Внутренних Дел, препроводив к Г. Синодальному Обер-Прокурору выписки из отчётов лиц, командированных в 1885 году по Высочайшему повелению в некоторые губернии для наблюдения за поверкою призывных списков и назначением льгот по семейному положению, относительно отбывания воинской повинности, просит, в виду неправильностей, допущенных по ведению метрических книг и составлению метрических выписок священниками, уведомить Министерство Внутренних Дел о тех распоряжениях, какие признано будет возможным сделать по объяснённому в означенных выписках предмету. Г. Синодальный Обер-Прокурор, предлагая вышеупомянутые выписки, присовокупил, что независимо от тех злоупотреблений и неправильных действий священников, по составлению и выдаче метрических выписей, о коих заявлено в вышеозначенных отчётах, при ревизии делопроизводства одной из Консисторий замечены со стороны духовенства епархии вообще неисправности и опущения по ведению метрических книг. На неисправность духовенства в сем отношении, зависящую от нерадения, указывает множество производящихся в Консистории следственных дел по просьбам разных лиц об исправлении неточностей или неверностей в метрических записях, а также о выдаче метрических свидетельств лицам, рождение которых в метрических книгах вовсе не записано. Небрежное отношение духовенства к исполнению его обязанности по ведению приходских метрических книг доходит до того, что по сим книгам иногда пропускаются записи рождения и крещения детей самих священноцерковнослужителей. Обнаруживаемые производством означенных выше дел случаи неисправности церковных причтов в ведении метрических книг Консистория оставляет без внимания и без последствий для виновных в этой неисправности. Между тем по уставу Духовных Консисторий (ст. 192 и 193) виновные в такой неисправности священнослужители и причетники подвергаются выговору или денежному штрафу, а неоднократно замеченная в сем отношении неисправность, соединённая с явным нерадением, влечёт за собою для виновных священников более тяжкое взыскание (отрешение от места и определение в причетники). Рассмотрев изложенное, Святейший Синод определяет: для устранения на будущее время неисправностей по ведению метрических книг и выдаче из оных справок подтвердить епархиальным Преосвященным иметь строгое наблюдение за точным исполнением существующих на сей предмет узаконений (Уст. Дух. Конс. ст. 192 и 193); о чём и дать знать по духовному ведомству циркулярными указами. Марта 4 дня 1886 года.

4.-слушали и имели суждение о представленных при рапорте Преосвященного Казанского, от 3 Августа 1885 г. за № 207, деяниях бывшего в Июле того же года в г. Казани собрания Преосвященных Архиереев. И, по справке, Приказали: Рассмотрев представленные при рапорте Преосвященного Казанского деяния бывшего в г. Казани в Июле 1885 г. собрания Преосвященных, Святейший Синод находит, что составленные сими Преосвященными пастырское «Послание» к православным чадам богохранимых их епархий и пастырское «Воззвание» к глаголемым старообрядцам, и по духу и по содержанию, вполне отвечают той цели, для которой предназначены. Что же касается постановлений собрания Преосвященных, то, признавая изложенные в этих постановлениях соображения и меры, направленные к утверждению веры и нравственности в православной пастве, а также к распространению христианства между инородцами и к ослаблению раскола и сектантства, вполне благопотребными, Святейший Синод находит, что одни из этих постановлений заключают в себе такие мероприятия, которые могут быть приведены в исполнение собственною властью Епархиальных Преосвященных, другие же требуют особого утверждения Святейшего Синода, и наконец для осуществления некоторых необходимы или предварительная разработка, или сношение с подлежащими ведомствами. При этом в числе сих постановлений имеются такие, которые могут быть приняты, с несомненною пользою для блага Церкви, к повсеместному руководству и исполнению. Посему вообще одобряя выработанные собранием Преосвященных предложения о мерах к утверждению и распространению веры Христовой и к ослаблению вредного влияния раскольнической и магометанской пропаганды и предоставляя архипастырской заботливости самих Преосвященных применение тех из сих мер, приведение коих в исполнение зависит от самих Преосвященных, Святейший Синод вместе с сим полагает: А) Предоставить Епархиальным Преосвященным: 1) учреждать должности Епархиальных миссионеров, с отнесением расходов по их содержанию на местные средства и с тем, чтобы лица, на коих будут возложены обязанности епархиального миссионера, состояли при кафедральных соборах, но не занимали штатных священнических мест и были свободны от исполнения обязанностей по приходу (Отд. II Постан. п. 5); 2) дозволять устройство на церковные суммы противораскольнических благочиннических библиотек и приобретение причтами противораскольнических книг для безмездной раздачи последних, наблюдая при сем, чтобы расходы по сему предмету производились без обременения церквей (там же и. п. 3, 4); и 3) разрешать в указанных в п. в. Отдела I л. Б случаях миссионерам и приходским священникам совершать литургии на переносных антиминсах и престолах как в молитвенных домах и часовнях, так и в других приспособленных к сему зданиях, а равно и в открытом месте. Б) Возложить на Епархиальных Преосвященных: 1) иметь особливое попечение о воспитании обучающегося в духовно-учебных заведениях юношества, соответственно его будущему пастырскому служению, в строго церковном направлении: в исполнении уставов и постановлений святой Церкви и в любви к чтению святоотеческих творений и жизнеописаний святых, содержащих в себе высокие и достоподражаемые образцы веры, благочестия и подвижничества (Отд. I л. А п. и); 2), иметь наблюдение за точным исполнением подведомым духовенством правил, изложенных в п. г. Отдела I л. А относительно благовейного и по чину отправления богослужения и благоповедения; и 3) повсеместно вменить духовенству в обязанность служить по воскресным и праздничным дням вечерню по уставу с возможною торжественностью, производя звон в большой колокол, а по окончании вечерни, смотря по нуждам пасомых, произносить проповеди, вести беседы о предметах веры и нравственности, назидательные поучения, читать жития святых, или же служить молебны с акафистом (там же п. з). В) Поручить Преосвященным при назначении священноцерковнослужителей в приходы с раскольническим населением обращать строгое внимание на соответствие назначаемых лиц, по их нравственным качествам и навыкам, требованиям, изложенным в п. 8 Отдела И постановлений. Г) Подтвердить вновь, ко всеобщему сведению и руководству изложенные в п. п. 9 и 10 того же отдела разъяснения об отношениях единоверия к православию и о сосредоточении, соответственно существующим постановлениям, в непосредственном ведении Епархиальных Преосвященных дел, относящихся к единоверию вообще и к устройству единоверческих приходов в особенности. Д) Предоставить Преосвященному Митрополиту Московскому поручить Совету Братства Св. Петра Митрополита войти в подробные соображения об основаниях, на коих, согласно предложению собрания Преосвященных (Отд. Пн. 6), может быть открыто в Москве, при Никольском единоверческом монастыре, учреждение для приготовления противораскольнических миссионеров, и о последующем с своим заключением донести Святейшему Синоду; и Е) разрешить съезд противораскольнических миссионеров осенью 1886 г. в Москве, поручив Преосвященным тех епархий, из коих будут назначены на съезд миссионеры, заблаговременно войти по сему предмету в сношение с Преосвященным Митрополитом Московским (там же и. 7). Что же касается предположений собрания Преосвященных: а) о введении в духовные Семинарии и училища изучения инородческих языков и вероучений и учреждении штатных для сего преподавателей (Отд. I л. Б п. а; Отд. III п. 1 л. б и в и п. 2 л. б и в), б) об освобождении воспитанников Казанской духовной Академии, которые поступят на должности в разного рода инородческие училища, от платы за обучение в Академии и сохранении за теми же воспитанниками всех прав на чины и пенсии (Отд. III и. 4 л. д), и в) об учреждении в Семинариях особых кафедр по истории и обличению раскола (Отд. II и. 1), по предположения по первым двум пунктам передать на предварительное рассмотрение и заключение в Учебный Комитет при Святейшим Синоде, а по третьему иметь суждение особо. По сим соображениям Святейший Синод определяет: I. «Пастырское Послание» к православным христианам и «Пастырское воззвание» к глаголемым старообрядцам напечатать в С.-Петербургской Синодальной Типографии, в потребном количестве экземпляров, как для распространения в епархиях Преосвященных, участвовавших в собрании, так и для объявления во всеобщее сведение чрез «Церковный Вестник», в виде особого приложения к официальной части сего журнала. II. Постановления собрания Преосвященных, содержащие меры как к утверждению веры и нравственности в православной пастве и распространению христианства среди инородцев, так и к ослаблению раскольнической пропаганды, напечатав также в С.-Петербургской Синодальной Типографии в соответствующем числе экземпляров, препроводить всем епархиальным Преосвященным, пригласив Преосвященных к применению кроме вышеизложенных в п. п. А, Б, В и Г и сим утверждаемых к общему руководству и исполнению и тех из сих постановлений, осуществление которых по местным условиям окажется полезным и возможным, и сверх сего припечатать для всеобщего сведения в журнале «Церковный Вестник», и III. Предположения собрания Преосвященных о введении в духовно-учебных заведениях изучения инородческих языков и вероучений, учреждении штатных для сего преподавателей, и сохранении за воспитанниками Казанской духовной Академии, в случае поступления их на должности в инородческие училища, прав на чины и пенсии, приобретённых по образованию, передать на заключение Учебного при Святейшем Синоде Комитета. Для исполнения настоящего определения по I и II пунктам сообщить редакции «Церковного Вестника», при выписке из сего определения, потребное число экземпляров пастырского «Послания» и «Воззвания», а также экземпляр постановлений собрания Преосвященных, а Епархиальным Преосвященным послать циркулярные указы, с препровождением утверждённых Святейшим Синодом постановлений собрания Преосвященных и с приложением сверх сего Преосвященным, участвовавшим в собрании, потребного числа экземпляров «Послания» и «Воззвания». Марта 28 дня 1886 года.

5.-слушали: предложенный Г. Товарищем Синодального Обер-Прокурора список с состоявшегося 5 Марта 1885 года, в распорядительном заседании Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената, определения по вопросу о порядке постановления судебными установлениями определений по делам об утверждении к исполнению духовных завещаний о недвижимых имуществах, отказываемых в пользу учреждений Православного духовного ведомства. И, по справке, Приказали: Для объявления по духовному ведомству и надлежащего в потребных случаях руководства, предложенный Святейшему Синоду список с состоявшегося 5 Марта 1885 года, в распорядительном заседании Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената, определения по вопросу о порядке постановления судебными установлениями определений по делам об учреждении к исполнению духовных завещаний о недвижимых имуществах, отказываемых в пользу учреждений Православного духовного ведомства, разослать, в копии, при циркулярном указе в Синодальные Конторы, к Епархиальным Преосвященным, Главному Священнику Армии и Флотов, Управляющему Гвардейским и Гренадерским Духовенством, Протоиерею Покровскому и Духовнику Их Императорских Величеств Протопресвитеру Янышеву. Апреля 30 дня 1886 года.

Список с определения Сената.

слушали: предложенный, по 259¹. статье учр. суд. устан., на обсуждение Правительствующего Сената вопрос о порядке постановлений судебными местами, учреждёнными на основании судебных уставов 1864 года, определений об утверждении к исполнению духовных завещаний, содержащих в себе отказы недвижимых имуществ в пользу духовных учреждений.

Выслушав заключение Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат усматривает из данного ему предложения, что возбуждение вышепрописанного вопроса вызвано тем, что судебные места, действующие по уставам 1864 года, при представлении к ним для утверждения завещаний помянутого рода, не одинаково понимают значение испрошения чрез подлежащее духовное начальство Высочайшего соизволения на принятие определённых в этих завещаниях пожертвований в пользу архиерейских домов, монастырей, церквей и иных духовных учреждений, а именно: одни окружные суды находят, что испрошение такового разрешения Высочайшей власти представляется необходимым условием для действительности этих завещаний, а поэтому не признают возможным утверждать завещания подобного рода ранее испрошения Высочайшего разрешения; другие же постановляют об утверждении таких завещаний, если не усматривается нарушения в них законных форм и не имеется в виду споров против завещательных распоряжений, оставляя уже за сим на усмотрение духовного начальству испрошение Высочайшего соизволения на принятие определённого в завещании пожертвования. С своей стороны Правительствующий Сенат, в разрешение изъяснённого разномыслия, находит, что во временных правилах о духовных завещаниях (прил. к 1012 ст. прим. т. X. ч. I по прод. 1876 г.), коими судебные места нового устройства обязаны руководствоваться при утверждении завещаний к исполнению, не содержится ни одной статьи, которая оправдывала бы приостановление судом утверждения к исполнению духовного завещания, составленного в пользу духовных учреждений, впредь до испрошения, чрез подлежащее духовное начальство, Высочайшего соизволения на принятие духовным учреждением последовавшего в его пользу назначения. Напротив того, из статьи 31 этих правил, устанавливающей, что окружный суд, по утверждении завещаний, заключающих в себе назначения в пользу церквей, монастырей, богоугодных заведений и вообще на предметы благотворительности или общественной пользы, препровождает выписки из сих завещаний прокурору для сообщения в подлежащие ведомства, – следует заключить, что испрошение Высочайшего соизволения на принятие содержащихся в духовных завещаниях назначений в пользу духовных учреждений вызывается упоминаемым в этой статье сообщением духовному начальству выписки подобного рода завещаний, уже утверждённых к исполнению и что, следовательно, испрошение такового разрешения Высочайшей власти ни в каком случае не может предшествовать утверждению судом таковых завещаний к исполнению. Правильность такого вывода ещё более подтверждается содержанием ст. 1096 т. X ч. I по изд. 1857 г. помещённой в кн. 3, разделе 1-м, отделе 6-м, о порядке исполнения духовных завещаний. В ней, – во второй её части, – выражено, что гражданские палаты, по утверждении духовных завещаний, делаемых в пользу архиерейских домов, церквей и монастырей, обязаны доставлять выписки о тех завещаниях в епархиальные консистории, которые, в сем случае, поступают на основании правил, изложенных в 983 и 984 ст. т. X ч. I. Эти же статьи определяют именно порядок испрошения Высочайшего соизволения на принятие пожертвований в пользу означенных духовных учреждений. Хотя, по продолжению 1876 г., означенная вторая часть ст. 1096 т. X ч. I. подвергалась в кодификационном порядке исключению, при чём, согласно цитате к этой статье по прод. 1876 г., основанием такого исключения приводится последовавшее 21 Октября 1873 г. Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета об изменении порядка наблюдения за исполнением духовных завещаний о пожертвованиях на предметы общественной благотворительности или пользы (ноли. собр. зав. 52701); но закон этот, как видно из приведённого названия его и содержащихся в нём правил, ни в чём не касается завещаний, составленных в пользу духовных учреждений и выше установленного порядка испрошения Высочайшего соизволения на принятие этими духовными учреждениями пожертвований, а поэтому вторая часть 1096 ст. т. X ч. I по прод. 1876 г. не может почитаться отменённою означенным законом 1873 г. Если же ст. 1096 т. X ч. I, в означенной её части, и подвергалась изменению, то в силу лишь вышеупомянутых временных правил о духовных завещаниях и-то лишь касательно порядка сообщения в консисторию выписок подобного рода духовных завещаний, которые препровождаются туда уже не непосредственно судебным местом, утвердившим завещание, то есть: в настоящее время окружным судом, а чрез прокурора того суда. Во всем же остальном ст. 1096 т. X ч. 1, в означенной части, не подверглась никаким изменениям и поэтому вполне применима для правильного разрешения вышеприведённого разномыслия, относительно порядка постановления окружными судами определений об утверждении к исполнению духовных завещаний, содержащих в себе отказы недвижимых имуществ в пользу духовных учреждений. По всем сим соображениям, Правительствующий Сенат определяет: разъяснить окружным судам, что духовные завещания, коими жертвуются имущества в пользу архиерейских домов, монастырей, церквей и других духовных учреждений Православного духовного ведомства, должны быть утверждаемы к исполнению прежде испрошения Высочайшего соизволения на принятие означенных. пожертвований, о чём всем окружным судам дать знать циркулярными указами.

6.-слушали: предложенную г. Товарищем Синодального Обер-Прокурора, от 5 Апреля 1886 года за № 63, копию с циркуляра Управляющего Министерством Юстиции, от 27 Марта 1886 года за № 8987, Старшим Председателям Судебных Палат, Председателям Окружных Судов и Прокурорам Судебных Палат и Окружных Судов следующего содержания: По точному смыслу 1001 ст. Уст. Угол. Суд. подлежащие ведомству светского суда преступления против веры и другие, соединённые с нарушением церковных правил (184–209 ст. Улож. о Наказ.), подчиняются судебному преследованию на общем основании, с изъятиями в 1002–1016¹ ст. Уст. Угол. Суд. определёнными. В виду сего, при производстве предварительных и судебных следствий по делам об означенных преступлениях должны иметь применение и правила о вызове, в потребных случаях, экспертов, для разъяснения встречающихся по сим делам обстоятельств, требующих специальных сведений (325–334, 690 и 692 ст. Уст. Угол. Суд.). Признавая, что отзывы сведущих в вероучении и основательно знакомых с постановлениями церкви лиц могут иметь весьма важное значение для правильного разрешения дел о совращении из православия и об отступлении от веры христианской; по коим самое возбуждение судебного преследования отнесено в обязанности духовной власти (1006 ст. Уст. Угол. Суд.), он, Управляющий Министерством Юстиции, по соглашению с Обер-Прокурором Святейшего Синода, считает нужным просить Старших Председателей Судебных Палат, Председателей Окружных Судов и Прокуроров Судебных Палат и Окружных Судов обратить особое внимание на необходимость возможно более широкого применения в делам этого рода установленных законом правил о вызове экспертов и приглашения, в надлежащих случаях, сведущих в вероучении лиц посредством сношения по сему предмету с местными Духовными Консисториями. Приказали: О содержании изъяснённого циркуляра Управляющего Министерством Юстиции о более широком применении к производящимся в судебных установлениях делам о преступлениях против веры и нарушении церковных постановлений (У. Угол. С. ст. 184–209) правил о вызове экспертов и приглашении сведущих лиц чрез сношение с местными Духовными Консисториями дать знать для сведения и должного в надлежащих случаях исполнения по духовному ведомству циркулярными указами. Мая 20 дня 1886 г.

7.-слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 31 Июля 1885 г. за № 9694, об устранении, на будущее время, замеченных отступлений от установленных правил по ведению казначейской части в духовных Консисториях. Приказали: Из имеющихся в делах Центрального Управления Святейшего Синода сведений видно, что в Консисториях допускаются различные, более или менее значительные, отступления от установленных правил по казначейской части, а именно: 1) вопреки ст. 300 и 302 Уст. Дух. Конс., доставляемые кем либо лично денежные пакеты принимаются секретарём или казначеем вне присутствия, которому, за сим, таковые пакеты вовсе не представляются; точно также и денежные пакеты, полученные по доверенностям с почты, не вносятся в присутствие, которое, вследствие сего, лишено возможности иметь ближайшее наблюдение за поступлением в Консисторию денег; 2) выдача приходорасходных книг производится без надлежащей скрепы, надписи и без соблюдения прочих установленных в законах условий, вследствие сего книги эти утрачивают значение формальных документов; 3) установленный для Консистории настольный денежный реестр, составляющий важнейшую приходорасходную книгу, при помощи которой присутствие Консистории, ответственное за целость конторских сумм, имеет возможность удостовериться, все ли статьи прихода и расхода записаны по книгам казначея, ведётся не присутствием, как это требуется Уставом Духовных Консисторий, а секретарём или казначеем, а в некоторых Киноисториях вовсе не ведётся; 4) указы казначею о записке денег на приход и выписке в расход, устраняющие возможность записи данного прихода или расхода по личному усмотрению казначея и служащие документами для поверки правильности записей в приходорасходных казначейских книгах, или вовсе не даются, или даются лишь по некоторым статьям прихода и расхода; в одной же из Консисторий, по имеющимся сведениям, указы на записку денег на приход даются чрез несколько дней, после самой записи на приход; 5) ежемесячное свидетельство сумм и приходорасходных книг производится без соблюдения установленных для сего сроков и ограничивается обыкновенно одним сличением выведенного по книгам казначея остатка с наличностью в консисторском казнохранилище, без всякой предварительной поверки приходорасходных статей в книгах с настольным денежным реестром и с указами на записку денег на приход и на выписку в расход, вследствие чего такое свидетельство представляется лишь исполнением формальности, не достигающим действительной своей цели; 6) поверка почтовых повесток, по коим доверено получение денег с почты, с представляемыми денежными пакетами не всегда производится; 7) за точною и своевременною отсылкой и выдачей денег казначеем по назначению Консистории не имеется надлежащего наблюдения; 8) в консисторском денежном сундуке сохраняются неподлежащие, иногда в течение нескольких лет, такие суммы, которые должны бы быть переданы церквам, духовенству, Епархиальному Попечительству и другим учреждениям и лицам; 9) отправка переходящих сумм, для отсылки коих установлены определённые сроки, производится без соблюдения таковых сроков; 10) получение процентов и причисление их к капиталам по находящимся в ведении Консисторий процентным бумагам и расчётным книжкам Государственного Банка, Контор и Отделений оного, делается несвоевременно, иногда по прошествии несколько лет, в явный ущерб приросту капиталов. Перечисленные выше отступления сопровождаются иногда, как показал опыт, растратою консисторских сумм; 11) настольный докладной реестр и описи делам по счётному столу Консисторий ведутся не согласно с формами, приложенными к 304 и 348 статьям Консисторского Устава и 12) свободные попечительские суммы не обращаются в 5½ и 5% государственные бумаги, как это установлено Святейшим Синодом в отношении церковных сумм. По обсуждении вышеизложенного, Святейший Синод определяет: для устранения, на будущее время, отступлений от установленных правил по ведению казначейской части в Духовных Консисториях, разъяснить печатными циркулярными указами всем Епархиальным Начальствам, что в отношении счетоводства сумм, обращающихся в Консисториях, следует руководствоваться как постановлениями по сему предмету Устава Духовных Консисторий и Счётного Устава мест и властей, подведомственных Святейшему Синоду, так и Общим Уставом Счётным, причём, а) согласно ст. 300 и 302 Уст. Дух. Конс., денежные пакеты доставляемые кем-либо лично в Консисторию, непременно должны быть принимаемы в присутствии оной, равно как и получаемые, по доверенностям, с почты должны быть немедленно по получении представляемы присутствию; б) при заготовлении и выдаче консисторских приходорасходных книг следует в точности соблюдать требования ст. 21 и 22 Общ. Уст. Счетн. и ст. 12 Счетн. Уст. мест и властей, подведомственных Святейшему Синоду; в) настольный денежный реестр согласно ст. 343 Уст. Дух. Конс,, непременно должен быть ведён присутствием, причём каждый приход должен быть записываем немедленно по представлении присутствию денежного пакета, а каждый расход-вслед за подписанием указа казначею о выписке денег в расход; г) каждая приходная и расходная статья в приходорасходных книгах казначея должна быть записана не прежде, как по получении, на записку, указа Консистории за подписью члена присутствия и надлежащею скрепою; указы сии, для коих, при значительности оборота сумм, следует иметь готовые печатные бланки, должны быть даваемы: на записку на приход немедленно по записке поступившей суммы в настольный денежный реестр, и на выписку в расход-по состоянии постановления Консистории о выдаче или отсылке денег; д) вообще при ведении настольного денежного реестра, приходорасходных книг казначея и кладовой тетради следует в точности руководствоваться приложенными к 343 и 344 ст. Уст. Дух. Конс. формами, а равно заключающимися в ст. 11–15 и 34–50 Общ. Уст. Счетн. и ст. 13 Счет. Уст. мест и властей, подведомственных Святейшему Синоду, правилами; е) для наблюдения за исправным и своевременным получением денежных пакетов с почты, пакеты, по получении их, должны быть каждый раз сличаемы с книгою почтовых повесток, форма которой, для однообразного ведения её по Консисториям, при сем прилагается; для наблюдения же за своевременною выдачей и отсылкой денег казначеем, следует, независимо от ежемесячной поверки всех расходов за истекший месяц, производить сколь возможно чаще просмотр расходных статей по казначейским книгам и сличение их с указами Консистории на выписку денег в расход, удостоверяясь при сем, имеются ли надлежащие расписки в получении выданных денег или почтовые квитанции в приёме денег, подлежащих отсылке по почте; ж) по ст. 346 Уст. Дух. Конс., ежемесячное свидетельство консисторских сумм надлежит производить на общем основании о суммах казённых, руководствуясь как постановлениями, изложенными в ст. 14, 15, 38–44 Счетн. Уст. мест и властей, подведомственных Святейшему Синоду, так равно и постановлениями, заключающимися в ст. 271, 274, 277, 278, 280–289, 291, 292, 294, 296, 297 и 301–306 Общ. Уст. Счетн., и з) независимо от удостоверения в целости сумм и правильности ведения приходорасходных книг, при ежемесячном свидетельстве следует обращать особое внимание, аа) не находится ли в числе консисторских сумм таких денег и капиталов, которые приняты Консисторией для хранения неподлежаще, бб) своевременно ли получены и причислены к капиталам проценты по имеющимся в Консистории процентным бумагам и расчётным книжкам Государственного Банка, Контор и Отделений оного, вв) производится ли без промедления отсылка по принадлежности всех поступающих в Консисторию переходящих сумм, причём в отношении сборов по епархии, для отсылки коих установлены определённые сроки, как например для кружечных сборов на распространение православия между язычниками в Империи, на улучшение быта православных поклонников в Палестине, на больных и раненых воинов и др., следует наблюдать, отсылаются ли таковые сборы в назначенные сроки, гг) не сохраняется ли в числе наличных денег таких сумм, которые следовало бы обратит в государственные процентные бумаги, или отослать для приращения процентами в Государственный Банк, Контору или Отделение оного, и дд) не оставляется ли в сундуке казначея наличных денег свыше установленного в от. 344 Уст. Дух. Конс. количества. Для должных по сему определению распоряжений и исполнения послать всем Епархиальным Преосвященным печатные циркулярные указы. Мая 31 дня 1886 года.

11.-слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 17-го Мая 1885 г. за № 6293, в коем изъяснено, что при ревизии одного из епархиальных свечных заводов усмотрено, что на выделку свечей мелкосортных не обращается должного внимания, что взимаемые за свечи чрезмерно высокие цены от 30 до 36 рублей за пуд обременительны для церквей и служат отчасти поводом к уклонению церковных причтов и старост от покупки свечей епархиального завода, что против таких уклонений принимаются иногда меры, которые не могут быть одобрены, а именно: денежные взыскания с церковных доходов за недобор свечей епархиального завода и ограничение приёма от прихожан пожертвований свечами выделанными на других заводах не из чистого пчелиного воска, что приходорасходные книги управления свечного завода не прошнурованы и не имеют надлежащих подписи, скрепы и печати и что, наконец, для операций епархиального завода делаются займы у частных лиц и из сумм епархиального попечительства. Вследствие сего, в видах устранения изъяснённых недостатков, могущих оказаться и в других епархиальных свечных заводах, Святейший Синод, согласно заключению Хозяйственного Управления, находит необходимым предписать Епархиальным Преосвященным сделать надлежащее распоряжение: 1) чтобы управлениями свечных заводов было обращаемо надлежащее внимание на доброкачественность и усовершенствование выделки свечей; 2) чтобы цены на свечи были назначаемы соответственно ценам на церковные свечи, выделываемые из чистого пчелиного воска на других заводах; 3) чтобы никакие денежные взыскания с церковных доходов за неисполнение требований о выборе свечей с епархиальных заводов, равно как ограничения приёма пожертвований свечами от прихожан не были допускаемы, а взамен того были бы употребляемы меры архипастырского воздействия к побуждению причтов, старост и прихожан к приобретению церковных свечей Епархиальных заводов; 4) чтобы приходорасходные книги для управлений епархиальными свечными заводами были выдаваемы из Канцелярии Преосвященного, за собственноручною его подписью и печатью и 5) чтобы сделанные управлениями свечных заводов займы у частных лиц были немедленно уплачены по принадлежности и впредь были воспрещены долги же-епархиальным Попечительствам о бедных духовного звания и прочим учреждениям епархиального ведомства, где таковые окажутся, также были погашаемы; при чём на будущее время займы из сумм епархиального Попечительства, согласно указу Святейшего Синода, от 23 Ноября 1868 г. за № 71, допускать не иначе, как с разрешения Святейшего Синода, о чём дать знать по духовному ведомству циркулярными указами. Июня 10 дня 1886 г.

12.-имели суждение по поводу напечатанного от Правления одной из духовных семинарий в местных епархиальных ведомостях объявления, которым Правление, извещая об открывшейся при семинарии вакансии духовника и священника семинарской церкви, приглашает священников из епархиального духовенства, желающих занять эту вакансию. Приказали: По §§ 65 и 66 Устава духовных семинарий в звание духовников для сих заведений должны быть избираемы священнослужители, опытные в духовной жизни и знакомые с порядками жизни семинарских воспитанников. Строгое соблюдение сих условий выбора необходимо в виду важных обязанностей, возлагаемых на духовника. На нём лежит долг мерами живого пастырского воздействия помогать воспитателям и учителям в осуществлении высокого предназначения духовных семинарий-подготовлять молодых людей к достойному служению св. Церкви, и для сего насаждать и взращивать в юных умах и сердцах семена веры и благочестия, наипаче-же добрые качества, расположения и навыки, подобающие служителям алтаря, и, предохраняя их от растлевающих душу увлечений и соблазнов, научить их почерпать благодатные утешения и силы в слове Божием, в молитве, в священнодействиях Церкви, в освящении себя св. таинствами, да каждый из питомцев будет сосуд в честь, освящен, и благопотребен Владыце, на всякое дело благое уготован (2Тим. 2:21.). Действование в этом направлении тогда только может быть благоуспешным, если с постоянно кротким, терпеливым, благожелательным и любвеобильным отношением к воспитанникам духовник будет соединять уменье и ревность руководить их разумным и благовременным пастырским словом и если будет, сверх того, назидать их примером собственной благочестной жизни, благоговейного совершения богослужения и других пастырских обязанностей. Избрание духовника для семинарии оказывается, таким образом, делом великой важности, требующим особливой осмотрительности. А посему, объявление о вакансии духовника чрез местные епархиальные ведомости, с вызовом желающих, как это сделано одним из семинарских Правлений, не может быть признано соответствующим цели: такой способ приглашения кандидатов на должность духовника не представляют достаточного ручательства в том, что лица, изъявившие желание занять её, вполне благонадёжны для сего по своим умственным и нравственным качествам. По сим основаниям, и в видах привлечения к многотрудному служению в должности духовника лиц, могущих оказывать благотворное влияние на воспитанников духовных семинарий, Святейший Синод определяет: вменить епархиальным Преосвященным в непременную обязанность относиться к делу избрания кандидатов на должность духовника при семинариях с наивозможною осмотрительностью и внимательностью, и для сего: 1) иметь попечение, чтобы Правления духовных семинарий прилагали, под личным их, Преосвященных, руководством, особливую заботу о приискании способных лиц для занятия означенной должности и приступали к избранию кандидатов не прежде, как по собрании обстоятельных сведений о их умственных и нравственных качествах, и 2) утверждать в должности духовника избранных лиц не иначе, как по ближайшем личном удостоверении в их полной благонадёжности; о чём, для исполнения, и дать знать епархиальным Преосвященным циркулярно печатными указами. Июня 16 дня 1886 года.

13.-слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 31 Января 1886 года за № 1868, по ходатайству Преосвященного Воронежского о разрешении производить при Богослужениях по всем церквам Воронежской епархии постоянный кружечный сбор пожертвований в пользу церковно-приходских школ сей епархии. Приказали: Воронежское Епархиальное Начальство, для усиления средств к открытию и содержанию церковно-приходских школ в Воронежской епархии, признало возможным ежегодно отчислять в распоряжение местного Епархиального Училищного Совета из остатков от кружечно-кошельковых сумм по всем церквам епархии часть, в размере от 3 рублей и более, смотря по состоянию церковных сумм и нуждам каждой церкви, а также пригласить монастыри Воронежской епархии к посильным пожертвованиям для церковно-приходских школ. Кроме сего Воронежское Епархиальное Начальство ходатайствует пред Святейшим Синодом об учреждении по церквам Воронежской епархии особого кружечного сбора пожертвований в пользу церковно-приходских школ в епархии. Признавая вышеизложенные распоряжения и ходатайство Воронежского Епархиального Начальства весьма полезными и заслуживающими полного уважения, Святейший Синод определяет: предоставить Воронежскому и другим Епархиальным Начальствам учредить по всем церквам в епархиях особую кружку для сбора пожертвований в пользу церковно-приходских школ и в один, определённый по ближайшему усмотрению местного Епархиального Начальства, праздничный день производить сбор пожертвований, а собранные таким образом деньги передавать в Епархиальный Училищный Совет на нужды церковно-приходских школ. Вместе с сим, для усиления средств к учреждению и содержанию церковно-приходских школ, предложить Архипастырскому вниманию всех Епархиальных Преосвященных и принятую Воронежским Епархиальным Начальством меру об отчислении ежегодно в распоряжение местного Епархиального Училищного Совета части из остатков от кружечно-кошельковых сумм по всем церквам в епархии, но с тем, чтобы таковое отчисление, ни в каком случае, не служило к уменьшению взносов, предназначенных на содержание духовно-учебных заведений, и к ущербу средств на содержание самых церквей. Для надлежащего по сему руководства и исполнения послать всем Епархиальным Преосвященным печатные циркулярные указы. Июня 20 дня 1886 года.

16.-имели суждение по вопросу о порядке принятия в монастыри и пострижения в монашество лиц, зачисленных в запас и состоящих в ополчении. Приказали: В виду усматриваемых из дел Святейшего Синода недоумений, встречаемых Преосвященными разных епархий при принятии в монастыри и пострижении в монашество лиц, состоящих в ополчении и зачисленных в запас, Святейший Синод признает необходимым разъяснить, что так как по сделанному с Военным Министром сношению оказывается, что лица, состоящие в ополчении, имеют право свободно располагать своею судьбой и посвящать себя какому угодно поприщу, то посему они могут быть беспрепятственно принимаемы в монастыри и затем постригаемы в монашество, буде они того достойны: что же касается зачисленных в запас, то о таковых лицах, по принятии их в монастырь, в случае надобности постричь в монашество, епархиальные Преосвященные обязаны в каждом данном случае входить с особыми ходатайствами в Святейший Синод; о чём и дать знать по духовному ведомству циркулярными указами. Июля 11 дня 1886 года.

17.-слушали: представленный Председателем Училищного при Святейшем Синоде Совета, от 16 Июля сего года за № 183, журнал сего Совета за № 56 с проектом правил для образцовых начальных школ при Духовных Семинариях. Приказали: Рассмотрев представленные Училищным при Святейшем Синоде Советом, при сем прилагаемые правила для образцовых начальных школ при Духовных Семинариях и признавая эти правила соответствующими цели, Святейший Синод определяет: означенные правила утвердить и разослать оные, для руководств и исполнения, при циркулярных указах, всем Епархиальным Преосвященным. Августа 1 дня 1886 года.

§ 1. В силу примечания к § 120 Семинарского Устава, для практических занятий воспитанников V и VI классов, слушающих дидактику, учреждается при каждой Духовной Семинарии образцовая начальная школа, одноклассная или двухклассная.

§ 2. Во внимание к тому, что в Духовных Семинариях, как теоретическое, так и практическое изучение воспитанниками школьного дела должно быть строго согласовано с предстоящею им но выходе из Семинарии деятельностью в звании законоучителей и учителей в церковно-приходских школах, и образцовые начальные школы при Духовных Семинариях должны быть устраиваемы непременно по типу церковно-приходских школ и служить для них образцами в каждой епархии. В постановке и объёме преподавания школы эти руководствуются утверждёнными Святейшим Синодом программами для церковно-приходских школ.

§ 3. Образцовые начальные школы при Духовных Семинариях состоят под ближайшим руководством учителя дидактики и наблюдением Ректора. (Примеч. к § 120 Уст. Духовн. Семин.).

§ 4. Для практических уроков в образцовых начальных при Семинариях школах особые часы из классного времени назначаются воспитанникам Правлением Семинарии (Примеч. к § 123 Сем. Уст.). В послеобеденные-же часы занятия семинарских воспитанников в школе устанавливаются Ректором и преподавателем дидактики и происходят под наблюдением сих последних, а равно и законоучителя и учителя начальной школы.

§ 5. Законоучитель и учитель для образцовой начальной школы при Семинарии назначаются епархиальным Архиереем по представлению Ректора Семинарии.

§ 6. Постоянное ежегодное содержание законоучителю образцовой начальной семинарской школы в триста рублей, учителю пятьсот рублей и двести рублей на расходы по хозяйственной части отпускаются на счёт кредита, ассигнуемого на этот предмет по смете Святейшего Синода из сумм Государственного Казначейства.

§ 7. Епархиальные Преосвященные могут, кроме того, в необходимых случаях, ходатайствовать пред Святейшим Синодом о единовременном пособии, как на устройство и приспособление помещений образцовых начальных при Семинариях школ, так и на другие их нужды.

§ 8. Образцовые начальные при Семинариях школы снабжаются бесплатно учебниками и учебными пособиями из книжного склада Училищного при Святейшем Синоде Совета по журнальным постановлениям последнего.

§ 9. В хозяйственном отношении образцовые начальные школы находятся в ведении распорядительных собраний Семинарских Правлений.

§ 10. Приёмные, переводные и выпускные экзамены учеников образцовой начальной школы, оценка успехов учащихся и перевод их из одного отделения в другое и из класса в класс (в двухклассных школах), а равно обсуждение прочих педагогических вопросов, производятся особым Собранием, состоящим под председательством Ректора Семинарии, из наставника дидактики, законоучителя и учителя начальной школы.

§ 11. По всем вопросам учебной и хозяйственной части, требующим разъяснения или разрешения со стороны центрального Управления духовного ведомства, Ректор Семинарии, с разрешения местного Преосвященного, входит с представлениями в Училищный Совет при Святейшем Синоде.

§ 12. Образцовые начальные школы при духовных Семинариях могут иметь особых Попечителей из лиц, оказавших сим школам материальную поддержку. Попечители утверждаются в этом звании епархиальным Преосвященным.

§ 13. Ежегодный отчёт Ректора Семинарии епархиальному Преосвященному о состоянии образцовой начальной школы в учебном и хозяйственном отношениях за истекший учебный год представляется Преосвященным Святейшему Синоду, вместе с отчётом о церковно-приходских школах епархии.

19.-слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 30 минувшего Сентября за № 4395, по отчёту о ревизии одной из духовных Консисторий. Приказали: Имея в виду, что обнаруженные ревизией беспорядки, неисправности и неправильности в делопроизводстве одной из духовных Консисторий, по имеющимся в центральном управлении духовного ведомства сведениям, в большей или меньшей степени встречаются и в других духовных Консисториях, Святейший Синод, в видах устранения сих неисправностей и беспорядков, признает необходимым предложенное Г. Синодальным Обер-Прокурором извлечение из ревизорского отчёта, по напечатании оного в здешней Синодальной Типографии, в потребном количестве экземпляров, разослать, при циркулярных указах, к епархиальным Преосвященным, для зависящих с их стороны распоряжений о предложении означенного извлечения подведомым им Консисториям к надлежащему руководству. Октября 24 дня 1886 года.

Произведённою по распоряжению Святейшего Синода ревизией одной из Духовных Консисторий в делопроизводстве оной обнаружен целый ряд беспорядков и отступлений от требований устава Дух. Конс., начиная с второстепенных, собственно канцелярских, неисправностей, касающихся формальной стороны делопроизводства, продолжая крайнею, ничем не оправдываемою медленностью в ведении дел и оканчивая неправильным направлением или решением оных.

Так, в означенной Консистории, вопреки 301 ст. Уст., не имеется инструкции дежурным чиновникам и канцелярским служителям. Книга для записи пакетов, принимаемых дежурными, ведётся по форме, приложенной к 302 ст. Уст. Дух. Конс., но с тем отступлением, что в ней не имеется третьей графы (для отметок, кому и когда отданы пакеты) и что в четвертой графе регистратор, расписываясь в получении поступивших бумаг, не означает, когда оные приняты им.

Затем все принятые дежурными пакеты представляются не секретарю Консистории и распечатываются не им, как бы следовало по той же 302 ст. Уст., а вносятся в комнату присутствия, где распечатываются тем или другим из членов, явившимся в Консисторию, и передаются в регистратуру без ведома и участия секретаря.

Требуемых формами, приложенными к 303 и 336 ст. Уст. Дух. Конс., особых реестров входящих и исходящих секретных бумаг до 1885 г. вовсе не велось, и бумаги этого рода записывались в общие реестры входящих и исходящих бумаг.

Реестр объявляемым Епархиальному Начальству Высочайшим повелениям и указам Святейшего Синода ведён был не по форме, указанной в приложении к 303 ст. Уст.: в нём нет граф (4-й и 5-й) для отметок о ходе делопроизводства и о времени окончательного исполнения: притом содержание бумаг этого рода, вопреки той же форме, по большей части не обозначается в реестре, но выставляется одно лишь наименование их, а также месяц, число и №, которыми они помечены.

В реестрах журналам и протоколам, вопреки приложенной к 333 ст. Уст. форме, не делается отметок (в графах 4-й и 5-й) о времени подписания определений членами и о времени представления оных к Архиерею; и сверх того в реестре журналам нет расписок столоначальников в принятии журнальных статей к исполнению.

При рассмотрении настольных докладных реестров по всем столам Консистории, оказались следующие неисправности и отступления от указанного уставом Духовных Консисторий порядка:

а) Входящие бумаги записываются в настольные реестры не столоначальниками, как бы следовало по ст. 304 Уст. Дух. Конс., а писцами, которые по своей малограмотности обозначают содержание бумаг неточно, неопределённо, а часто даже с отсутствием смысла.

б) Отметки в 4, 5, 6, 7, 8 и 9⁷ графах настольного реестра делаются большею частью не аккуратно и в графах этих встречается много пробелов; встречаются отметки (в 7-ой графе) о том, когда сделано исполнение, между тем как нет отметок ни (в 4-й графе) о времени доклада, ни (в 5-й) о том, какая дана резолюция, ни (в 6-й) о времени, когда подписаны протоколы и журналы; замечено не мало таких случаев, что сделаны отметки о времени доклада и о данной резолюции, а нет отметок об исполнении, между тем как из дальнейшего просмотра реестров оказывалось, что исполнение сделано, так как на это исполнение поступило уже донесение благочинного, или отзыв присутственного места.

в) Данные по бумагам резолюции в реестрах не всегда пишутся достаточно определительно и ясно, так что нет возможности уразуметь смысла их без просмотра подлинного дела. По многим бумагам в подлежащей графе настольного реестра делается отметка: «исполнить по архипастырской резолюции». Но при этом в графе о наименовании и содержании входящей бумаги не прописывается (как бы следовало по данной Уст. Дух. Конс. ст. 304 форме настольного реестра) содержание этой резолюции и в отметке об её исполнении не поясняется, в чём должно заключаться это исполнение.

г) Статьи в настольных докладных реестрах, которые назначены к исполнению по одним сим реестрам, без внесения в журнал или составления протокола, и которые, согласно 321 ст. Уст. Дух. Конс., должны быть подписаны членами Консистории в числе не менее трёх, подписываются только одним членом, заведующим столом, а иногда и тем не подписываются. По замечанию ревизора, это отступление от предписанной уставом формальности представляется весьма существенным, ибо в таких случаях исполнение или распоряжение не принадлежит коллегии, а является единоличным со стороны того или другого члена, совершившимся без ведома и участия прочих членов. Между тем в числе исполнений, сделанных по одним настольным реестрам, встречаются и неправильные, и ненужные (как напр., требование гербовых марок по делам освобождённым от оплаты гербовым сбором, или напрасные запросы о доставлении каких-либо совершенно излишних сведений).

Все изложенные выше непорядки и опущения по введению настольных реестров не могли бы иметь места, если бы было надлежащее наблюдение за этим делом прежде всего со стороны секретаря Консистории. По ст. 342 Уст. Дух. Конс. секретарь и заведующий столом член обязаны еженедельно поверять настольный докладной реестр; но секретарь не только такой еженедельной, но ни ежемесячной, ни даже годичной поверки настольных реестров не производил и никакого контроля за столоначальниками в сем отношении не было. Не было употребляемо и других, установленных законом, способов наблюдения за деятельностью столоначальников, за движением делопроизводства. Так, вопреки 337 ст. Уст. Дух. Конс., столоначальники вовсе не представляли секретарю, по окончании месяца, перечневых ведомостей о движении дел (с обозначением количества бумаг недоложенных, неразрешённых и неисполненных), а по окончании года-именных ведомостей неоконченным делам.

Последствием такого беззаботного отношения секретаря к исполнению возложенной на него 296 ст. Уст. Дух. Конс. обязанности и к ходу дел по Консистории были следующие ненормальные явления: 1) благочинные иногда по целым годам не представляли затребованных Консисторией справок, сведений или исполнительных донесений, а за неполучением их дела останавливались в своём движении; 2) столоначальники по три, по четыре месяца и даже более, задерживали, без всяких уважительных причин, исполнения по состоявшимся уже определениям Консистории, и никто из обязанных наблюдать за ними, об этом не знал и к своевременному исполнению их не побуждал.

Доклада и слушания дел в присутствии в означенной Консистории не было; не бывает в собственном смысле и самого присутствия. Члены Консистории по одиночке являются в камеру присутствия, когда кому случится и занимаются там просмотром и подписанием бумаг. По заведённому издавна порядку, взамен предписанного 307 ст. Уст. Дух. Конс., доклада дел секретарём, или, под его руководством, столоначальником, каждый член, заведующий столом, при участии столоначальника, или этот последний, по указанию своего члена, или по собственному уразумению, составляют проект журнальной статьи или протокола с измышленным ими решением и представляют оные к подписи прочих членов. Иногда случается, что секретарь, или кто-либо из членов не соглашаются с проектированным решением, и тогда проект подвергается обсуждению всех или нескольких членов. Но такие случаи составляли только исключение, и притом редкое, – в прямое нарушение 309 ст. Уст. Дух. Конс.

При просмотре журналов и протоколов ревизором замечено, что в Консистории не приняты к руководству и исполнению 318 и 319 стт. Уст. Дух. Конс., определительно указывающие, по кадим делам должны быть составляемы протоколы и какие дела или бумаги могут быть разрешаемы по журналам. Дела довольно сложные и по существу своему нередко разрешаются окончательно, вместо протоколов, журналами Консистории. Самые протоколы составляются не согласно с данною уставом Консисторий (ст. 322, прилож. № 2) и общепринятою во всех коллегиальных учреждениях формою этих документов. Именно, – в протоколах никогда не приводятся и не прописываются относящиеся к делу указания, почти никогда не излагаются и нужные для дела справки; вследствие же опущения выписок из законов и даже ссылок на оные, нередко являются определения Консистории неправильные, произвольные и даже противозаконные.

Сверх указанных неправильностей, касающихся преимущественно канцелярской, или формальной стороны делопроизводства, ревизией обнаружены и более существенные недостатки в самом производстве дел по Консистории. Так, ведение дел о проступках и преступлениях духовных лиц, против должности, благочиния и благоповедения (число коих весьма значительно) найдено крайне неудовлетворительным во многих отношениях.

Прежде всего, в ревизии замечено, что в делах сего рода Консистория постоянно смешивает порядок судопроизводства непосредственно архиерейского с порядком судопроизводства консисторского. По всем вообще жалобам и доносам на проступки духовных лиц, даже и такие, как нетрезвость, вымогательство платы за требоисправление, опущение богослужений, бесчинная жизнь и т. п., Консистория не назначает следствия, а сперва поручает местному благочинному «удостовериться в справедливости» жалобы, прошения, или доноса, «и об оказавшемся донести», или предписывает благочинному «представить сведения и заключение»; затем уже, но получении от благочинного донесения и в случае представления благочинным данных, подтверждающих обвинение, Консистория делает распоряжение о производстве следствия. Но такой порядок, по справедливому замечанию ревизора, совершенно противоречит указанному в уставе Дух. Конс. По ст. 155 только Епархиальный Архиерей может поручить непосредственно от себя благочинному или другому доверенному лицу произвести негласное дознание, и при том лишь: а) по проступкам неведения или нечаянности; б) по проступкам, несоединённым с явным вредом и соблазном; и в) по жалобам, приносимым именно с тою целью, чтобы неправильно поступившего исправить архипастырским судом и назиданием, без формального производства. Во всех же прочих случаях, согласно 156 ст., должно быть назначаемо следствие. С другой стороны, помимо незаконности, порядок этот представляет весьма важные неудобства в том отношении: 1) что многие из дел о преступлениях и проступках духовных лиц решаются, и обвиняемые оправдываются, единственно на основании данных, добытых следствием, а потому более веских и убедительных, чем сведения и заключение благочинных, 2) что дознания благочинных, в большинстве случаев предшествующие производству следствия, напрасно замедляют ход судных дел, иногда не только на несколько месяцев, но и на очень продолжительное время; при чём Консистория совершенно оставляет без внимания 327 ст. Уст. и изложенный в примечании к ней указ Святейшего Синода от 31 Декабря 1852 г. относительно сроков понуждения подведомых Консисториям мест и лиц, и делает подтверждения об исполнении её поручений благочинными лишь чрез три или четыре года.

В производстве следствий по делам о проступках духовных лиц усмотрено много недостатков. Наиболее выдающийся из них необычайная медленность: лишь по немногим только делам следствия заканчиваются раньше года, по большей же части дел оные продолжаются по году и более; но встречаются дела, по которым следствия тянутся по три и по четыре года. Такая медленность в производстве следствий, по заявлению ревизовавшего, зависит не столько от характера следственных дел, не представляющих, за весьма редкими исключениями, особенной сложности и запутанности, сколько от неудовлетворительности самой постановки следственного делопроизводства в Консистории.

Прежде всего, при назначении духовных лиц для производства следствий, Консистория не всегда принимает в соображение близость жительства следователя к месту, где должно быть произведено следствие, и нередко поручает следствия лицам из дальних местностей. Назначенные при таком условии следователи, затрудняясь являться на место производства следствий, обыкновенно (иногда по нескольку раз) обращаются к епархиальному начальству с просьбами об освобождении их от исполнения данного им поручения. Просьбы эти в большинстве случаев Консисторией удовлетворяются и таким образом возникает переписка, которая продолжается по нескольку месяцев и которой, при более внимательном со стороны Консистории отношении к делу, можно было бы совершенно избежать.

Не мало замедляет ход следствий и практикуемое Епархиальным Начальством в широких размерах перемещение священно-церковнослужителей, подвергшихся следствию, в другие, иногда очень отдалённые от прежних их мест, приходы, до окончания над ними следствия. Такие перемещения, затрудняя сношения следователя с обвиняемым, тем самым препятствуют надлежащему ходу следствия и дают возможность подсудимым, под благовидным предлогом затруднительности являться на место производства следствия по первому требованию следователя, затягивать дело на очень продолжительное время.

Ещё в большей степени влияет на замедление в следственном производстве привитый в Консистории порядок рассмотрения отводов, предъявляемых обвиняемыми против следователей. Отводы предъявляются весьма часто, и следователи, представляя их на рассмотрение Консистории, вместе с тем приостанавливают производство следствий, при чём возвращают в Консисторию и самое дело. Отводы предъявляются большею частью по причинам, не имеющим в законе основания, и, за редкими исключениями, оставляются Епархиальным Начальством без удовлетворения; а между тем пересылка дела от следователя обратно в Консисторию, рассмотрение в сей последней заявлений об отводе и возвращение опять к следователю берут не мало времени (по крайней мере 2–3 месяца).

Между тем в подобных случаях значительно сократило бы время и ускорило бы ход следствий применение к отводам духовных следователей установленного 275 ст. Уст. Угол. Судопр. порядка относительно отводов судебных следователей, по которому судебный следователь, представляя предъявленный против него отвод на разрешение суда, не имеет права останавливаться производством следствия. Если бы и духовные следователи, представляемые против них отводы в Консисторию, не приостанавливали следствий, то рассмотрение отводов, в случае их неосновательности, не имело бы никакого влияния на ход следствия, а в тех случаях, когда отвод был бы признан уважительным и открывалась необходимость передать дело другому лицу, следствие не замедлялось бы на столько, на сколько оно замедляется при существующем порядке.

Но самою главною причиною, обусловливающею крайнюю медленность производства следствий, по объяснению ревизора, служит совершенное отсутствие требуемого со стороны Консистории, 160 ст. Уст. наблюдения за ходом их. Назначив следствие по тому или другому делу, Консистория, по-видимому, совершенно забывает о нём и вовсе не заботится о дальнейшем его ходе; как бы долго не оставалось дело у следователя, Консистория не принимает никаких мер к скорейшему окончанию следственного производства и даже не требует сведений о его положении. Принятые в подобных случаях подтверждения и понуждения делаются ею только по особым обстоятельствам, как напр., вследствие требования сведений по делу Святейшим Синодом или Синодальным Обер-Прокурором, повторения жалобы на обвиняемого и т. п. Наложение же на следователей каких-либо взысканий, за ничем не оправдываемую медлительность, практикуется Консисторией в самых редких случаях. Оставаясь таким образом вне всякого контроля и рассчитывая на полную безнаказанность, следователи в исполнении даваемых им поручений руководствуются исключительно своим собственным усмотрением и не стесняются оставлять порученные им дела без всякого движения иногда на несколько лет.

Что касается до материальной стороны следственных производств, то и в сем отношении они большею частью неудовлетворительны. Чаще всего им недостаёт надлежащей полноты и обстоятельности. Недостаток этот объясняется отчасти тем, что следствия, по вышеуказанным причинам, весьма нередко производятся спустя долгое время после возникновения дел, подлежащих обследованию, когда бывает почти невозможно, или по крайней мере очень затруднительно привести обстоятельства оных в надлежащую ясность и констатировать или опровергнуть те или другие факты; отчасти-зависит от неопытности, а может быть и от небрежности лиц, которым поручаются следствия. Следователи в большинстве случаев производят допросы свидетелей крайне поверхностно, иногда с опущением весьма существенных подробностей, почти не пользуются, в видах выяснения дела, очными ставками свидетелей и обвиняемых, хотя это иногда прямо вызывается ходом дела; а нередко оставляют без обследования многие из обстоятельств, входящих в дело. Кроме того, следователи иногда не предъявляют обвиняемым подлежащих допросу свидетелей, давая чрез то им справедливый повод жаловаться на лишение их права отводить тех из свидетелей, на беспристрастие которых они почему-либо не могут положиться; иногда же-вовсе не предваряют обвиняемых о начале следствий и производят таковые в их отсутствии, требуя от них объяснений уже по окончании следствия, при чём не всегда выполняется требование 168 ст. Уст. Дух. Конс., чтобы произведённое исследование было прочитано подсудимым и им подписано.

К устранению вышеизложенных недостатков следственных производств Консисторией не принимается почти никаких мер: ею вовсе не выполняется налагаемые на неё 162 ст. Консисторского Устава обязанность обозревать следствия, по получении их, и, в случаях обнаружения каких-либо опущений, делать своевременные распоряжения к их исправлению. Самые неудовлетворительные следственные производства возвращаются ею к следователям для дополнения только: или по просьбам прикосновенных к делу лиц, или по предложениям Преосвященного, или же-по указаниям Святейшего Синода. Впрочем, по непонятным причинам, встречаются в практике Консистории и случаи противоположного свойства: по следственному производству, вполне правильному и достаточно уясняющему дело, Консисторией иногда требуется дополнение следствия, неизбежно замедляющее собою решение дела.

Вообще в производстве дел по проступкам и преступлениям духовенства ревизовавшим замечено со стороны Консистории явное стремление всемерно затянуть, задержать иди вовсе затушить дело; для сего Консисторией употребляются разнообразные приёмы и способы. При решении же таких дел на основании благочиннических дознаний, или произведённых следствий, Консистория стремится или вовсе оправдать подсудимого, или по крайней мере ослабить силу улик против него, смягчить его виновность, значение его проступка и затем уменьшить взыскание до последней степени. При этом Консистория совершенно оставляет без внимания предписанные Уст. Дух. Конс. (ст. 177–195) правила о применении мер взыскания и исправления к различным степеням проступков и преступлений и ограничивается по большей части наложением низших из сих мер (замечание, внушение, выговор, посылка в монастырь), далеко не соответствующих важности проступка, и применяет их даже к таким деяниям, как вымогательство, нетрезвость, совершение богослужения в нетрезвом состоянии и т. п., за которые ст. 179–184 определено самое строгое наказание.

В практике Консистории, по делам о преступлениях и проступках духовных лиц встречаются случаи прекращения таких дел за состоявшимся примирением жалобщика с обвиняемым. Но прекращение производства дел по жалобам на такие проступки, как вымогательство, отказ от исполнения духовных треб, оставление умирающего без напутствования и т. п., не должно быть допускаемо вследствие состоявшегося примирения обвинителя с обвиняемым, или заявления первого из них о своём желании оставить принесённую жалобу без последствий. Дела сего рода не могут быть отнесены к таким, кои подлежат рассмотрению суда только по жалобе, обиженным частным лицом принесённой (ст. 157 Улож. о нак. изд. 1885 г.); они имеют характер дел по преступлениям и проступкам против должности, и при наличности преступления или проступка должны влечь за собою взыскание с виновного независимо от того, ищет ли или не желает этого взыскания потерпевший. Притом же в суде епархиальном, по ст. 202 Уст. Дух. Конс., даже дела о личных обидах или оскорблениях, нанесённых духовными лицами, не останавливаются примирением оскорблённого с оскорбившим, когда оскорбление было соединено с поступком, противным достоинству духовного сана.

Ревизией замечено также, что Консистория совершенно произвольно сокращает ведомство епархиального суда. По уставу Дух. Конс. (ст. 148, 199 и 201), сему суду подлежат лица духовного звания, между прочим, по жалобам духовных же и светских лиц на обиды, если только с обидою, духовным лицом причинённою, не соединено преступление уголовное. Но ревизованная Консистория в жалобах по делам этого рода большею частью отказывает, по неподсудности, и предоставляет просителям ведаться в светском суде.

В производстве дел брачных и особенно метрических усмотрена крайняя медленность, которая в делах этого рода имеет весьма важное значение для лиц, коими они вминаются.

Сверх сего в решении дел о расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов Консисторией допускается отступление от законного порядка; именно, – решения таких дел о лицах из привилегированных сословий Консистория приводит в исполнение, вопреки 235 ст. Уст. Дух. Конс., собственною властью, без представления на рассмотрение Святейшего Синода. В производстве же по делам о выдаче метрических свидетельств, требующих исправления неточных и неверных записей в метрических книгах, или предварительного расследования о событии, в метриках пропущенном, ревизией замечено отсутствие системы и произвол. Консистория то отказывает в выдаче метрического свидетельства, за сомнительностью или неверностью метрической записи, и объявляет просителю, что он должен просить о производстве следствия; то по таким же просьбам и при таких же обстоятельствах назначает производство следствия; иногда же на просьбу об исправлении метрической записи чрез следствие, объявляет, что нужно просить о выдаче метрического свидетельства. Такое разнообразие в производстве дел сего рода, обременительное для просителей, которые вынуждаются к двукратной подаче просьб, всегда Консисторией разрешаемых медленно, – по замечанию ревизора, – является не согласным с Уставом Дух. Конс., дающим прямое указание относительно порядка вчинания и разрешения означенных дел. На основании 263, 264 и 265 стт. Устава, по просьбам о выдаче метрических свидетельств в тех случаях, когда рождение лица, о котором идёт дело, не записано, или если метрическая запись сомнительна потому, что находится под другим числом, по разноречию в именах рождённого или родителей, и по другим причинам, – само Епархиальное Начальство должно делать распоряжение о справках (с исповедными росписями, метрическою и обыскною книгами о браке родителей) и производить следствие; посему новой или особой просьбы о производстве следствия в таких случаях не требуется, а оно должно производиться по самому прошению о выдаче метрического свидетельства. С другой стороны, Консистория, конечно, не погрешила бы, если бы делала распоряжение о производстве следствия по просьбам об исправлении заведомо неправильной или неточной метрической записи, хотя бы проситель при этом и не ходатайствовал о выдаче ему метрического свидетельства, которое ему ещё не требуется в настоящее время, но потребуется лишь впоследствии.

Весьма значительное число ежегодно производящихся в Консистории дел об исправлении неточностей или неверностей в метрических записях, а также о выдаче метрических свидетельств лицам, запись о коих в книгах вовсе опущена, – несомненно свидетельствует, что духовенство епархии не отличается исправностью в ведении метрических книг. Небрежное отношение духовенства к исполнению этой его обязанности простирается до того, что иногда пропускаются по метрическим книгам записи рождения и крещения детей самих священно-церковнослужителей. Но обнаруживаемые производством дел частые случаи неисправности церковных причтов в ведении метрических книг Консистория оставляет без внимания и без последствий для виновных в этой неисправности, вопреки 192 и 193 стт. Устава Дух. Конс., определяющим известные взыскания за небрежное и неисправное ведение метрических и обыскных книг.

Вместе с тем и сама Консистория крайне неисправна в снабжении церковных причтов сими книгами. Вместо рассылки их в начале года, как бы следовало по 1036 ст. Зак. о сост. т. IX изд. 1857 г. и по существу дела, Консистория рассылает метрические книги в течение целого года, так что многие причты получают оные в последней годичной трети, и в течение большей половины года должны ограничиваться только ведением черновых метрических записей, а за тем уже переписать их в беловые книги. Также Консистория поступает с рассылкой других потребных для причтов книг и пробельных листов.

Сверх беспорядочности в рассылке по церквам означенных книг, в производстве дел хозяйственных замечены и некоторые неправильности или нарушения установленного законом порядка в их разрешении.

Так, по 92 ст. Уст. Дух. Конс., как и по положению 16 Апреля 1869 г., на учреждение новых самостоятельных приходов Епархиальные Начальства должны испрашивать разрешение Святейшего Синода с представлением заключения и о штатном составе причтов в этих приходах. Означенною же Консисторией такие дела разрешаются с утверждения Преосвященного, без разрешения Святейшего Синода. В течение одного 1884 года было несколько таких случаев.

По прошениям о постройке церквей, а также по жалобам и доносам на злоупотребления со стороны причтов или церковных старост церковными суммами и церковным хозяйством Консисторией всегда взыскиваются гербовые марки, вопреки уставу о гербовом сборе (п. 4 ст. 45 и п. 3 ст. 62), изъявшему от оплаты оным дела о построении церквей и дела о злоупотреблениях казённым имуществом.

В делопроизводстве хозяйственного стола обратила на себя внимание ревизии чрезвычайно многочисленная выдача книг для сбора пожертвований в пользу церквей. Хотя Уставом Дух. Конс. (ст. 55 п. 2) Епархиальным Начальством предоставлено выдавать книги для сбора подаяний, в видах оказания прихожанам пособия собственно для построения церквей; но местным Епархиальным Начальством сборные книги выдаются не только на постройку, но и на перестройку или исправление церквей. Между тем, до ревизовавшего дошли сведения, что книги эти составляют предмет промысла, соединённого с неблаговидною эксплуатацией благочестивого усердия жертвователей; что сборщики по таким книгам большею частью вступают в сделку с причтом и прихожанами церкви, в пользу которой разрешается производить сбор пожертвований; они, но получении книги, вносят в церковь известную сумму и затем приобретают право весь, имеющий поступить действительный сбор пожертвований, – обратить в свою пользу. Такие сделки не без известны и самой Консистории, но попускаются ею.

В делах распорядительных замечена неправильность по отношению к производству дела о назначении пенсий вдовам и сиротам священнослужителей. В делах этих Консисторией заведён такой порядок, что прежде просьбы о назначении пенсий, вдовы или сироты духовенства должны подавать прошения о выдаче им копии с формулярного списка о службе умершего их мужа или отца, и только, получив эту копию, могут с приложением оной подавать прошения о пенсии. Хотя формуляр составляет необходимый документ при назначении пенсии, но документ этот находится в том же месте, из коего идёт и представление о пенсии, и потому заведённый Консисторией порядок испрошения пенсий сводится к напрасному замедлению хода пенсионных дел и обременению вдов и сирот, поставляемых в необходимость и ожидать назначения пенсии лишнее время, и нести двойные расходы по оплате прошений гербовым сбором. Между тем порядок этот и не согласен с законом. На основании 290 ст. Уст. Пенс. Т. III изд. 1876 г., при прошениях вдов и сирот о назначении пенсий они должны представлять только свидетельства (о смерти лица, за службу которого испрашивается пенсия, о браке или о рождении просителей), формулярный же список обязано представить к высшему Начальству само то Начальство, от которого зависит представление о пенсии.

При ревизии денежной или казначейской части оказалось, что принятый в Консистории порядок поступления, хранения и движения сумм далеко отступает от установленных на сей предмет правил.

В Консистории никогда не существовало настольного денежного реестра, который, согласно 343 ст. Уст. Дух. Конс., должен быть ведён Присутствием по приложенной к той статье особой форме, и в котором, как в зеркале, должно отражаться положение денежной части в каждый данный момент. Взамен этого реестра ведутся единолично казначеем приходо-расходные книги (в числе 6-ти). Но книги эти, очевидно, не представляют собою полной гарантии в том, что все поступившие в Консисторию суммы записаны на приход, и должны служить только дополнением к настольному денежному реестру, так как содержат в себе подкреплённое надлежащими расписками удостоверение, что назначенные Консисторией в расход и отданные казначею для выдачи или отсылки кому следует деньги действительно выданы или отправлены по назначению.

Вопреки 300 и 302 стт. Уст. Конс., представляемые в Консисторию кем-либо пакеты, или бумаги с деньгами, принимаются не в присутствии Консистории, а непосредственно казначеем; равным образом получаемые с почты денежные пакеты не вносятся в присутствие, а прямо поступают к казначею. При этом секретарь Консистории вовсе не исполнял возложенной на него 344 ст. Уст. обязанности: – не поверял данные казначею на принятие денег с почты доверенности с подлинными бумагами, при которых деньги присланы.

Вопреки той же 344 ст. Уст. казначеем хранятся значительные суммы. При самом найме ревизии у казначея находилось на руках 4.800 руб. При дальнейшей ревизии из кладовых записей оказалось, что взнос в Консисторское казнохранилище и выемка оттуда денег производятся не более трёх раз в год. При значительной цифре денежных сумм, ежегодно переходящих чрез Консисторию, столь редкое обращение присутствия к Консисторскому казнохранилищу разъяснилось тем обстоятельством, что значительные суммы (даже по 10–15,000 р.) постоянно оставлялись на хранении не в Консисторском казнохранилище, как бы следовало по закону, но у казначея в его сундуке, который при том помещается, вопреки 344 ст., не в присутственной камере, а в особой комнате, отведённой для казначея.

Установленное 346 ст. Уст. Дух. Конс. свидетельствование сумм и движения оных хотя производится присутствием Консистории ежемесячно, как можно судить по журналам; но на недостаточное внимание присутствия Консистории при производстве такого свидетельствования указывает факт неполучения в течение нескольких лет процентов по хранящимся в Консисторском казначействе % бумагам.

Архив Консистории с внешней стороны соответствует своему назначению и удовлетворяет условиям, указанным в 352 ст. Уст. Дух. Конс., но внутреннее содержание его оказалось не вполне удовлетворительным. В расположении дел и актов не строго выполнен порядок, определённый 354 ст. Уст. Дух. Конс., по отношению к делам не выполнено требование о расположении их по родам, а по отношению к актам не достаёт строго хронологической последовательности в размещении их.

Установленного ст. 355 Уст. Дух. Конс. архивного хронологического реестра делам и актам и алфавитного указателя в архиве не имеется; есть общий алфавитный указатель делам за время с 1845 по 1857 г. и с 1859 по 1867 г., но указатель этот не может служить ни для какого употребления, так как в нём выписаны из дел только наименования лиц и предметов, без указаний на годы и самых дел. Таким образом единственное пособие для точных сведений о состоянии архива и для приискания хранящихся в нём актов и дел представляют собою описи, при которых дела из столов сдаются в архив.

Сдача дел в архив производится неисправно. При ревизии только решённые дела по одному столу оказались сданными в архив в указанный 358 ст. Уст. Дух. Конс. срок, т. е. чрез три года; дела же двух других столов были сданы по 1880–1881 г., а четвёртого стола оставались не сданными за 12 лет.

20.-слушали: предложенный г. Исправляющим должность Синодального Обер-Прокурора, 25 Июля сего года за № 486, журнал Учебного Комитета, № 254, с мнением о 12 номерах газеты «Русский рабочий» и пятнадцати брошюрах. И, но справке, Приказали: Преосвященный Калужский представил на благоусмотрение Святейшего Синода пятнадцать брошюр с следующими наименованиями: 1) «Два пути и пределы их», 2) «Новая Русская азбука», 3) «Исполняете ли вы волю Божию», 4) «Пора домой», 5) «Слепой Вартимей», 6) «Встревожился Иерусалим», 7) «Во едину от суббот», 8) «Слепая девушка и Евангелие», 9) «Любезный читатель, прочти сие повествование о слепом», 10) «Голос времени», 11) «Покаяние», 12) «Нравственно-духовные назидания», 13) «Благодаришь ли ты Бога», 14) «Из бесед покойного Преосвященного Михаила» и 15) «Христос, грешную душу к себе призывающий, и воздыхания грешной души ко Христу Сыну Божию». Вместе с поименованными брошюрами представлены Преосвященным Калужским и 12 №№ газеты «Русский рабочий», изд. М. Пейкер. Означенные издания были переданы, по распоряжению Святейшего Синода, на рассмотрение Учебного Комитета, который признал: I) журнал «Русский рабочий» изд. М. Пейкер и брошюры: а) «Новая русская азбука для всех» М. Е. К., б) «Два пути и пределы их», в) «Пора домой», г) «Исполняете ли вы волю Божию», д) «Голос времени» – произведениями с явно сектантским направлением и потому подлежащими изъятию из народного обращения; II) брошюры же: а) «Благодаришь ли ты Бога»., б) «Любезный читатель, прочти сие повествование о слепом», в) «Слепая девушка и Евангелие» и г) «Встревожился Иерусалим» (изд. журн. «Русский рабочий»)-сочинениями непротивными православному учению, но по своей скрытой тенденциозности не способствующими раскрытию этого учения и потому незаслуживающими не только одобрения, но и допущения для народа к употреблению; III) брошюры: а) «Слепой Вартимей», б) стихотворение «Во едину от суббот» и в) из бесед Михаила, Митрополита Новгородского и С.-Петербургского, о том: могли ли закон, пророки и жертвы спасти человека, и для чего они установлены и даны были от Бога?-заслуживающими допущения для употребления в народе; и IV) брошюры: а) «Христос, грешную душу к себе призывающий», б) «Покаяние» и в) «Нравственно-духовные назидания», как извлечённые из творений Св. Тихона, Епископа Воронежского, – достойными одобрения для народного чтения. Признавая изъяснённый отзыв Учебного Комитета основательным, и находя поименованные в п. п. I и II брошюры и газету «Русский рабочий» изд. М. Пейкер, непригодными для обращения в народе, Святейший Синод определяет: 1) поставить в известность Духовные Цензурные Комитеты, чтобы они на будущее время не разрешали к печатанию ни одной из ниже поименованных брошюр: а) «Новая Русская азбука для всех» М. Е. К., б) «Два пути и пределы их», в) «Пора домой», г) «Исполняете ли вы тюлю Божию», д) «Голос времени», е) «Благодаришь ли ты Бога», ж) «Любезный читатель, прочти сие повествование о слепом», з) «Слепая девушка и Евангелие», и и) «Встревожился Иерусалим»; 2) поручить Епархиальным Преосвященным иметь наблюдение, чтобы означенные брошюры, равно и газета «Русский рабочий» не были распространяемы в народе, и 3) предоставить г. Синодальному Обер-Прокурору сообщить Министру Внутренних Дел о настоящем определении Святейшего Синода, и просить зависящих с его стороны распоряжений к прекращению распространения вышепоименованных брошюр и газеты «Русский рабочий». Для исполнения по сему определению послать всем Епархиальным Преосвященным и Духовным Цензурным Комитетам циркулярные указы. Ноября 26 дня 1886 года.

21.-слушали: дело по представлениям Епархиальных Преосвященных и по предложенному Г. Синодальным Обер-Прокурором представлению Саратовской Духовной Консистории о разъяснении некоторых недоумений, возникших в Епархиальных Управлениях при исполнении циркулярного указа Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3, касательно устройства церковных приходов и состава причтов. И, по справке, Приказали: Из поступивших по сему делу от некоторых Епархиальных Преосвященных и из Саратовской Духовной Консистории представлений усматривается, что при исполнении указа Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3, касательно устройства церковных приходов и состава причтов, возникли в разных Епархиальных Управлениях различные недоумения по следующим вопросам: 1) Распространяется ли действие указа Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3, на причты церквей столичных, городских, соборных, единоверческих, монастырских, при учебных заведениях, больницах и тюрьмах относительно состава причта при помянутых церквах. 2) Распространяется ли действие вышеозначенного указа на поименованные в первом вопросе церкви относительно раздела между членами причта сих церквей кружечных собственно доходов и других местных средств содержания. 3) Что следует считать собственно кружечными доходами причта. 4) Каким порядком следует производить между членами причта раздел причтовой земли, и какую именно долю из сих средств следует выделять диаконам и псаломщикам. 5) Во всех-ли причтах приходских церквей, при которых положены диаконские вакансии, ввести ныне же раздел доходов, установленный указом Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3, или же вводить оный только в причтах тех церквей, к коим в действительности определены будут диаконы, и как производить раздел доходов, когда диакон ещё не определён. 6) Как разделять между членами причтов как кружечные собственно доходы, так и другие местные средства содержания при четырёхчленном, шестичленном и восьмичленном составе причтов, а также и в том случае, когда причт состоит из священника и диакона, или из 2 священников, диакона и псаломщика, или из одного протоиерея, одного священника, однако диакона и 3 псаломщиков, или из одного протоиерея, 2 священников, 2 диаконов и 3 псаломщиков. 7) Следует-ли сверхштатных членов причтов разместить на штатные места, или же оставить их в тех причтах, при коих они и ныне состоят, и какими правами могут пользоваться сверхштатные члены причта на получение части из кружечных доходов и из других средств содержания местных причтов. 8) Можно-ли определять диаконов в приходы двухклирные и трёхклирные, а также в приходы, в коих находятся сверхштатные псаломщики, и в коих числится прихожан от 1200 до 1600 душ мужского пола и одна пропорция земли, или же там, где прихожан более 700 душ мужского пола и земли две пропорции и в причте священник и 2 псаломщика. 9) Должны-ли приходы, имеющие до 1400 душ мужского пола, быть непременно двухклирными, а состоящие из 2100 душ трёхклирными, и не следует-ли увеличивать наличный состав причтов постепенно, по мере поступления заявлений от местных причтов и прихожан о нужде в новых причтах и об имеющихся для обеспечения их средствах содержания. 10) Следует-ли испрашивать разрешение Святейшего Синода на определение диаконов в приходы, с населением в 750 и более душ мужского пола, а также на восстановление причтов в приходах, которые были прежде самостоятельными, а затем вошли в состав других приходов. 11) Следует-ли разуметь под вновь открываемыми приходами те, которые вошли в состав другого прихода, как часть его, но впоследствии устроили себе церковь и просят особый самостоятельный причт, или те, кои имели приписную церковь, но никогда при ней не было особого причта, или же те, в которых существовали особые причты до 1869 года, но потом присоединены к другим приходам, и следует-ли под штатным причтом разуметь штатный состав причта, установленный в 1869 году, или указом за № 3, и 18) Можно-ли из остатков от сумм, назначаемых на содержание приходских причтов, производить на будущее время жалованье причтам как уже восстановленных приходов, так и тех, которые имеют быть восстановлены согласно указу Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3. По соображении изложенного с действующими ныне по духовному ведомству постановлениями, Святейший Синод определяет: По каждому из вышепрописанных двенадцати вопросов преподать Епархиальным Начальствам, для руководства, следующие указания и разъяснения: 1) При издании в 1869 году нового положения о приходах и причтах, в пункте 9 ст. II Высочайше утверждённого 16 Апреля 1869 года журнала Присутствия по делам православного духовенства было постановлено, что причты кафедральных и городских соборов, а также всех церквей: в С.-Петербурге и Москве, Великом Княжестве Финляндском, Закавказском крае, Варшавской и Камчатской епархий, Придворных, военно-сухопутного и морского ведомств, при казённых заведениях, единоверческих и кладбищенских, по своему составу, остаются на существующих основаниях. Таковое исключение, сделанное в 1869 году для причтов вышепоименованных церквей и не отменённое Высочайше утверждёнными 16 Февраля 1885 года новыми о приходах и причтах правилами, изложенными в указе Святейшего Синода, от 4 Марта того же года за № 3, продолжает сохранять обязательное значение и по настоящее время. Посему на состав причтов церквей: соборных, столичных, единоверческих, при учебных заведениях, больницах и тюрьмах, действие указа Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года за № 3, не распространяется, и следовательно штатный состав причтов при тех церквах должен быть прежний, какой был и до издания новых о приходах и причтах правил, изложенных в означенном указе. Не распространяется также действие сего указа и на причты при церквах женских монастырей, потому что штатный состав сих причтов всегда определяется особыми постановлениями Святейшего Синода. Если же окажется необходимым изменить при монастырских и при состоящих на особом положении церквах штатный состав причтов, то об этом Епархиальные Преосвященные должны представлять Святейшему Синоду с указанием причин увеличения или уменьшения штатного состава причтов, а также и средств обеспечения новых членов в причтах. 2) Указом Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года № 3, не отменены Высочайше утверждённые 24 Марта 1873 года правила о разделе местных средств содержания православного духовенства, и из них один только § 19, о разделе сих средств в соединённых приходах, исключён, в виду того, что с признанием тем же указом самостоятельными всех приходов, соединённых с другими, означенный параграф потерял всякое значение. Не отменён сим указом и Высочайше утверждённый 1 Марта 1880 года журнал Присутствия по делам православного духовенства о предоставлении штатным диаконам получать из местных средств содержания часть в половину менее настоятеля и о распространении правил 24 Марта 1873 года, относительно раздела местных средств содержания, на причты церквей, поименованных в пункте 9 ст. и Высочайше утверждённого 16 Апреля 1869 года журнала Присутствия по делам православного духовенства, а посему причты церквей: соборных, столичных, единоверческих, при учебных заведениях, больницах и тюрьмах, при разделе кружечных доходов и других местных средств содержания, должны подчиняться тому порядку, какой указан правилами 24 Марта 1873 года и означенным журналом Присутствия 1 Марта 1880 года. Что же касается порядка раздела кружечных и других доходов между членами причта при церквах женских монастырей, то они в сем случае должны подчиняться общему для приходских причтов порядку, изъяснённому как в правилах 24 Марта 1873 года, так и в указе Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года № 3. 3) Кружечными доходами причта следует считать всё, что вносится для хранения в братскую кружку, записывается в братскую тетрадь и разделяется за истекшее время, помесячно или по третям года, между всеми членами причта в причитающихся им долях. Посему кружечными доходами причта следует признавать все виды доходов, перечисленных в § 14 Высочайше утверждённых 24 Марта 1873 года правил о местных средствах содержания, а именно: доброхотные даяния за исправление церковных и приходских треб, церковное довольствие, производимое прихожанами вместо отвода церковной земли, проценты с капиталов, внесённых в пользу причта на вечное обращение в кредитные установления, и арендную плату за отдачу в наём сообща целым причтом церковной земли, а также принадлежащих причтам оброчных статей. Эти доходы должны считаться собственно кружечными доходами в отличие: а) от личного вознаграждения или одного священника за исполнение исключительно его званию принадлежащих треб, или одного из членов причта за отправление свойственных их званию обязанностей, и б) от доходов, имеющих определённое назначение. За уничтожением условия, вызвавшего определённое назначение дохода, таковой должен быть также причисляем к кружечному доходу и делиться между всеми членами причта, так: доходы с капиталов, положенных на содержание нештатных диаконов, должны поступать в общую кружку в тех приходах, где, в силу указа Святейшего Синода от 4 Марта 1885 года за № 3, может быть открыта штатная диаконская вакансия. 4) Между причтами всех церквей следует делить причтовую землю точно также, как и кружечные доходы, то есть: священник получает три части, диакон две части и псаломщик одну часть. Из сего исключаются причты церквей, поименованных в 9 пункте II статьи Высочайше утверждённого 16 Апреля 1869 году журнала Присутствия по делам православного духовенства. Причты сих исключительных церквей, как выше сказано, должны подчиняться порядку раздела земли, указанному правилами 24 Марта 1873 года и Высочайше утверждённым 1 Марта 1880 года журналом Присутствия по делам православного духовенства. Равным образом изложенное в сем пункте общее правило о разделе причтовой земли не распространяется на церковные причты в таких местностях, где на основании особых законоположений, в пользование каждого из членов церковного причта отдельно (священника, диакона и псаломщика) отводится определённое количество земли, например, на церковные причты в Донском, Кубанском, Терском и в других казачьих войсках. 5) Установленный раздел доходов между членами причтов следует ввести и при тех церквах, при которых могут быть, на основании указа Святейшего Синода 4 Марта 1885 года за № 3, открыты штатные диаконские вакансии, но в действительности ещё не открыты и не замещены; в сем случае производить раздел всех доходов, земли и других местных средств содержания только между наличными членами причта, в положенных означенным указом долях; если же диаконская вакансия, по открытии и замещении её, сделается потом праздною, а постановления о закрытии её не будет сделано, то с причитающейся на диакона частью местных средств содержания причта поступать на основании § 26, 27 и 28 Высочайше утверждённых 24 Марта 1873 года правил. 6) На основании новых положений о приходах и причтах, изложенных в указе Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года № 3, нормальный состав причта, кроме причтов церквей, находящихся на исключительном положении, может быть двухчленный (священник и псаломщик), или трёхчленный (священник, диакон и псаломщик,) или пятичленный (2) священника, диакон и два псаломщика) и т. д. Если же, по местным условиям, потребуется изменение такого нормального штатного состава причта, то Епархиальные Преосвященные представляют о сем Святейшему Синоду с указанием: причин, вызывающих это изменение, средств для содержания причта и порядка раздела доходов между членами причта при исключительном составе оного. 7) В настоящее время, при разрешении восстановлять закрытые приходы, Епархиальным Начальствам следует непременно озаботиться размещением сверхштатных членов причтов на штатные места, впредь же до размещения их на штатные места они пользуются средствами содержания на основании оставленного в силе и по сие время п. 2 ст. IV Высочайше утверждённого 20 Марта 1871 года журнала Присутствия по делам православного духовенства. Если же сверхштатные члены причта откажутся от занятия предложенных им Епархиальным Начальством штатных мест, то таковых почислить заштатными. 1) На основании новых правил, изложенных в указе Святейшего Синода, от 4 Марта 1885 года № 3, в приходах, имеющих 700 душ мужского пола, положены штатные вакансии диаконов, причём предоставлено Преосвященным назначать диаконов даже и при меньшем числе прихожан. Следовательно, могут быть назначаемы диаконы в приходы двухклирные и трёхклирные, и не может служить препятствием к назначению диаконов в приходы то обстоятельство, что в них находятся сверхштатные члены причта, или имеется одна пропорция земли, или при одном священнике состоят два псаломщика. 9) Следует однако увеличивать штатный состав причтов в приходах постепенно, по мере действительной в этом потребности и при существовании достаточных средств для содержания причта, причём назначать на открывающиеся диаконские вакансии лишь при наличности кандидатов и всякого ищущего диаконского места, если он из не окончивших курса семинарских наук, непременно подвергать экзамену и строго исполнять в этом случае указ Святейшего Синода, от 3 Марта 1886 года за № 1, о возведении в диаконский сан только таких лиц, которые, по благочестивой жизни и образованию, достойны служения в священном сане и надлежаще подготовлены к учительству в церковноприходских школах. 10) Восстановление приходов, бывших прежде самостоятельными, и назначение диаконов в приходы, имеющие более 700 душ мужского пола, зависит от непосредственного усмотрения Епархиального Начальства, и на это не требуется разрешение Святейшего Синода. 11) Под вновь открываемыми приходами следует разуметь такие приходы, которые, по день издания положения о приходах и причтах 16 Апреля 1869 года, не были самостоятельными. Штатным же причтом считается тот, который установлен указом Святейшего Синода 4 Марта 1885 года за № 3, и 12) По точному смыслу Высочайше утверждённых 16 Февраля 1885 года новых правил, изложенных в указе Святейшего Синода, от 4 Марта того же года, жалованье церковным причтам, впредь до пересмотра правил штатного содержания духовенства, должно быть производимо на будущее время в том же для каждого из членов причта и преемников их размере, в каком оно производилось им в день Высочайшего утверждения означенных правил, т. е. с теми добавками до установленной нормы, которые были уже сделаны, по распоряжению Епархиальных Начальств, на счёт сумм, оставшихся свободными от закрытия сверхштатных причтовых вакансий, и что на будущее время распределение таковых сумм между членами причтов, теми же Высочайше утверждёнными правилами, изъято из ведения Епархиальных Преосвященных и предоставлено усмотрению Святейшего Синода. Вследствие сего содержание ныне существующим членам церковных причтов и преемникам их должно быть и впредь выдаваемо в том же размере, в каком таковое производилось им до 16 Февраля 1885 года. Если же по каким либо причинам потребуется распределить между наличным причтом суммы, освобождающиеся от закрытия целых причтов или отдельных вакансий в их составе, то об этом Епархиальные Преосвященные представляют Святейшему Синоду с указанием как тех причтов, между которыми предполагается распределить названные суммы, так и получаемого сими причтами оклада и размера добавки, с соблюдением при сем, чтобы размер суммы, получаемой каждым членом причта, вместе с назначаемою добавкой, ни в каком случае не превышал установленных нормальных окладов содержания. О таковых указаниях и разъяснениях дать знать всем Епархиальным Преосвященным циркулярными указами. Декабря 11 дня 1886 года.