3. Германская политика в отношении Православной Церкви в Генерал-губернаторстве

После оккупации значительной части Польши германскими войсками глава Польской православной церкви митр. Дионисий (Валединский) оказался в тяжелом положении. У него и до войны была сильная оппозиция, с одной стороны, русских, недовольных его колонизаторской политикой, а с другой – украинцев, считавших, что он им недостаточно помогает. Теперь эти противники обрушились с двух сторон и апеллировали к германским властям. Кроме того, Владыка Дионисий и так находился под арестом гестапо. В конце концов, он был вынужден отказаться от церковного управления и в конце ноября 1939 г., передать его архиеп. Серафиму (в пределах досягаемости митрополита в то время не было ни одного другого православного епископа). Трудно судить о степени добровольности публикуемого письма Владыки. По крайней мере, в вопросе отказа митр. Дионисия от церковного управления без давления гестапо, вероятно, не обошлось. С согласия синода РПЦЗ архиеп. Серафим временно переехал в Варшаву и оказался в эпицентре упорной борьбы различных германских ведомств. Чиновникам РКМ представлялось, что включение Варшавско-Холмской епархии в замышляемую ими Православную Церковь Германии сочетается с присоединением к рейху Генерал-губернаторства. С точки зрения министерства дальнейшее расширение Германской епархии, уже объединявшей и православных в Австрии, Судетах и Чехии, было закономерным и в полной мере отвечало интересам рейха. РКМ противостояли первоначально МИД и Внешнеполитическая служба НСДАП (к которым через 3–4 месяца присоединилось и правительство генерал-губернатора). Эти ведомства рассчитывали привлечь симпатии украинского населения к Германии, позволив создать национальную церковную организацию. Украинцы казались важным орудием против поляков, а в будущем и против русских. В свете указанных обстоятельств РКМ (а под его воздействием и архиеп. Серафиму) пришлось пойти на серьезные уступки, но в результате временно склонить на свою сторону чиновников правительства генерал-губернатора и СД. В начале 1940 г. силы противоборствующих сторон стали примерно равны, и они в конце концов пошли на своеобразное компромиссное соглашение. В феврале состоялась официальная передача руководства Православной Церковью в Генерал-губернаторстве архиеп. Серафиму при условии сохранения ее автокефалии.

Варшава, 23 ноября 1939 г.

Ваше Высокопреосвященство

Высокопреосвященнейший Владыко,

Возлюбленный о Христе Брат.

Прекращение существования независимого Польского государства, с существованием которого было связано существование независимой автокефальной православной церкви в Польше, лишает эту церковь возможности дальнейшего автокефального существования.⁸⁶ Новый государственный порядок, установленный на бывшей польской территории, ныне включенной в область германских государственных интересов, вызывает необходимость соединения автокефальной православной церкви в Польше с церковной организацией, представленной Вашим Высокопреосвященством.

В связи с этим прошу Ваше Высокопреосвяшенство в возможно кратчайший срок прибыть в Варшаву, дабы принять в свое ведение и управление ту часть б. автокефальной православной церкви в Польше, которая находится на территории, включенной в область германских государственных интересов.

В связи с вышеизложенным, я сообщаю Вам, что со дня вступления Вашего в управление я отказываюсь от дальнейшего управления названной церковью.

Вашего Высокопреосвященства любящий брат во Христе Митрополит Дионисий

Краков, 13 января 1940 г.

Я почтительно пересылаю Вам копию письма рейхсминистра церковных дел № 4083/39 от 5 января 1940 г. в МИД с просьбой о любезном принятии к сведению.

С осуществлением дела с церковным управлением при помощи архиепископа Серафима здесь [в правительстве генерал-губернатора] еще не полностью согласились. Однако я присоединяюсь к содержанию этого [пересылаемого] письма.

Уже известный Вам вотум от 8 декабря прошлого года одобрен господином генерал-губернатором⁸⁸. Дополнительно я прошу учесть следующее:

1. Серафим сообщил, что он намерен назначить украинского православного священника администратором Холмщины; перед назначением он направит в службу генерал-губернатора официальный запрос, приемлем ли возможный администратор господину генерал-губернатору.

2. Далее Серафим сообщил, что он собирается уволить русских служащих православной консистории в Варшаве; он подаст список этих служащих и попросит их устроить на другие должности в Генерал-губернаторстве, что было бы возможно без всяких затруднений.

3. Наконец, Серафим сразу после вступления в управление станет считаться с украинскими интересами посредством упомянутых в письме рейхсминистра церковных дел мероприятий (украинские приходы с украинскими священниками, украинская проповедь, литургия с украинским выговором).

Каким образом ввиду этих фактов о Серафиме, который является не русским, а немцем, можно судить как об однобоком стороннике русских эмигрантов, для меня не понятно. Следует добавить, что представители Украины, особенно доцент университета д-р Кубиович и православный священник Мартин Волков (профессор и бывший депутат сейма) заявили, что православные украинцы с Серафимом согласны.

Также и подразделение СД в Варшаве оценивает позицию Серафима в отношении украинцев как полностью лояльную. Насколько мне известно, это мнение, к которому я присоединяюсь, разделяет и гестапо в Берлине.

Поэтому я сожалею, что не могу согласиться с доставленной мне любезным образом заметкой Pol.V.12 413 [из МИД], которую я прилагаю "».

Копию этого письма я пересылаю господину рейхсминистру церковных дел.

Подпись

Берлин, 5 января 1940 г.

Православная церковь в Польше является автокефальной, то есть самостоятельной, и не подчиняется никакому чужому Синоду. Ее бывший митрополит Дионисий из Варшавы был русским. В отношении украинцев в своей церкви, которые его не признавали, он опирался на бывшее польское правительство. Так как сейчас из 242 200 православных Генерал-губернаторства – 227 300 украинцы, его положение оказалось непрочным. Поэтому он отказался от руководства этой церковью и попросил взять на себя управление ею архиепископа православной епархии Берлинской и Германской Серафима (из Берлина). В связи с этим Серафим и принял церковное управление.

Теперь против Серафима выдвигаются возражения, главным образом со стороны украинской эмиграции в Берлине, что он является однобоким другом русских и подчиняется русскому эмигрантскому синоду – православному синоду в Карловцах (Югославия), что могло бы иметь следствием потерю автокефалии Польской православной церкви. По поводу этого можно заметить следующее:

1. По политическим причинам безусловно необходимо поставить Православные Церкви православных балканских государств под единое руководство, находящееся на территории, управляемой немцами, так как в противном случае Англия (которая как раз сейчас очень активна на Балканах и на Украине) могла бы по известному рецепту использовать для своих целей различные друг от друга независимые православные церковные образования в этом пространстве. При общем прискорбно низком уровне украинского православного духовенства необходимо ясно сознавать опасность того, что оно может пасть жертвой подкупа. Следует добавить, что никакое германское ведомство не знает хотя бы одного украинского православного священника так хорошо, чтобы дать полную гарантию в том, что этот человек в качестве самостоятельного епископа автокефальной Украинской православной церкви не падет жертвой какой-нибудь приманки английской разведки, полностью умалчивая о гарантиях за его прочие качества,

2. Архиепископ Серафим по национальности и государственной принадлежности немец. Он неоднократно доказывал свою политическую надежность. Практика его управления после приема дел православного церковного руководства в Польше показывает, что он справедливо обходится с украинцами.

Кроме того, Серафим заявил, что он не будет делать ничего, что могло бы привести к потере автокефалии Православной Церкви в Генерал-губернаторстве. Это заявление он особенно подчеркивает письменно. Серафим не будет переносить свою резиденцию в Варшаву, а останется в Берлине. Наконец, он сейчас как минимум в принципе распорядился о следующих мероприятиях: замещении украинских приходов украинскими священниками, сохранении выступлений и проповедей за богослужением на украинском языке; служении литургии на церковно-славянском языке с украинским выговором. Более того, Серафим задумал распустить православную консисторию в Варшаве и уволить русских служащих, причем этим служащим может быть оказана помощь в совершенно другом их использовании.

Поэтому я считаю это решение в настоящее время наилучшим из возможных.

Берлин, 31 января 1940 г.

На информационном обсуждении вопросов, касающихся Православной Церкви в Генерал-губернаторстве, которое состоялось 19 числа этого месяца по приглашению уполномоченного генерал-губернатора занятых польских земель господина д-ра Хейбера с участием от Рейхсминистерства церковных дел господина ландге-рихтсрата Гаугга, среди других разработчиков дела причастных имперских и партийных ведомств существовало согласие относительно того, что нынешнее урегулирование церковного вопроса по различным причинам является неудовлетворительным и требует <…>.

На первый план единодушно были выдвинуты следующие точки зрения:

1. Автокефалия Православной Церкви в Польше является фактором германской политики, от которого не следует отказываться в результате односторонних заявлений митрополита Дионисия или архиепископа Серафима.

2. Тесная связь между православной Берлинской и Германской епархией и Православной Церковью Генерал-губернаторства противоречит соблюдаемой до сих пор внешнеполитической линии разделения между сферой Германского рейха с вновь присоединенными к нему восточными областями с одной стороны и Генерал-губернаторством с другой.

3. Не рассматривая спорность в православных кругах вопроса, законно или не существует санкционированная карловацким синодом Берлинская епархия, подчинение признанной автокефальной Церкви епархии, законность которой оспаривается, дает повод к борьбе в православном мире. Также был бы нежелателен перенос русского православного центра в Генерал-губернаторство.

4. Существуют политические возражения против всякого подчинения живущего в Генерал-губернаторстве православного украинского населения русским священникам. Важно пробудить в коренном украинском населении Генерал-губернаторства (которое образует по сравнению с русскими подавляющее большинство православных) интерес к лояльной совместной работе с немецкой властью и сохранить его расположение к германскому рейху. Ввиду политической напряженности в этой области конструкция всеобщей наднациональной Православной Церкви не подходит. Пусть архиепископ Серафим и немецкий по крови гражданин рейха, он все же считается в украинском мире главой епархии русских эмигрантов с политической установкой русско-царистского карловацкого синода, который выразительно называется «архиерейским синодом Русской православной церкви за границей». Напротив, германским интересам соответствует разделение между сферами русского и украинского Православия. Было бы идеальным, если бы в Польше могла возникнуть автокефальная Украинская Церковь.

5. Особенного внимания заслуживают связанные с новым урегулированием персональные вопросы. В связи со сложностью этой области убедительно просим предоставить возможность участвовать всем компетентным организациям (как гетман Скоропадский, так и собравшиеся в Кракове украинские политики представляют односторонние интересы).

Господин д-р Хейбср обещал довести упомянутые точки зрения до сведения господина генерал-губернатора. В качестве приложения прикладываю перевод лондонского сообщения русской демократическо-еврейской парижской эмигрантской газеты «Последние новости» – «Гитлер основывает автокефальную Православную Церковь», из которого явствует, как интриги русской эмиграции или ее церковных кругов в Белграде уже нашли свою дорогу в Лондон и Париж.⁹¹

По поручению Шлип

Берлин, 27 февраля 1940 г.

Глубокоуважаемый господин д-р Лсйббрандт!

В связи с полученным письмом службы «Восток» № 124/40 от 23 февраля 1940 г. я почтительно пересылаю Вам в приложении для Вашего сведения копию письма митрополита Дионисия.⁹³ По вопросу руководства церковным управлением архиепископом Серафимом было достигнуто соглашение между господином генерал-губернатором в Кракове и нашим господином министром с подчеркиванием необходимости сохранения церковной автокефалии. Следовательно, влияния архиерейского синода в Белграде на эту церковную область не существует, и если подобные намерения окажутся замечены (чего до сих пор никоим образом не наблюдалось), их пресекут с самого начала.

В качестве других доказательств я укажу прислать Вам еще несколько заметок службы господина генерал-губернатора в Кракове.

В надежде Вам этим услужить, с наилучшими пожеланиями и хайль Гитлер!

Ваш Гаугг

Выполняя публикуемое решение архиерейского синода РПЦЗ от 27 августа 1940 г., архиеп. Серафим отказал генерал-губернатору в проведении хиротоний украинских кандидатов во епископы. Вскоре после этого он был смещен, и власть в Церкви вновь передана Владыке Дионисию. Митрополит принес в Кракове клятву верности генерал-губернатору и 23 сентября был утвержден Франком в должности. Отставка архиеп. Серафима была произведена в резкой, обидной форме, что вызвало недовольство некоторых германских ведомств. Но вес более слабеющее РКМ, признав свое поражение, ограничилось публикуемым письмом Гаугга, который писал о необходимости прощального посещения Владыкой Кракова. В дальнейшем Франк выразил архиеп, Серафиму благодарность за его деятельность в Генерал-губернаторстве, но это не изменило хода событий. Автокефалия была узаконена и получила совершенно иную, чем ранее, интерпретацию. Она была истолкована в смысле поддержки национальной Украинской Церкви. Генерал-губернаторство было разделено на три епархии, и были проведены две намеченные архиерейские хиротонии – во еп. Холмского Илариона (Огиенко) и во еп. Краковского Палладия (Выдыбида-Рудепко). Стремясь использовать украинцев как противовес полякам, германские власти вернули православным несколько десятков когда-то отобранных у них польским правительством храмов, в том числе знаменитый старинный собор в г. Холмс.

Белград. 14/27 августа 1940 г.

Слушали:

устный доклад Вашего Преосвященства о положении Православной Церкви в бывшей Польше и в частности о сделанном Вам, с одной стороны, предложении принять участие в составлении для Церкви в бывшей Польше новой иерархии из украинцев, а с другой – о предложениях Блаженнейшего митрополита Дионисия касательно реорганизации Церкви в бывшей Польше, при которой Ваше Преосвященство были бы временно управляющим Холмской епархией и входили бы в состав автокефальной Православной Церкви в бывшей Польше.

Постановили:

Признать, что поскольку Ваше Преосвященство приняли временное управление Варшавской епархией от Блаженнейшего митрополита Дионисия, Вы только ему и можете вернуть это управление, если бы митрополит Дионисий получил фактическую возможность в таковое управление вступить. Вместе с тем, поскольку автокефалия Православной Церкви в Польше Русской Церковью-Матерью не была признана, Ваше Преосвященство не можете участвовать в создании новой антиканонической автокефальной иерархии в бывшей Польше. Равным образом было бы совершенно антиканонично вхождение Вашего Преосвященства в состав Синода незаконно почитающей себя автокефальной Церкви и управление епархией в пределах последней на предложенных митрополитом Дионисием условиях. О чем послать Вашему Преосвященству указ.

Председатель Архиерейского Синода митрополит Анастасий

Краков, сентябрь 1940 г.

Я, архиепископ Варшавской епархии и митрополит Святой Автокефальной Православной Церкви в Генерал-Губернаторстве. как верховный глава этой Церкви обещаю господину генерал-губернатору и назначенным им государственным служащим свою верность и послушание.

Я буду верно исполнять изданные ими законы и постоянно заботиться о том, чтобы подчиненное мне духовенство с той же преданностью и верностью уважало и исполняло эти законы и распоряжения.

Митрополит Дионисий

Краков. 23 сентября 1940 г.

Этим я выражаю свое согласие, что Вы, господин митрополит, снова возьмете на себя руководство Святой Автокефальной Православной Церковью на территории Генерал-губернаторства.

Я ожидаю от Вас, что Вы завершите дело создания Православной Церкви в соответствии с фактом существования Генерал-губернаторства и национальным составом Ваших верующих. В решении этой исторической задачи Вы можете рассчитывать на мою защиту.

Франк

Берлин, 21 октября 1940 г.

Глубокоуважаемый господин д-р Хейбер!

Получив Ваше письмо от 19 октября, я пересылаю Вам прилагаемый меморандум,⁹⁹ который прислал рейхсминистр народного просвещения и пропаганды службе господина генерал-губернатора. Он также усматривает как минимум необходимость предложенного Вами прощального посещения архиепископом Серафимом Кракова. Мой министр в связи с возобновленным обсуждением дела считает, что этим была бы как минимум приведена в порядок его персональная сторона, которая действительно оказалась в Кракове неудовлетворительно урегулирована. Во вторник и среду я отсутствую в Берлине по служебным делам, так что Ваше возможно благоприятное известие поступит ко мне лишь в четверг утром.

С наилучшими пожеланиями и хайль Гитлер!

Гаугг

Краков, 7 июня 1941 г.

В ответ на Ваше ходатайство я подтверждаю, что по указу господина генерал-губернатора от 18 мая 1940 г. собор в Холме вместе с колокольней был предоставлен в распоряжение епархии Холмской и Подляшской Святой Автокефальной Православной Церкви в Генерал-губернаторстве.

Вестеркамп

Почти весь период войны положение Православной Церкви Генерал-губернаторства оставалось относительно спокойным. Но в первой половине 1944 г. произошел заметный всплеск активности в деятельности ее иерархов. Это было связано с эвакуацией в Варшаву в связи с наступлением советских войск большей части украинских архиереев рейхскомиссариата «Украина». В данной ситуации Владыки Иларион (Огиенко) и Дионисий (Валединский) предприняли попытки возглавить автокефальную Украинскую церковь. Первый из них был 16 марта 1944 г. возведен в сан митрополита и предпочитал действовать через германские ведомства, неоднократно обращаясь к ним с различными заявлениями, как правило, не имевшими успеха. Митрополит Дионисий же потерял свое расположение у немецких властей в результате проведенной им авантюрной операции: 8 апреля 1944 г. в Варшаве большинством автокефальных украинских епископов он был выбран патриархом всей Украинской Православной Церкви, Выборы проходили нелегально, и, узнав о них, германские власти сразу же устроили расследование и запретили Владыке Дионисию пользоваться титулом патриарха всея Украины. В Берлине вызывали острое недовольство слишком далеко идущие властолюбивые устремления митрополита. Но провести акцию по ею смещению германские ведомства не успели, помешало вступление советских войск на территорию Генерал-губернаторства. Все православные епископы в конце июля 1944 г. из Варшавы были эвакуированы в Словакию.

Берлин, 15 мая 1944 г.

Вопрос будущего формирования Православной Церкви на Украине должен быть решен до повторной оккупации [республики], чтобы более действенно сделать Православную Церковь находящимся в нашем распоряжении инструментом руководства. Проведенные референтом Розенфельдером в Варшаве переговоры с ведущими украинскими архиереями Поликарпом, Мстиславом и Пантелеймоном имели цель узнать взгляды украинских епископов на будущее формирование Православной Церкви на Украине и получить впечатление об этих личностях (вопрос руководства). Важный в этой связи архиепископ Холмский (Генерал-губернаторство) Иларион Огиенко по транспортно-техническим причинам не смог приехать в Варшаву. Через своего сотрудника Смереку он передал меморандум, в котором изложил свои взгляды. Переговоры с Иларионом должны быть вскоре наверстаны в Кракове.

Бессменный начальник группы церковной политики РМО Карл Розенфельдер после получения известия о тайных выборах митр. Дионисия патриархом сразу же вылетел в Варшаву, где 27–28 апреля провел переговоры с украинскими архиереями.

Положение

Ослабление руководимом из Москвы Православной Церкви (Московского Патриархата) наряду с использованием Православной Церкви в качестве инструмента руководства были исходным пунктом и руководящей идеей церковной политики министерства. В связи с этим со стороны министерства оказывалось покровительство всем устремлениям к самостоятельности внутри Православной Церкви. В рамках этой политики с немецкой стороны косвенно содействовали образованной вскоре после занятия Украины автокефальной православной церкви, которая отреклась от Московского Патриархата (еще в указаниях Вермахту от 4 июня 1942 г.). Руководство автокефальной церковью взял на себя митрополит Варшавский Дионисий (русский!). Но так как влияние архиереев Генерал-губернаторства на церковные отношения в РКУ с немецкой стороны рассматривались как нежелательные, он назначил архиепископа Луцкого Поликарпа (украинца) администратором автокефальной церкви.

На Архиерейской конференции в Почаевском монастыре (Волынь) в августе 1941 г. возникла так называемая автономная Православная Церковь, которая осталась в канонической зависимости от Москвы, Ее руководителем был убитый в мае 1943 г. партизанами митрополит Волынский Алексий, который одновременно имел титул экзарха всей Украины. Попытки со стороны архиереев Илариона, Мстислава и Алексия объединить обе группы натыкались как на сопротивление в собственных рядах, так и на возражения германских органов власти¹⁰¹, изданным в июле 1942 г. указом РКУ о религиозных организациях структура Православных Церквей была ограничена рамками генерал-бецирков¹⁰². Этим работа законодательных и совещательных органов автокефальной церкви (архиерейский синод) и автономной Церкви (Архиерейский Собор в Почаеве) была сделана практически иллюзорной. Данное постановление со стороны Православной Церкви никогда не признавалось, так как оно слишком напоминало церковную политику Советов.

Последствия

Проводимая рейхскомисаром Украины общая политическая линия все больше сдвигала украинских автокефальных епископов в оппозицию. Они ощущали предательство украинского дела со стороны Германии, и поэтому подозрения РКУ, что архиереи автокефальной Церкви и се священники связаны с национальным украинским движением сопротивления, не являются полностью беспочвенными. Сами верующие часто принимали на веру выдвигавшиеся со стороны автономной Церкви упреки, что автокефальная Украинская церковь отделилась от «Матери-Церкви» неканоническим путем и приняла в свои ряды священников (так называемых липковцев), которые были неканонически рукоположены. Однако слабейшим пунктом автокефалистов оказалось их неудовлетворительное руководство, Поликарп в качестве администратора имеет слишком малую твердость характера и является лишь инструментом Дионисия Варшавского. Наиболее одаренная голова автокефалистов – епископ Мстислав был полностью парализован рейхскомиссаром, когда ему запретили исполнение архиерейском службы. Духовно наиболее значительная фигура среди украинских епископов – архиепископ Холмский Иларион не мог пересечь границы Генерал-губернаторства, хотя он в 1941 г. в Почаеве был выбран митрополитом Киевским.

Пользу из такого развития автокефальной церкви извлекли автономисты, которые, во-первых, опирались на умеренные элементы и, кроме того, доставляли немецким органам власти меньше трудностей, так как не вызывали подозрений, что они содействуют украинским устремлениям к самостоятельности. Поскольку каноническая основа автономной Церкви была неуязвима, они также имели меньше затруднений у верующих.

Дионисий – Поликарп

Переговоры в Варшаве выявили следующую картину преследуемых украинскими епископами целей. Архиепископ Поликарп в качестве администратора автокефальной Церкви сейчас пытается хлопотать об уже свершившемся факте. В начале апреля Дионисий был выбран большинством автокефальных украинских епископов патриархом всей Украинской Церкви. Против этою выбора выразили формальный протест три епископа (Мстислав. Игорь и Сильвестр). Поликарп и шесть других автокефальных епископов охарактеризовали патриаршие выборы как частное оказание почестей. И все же Поликарп в беседе с референтом Розенфельдером был вынужден признать, что этими выборами должна была быть создана основа для нового формирования церковной жизни на Украине. Как сообщил Поликарп далее, архиерейская комиссия сейчас занята разработкой устава автокефальной церкви. Дионисий со своей стороны по праву патриаршего сана возложил на Поликарпа титул «Блюстителя митрополичьего престола в Киеве».

Намерения, которые преследуют Поликарп и Дионисий, разгадать не просто¹⁰³. Так как свои приготовления они в большей или меньшей степени совершают втайне, имеется подозрение, что они рассчитывают на победу экстремистского украинского национализма и таким образом на англосаксонскую победу, в результате которой Берлин и Москва были бы устранены. В одной из прежних докладных записок Дионисия министерству даже высказывалась идея, что Московский Патриархат должен быть заменен Киевским Патриархатом. Следовательно, здесь также присутствовало стремление к православному единству, но е центром в Киеве вместо Москвы. То, что русский Дионисий «впрягся в сани» украинского национализма, можно объяснить только его личным честолюбием.

Автокефальная оппозиция

Возглавляемая епископом Мстиславом оппозиция против Дионисия – Поликарпа также стремится к самостоятельности и независимости (автокефалии) Украинской Церкви. Но она хочет этого в тесном согласии с германским правительством, так как ожидает решение украинского вопроса только от Германии. Мстислав считает, что вопрос каноничности самостоятельной Украинской Церкви имеет подчиненное значение. Москва сама имела бы мало причин выступать с каноническими основаниями против самостоятельности Украинской Церкви, так как в свое время также поставила Византию перед свершившимся фактом¹⁰⁴. Важным является только немецкое согласие, чтобы иметь необходимую поддержку у населения. Мстислав резко настроен против московского централизма, но выступает за лояльное обращение с русским элементом на Украине.

Цели автономистов

Представителем автономистов является русский епископ Пантелеймон Киевский. Пантелеймон выступает за объединение всех православных архиереев на управляемых немцами территориях, включая епископов Русской Церкви в эмиграции (карловацкий синод, Белград). Он считает, что только так можно было бы создать действенный противовес нынешнему Московскому патриарху. В антибольшевистской позиции Пантелеймона можно не сомневаться, хотя он был назначен Львовским епископом в 1941 г. в Москве патриархом Сергием¹⁰⁵. В качестве епископа Львовского он должен был содействовать русификации украинцев и оказался в РКУ ожесточеннейшим противником автокефальной церкви.

Вопрос руководства

Согласно сделанным наблюдениям и полученным сведениям в качестве руководителя единой Украинской Церкви могут рассматриваться только архиепископ Иларион или Мстислав. Иларион ранее был украинским министром культов и профессором истории. Он всегда выступал за тесную связь Украины с Европой. Его позиция в прошлом безупречно дружественна немцам. Его церковно-политическая цель состоит в возвышении Киева до украинской церковной митрополии с патриархом во главе. Он считает, что он уже был 25.11.1941 г. каноническим путем избран Архиерейским Синодом в Почаеве митрополитом Киевским, так что Синоды обоих направлений в изгнании (т. с. автокефалисты и автономисты) должны только признать эти выборы и подготовить выборы патриарха. Иларион также считает, что Православные Церкви в Генерал-губернаторстве, Белоруссии и Литве должны находиться в канонической зависимости от Киевского митрополита или патриарха. Он несомненно является властной натурой. Уверен, что он установи! железную дисциплину и не потерпит никакой оппозиции. Его честолюбие сильно развито. Но эти качества оставляют нерешенным вопрос, будет ли Иларион единодушно избран епископами их главой. Действительную ясность в это дело может внести только Синод. Назначение Илариона целесообразно только в том случае, если на Украине будет проводиться политика самоуправления с целью создания в дальнейшем политической автономии, иначе уже вскоре Иларион станет невыносим. Я считаю целесообразным в подходящий момент поставить на место Дионисия в Варшаве Илариона, чтобы оторвать его от украинской почвы. Референт Розенфельдер уже предложил эту идею в Генерал-губернаторстве, где она была воспринята благосклонно.

Епископ Мстислав, ранее украинский депутат в польском сейме, значительно более дипломатичный и ловкий, чем Иларион, он легче приспосабливается к обстоятельствам и знает границы возможного. Его позиция в отношении Москвы ясна. Также ясно он выступает за украинцев. Для него вопрос состоит только в том, каким путем с течением времени сделать Украину уважаемым членом европейскою сообщества народов. Характерно, что Мстислава епископы Украины легче признали бы главой, чем Илариона.

Позиции и духовные качества значительно возвышают Илариона и Мстислава над остальными епископами обоих направлений. Если в будущем для успешного осуществления германских целей желательна единая Украинская Церковь, что я со своей стороны подтверждаю, так как лишь в этом необходимо видеть смысл немецкого обращения к православно-церковным вопросам, во главе такой Церкви, согласно проведенным наблюдениям и сделанным выводам, могут встать только два архиерея. Но при этом никогда нельзя упускать из виду, что любая Православная Церковь тесно связана со своим народом. В этом имеется преимущество, так как она легче, чем Католическая Церковь, может быть отсечена от международных контактов, но с другой стороны и недостаток – малая гибкость в отношении соответствующей германской генеральной линии. Политика, которая ощущалась бы как направленная против собственного народа, даже если она будет признавать специфические церковные интересы, не может долгое время рассчитывать на православно-церковную поддержку.

Предложение

Чтобы составить единообразное понимание относительно будущего проводимой на Украине церковной политики, я считаю необходимым, пригласив начальников руководящих групп Р1 и Р3, возможно скорее вступить в переговоры с Партийной канцелярией и Главным управлением имперской безопасности. Сохранение прежнего подвешенного состояния вредно для германских интересов и авторитета. Внутригерманская точка зрения никогда не должна окрашивать позицию в отношении церковных вопросов на Востоке. Только в рейхе мы можем относительно церковных притязаний ссылаться на национал-социалистическое мировоззрение. На Востоке мы, напротив, находимся в полном отрицании [всякого мировоззрения], так как должны отвергать как национализм, так, понятным образом, и большевизм. Православная Церковь в ходе истории оказывалась в отношении государственной власти, предполагая, что та действует с последовательностью и уверенностью в своих силах, сравнительно легко управляемым инструментом. Как уже было сказано, она [Церковь] всегда оставалась связанной со своим народом, и таким образом она не может быть использована по национальной линии, Зато экстремистский национализм, который сводится к повышенному акцентированию на земных жизненных ценностях, также не входит в число церковных представлений, согласно которым человеческая жизнь является подготовкой к тому свету, и небо не разделено по национальному признаку. Поэтому пришло время поставить церковную политику на Востоке на прочную основу. С немецкой стороны не существует причин не чувствовать доверия к церковным партнерам, наоборот, ими нужно руководить, чтобы они испытывали доверие к рейху и это доверие передали своим приходам. Предпосылки для политики по принципу «разделяй и властвуй» существуют только там, где со стороны правящей власти имеется интерес в поддержании неспокойствия и конфликтов. Отношение рейха к отдельным территориальным образованиям Востока прямо противоположное. Это значит, что, как бы то ни было, отношения русских к украинцам и казаков к кавказцам должны быть упорядочены, внутренние раздоры в этих территориальных образованиях, в данном случае на Украине, затрудняют управление и препятствуют полному использованию для войны. Я прошу о Вашем согласии руководить упомянутыми переговорами согласно данной точке зрения.

Подпись

Берлин, 16 мая 1944 г.

В качестве приложения я пересылаю Вам меморандум архиепископа Илариона Огиенко (Холм) с просьбой о знакомстве¹⁰⁷. Также я прикладываю копию письма трех епископов автокефальной Украинской Церкви митрополиту Варшавскому Дионисию¹⁰⁸. В этом письме оспаривается правомочность выборов Дионисия Киевским патриархом. То же следует из подробностей этих выборов. Относительно результатов моих переговоров в Варшаве Вы еще получите копию моих заметок. Я считаю, что необходимо в самое ближайшее время провести переговоры о будущем устройстве Украинской Церкви с представителями Главного управления имперской безопасности и Партийной канцелярии. Эти беседы прежде всего должны привести к ясному пониманию немецкими органами власти того, что руководимая антибольшевистски настроенным, надежным и европейски ориентированным митрополитом или патриархом единая Православная Церковь на Украине сочетается с германскими целями. При этом вопрос автокефалии Православной Церкви на Украине должен быть первое время отодвинут на задний план, чтобы избежать внутри церковных и внешних трудностей. Из украинских епископов, по-моему, для руководства Украинской Церковью подходит только Мстислав Скрыпник. Архиепископ Иларион развивает в своем меморандуме далеко идущие планы, так что я сейчас в отличие от моего прежнего мнения имею большие опасения относительно использования Илариона на Украине.

Как мне сказал в Варшаве архиепископ Поликарп, епископы сейчас разрабатывают устав автокефальной Украинской Церкви. Я попросил его представить проект устава для сведения нам и обратил внимание на то, что до приема этого устава Архиерейской конференцией государство должно иметь возможность проверить его на предмет того, соответствует ли он государственным интересам¹⁰⁹.

В ходе предложенных переговоров с СД и Партийной канцелярией можно также со ссылкой на Ваше письмо от 7 апреля 1944 г. обсудить вопрос организации Украинской Церкви в Германии, так как в отношении церковных вопросов внутри рейха Восточное министерство может только вносить предложения и пожелания.

Розенфельдер

Краков, 19 июня 1944 г.

Между митрополитом Поликарпом и епископом Мстиславом произошла серьезная ссора. Поликарп назвал епископа «немецким холопом», в ответ на что Мстислав обозвал митрополита предателем украинскою народа и Украинской Церкви. После этого Поликарп вместе с большинством автокефальных архиереев запретил епископа Мстислава в служении. Епископ Мстислав не признал данную акцию как правомерную. С учетом этих обстоятельств появились сомнения относительно приглашения митрополита Поликарпа на запланированные переговоры в Краков, Предпринимаются попытки убрать существующую разницу во мнениях . Может быть, посоветовать перенести переговоры в Кракове на неделю, что представляется целесообразным и потому, что автокефальные епископы в ближайшее время переселяются из Варшавы в Крьшицу. Если перенесение связано со сложностями, то само собой разумеется, будет оставлено время встречи в пятницу 23 июня. В этом случае я, однако, прощу сообщить телеграммой или по телефону, должен ли митрополит Поликарп тем же образом быть приглашен в Краков.

Вильдсн

БА, R6/179. BL 121. Телеграфный бланк.