№6, преосвященного Алексия, епископа Вологодского, от 9 ноября 1905 года

Справка. Объём власти митрополитов так определяется в древних церковных канонах:

1) митрополит созывал провинциальных епископов на соборы для суждения общих церковных дел в своей области и сам председательствовал на этих соборах (Антиох. 16-е и 20-е; Халк. 19-е);

2) утверждал избираемых на вакантные епископские кафедры (I Всел. Соб. 4-е, 6-е; Антиох. 19-е);

3) принимал жалобы на подчинённых епископов и назначал соборный суд над ними (Халк. 9-е; Антиох. 14-е; Карф. 28-е);

4) обозревал епархии подчинённых епископов (Карф. 63-е);

5) вообще, контролировал и утверждал своим согласием все важнейшие распоряжения епископов своей области (Апост. 34-е; Антиох. 9-е).

Но в тех же самых правилах указаны и границы митрополичьей власти, именно;

1) в делах, касающихся целой области, митрополит не мог решать ничего единолично, без согласия собора областных епископов (Апост. 34-е, 74-е; Антиох. 9-е, 14-е);

2) он сам был избираем, поставляем и судим собором своих епископов (III Всел. Соб. 1-е; Сард. 6-е);

3) мог действовать в епархии подчинённого ему епископа только как высший административный орган, но не как архиерей, именно – не мог здесь ни рукополагать, ни учить, ни совершать каких-либо архиерейских действий, разве только с согласия епископа (Кормч. гл. 58, Отв. Иоанна, еп. Кипр. 3-е). – Институт митрополии и власть митрополита, определяемая сейчас рассмотренными нами правилами, сохранились до настоящего времени в первоначальном виде своём только в шести автокефальных Церквах православного Востока.

Власть патриархов над подчинёнными им митрополитами была, в сущности, та же самая, какую эти последние имели над епископами своего округа.

Власть патриарха в своём диоцезе, как и власть митрополита в своей области, – не единоличная: по основному правилу церковного устройства, установленному на вселенских соборах, в важнейших церковных делах те и другие обязаны были действовать не единолично, а от лица всей местной иерархии, представляемой на собор. Таким образом, собор есть основная, господствующая форма высшего церковного управления, в которой постоянно проявляется принцип равенства духовной власти епископов. С того времени, как в Церкви установились звания и соответствующие им права власти митрополитов, соборы получили характер правильных институтов, т. е. таких собраний епископов данной Церкви, которые должны были составляться в определённые сроки, именно сначала по два раза, а потом раз в году (Апост. 37-е; 1Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е и проч.). Право созывать эти периодические соборы и председательствовать на них, по канонам, принадлежит митрополитам и патриархам, без которых собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е).

По определению VII Вселенского Собора (пр. 6-е), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно:

1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной Церкви (функция законодательная);

2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (Апост. 1-е; I Всел. Соб. 4-е; VII Всел. Соб. 3-е; Антиох. 19-е, 23-е), учреждение новых епископий (Карф. 98-е), увольнение епископов от должности (посл. Ефесск. Соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (Апост. 14-е; Антиох. 16-е), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (Апост. 25-е), так что, например, отчуждение церковного имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (Карф. 42-е; VII Всел. Соб. 12-е), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям;

3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению.

К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились:

1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (Апост. 37-е; Антиох. 20-е);

2) наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зонары и Вальсамона на 6-е пр. VII Всел. Соб.).

Права русского митрополита по управлению подчинёнными ему епархиями были те же, какие предоставлены были иерархам этого звания древними канонами. Именно: наши митрополиты собирали епископов на соборы, что, по канонам, необходимо было для рукоположения епископов на вакантные кафедры, для суда над епископами и для решения общецерковных вопросов (догматических и дисциплинарных).

Русский патриарх отличался от восточных патриархов довольно резко в следующих двух отношениях:

1) при нём не было постоянного собора или синода, какой существовал и до сих пор существует при восточных патриархах;

2) наш патриарх не составлял третьей инстанции в церковном управлении, возвышающейся над епархиальными епископами и митрополитами: звание митрополитов, по учреждении патриаршества, сделалось у нас простым титулом, присвоенным некоторым старшим епархиальным архиереям (например, Новгородскому), без соответственных прав власти, так что, в сущности, наши патриархи оставались теми же митрополитами, какие были у нас до учреждения патриаршества, и отличались от них только своим титулом «святейший» и некоторыми особенными принадлежностями архиерейского облачения, а не правами власти. Правда, на Большом Московском Соборе 1667 года присутствовавшие в его заседаниях восточные патриархи предлагали разделить русскую церковную территорию, по примеру греческой, на семь митрополий и подчинить простых епископов ведению этих митрополитов; подобное же предложение сделано было царём Феодором Алексеевичем на соборе 1682 года; но оба раза это предложение было отклонено, потому что принятие его, по мнению русских иерархов, повело бы к уничижению архиерейского сана.

Постановили: Совещание признаёт желательным восстановление соборного управления православной Российской Церкви на следующих основаниях: все епархии, по ближайшему усмотрению и решению Поместного Собора Всероссийской Церкви, разделяются на несколько митрополий. Митрополитам должны быть предоставлены те права, которыми они пользовались по древним церковным канонам, а именно: епископы известной области, согласно 34-е правилу святых апостол и Антиох. Соб. прав. 9-е, признают митрополита первенствующим на соборе епископов; признавая его, яко главу, ничего превышающего их власть не делают без его рассуждения, но и первый ничего не делает без рассуждения всех. Митрополит, имеющий попечение о всей области:

а) созывает епископов на областные соборы как по собственному усмотрению церковных нужд, так и по заявлениям епископов;

б) председательствует на областном соборе, и без него собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е, 16-е; IV Всел. Соб. пр. 19-е; прав. св. Апост. 37-е);

в) принимает жалобы на подчинённых епископов и назначает соборный суд над ними (Халк. Соб. прав. 9-е; Карф. 28-е);

г) вместе с епископами выбирает и представляет кандидатов на открывшиеся епископские кафедры;

д) по собственному усмотрению и по уполномочию собора обозревает епархии подчинённых епископов (Карф. Соб. прав. 62-е);

е) вообще, проверяет и утверждает своим согласием все важнейшие распоряжения епископов своей области (прав. св. Апост. 34-е; Антиох. 9-е).

Но в епархии подчинённого епископа митрополит, без согласия первого, не совершает никаких архиерейских действий и не отменяет распоряжений епископа прежде соборного решения.

Что же касается опасения обособленности окраин при учреждении митрополий, то совещание выражает надежду, что живое единение представителей отдельных епархий на областных и Поместном Соборе Всероссийской Церкви будет содействовать объединению отдалённых окраин и в политическом отношении.

Справка. Канонические основания участия прихожан в делах церковных:

Власть иерархии в Церкви основывается на божественном праве, и только апостолам и их преемникам принадлежит в Церкви право учить, священнодействовать и духовно управлять; но, так как власть эта дана не для неё самой, а для Церкви, которую составляют верующие миряне вместе с иерархией, причём верующие миряне должны быть живыми и деятельными членами Церкви и всеми своими силами и способностями содействовать общему благу и преуспеянию её, то и права их должны быть признаны иерархией во всех делах, касающихся Церкви. Духу православной Церкви соответствует только совместное, в точно установленных границах, действие в ней иерархии и верующих мирян. Восточные патриархи, сказав в своём окружном послании 6 мая 1848 года православным христианам всего мира, что «страж благочестия – само тело Церкви», т. е. самый народ, выразили в этом основную истину православной Церкви и определили всё значение права народа в Церкви.

На соборе св. апостолов участвовали апостолы, пресвитеры и братия (Деян.15:22–23). Не принимая личного участия в самом решении догматических вопросов, народ сохранял за собой право отстаивать истинную веру путём непризнания противных вере постановлений. Примером этого служит Флорентийский Собор (по западному счислению 17-й Вселенский), заключения которого были приняты и подписаны многими иерархами восточной Церкви; но в Российской, а также и во всех восточных Церквах остались недействительными, как отвергнутые народом. Право участия верующих мирян в избрании священнослужителей основывается также на примере апостольской Церкви. Верующий народ участвует в избрании апостола Матфея (Деян.1:15) и первых диаконов (Деян.6:2 и след.). Это право народа существовало в той или иной форме во все века Церкви. Против него обыкновенно приводится один канон (Лаодик. Соб. 13-е); но канон этот говорит о толпе, которой следует запретить избрание священнослужителей, но ни этот, ни какой другой канон не запрещает народу или его законным представителям участвовать, согласно установленному порядку, в избрании священнослужителей. Права народа в этом избрании, как и в церковных соборах, отличаются от прав иерархии. Народу принадлежит избрание и предложение известного лица в узком смысле, а иерархической власти – признание выбора и возведение предложенного лица в известное священнослужительское достоинство, или наоборот: иерархия предлагает известное лицо, а народ высказывает своё мнение о нём и согласие или несогласие на служение этого лица Церкви.

Участие народа в управлении церковным имуществом также ведёт своё начало от времён апостолов. Св. апостолы, постоянно пребывая в молитве и служении слова, предоставили пещись о столах выбранным из среды верующих семи мужам, которым и поручено было «домостроительство для общей потребности тогда собранных» (Деян.6:1–6; VI Всел. Соб. пр. 16-е). Этим апостольским деянием навсегда положено начало гласного управления церковными имуществами. С течением времени участие народа в управлении церковным имуществом изменяло свою форму, но в основе своей оно оставалось всегда в силе, как остаётся в силе в различных видах и в настоящее время (церковные старосты, представители от прихожан).

Живительная реформа Церкви не противна церковным канонам, вполне ответствует древнему историческому укладу русской церковной жизни, духу гражданских наших постановлений, вполне согласна с жизнью других автокефальных православных Церквей и, в частности, с жизнью матери Церкви русской – Константинопольской патриархии.

Желательное изменение церковно-приходской жизни может быть совершено, по мнению совещания, на нижеследующих началах.

1. Приходская община должна являться низшей ячейкой всего церковного организма, сплотившегося во имя Христово для получения вечного спасения и благоустройства религиозно-нравственной жизни, имея во главе приходского пастыря, как отца и руководителя.

2. Она, не выделяясь из тела Церкви, объединяется по тем или иным местным условиям около приходского храма.

3. Она управляется самостоятельно через посредство общего приходского собрания; но эта самостоятельность не должна пониматься как полное отделение от епархиальной и высшей церковной власти. Она живёт по благословению и руководству этой церковной власти, безусловно сохраняя единение и союз с ней.

4. Приходской общине предоставляется право избирать для себя кандидатов на священно- церковно-служительские места из лиц правоспособных по образованию и нравственным качествам, в смысле заявления ею епископу своего желания иметь преимущественно известное лицо, или в смысле свидетельства о добрых качествах ищущего рукоположения лица (опред. Св. Синода 18 июля и 8 августа 1884 года).

1. Приходское собрание собирается или по предложению настоятеля, или по общему единодушному желанию прихожан, и притом не менее как два раза в год.

2. На церковно-приходском собрании председательствует настоятель прихода.

3. Право участвовать на церковно-приходском собрании принадлежит каждому прихожанину, записанному в исповедные книги, имеющему не менее 25 лет от роду и не ограниченному в правах.

4. О созыве церковного собрания объявляется в церкви и заблаговременно, причём указывается точно и время, и место собрания, и самые дела, подлежащие обсуждению.

5. Председатель предлагает дела на обсуждение собрания и руководит совещанием. Дело, не обозначенное в определении о созыве, не может быть допущено к обсуждению. В случае разномыслия дела решаются большинством голосов.

6. В выборах каждое лицо, пользующееся правом голоса, участвует одним голосом; при равенстве же голосов выборы решаются жребием. Выборы следует производить закрытыми билетами, если кто-либо из членов собрания этого пожелает.

7. Церковно-приходскому собранию надлежит:

а) избирать членов приходского совета для ближайшего заведования делами приходской общины, а также и церковного старосту;

б) разрешать сборы и постановлять решения о займах на удовлетворение общих потребностей прихода, а также установить необходимые правила касательно раскладки и взимания приходских сборов;

в) право расходования церковно-приходских сумм при том условии, что существующие сборы на духовно-учебные заведения и другие епархиальные нужды должны остаться в настоящей силе до тех пор, пока в законном порядке не будут ассигнованы особые суммы на удовлетворение этих нужд;

г) заботиться о сооружении и содержании храмов, причтовых домов, кладбищ, помогать причту в открытии благотворительных и просветительных учреждений, приютов, богаделен, народных домов, бесплатных столовых, больниц, школ, приходских библиотек и пр.;

д) установить условие и приговор, который не должен быть изменяем, о материальном вспомоществовании причту и собирать эти суммы через посредство своего совета и вручать старшему члену причта.

8. Приходу принадлежит право юридического лица приобретать и отчуждать с разрешения епархиальной власти недвижимое имущество как по завещанию и дару, так и посредством покупки, и укреплять его за церковью. В случае возможного отпадения членов этого прихода от православия, а также в случаях выделения части прихода в особый самостоятельный приход, отпавшие и выделившиеся теряют право на означенное имущество.

9. Приходское собрание, назначенное по делам избрания кандидатов на открывшуюся в приходе вакансию священно- церковнослужителя и хозяйственным, не может состояться, если на него придёт менее двух третей общего числа прихожан, имеющих право голоса на приходских собраниях; для решения же всех других дел, чтобы собрание имело законную силу, достаточна половина полномочных прихожан.

1. Исполнительным органом приходского собрания является приходский совет, состоящий по одному выборному от каждой деревни в сельских приходах и от шести до двенадцати выборных в городах. Также входят в состав совета местный причт и церковный староста, как постоянные и непременные члены.

2. Председательствует на церковном совете настоятель.

3. Члены приходского совета избираются, как и церковные старосты, на три года, но так, чтобы из них одна треть ежегодно выходила, если они снова не будут выбраны.

4. Церковно-приходский совет собирается по приглашению председателя или когда просит о том не менее половины числа членов совета.

5. Церковно-приходский совет не может приступить к производству дел, если не присутствует более половины всех членов и если между присутствующими членами число выборных не превышает числа постоянных.

6. Каждый член пользуется одним голосом и, при равенстве голосов, в силу вступает мнение, которое разделяет председатель.

7. Для совместной работы приходский совет может приглашать и других прихожан по своему выбору, но без права голоса при постановлении решений.

8. Церковному совету надлежит:

а) производить денежные операции по приходу и расходу совместно со старостой церковным;

б) хранить и заведовать приходским имуществом, а также вести отчётность по приходу;

в) принимать пожертвования и пособия, а также распоряжаться раскладкой и взиманием сборов, разрешённых на приходском собрании;

г) в случае надобности, избирать и уполномочивать поверенного являться представителем прихода в суде и перед другими властями;

д) входить в церковно-приходское собрание с проектами;

е) обсуждать предварительно предметы, подлежащие рассуждению и рассмотрению приходского собрания, и делать доклады;

ж) распоряжаться приведением в исполнение постановлений приходского собрания;

з) помогать приходскому пастырю в деле поднятия и возвышения приходской нравственности, устраивая общества трезвости, певческие хоры, паломничества; всячески содействовать благолепию богослужения; и) содействовать пастырю в деле ограждения православной веры от иноверия и раскола и помогать ему в распространении православия среди иноверцев; i) производить приходской, братский примирительный суд.

О консисторском делопроизводстве

Консистории устроены и действуют по образцу гражданских присутственных мест. Такой порядок производства во внешних делах Церкви является единственно возможным при сношении с гражданскими присутственными местами. Многочисленные дела о выдаче паспортов, метрических свидетельств и справок, копий формулярных списков, сообщения присутственным местам сведений и справок из метрик и церковных документов, о выдаче жалованья духовенству, о сборах на епархиальные потребности и на благотворительные учреждения, о пенсиях и пособиях, назначаемых по точно установленным правилам, и многие другие дела и в настоящее время решаются канцелярским порядком. Этот порядок вносит чуждый духу церковной жизни, но неизбежный в канцелярском производстве формализм в дела епархиальные, имеющие характер церковный. К последнему разряду дел относятся все дела о пастырской деятельности духовенства, направленной к спасению души человеческой, а также и дела, возникающие в случаях уклонения и неправильностей в этой деятельности духовенства.

Будучи основаны чаще на Своде законов и циркулярных распоряжениях Ведомства православного вероисповедания, чем на Священном Писании и канонах церковных, и облечённые затем в форму указов за №№, постановления епархиальной власти приобретают скорее принудительный, чем нравственно-обязательный характер. Но принудительные меры, рассчитанные на «опасение в противном случае подвергнуться строгому взысканию по законам», не всегда полезны и в отношении к подчинённому духовенству, а в отношении к мирянам оказываются скорее вредными, содействуя возбуждению духа вражды к духовному управлению, которому более свойственны меры назидания и наставления. И гражданские власти на просьбы о содействии в делах такого рода отвечают обычно формальной отпиской.

Итак, в деятельности епархиальных епископов и консисторий необходимо отделить канцеляризм и пастырство: смешение и даже замена последнего первым, как показывает опыт, вредны для того дела, на которое призваны епископы и консистории.

Епископы в настоящее время слишком обременены бумагами: пастырское их дело, несомненно, будет успешнее, если значительную часть бумаг, имеющих только канцелярский характер, они передадут в ведение учреждений, а сами будут возвышать, укреплять и совершенствовать дело спасения пасомых путём живого общения с пастырями и паствой, лицом к лицу.

Благочиннические советы

Благочиннические советы учреждены были по распоряжениям епархиальных епископов во второй половине минувшего столетия для рассмотрения споров членов клира о доходах и земле, жалоб на обиды, причинённые лицами духовными, просьб о вознаграждении за ущерб и убыток, а также для разбирательства судных дел второстепенного характера и главным образом таких, которые могли оканчиваться примирением.

В основу благочиннических советов были положены начала соборности: духовенство на благочинническом соборике избирало двоих всеми уважаемых священников, которые вместе с благочинным и под его председательством и рассматривали означенные дела, руководствуясь не только законами и указами, но преимущественно внушениями совести и местными обычаями, получившими одобрение епархиального начальства. Спорящим сторонам дозволялось избирать своих депутатов для участия в разбирательстве дела. Совет производил разбирательство дел словесно, без всякой формальности, по жалобам как словесным, так и письменным. Смотря по свойству дел, совет, прежде разбирательства дела, мог послать своего члена исследовать дело на месте и затем уже постановить решение. Обо всех жалобах и делах, поступающих в совет, ведётся журнал, с краткой записью существа дела и решения совета, за подписью членов совета и депутатов от спорящих сторон. Решение совета, по записи в журнал, тотчас объявляется через благочинного, с взятием в слышании оного расписки, и затем немедленно приводится в исполнение. Чтобы устранить возможность пересмотра почти всех дел, решаемых советом, в духовных консисториях, как это было с делами, решаемыми в духовных правлениях, в инструкциях благочинническим советам точно был установлен порядок обжалования их решения. Для советов Вологодской епархии был установлен следующий порядок: недовольному решением совета предоставляется право взять с решения копию и перенести дело на рассмотрение периодического собрания духовенства в их округе или даже епархиального начальства; но в таком случае, для избежания напрасной проволочки дела, назначается для подания апелляции семидневный срок, по истечении которого, если не будет подана апелляционная жалоба благочинному на имя периодического собрания или высшего начальства, решение совета приводится в исполнение, несмотря на то, что недовольный изъявил на решение своё неудовольствие, и при сем объявляется, что если жалоба его на решение совета окажется неправильной, в таком случай он подвергается двойному взысканию пени в пользу попечительства или ответственности по закону в высшей степени. Если же при решении дела участвовал с которой-либо стороны избранный депутат, той спорящей стороне апелляция не дозволяется. Благочинническим советам Вологодской епархии было предоставлено налагать следующие меры взыскания:

1) испрошение у обиженного христианского прощения;

2) замечание и братское вразумление;

3) выговор строгий или простое замечание, смотря по вине;

4) денежный штраф в пользу попечительства о бедных духовного звания; в сем последнем случае решение представляется на благоусмотрение архипастыря;

5) пеня или денежное взыскание не свыше 5 рублей в пользу обиженного или удовлетворение за понесённые убытки;

б) если кто-либо из священно- церковнослужителей, подвергавшийся взысканию благочиннического совета за неблаговидное поведение и предосудительные поступки, будет замечен в другой раз в тех же проступках, такого подвергать строжайшему по степени взысканию, а если и после не исправится, тогда отсылать его к суду епархиального начальства при рапорте благочинного.

Благочиннические советы принесли несомненную пользу примирительным и скорым, в личном присутствии спорящих сторон, судом, способствуя лучшему выяснению прав и обязанностей духовенства и благоустройству отношений между членами причтов, а также между причтами и прихожанами. С другой стороны, советы освобождали епархиальные управления от рассмотрения множества маловажных дел, возбуждающих большую переписку при исследовании их обычным канцелярским порядком.

В некоторых епархиях на благочиннические советы были возложены и другие обязанности, а именно: отмечать поведение духовных лиц по клировым ведомостям или же только поверять отметки, выставленные благочинным, представлять к наградам духовных лиц, церковных старост и жертвователей, следить за устройством причтовых помещений, в качества временных строительных комитетов, и иметь попечение о нуждающихся лицах духовного звания. Последняя обязанность в Вологодской епархии возложена на окружные попечительные советы, ныне имеющие в своём распоряжении свыше 34.000 рублей, с ежегодным приходом свыше 10.000 и расходом почти в той же сумме.

Благочиннические собрания духовенства

Благочиннический совет обсуждает донесения благочинного и его помощника о встреченных ими при обозрении церквей непорядках и небрежении в содержании церквей с их принадлежностями – в том только случае, если эти непорядки замечены в одной или немногих церквах; если же эти недостатки – общие в округе, то, для принятия общих мер к их устранению, дело передаётся на обсуждение благочиннических собраний.

Сложная и трудная деятельность приходского пастыря вызывает множество вопросов, требующих совместного товарищеского обсуждения при участии опытных сослуживцев. Помимо разрешения вопросов пастырской практики, таковые собрания выясняли обязанности и задачи приходского служения: обязанность благоговейного совершения богослужения и святых таинств, доброго христианского поведения и точного исполнения всех постановлений православной Церкви, дабы тем самым подать живой пример прихожанам; диаконам и причётникам внушалось, дабы они старались образовать себя через чтение книг и занятий в школе, жить миролюбиво с прихожанами и священниками, не осуждать и не перетолковывать их действий, в особенности перед прихожанами. Особенное внимание пастырские собрания обращали на проповедническую и вообще просветительную деятельность духовенства: советовались о выборе слов, бесед и поучений, наиболее доступных пониманию народа.

Просветительная деятельность духовенства находит в пастырских собраниях живой источник сил и одушевление к усиленной работе. Дела об открытии церковных и воскресных школ, вечерних классов, об изыскании средств на школьное дело, о религиозно-нравственном обучении народа через устройство чтений и бесед, об учреждении благочиннических и приходских библиотек, выбор книг для них, – всё это с большой пользой может быть предметом всестороннего обсуждения, правильного и наиболее, по местным обстоятельствам, целесообразного решения.

Более широкая организация миссионерского дела вообще и меры к искоренению суеверий, предрассудков и вредных обычаев, существующих в местном населении – в частности, правильнее могут быть выработаны и скорее проведены в жизнь, если это дело будет выяснено самим духовенством, а не чуждыми для него канцеляриями, часто не знающими условий местной жизни.

Кроме совещаний по различным предметам пастырского служения, благочиннические собрания имели особую заботу о христианском поведении пастырей округа и ревностном исполнении ими своих обязанностей. В связи с этим собраниям духовенства были предоставлены значительные права и полномочия, а именно: суждение по заявлениям благочинного и других присутствующих на съезде о проступках, опущениях по должности и нравственных недостатках замеченных духовных лиц округа, а равно и о лицах, отличающихся примерным исполнением своих обязанностей и нравственной жизнью; руководство неопытных священников; представление лиц, загладивших свои прежние проступки, к награждению несчитанием судимости препятствием к получению наград. Съезды разбирали разные неудовольствия между членами причтов, стараясь примирить враждующих; делали внушения и братские вразумления замечаемым в неисправном поведении и исполнении своих обязанностей; входили в суждение по жалобам прихожан на причты, священников на причты и причтов на своих священников. Помимо внушений, замечаний и выговоров (суд чести?), съезды уполномочивались в некоторых епархиях налагать на виновных штраф от 25 коп. до 5 руб., особенно за проступки духовных лиц, явно нарушающих благочиние во время совершения богослужений, и за нетрезвость при отправлении своих обязанностей.

Разбор дел по маловажным проступкам с учреждением благочиннических советов передан был в советы, и предметом совещаний собраний духовенства остались совещания по различным вопросам пастырского служения духовенства.

Существенным недостатком съездов, на которые имеются указания в печати, было допущение на некоторых съездах неуместных словопрений о посторонних, не относящихся к делу предметах, и случаи оскорбительных выходок со стороны одних членов съезда по отношению к другим. Но этот недостаток при предварительном извещении членов причта о тех предметах, о коих предположено рассуждать на съезде, и надлежащем руководстве со стороны местного благочинного, может быть устранён.

Постановили: Установив начало соборности в управлении митрополиями и признав за прихожанами право участия в выборе приходских пастырей и распоряжении церковным хозяйством, совещание признаёт необходимым восстановить то же начало соборности и в епархиальном управлении. Как митрополит созывает областной собор для обсуждения дел, имеющих значение для всей области или превышающих власть отдельных епископов, так и епископ один раз в год созывает епархиальный собор для совместного с пастырями и представителями от мирян обсуждения и решения обще-епархиальных дел.

Епархиальный собор должен соединить и союзом христианской любви и ревности о спасении связать разрозненные приходы епархии. Личное общение и живой обмен знаний и опытности особенно необходимы в случаях колебания в православии населения епархии и массового уклонения от Церкви, когда требуется не формальное производство, а всестороннее обсуждение причин и поводов, вызвавших такое прискорбное явление, и выработка мер охранения православных в церковной ограде.

Являясь средоточием церковной жизни в епархии, собор епархиальный должен быть живым проводником тех постановлений, которые приняты на областном соборе митрополии и на Поместном Соборе Всероссийской Церкви. Соборное молитвенное общение пастырей и преданных православной Церкви мирян может вызвать высокий подъём религиозного воодушевления и решимость на самоотверженную работу всех членов Церкви на ниве Христовой. Тот же собор может указать деятелей, которые могут быть поставлены руководителями неопытных, т. е. он может представлять кандидатов или ходатайствовать о назначении известных разумом, благочестием и духовной опытностью лиц на открывающиеся места в епархиальном управлении.

Предметами обсуждения на епархиальном соборе могут быть имеющие обще-епархиальное значение дела об охранении православного учения и распространении его среди иноверцев, о возвращении старообрядцев и сектантов в православную Церковь, о единоверии, о возвышении благолепия в церковном богослужении, установлении церковных торжеств и крестных ходов и другие дела веры и богослужения.

Засим, предметами обсуждений на епархиальном соборе могут быть вопросы епархиального хозяйства: раскладка сборов с церквей на содержание духовно-учебных заведений и другие обще-епархиальные потребности, о возможном обеспечении вдов и сирот духовенства, о хозяйстве свечного завода и расширении его деятельности продажей книг, икон, церковного вина и церковной утвари, об эмеритальной кассе духовенства и т. п. Предварительная разработка этих вопросов может быть поручена отдельным выборным комиссиям, которые и представят собору все данные для правильного решения.

При ежегодном созыве епархиальных соборов становятся излишними съезды духовенства со всей епархии для разрешения вопросов, исключительно касающихся хозяйства духовно-учебных заведений и установления сборов с церквей без участия представителей от приходов, что вызывает глухой, а иногда и открытый ропот прихожан и церковных старост.

Состав епархиального собора определяется путём выборов, причём каждый десяток церквей избирает одного депутата из духовных и другого из мирян. Сверх того, епископ или собор приглашает известное число лиц, могущих принести пользу своими знаниями и опытностью в делах, подлежащих обсуждению собора.

Существующий порядок епархиального управления, при котором оно разделено между независимыми учреждениями, рассматривающими и решающими дела каждое в своих целях: миссионерских, педагогических, канцелярских, – не может обеспечивать единства или, по крайней мере, согласованности в мероприятиях общего характера по управлению епархией. Для объединения епархиального управления необходимо установить начало соборного или совместного рассмотрения и решения производящихся ныне в отдельных учреждениях дел, имеющих между собой тесную связь или требующих согласованных действий всех учреждений епархии. Подобные совместные заседания епархиальных учреждений, как-то консистории с советом братства, епархиальным попечительством, с епархиальным наблюдателем и миссионером, – и при существующем порядке были признаваемы для дела полезными и вошли в практику, но, как не имеющие основания в законах, остаются случайными.

В силу канонических оснований, по которым епископ управляет епархией вместе с советом пресвитеров (Васил. Вел. пр. 89-е; Феоф. Ал. пр. 7-е), в особенности в делах хозяйственных (Карф. пр. 42-е; Антиох, пр. 25-е), а также и для пользы дела, необходимо установить, что такие совместные собрания представителей отдельных учреждений епархиального управления происходят в личном присутствии епископа и под его председательством, дабы при живом обмене мыслей дух правды не был скрыт за письмом, которое, по слову св. апостола, убивает (2Кор.3:6). Такое учреждение может быть названо «епархиальным управлением» и заменить собой присутствие нынешней консистории, причём канцелярия последней может быть преобразована в канцелярию епархиального управления на новых началах, а именно: с отделением и разграничением в епархиальном управлении канцеляризма от пастырства множество дел, обременяющих ныне совет пресвитеров, именуемый присутствием консистории, и отнимающих у епископа драгоценное время, необходимое для живого общения с паствой, может быть передано на ответственность чиновников, основательно знакомых с церковным и гражданским законодательством.

Сюда относятся все дела, решаемые канцелярским порядком и требующие более опытности в делопроизводстве и знаний гражданских законов и порядков, чем пастырской опытности, как-то: дела о выдаче паспортов и метрических свидетельств и справок, копий формулярных списков, сообщения присутственным местам сведений и справок из метрик и других церковных документов, расписание жалованья духовенству, о пенсиях и пособиях, назначаемых не вне правил, о сборах на епархиальные потребности и благотворительные учреждения и т. п.

Так же могут быть разделены дела и в училищных советах по церковным школам, в епархиальном попечительстве и других учреждениях епархиального ведомства. Все канцелярские дела должны быть предоставлены ответственности сих учреждений, а важные дела, требующие рассмотрения совета епископа, должны быть вносимы при тщательно составленных докладах в епархиальное управление, где их докладывает представитель данного учреждения. Список дел того и другого разряда должен быть определён в уставах и правилах сих учреждений.

При таком порядке епископы будут освобождены от множества мелочных дел, по которым ныне составляются журналы и доклады, требующие немало времени для чтения и просмотра приложенных к ним бумаг.

Состав и штаты епархиального управления и канцелярии оного определяются в законодательном порядке.

Ближайшими помощниками епископа в надзоре за церквами и духовенством епархии являются благочинные, которые, по мнению совещания, должны быть избираемы всеми членами причтов округа сроком на 12 лет. Право голоса при выборах принадлежит каждому члену причта соответственно занимаемому положению и обязанностям. За епископами остаётся неотъемлемое у них право утверждать или не утверждать избранных кандидатов на должности благочинных, а равно увольнять лиц, оказавшихся не соответствующими сей должности по своим умственным или нравственным качествам, а также подвергшихся взысканиям по суду.

«Пресвитеры и диаконы», гласит 39-е правило св. апостол, «без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их».

В помощь благочинному духовенство округа избирает, сроком на 4 года, троих священников, которые вместе с благочинным и под его председательством составляют благочиннический совет.

По ознакомлении с проектом и возражениями против него совещание пришло к заключению, что упомянутый проект противоречит каноническим началам, на которых совершается суд в православной Церкви со времён св. апостолов. Поставив своей задачей отделить судебную власть от административной и ввести в духовный суд те начала, на основании которых был преобразован в то время светский суд, рассматриваемый проект ограничивает судебную власть епископа над духовенством и мирянами и судебные права епископа передаёт независимым от него пресвитерам и лицам прокурорского надзора, а значительную часть дел (по спорам между духовными лицами о земли доходах, если спор основан на письменном акте, дела о противозаконных брачных сопряжениях, о расторжении браков по прелюбодеянию и безвестному отсутствию, об удостоверении действительности брака, рождения и крещения, смерти и погребения) отдает светскому суду.

Имея в виду, что власть суда и наказания, по церковным правилам (1Тим.5:19–21; Апост. пр. 32-е; I Всел. Соб. пр. 5-е; VI Всел. Соб. пр. 102-е; Антиох, пр. 6-е, 12-е, 20-е; IV Всел. Соб. пр. 9-е), принадлежит епископу и лицам пресвитерского сана может быть поручаема только от имени епископа (Апост. пр. 39-е; Лаод. пр. 57-е), совещание постановило принять особый проект, составленный преосвященным Алексием, архиепископом Литовским, за исключением и изменением некоторых его пунктов, а именно:

П. 5: должность судебного следователя с должностью духовного судьи совещание признаёт несовместимой и полагает, что в целях лучшего производства следствий должны быть назначаемы особые лица на должности следователей.

П. 10: вместо «пятью членами от местного земства» духовные судьи избираются «и представителями от приходов по одному».

П. 16: члены епархиального суда избираются епархиальным собором.

П. 30: охранение порядка в заседании суда возлагается на одного из членов.

Пункты 32 и 33 (судебные заседания происходят публично, и каждое решение духовного суда, состоявшееся публично, может быть напечатано и обсуждаемо) совещание не находит возможным принять по следующим основаниям: публика и пресса могут быть полезны для духовных судов при непременном условии – веры и преданности православной Церкви. Между тем наиболее религиозный, трудящийся православный народ не будет посещать судебных заседаний, ибо для этого у него нет времени. В суд скорее придёт праздная городская публика и, конечно, не с целью назидания, а из праздного любопытства и ради интереса к скандальным подробностям процесса. Верующий же человек, помня поступок Хама, не пожелает из праздного любопытства видеть наготу своих духовных отцов.

Пункты 88, 92, 96 и 97 относительно обвинителей (прокуроров) и защитников (адвокатов) в суде духовном совещание не считает возможным принять по следующим основаниям: суд духовный и по настоящему проекту предполагается без участия присяжных заседателей. Если же отвергается суд присяжных, то нет надобности принимать прокуратуру и адвокатуру, которые назначены исключительно для выяснения дела перед присяжными. Словопрения и словесная борьба между обвинителем, стремящимся убедить в виновности подсудимого, и защитником, принявшим на себя обязательство за деньги оправдывать подсудимого, не могут быть признаны целесообразными в суде духовном, назначение которого состоит не в том, чтобы наказывать за проступки ради торжества отвлечённого правосудия (fiat justitia, pereat mundus) или ради удовлетворения обиженного, а в том, чтобы привести подсудимого к сознанию виновности и через наказание, всегда соответственное качеству греха и степени раскаяния, спасти душу его (как об этом подробно изъяснено в 102-м пр. VI Всел. Соб.; см. и Кор.5:1–5). Равным образом, и цель духовного суда по жалобам обиженных состоит в том, чтобы возбудить раскаяние в обидчике и тем примирить с ним обиженного, дабы в Церкви Христовой все были братья, имеющие друг ко другу нелицемерную любовь (Мф.18:15–18), ибо, «кто речет, яко люблю Бога, а брата своего ненавидит, ложь есть» (1Ин.4:20). Сверх того, адвокатура на суде духовном не может быть принята потому, что она внесет неравенство перед судом бедных и богатых, из которых первые будут оставаться без защитника, а вторые будут не жалеть денег на наём искусных адвокатов. Наконец, и сам автор проекта в делах бракоразводных не допускает поверенных (ст. 114), хотя они и были допущены в этих делах по Уставу духовных консисторий (ст. 62, пункт г). Совещание признаёт излишним, при существовании благочинных, и во многих отношениях неудобным предоставление духовному судье права возбуждать дела по лично усмотренным им преступным деяниям.

Принимая проект преосвященного Алексия, архиепископа Литовского, с указанными изменениями, совещание находит полезным высказать следующие пожелания, относящиеся к преобразованию духовного суда:

1) К делам, производящимся в духовном суде, должен быть применён закон о давности, т. е. установлены сроки, по истечении которых дела не могут быть возбуждаемы.

2) Дела о самоуправстве, обидах (на словах и действием) и вымогательстве лиц духовного звания могут возникать лишь по жалобам лиц, потерпевших от самоуправства, обиды или вымогательства.

3) Всякого рода дела о личных обидах и оскорблениях могут оканчиваться примирением.

4) Из числа мер, налагаемых по епархиальному суду, должны быть исключены:

а) наказание низведением в причётники, как унизительное, и

б) наказание поклонами.

5) Лишённым сана по суду должны быть предоставлены все права, принадлежащие им по рождению и по образованию.

6) В формулярах должны быть отмечаемы только случаи судимости, кончившиеся обвинением подсудимого.

7) Равным образом, должны быть исключены из клировых ведомостей отметки о поведении священно- церковнослужителей, как унизительные для духовенства.

По вопросу об усовершенствовании духовных школ

Представляется необходимым коренное преобразование наших духовно-учебных заведений, с принятием во внимание следующих соображений:

1) В основе обучения и воспитания в духовно-учебных заведениях должно быть сохранено религиозно-нравственное направление в духе православной Церкви.

2) Сокращение общеобразовательного курса духовно-учебных заведений, с целью, главным образом, достаточной количественности в составе кандидатов священства, как ведущее к понижению их качественного ценза и не соответствующее потребностям церковно-приходской жизни, представляется для церковного дела безусловно нежелательным.

3) В целях общекультурных и специально-пастырских представляется необходимым возможное усиление общеобразовательного курса духовной школы и его принципиальная законченность четырьмя классами семинарии, с устранением из состава общеобразовательного курса специальных частей курса богословского и сокращением древних языков и с постановкой на место их новых языков.

4) Окончание общеобразовательного курса должно давать право свободного поступления в университеты и другие высшие учебные заведения, причём аттестат семинарский должен быть, без различия разрядов, свидетельством успешного изучения всех наук курса, а не только Закона Божия.

5) Необходимо введение в курс духовной школы реальных знаний и усиление преподавания искусств.

6) Необходимо расширение программ педагогики в целях законченности общеобразовательного курса и пастырско-педагогической подготовки кандидатов священства.

7) Для подготовления к пастырскому служению должны быть наилучшим образом организованы при семинарии или отдельно от неё богословские классы.

8) Духовная школа и в своём общеобразовательном курсе и в классах богословских должна быть общедоступна, в ней должна быть уничтожена существующая 10%-ная норма приёма иносословных, а для классов богословских должна быть уничтожена и норма возраста.

9) Желательна лучшая организация школьных библиотек и отмена ограничений для учеников духовно-учебных заведений в чтении всех доступных возрасту и интересам изданий под руководством преподавателей и лиц воспитательного персонала.

10) В целях улучшения и правильной постановки в духовно-учебных заведениях воспитания представляется необходимым преобразование организации и состава воспитательного надзора с учреждением должности воспитателей, свободных от преподавательских обязанностей и руководствующихся принципиально-существенными правилами жизнеповедения. Обеспечение и правовое положение воспитателей должно быть поставлено соответственно их призванию, с предоставлением им квартир при учебных заведениях и общежитиях.

11) В целях возвышения воспитательного авторитета служебного персонала учебных заведений, желательно усиление корпоративности в строе духовно-учебных заведений, с предоставлением права свободного избрания корпорациями учебных заведений кандидатов на начальственные и прочие должности, с предоставлением права назначения преподавателей духовно-учебных заведений советам академий.

12) Необходимо улучшить правовое и материальное положение служащих в духовно-учебных заведениях в уровень с положением служащих по Министерству народного просвещения.

13) Желательно усиление представителей епархиального духовенства в составе педагогических советов по выбору епархиального собрания.

14) Устройство общежитий предоставить духовенству и родителям учащихся. Общежития желательны, как средства для проведения воспитательных идей, но при условиях:

а) необязательности,

б) немноголюдства и

в) удовлетворительности в гигиеническом отношении; воспитатели при общежитиях должны быть лица особые и состоять в ведении семинарии.

15) Желательно увеличение числа духовно-учебных заведений в видах общедоступности образования и сохранения связи учащихся с семьёй и родиной, а также устранения нежелательного в учебном и воспитательном отношении многолюдства учащихся в одном учебном заведении.

По вопросу о порядке приобретения Церковью собственности

Русская Церковь до половины XVI века пользовалась безграничным правом приобретения имуществ всякого рода. Но уже царь Иоанн IV постановил, чтобы церкви и монастыри никаким способом не приобретали себе земель без дозволения Государя. Тот же царь соборным определением 15 января 1580 года окончательно запретил архиереям и монастырям так или иначе увеличивать свои поземельные владения, и это определение подтверждено было при Феодоре Иоанновиче в 1584 году. В 1764 г. монастырские и церковные земли были отобраны в казну.

По действующему законодательству, пожертвования в пользу архиерейских домов, церквей и монастырей имуществ недвижимых, как-то: домов, лавок и других строений, а также земель, приемлются не иначе как вследствие соображений и сношения консистории с кем следует о том: имеют ли завещатели или жертвователи сами право на таковые распоряжения сими имуществами, и соблюдены ли все формы, на подобные случаи установленные. О последствии своих соображений консистория со своим мнением представляет архиерею; и буде нет никаких препятствий к принятию завещанного или жертвуемого, то архиерей доносит Синоду для испрошения на то Высочайшего соизволения. При доношении Синоду о пожертвованных архиерейским домам, монастырям и церквам землях, домах и прочих угодьях, для исходатайствования Высочайшего разрешения об укреплении оных в церковную собственность, надлежит доставлять планы тем недвижимостям (ст. 985, т. X. Зак. Гражд. изд. 1900 г.).

В силу 778, 984, 1429 ст. X т. I ч. и ст. 386 т. IX Закон, о сост. изд. 1876 г., архиерейские дома, монастыри и церкви приемлют пожертвования недвижимых имуществ не иначе как по исходатайствовании через епархиальное начальство и Святейший Правительствующий Синод, Высочайшего на то соизволения; совершение крепостных актов на приобретение как посредством покупки, так через дар или завещание, от частных лиц недвижимых имуществ происходит уже по воспоследовании Высочайшего соизволения на таковые приобретения. Очевидно, Высочайшим соизволением не совершается в подобных случаях самый переход права собственности к одаряемому от жертвователя, а только устанавливается право принять жертвуемое имущество; самое же укрепление прав собственности производится на общем основании.

Указом Святейшего Синода от 31 июля 1843 года, за № 10247, предписано всем подведомственным Святейшему Синоду местам и лицам, чтобы они в тех случаях, где необходимо по закону исходатайствовать Высочайшее соизволение на укрепление недвижимых имений за церквами и монастырями, входили впредь с представлениями своими в Святейший Синод по собрании всех нужных документов и сведений, а именно: I) по имениям, предоставляемым в пользу церквей и монастырей духовными завещаниями. При представлениях о сем прилагать:

а) духовное завещание или формальную копию с оного;

б) акт, по коему владел завещатель имением, или засвидетельствованный надлежащим порядком список с оного;

в) план на завещанное имение, а буде в нём заключается дом или другие строения, то и фасад оным, с объяснением: кем и когда именно духовное завещание явлено для засвидетельствования в подлежащем присутственном месте, а если не сделано сего, то по каким именно причинам;

г) собранные сведения от местных губернского правления, палаты гражданского суда, уездного суда и гражданской или земской полиции (а ныне от губернского правления, окружного суда, старшего нотариуса, земской управы, полицейского управления), о том, что на завещанном имении никаких исков, споров и запрещений нет; если же случится, что завещатель распорядился имением, доставшимся ему по наследству, то сверх всего вышеизложенного должно объяснить и то, кто именно после него есть законные наследники, было ли им объявлено надлежащим порядком духовное завещание, изъявили ли и они со своей стороны на распоряжение завещателя согласие и когда и чем именно то подтвердили. Буде же наследников не окажется даже и по учинении вызова их посредством объявлений через публичные ведомости в установленный законом срок, то как в таком случае, так и тогда, когда объявлен будет какой-либо спор к завещанному имению, дело об оном, без представления его Синоду, должно быть передано на рассмотрение подлежащего судебного места. II) По имениям, жертвуемым при жизни в пользу церквей и монастырей, должны быть представлены акты на жертвуемое имение, подлинные или в засвидетельствованных копиях, вместе с планами, а на дома – и фасадами, присовокупив к тому и те акты или копии с них, по коим даритель владел таковым имением, а также и сведения, показанные в первом пункте. III) По имениям, покупаемым церквами и монастырями, чтобы сверх представления всех выше объяснённых в первом пункте сведений и документов, обозначаемо было: за какую цену продаётся имение, на счёт ли продавца принимаются расходы при совершении крепостного акта и из каких источников будет продавец удовлетворён договорной суммой.

Церкви и монастыри могут приобретать в собственность недвижимые имения и по давности владения, т. е. на основании спокойного, бесспорного и непрерывного владения в виде собственности в течение 10 лет. Решением гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената разъяснено, что духовные учреждения, т. е. церкви, монастыри и архиерейские дома, могут приобретать по давности владения и такое недвижимое имение, которым они неправильно владели или которое приобрели от прежнего собственника без всякого письменного акта или посредством такого акта, при совершении которого не соблюдены предписанные законом правила, в том числе и испрошение Высочайшего соизволения. В дополнение к этому указом Святейшего Синода 6 сентября 1879 года постановлено, что церкви и монастыри, владеющие недвижимыми имуществами по давности, не обязаны ходатайствовать ни о признании за ними судом прав собственности на те имущества, ни об испрошении Высочайшего соизволения на укрепление за ними владеемого имущества до тех пор, пока не встретится надобность продать это имущество, или заложить, или совершить иное действие, требующее предварительного акта владения имуществом. Только в этом случае епархиальное начальство должно ходатайствовать перед Святейшим Синодом об испрошении Высочайшего соизволения на укрепление за церквами и монастырями недвижимых имуществ по давности владения, с представлением судебного постановления о признании факта бесспорного владения в течение земской давности.

Определением Святейшего Синода от 19–31 августа 1892 года, за № 2134, разъяснено:

1) что недвижимые имущества, жертвуемые в пользу одной какой-либо церковно-приходской школы, должны быть укрепляемы за той приходской церковью, в приходе коей находится церковно-приходская школа (Уст. дух. конс. ст. 14);

2) недвижимые имущества, жертвуемые в пользу церковно-приходских школ всей епархии, или одного уезда, или же в распоряжение епархиального училищного совета и уездных его отделений, без определённого указания тех школ, в пользу которых жертвуется недвижимое имущество, должны быть укрепляемы за епархиальным начальством (ст. 698 п. 5 т. X ч.

1) с определённым назначением в пользу церковно-приходских школ.

Состоящие в Духовном Ведомстве общества, братства, приюты, богадельни и тому подобные религиозно-просветительные, благотворительные и богоугодные учреждения, действующие на основании уставов или правил, утверждённых епархиальными начальствами, либо Святейшим Синодом, или же светской властью, могут приобретать на своё имя и отчуждать общеустановленным порядком недвижимые имущества, без испрошения на то Высочайшего разрешения (опред. Прав. Сената 1900 г. 31 января. Церк. Ведом. 1901 г. № 10).

Епархиальные свечные заводы, а равно и церковно-приходские попечительства, как не принадлежащая к числу юридических лиц, коим по ст. 698 т. X, ч. 1 дозволяется приобретение имуществ, неправоспособны к приобретению таковых, а потому на имя их не могут быть и совершаемы крепостные акты. Имущества, поступающие на потребности свечных заводов, укрепляются за епархиальным начальством, а жертвуемые в пользу церковно-приходского попечительства – за той церковью, в приходе коей состоит это попечительство.

Дела об укреплении недвижимых имуществ в собственность духовно-учебных заведений, а также о продаже и обмене недвижимых имуществ, сим заведениям принадлежащих, окончательно решаются Святейшим Синодом. Ст. 778 т. X, ч. 1 изд. 1900 года.

В праве приобретения движимых имуществ и капиталов Церковь ничем не ограничена.

Некоторые церковные установления, именно – архиерейские дома и монастыри, имеют ещё право законного наследования: первые – в различных священных вещах, оставшихся после архиерея, хотя бы вещи эти были построены на его собственное иждивение, также во всём выморочном имуществе архиерея, если он не оставил духовного завещания (т. IX, ст. 395), а монастыри – в остающихся после монастырских властей вещах ризничных, в выморочном имуществе этих властей, во всём движимом имуществе простых монахов, наконец, в строениях, возведенных внутри монастыря монахами и вкладчиками светского звания на свои средства (т. IX, ст. 393).

Постановили: Существующие узаконения ограничивают правоспособность церквей и церковных установлений в приобретении недвижимых имуществ. Церкви и монастыри не обладают самостоятельным правом приобретения таких имуществ; право это на каждый отдельный случай даётся Высочайшим соизволением. Причина такого ограничения заключается в установившемся воззрении, что имущества, приобретаемые Церковью, переходят «в мёртвую руку», т. е. совершенно изымаются из гражданского оборота, что естественно сопровождалось невыгодными последствиями для общей экономической жизни. В силу этого были изданы так называемые амортизационные законы, т. е. такие, которыми ограничивалось приобретение недвижимых имуществ «мёртвою рукою» Церкви.

В настоящее время такие законы представляются излишними, так как, при существующих общественных течениях, церкви с большими усилиями получают и те земли, на отвод которых они даже по закону имеют право. И так как закон, по позднейшим разъяснениям, предоставляет право приобретения и отчуждения недвижимых имуществ существующим при церквах обществам, братствам, приютам, богадельням и тому подобным религиозно-просветительным, благотворительным и богоугодным учреждениям, действующим на основании уставов или правил, утверждённых духовной или светской властью, то распространение этого права приобретения и отчуждения недвижимых имуществ без испрошения Высочайшего соизволения на церкви и монастыри, но с разрешения епархиального начальства, представляется весьма возможным и справедливым.

Равным образом, в отмену и предупреждение фиктивных укреплений за учебными заведениями и епархиальным начальством тех недвижимых имуществ, которые приобретены епархиальным духовенством и находятся в фактическом его обладании и распоряжении, желательно предоставить права юридического лица духовенству епархиальному и уездному или вообще всякого рода организациям духовенства, действующим на основании законно утверждённых уставов и под наблюдением епархиальной власти.

По вопросу об участии священнослужителей в общественных учреждениях

Русское духовенство до XVIII века было тесно связано с народом, из которого оно и выбиралось. Все земские интересы были вместе с тем и интересами духовенства: вместе с мирянами оно платило подати, и благосостояние его, за отсутствием жалования, всецело зависело от материального достатка самих прихожан. Уже по этой одной причине прежнее духовенство не могло быть равнодушным к общественным делам; и действительно, в числе голосов, раздававшихся против поборов, притеснений и правежей, были голоса и приходских священников. Кроме того, духовенство, как образованное сословие, принимало заметное участие во всех общественных делах, где требовались познания и просвещённый кругозор. Священники часто расписывались за неграмотных, скрепляли разные крепостные документы, участвовали в суде в качестве членов при разборе разных судных дел своих прихожан и подавали свой голос в мирских выборах земских старост и судей.

С уничтожением выборного начала в духовенстве изменился и характер взаимных отношений между духовенством и прихожанами: прихожане были устранены от непосредственного распоряжения церковными доходами и имуществом, равным образом и духовенство постепенно устранялось от участия в земских и общественных делах своего прихода.

По действующим законам, духовенство не имеет права принимать участие в сельских сходах.

Прежде священники имели право быть гласными в городских думах и в земских собраниях; ныне они лишены этого права, а для защиты церковных интересов в земские собрания и думы назначаются епархиальным начальством депутаты.

В последнее время высшая духовная и гражданская власть изменила свой взгляд на участие духовенства в общественных учреждениях. Так, Высочайшим манифестом 26 февраля 1903 года о мерах к улучшению народного благосостояния и незамедлительном удовлетворении назревших государственных нужд решено было, между прочим:

1) продолжать деятельное проведение в жизнь мероприятий, направленных к улучшению имущественного положения православного сельского духовенства, усугубляя плодотворное участие священнослужителей в духовной и общественной жизни их паствы, и

2) поставить задачей дальнейшего упорядочения местного быта сближение общественного управления с деятельностью приходских попечительств при православных церквах там, где это представится возможным.

В докладной записке, представленной в Комитет Министров высокопреосвященным митрополитом Антонием, выражены следующие пожелания по данному вопросу:

Наставник и прочие лица духовные инославных общин, являясь ставленниками этих последних, должны иметь для них особый авторитет и, при всех обстоятельствах не только чисто церковной, но и общественной жизни, окажутся естественными представителями своих общин и ходатаями за них перед правительством. Такого же непосредственного участия в общественной жизни прихода желает и от православного духовенства Высочайший манифест от 26 февраля 1903 года. Поэтому, не следует ли распространить на православных священников право быть непременными членами общественно-государственных учреждений, имеющих место в их приходах (в случае восстановления прихода, как земской единицы), участвовать в мирском сходе и быть представителями общины перед властями, при желании последней? Чтобы голос Церкви был более слышен в государственном управлении (которое принципиально призывает на себя благословение Церкви), а также, чтобы и государственные сановники могли непосредственно от полномочных представителей Церкви знать её взгляд на тот или иной предмет, и представители Церкви могли непосредственно разъяснять государственным сановникам церковные дела и ходатайствовать о нуждах и потребностях Церкви, не признано ли будет желательным теперь же предоставить высшим представителям церковной иерархии (нескольким из них, по рангу или по выбору Церкви) участие с правом голоса в заседаниях Государственного Совета, Комитета Министров и подобных высших государственно-законодательных учреждений?

По Высочайше утверждённому положению о выборах в Государственную Думу, «уполномоченные от священнослужителей, владеющих в уездах церковной землёй, имеют право участвовать в съездах уездных землевладельцев при выборах в Государственную Думу».

Постановили: Вопрос об участии духовенства в общественных учреждениях решён в положительном смысле Высочайшими манифестами 26 февраля 1903 года и 6 августа 1905 года и учреждением Государственной Думы. Сими актами духовенство призвано к непосредственному участию в общественной деятельности; наряду с другими выборщиками, духовенству предоставлено право избирать представителей от народа в Государственную Думу, которой, по манифесту 17 октября 1905 года, принадлежит право законодательства и надзора за закономерностью действий властей. Лица духовного звания могут быть и членами этого законодательного учреждения. По мнению совещания, это высокое право и вытекающие из него новые обязанности духовенства вполне согласны с назначением и задачами пастырского служения. Белое духовенство, живя в миру и не принимая на себя монашеских обетов отречения от мира, имеет своей задачей спасение людей в условиях мирской жизни. Сохраняя и возгревая в людях живую веру, духовенство имеет попечение о том, чтобы христианская заповедь о любви к ближнему и самоотверженной деятельности (Мф.5:43–48, 10:37–39; Лк.6:27–36) проникала во всякую общественную деятельность и возвышала значение общественных учреждений. Будучи живой совестью народа и напоминая ему о сохранении заветов христианского учения, духовенство может иметь большое влияние как при выборах в Государственную Думу, так и при решении дел в местных общественных учреждениях; под знаменем православия оно может соединить лучшие силы народные и вызвать их на защиту своей веры и родины, как это было в смутные времена.

Не должны быть чужды духовенству и материальные нужды прихожан и заботы об улучшении экономических условий жизни народа. Воззрение, ограничивающее задачи пастырского служения религиозно-нравственным поучением и отрицающее заботы пастыря о материальных нуждах паствы, не имеет прочного основания в истории христианской Церкви. Христос Спаситель и Его ученики всегда сочувственно относились к человеческому горю и радости, заповедали делиться с ближним и пищей и одеждой, продавать имения и давать милостыню (Лк.12:33; Мф.25:35–40). Ближайшим следствием попечительность св. апостолов о материальных нуждах христиан была общность имущества, которая исключала существование крайней нищеты наряду с чрезмерным богатством (Деян.4:34–35). С течением времени заветы св. апостолов об имущественном общении стали забываться, и в настоящее время во всех христианских Церквах замечается чрезмерное богатство одних христиан и крайняя нищета и экономическое рабство других. Правда, христианское учение отрицает всякое насилие и не ставит своей задачей социальные и экономические перевороты; но пастыри Церкви как ранее не оправдывали крепостного права, так и ныне не могут оправдывать экономического тяжёлого положения малоземельных и безземельных крестьян; их обязанность – напоминать богатым и власть имущим быть справедливыми и сострадательными. «Богатым в нынешнем веце запрещай не высокомудрствовати, ниже уповати на богатство погибающее» (1Тим.6:17; ср. 9–10).

К улучшению экономических и общественных условий должна побуждать пастырей тесная зависимость от них состояния нравственности приходского населения. Некоторые пороки, как например кража, детоубийство и печальные явления заброшенности и беспризорности детей, воспитывающихся в притонах, в значительной мере зависят от материальной нужды и реже встречаются среди людей достаточных. Бывают, конечно, и исключения, но они подтверждают это общее правило.

В книге «О должностях пресвитеров приходских» даются такие наставления об участии пастырей в нуждах пасомых: «Не точию к странным священник должен быть любителей, но и ко всем требующим помощи его, а наипаче нищим и в недугах лежащим пособлять, о сиротах промышлять, вдовиц и обиженных заступать, о невинных ходатайствовать. Если же убогие священники добродетель сию за невозможное почитают, яко и сами требуют подаяния, то и в таких обстоятельствах должны воззреть на апостолов, которые, делая своими руками, о нищих помнили (Гал.2:10), немощные заступали (Деян.20:35). К тому же могут да и должны суть прихожан своих могущих способом апостольским к сей добродетели поощрять (1Кор.16:1; 2Кор.8:19)».