№ П-105. Доклад уполномоченного VI отделения Секретного отдела Московского губотдела ГПУ M. M. Шмелева начальнику МГО ГПУ Ф. Д. Медведю о проведенном им собрании «революционного духовенства»

20 апреля 1922 г.

НАЧАЛЬНИКУ МГО

Копии тт. РУТКОВСКОМУ, САВВАТЬЕВУ и ГАЛКИНУ

Уполномоченного VI Отделения

ШМЕЛЕВА Михаила

ДОКЛАД по вопросу об расслоении духовенства В дополнение к докладу по вопросу об расслоении духовенства от 13 апреля доношу:

1) что вчера 19³³⁹ апреля на квартире КАЛИНОВСКОГО удалось созвать собрание духовенства по вопросу об оппозиции Патриаршему Подворью и открытом выступлении против Патpиapxa³⁴⁰.

2) Присутствовали я, товарищ ГАЛКИН, епископ АНТОНИН и священники КАЛИНОВСКИЙ, БОРИСОВ и НИКОЛОСТАНСКИЙ. Начали совещание в 21 с половиной, окончили в 24 ½³⁴¹ часа.

3) Я и товарищ ГАЛКИН разъяснили собравшимся необходимость момента относительной поддержки Советской власти революционным духовенством, в борьбе его с Патриаршим подворьем и засильем в синоде и в Высшем духовном управлении реакционных элементов, одинаково вредящих как Республике, так и самому прогрессивному духовенству, давно уже мечтающему получить возможность более свободного проявления своей самостоятельности и идей. Разъяснили необходимость использовать настоящий момент и выступить против патриаршего подворья как открыто путем воззваний, так и принятием целого ряда мер, к которым относятся: воззвание³⁴², издание постоянного журнала, церковная кафедра, мессионерство, сплочение местных ячеек и созыв общего съезда.

4) Священник НИКОЛОСТАНСКИЙ целиком присоединяется к предложению ШМЕЛЕВА и ГАЛКИНА, считает момент подходящим и думает, что возглавление инициативной группы епископом АНТОНИНОМ придаст ей вес и значение среди верующих.

5) Священник БОРИСОВ высказавшийся до АНТОНИНА, считает необходимым подходить к этому делу осторожно, считает в этом деле наличность идеи, иначе оно должно рухнуть, а в общем заранее присоединяется к мнению его преосвященства епископа АНТОНИНА.

6) Епископ АНТОНИН очень пространно изъяснявшийся, сказал что ему невольно приходится возглавлять это движение, что он лично не против произвести революцию в церкви, но считает что с этим делом нельзя так торопиться, что настоящий момент для этого неподходящий, что он не чувствует за собой реальной силы, на которую он мог бы опереться, что у него нет достаточного числа верующих, которые бы вокруг него сплотились, что уже теперь когда он лишь отчасти вошел в контакт с Советской властью, паства его оставила, что он много потерял что его никуда уже не приглашают отправлять Богослужение, что собственной кафедры храма он пока не имеет, что Заиконо-спасский монастырь группой верующих еще не принят, а когда будет принят, то возможны осложнения, ибо часть верующих принимающих на свою ответственность монастырь, может не согласиться стать в открытое состязание с патриархом, а потому вопрос о личном настоятельстве в храме еще не может почитаться разрешенным в положительном смысле, хотя и существует уверенность в благоприятном результате. Сообщил об украинском движении, в котором принимали участие два епископа АГАПИТ и ДИОМИД и потерпели полную неудачу, потому что были поддержаны лишь Советской властью, но не массами. Предполагает, что если патриарх лишит его сана, то он АНТОНИН потеряет всякое значение для движения, указывает на пример епископа ПУТЯТЫ, оставшегося теперь не у дел и шлифующего тротуары города МОСКВЫ.

7) Священник КАЛИНОВСКИЙ считает момент для выступления подходящим, но опасается, будет ли достаточно для этого движения одной поддержки Соввласти, считает, что священство Должно иметь за собою хотя бы незначительное количество верующих, сообщает об опасности для революционного духовенства со стороны его врагов, говорит о существовании в Москве, боевой дружины церковной, что воззвание можно выпустить и теперь, но будут ли от него реальная польза.

8) Из дал[ь]нейш[е]го обмена мнений выяснилось, что присутствующее духовенство опасается сидящего ныне в синоде Серафима ЧИЧАГОВА³⁴³, епископа Варшавского, как реакционного элемента и желали бы его изолировать. Антонин указывает на пример НИКОЛОСТАНСКОГО, который в конце концов под влиянием реакционного духовенства принужден был оставить свою революционную церк[о]вь, так как паства его не поддержала, что сам АНТОНИН идет в это движение не ради тщеславия лести³⁴⁴ или выгода, а ради идеи.

9) В конце совещания признали необходимым:

A) немедленное открытие для АНТОНИНА кафедры и принятие соответствующих сему мер.

Б) Поддержка журнала ЖИВАЯ ЦЕРКОВЬ и участие в нем.

B) Посылка миссионера в Петроград.

Г) Обращение к верующим с воззванием.

Д) Назначить следующее собрание у КАЛИНОВСКОГО 21 апреля в 3 часа дня.

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ VI

ОТДЕЛЕНИЯ СОМГПО Шмелев

20 апреля

1922 года

– ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 6, д. 7, л. 172–173. Машинописный подлинник, подпись – автограф. На л. 172 вверху рукописная помета: «К делу». Здесь же штамп Секретариата Президиума ВЧК с рукописными датой «5/VIII–1922 г.» и входящим номером.