Источник

Идея творения в христианской философии

Впервые (на фр. яз.): L’idée de la création dans la philosophie chrétienne // Logos: Revue Internationale de la Synthèse Orthodoxe. 1928. № 1. P. 3–30. Печатается в переводе с первого издания.

Horror est intendere in eam,

horror honoris et tremor amoris

Augustini Confessiones XII. 14466

Философия для верующего есть исповедование веры, умозрительное осмысление христианских догматов. Это не означает, что в догматических сокровищницах Святой Церкви можно почерпнуть четкие ответы и определенные формулы для всех вопросов метафизики. Верующий философ не избавлен от необходимости выйти на дорогу поиска. Но его отправная точка будет совсем иной, чем у неверующего или недоверчивого философа. Его отправной точкой будет Божественное Откровение, данное и хранимое в харизматическом опыте Церкви, заключенное в Писании, в Символе веры, у святых отцов, в литургическом действе. Вот неиссякаемый источник вдохновения для мысли, источник не внешний и не навязанный чьей-то волей. Философ-христианин живет в Церкви, участвует в ее жизни. Метод христианской философии не есть метод согласования и примирения истин природы с законами веры. Христианский мыслитель не делает различий между верой и разумом. Христианская философия начинается с истин веры и в них обнаруживает свет разума. Можно сказать, что христианские догматы уже содержат в себе в качестве предпосылок всю метафизику, метафизику истинную и неоспоримую. Дело философа-христианина найти, определить и объяснить эти посылки. Это умозрительная интерпретация христианского символа веры. Представление об аскетизме, предварительное аскетическое знание дает больше, чем любая методология. Опыт философа, претворяясь в религиозную практику, преобразуется качественно. Поскольку главным объектом догматического опыта является Иисус Христос, можно сказать, что вся христианская философия – это лишь умозрительное истолкование христологического догмата, Халкедонского догмата

Религиозный опыт есть встреча двоих. В этой встрече выражена высшая трансцендентность Бога, абсолютная двойственность Бога и творения. Даже на самых высших ступенях мистического восхождения происходит встреча двух сущностей разной природы. Между Богом и творением существует абсолютная дистанция, и это дистанция по природе (πάντα άπέχει Θεού, ού τόπᾡ άλλα φύσει)467, как говорит преп. Иоанн Дамаскин468. Никакое претворение человеческой природы в божественую невозможно, как невозможно никакое слияние или смешение различных природ. Даже соединившись в единой личности Христа, две невидимые природы не теряют своего непреодолимого различия, и каждая из них сохраняет собственный способ существования. И послание Священного Халкидонского собора, где говорится о двойственной принадлежности Христа – Богу Отцу, как божественной сущности и людям, как человеческой сущности – утверждает действительное существование второй природы – иной, внебожественной природы Христа. Две различные природы, встретившись, соединились самым тесным образом в одной неделимой ипостаси. Но, несмотря на их идиоматическую общность (άντιδοσις ιδιωμάτων ὂτι περιχώρησις είςάλλήλας)469, несмотря на их неразрывное слияние, это две природы. Их соединение – это новый, недавно свершившийся факт, это новое деяние любви и свободной божественной воли, которое не следует необходимо ни из Божественной сущности, ни из организации тварного человека. Поэтому Воплощение стало возможно без какого-либо преображения Божественой природы. Божественная природа не преображается, но иная природа приобщается к Божественной Жизни. Следовательно, существуют две раздельных, различных природы, каждая из которых обладает собственной реальной сущностью, собственным способом бытия.

Дуализм Бога и мира – это не просто логическая антитеза абсолютного и относительного, бесконечного и конечного; в данной антитезе эти понятия относительны и взаимодополняемы – они могут существовать только в паре. Это также и не двойственность принципов. По той причине, что творение не является самостоятельным принципом, несмотря на то, что оно, как подлинная реальность, существует и вне Бога. Но это реальность производная – природа ее гетерономна, зависима по своей сути, она не несет в себе причины собственного бытия – curpotius sit quam non sit, – не может существовать сама по себе. Творение есть субстанция по-преимуществу относительная, смежная, но все же реальная и нетленная субстанция, иная, внебожественная субстанция. Без сомнения, факт творения свидетельствует о существовании Бога, как высшей Первопричины мира. «Вот, наконец, есть небо и земля. Они вопиют, что были созданы, – говорит св. Августин. – Они вопиют и о том, что создали себя не сами: раз мы существуем, значит, мы были созданы. Мы не существовали до бытия, как, если бы могли создать себя сами»470.

Без Бога, без Его творческой воли мир не может ни возникнуть, ни существовать. Причина и основа мира лежат вне его: в Божественной воле. Существование мира есть чудо Божественной любви и милосердия. Хотя то, что этот мирок может существовать рядом с Богом, для Которого он ничто, – само по себе загадка. К чему это парадоксальное дополнение абсолютной бесконечности Божественной Сущности? Тайна, неразрешимая загадка бесконечной любви.

Итак, тварь существует рядом с Богом – как якобы самостоятельная реальность, поскольку подлинность бытия и собственной сущности твари в первую очередь подтверждается ее свободой. Свобода – это больше, чем воля предпочесть пассивность или выбор; возможность выбора есть ее начало и обязательное условие. Перед тварью открыты два пути: к Богу и от Бога, путь единения и путь разделения. Человек должен самостоятельно сделать выбор и самостоятельно определиться через этот выбор. В послушании и непослушании, в честном приобретении и (тайном) воровстве другого проявляется и осуществляется та же свобода. Два пути представляются не как формальная или логическая возможность, но как возможность действительная. И человеку даются силы не только для выбора, но и для преодоления избранного пути и настойчивости в выборе. Без сомнения, восхождение к Богу возможно лишь при условии встречного Божественного снисхождения, если мы сподобимся такой благодати. Но даже милость Божия не лишает человека свободы, потому что Бог ничего не совершает в человеке без его на то соизволения. «Древний закон человеческой свободы, – говорит св. Ириней, – отрицает всякую нарочную или насильственную благодать». С другой стороны, путь отлучения – это путь к пропасти и вечной смерти. Итак, тварь наделена способностью к онтологическому самоубийству и силами для его осуществления. Тварь должна добровольным старанием приблизиться к Богу, но может добровольным же старанием и отлучиться от Него. В такой свободе выражается сущностная реальность тварного естества. Без сомнения, тварь создана и предназначена к стяжанию Божественной славы через единение с Богом. Но стяжание этой славы не является необходимостью для тварного естества. Скорее, можно сказать, что оно является нормой, вне которой тварь не может осуществить себя, ибо осуществить себя для твари означает превзойти самое себя; но пренебрежение этой нормой не влечет необходимо за собой уничтожение твари. Существует призвание, – но не неизбежное предназначение – твари к свободе. Тварь есть предмет совершенно реального процесса, и ей дано образовывать себя самостоятельно, по своей свободной воле.

Тварь может осуществить себя, только выйдя за собственные границы, – она может стать собой, лишь поднявшись над своей собственной природой – через стяжание благодати и единение с Богом. Но даже, если тварь не достигает этой цели, если она сбивается с пути, упорствует, противится Божественному призыву, и по своему упорству и противлению в определенном смысле перестает жить, – она ничуть не перестает существовать. «Ибо быть для нее означает не то же, что жить"471. Тварь вольна совершить онтологическое самоубийство, но не имеет власти уничтожить себя, освободиться от существования. Тварь нерушима в своем существовании и в своих составных формах, и она никогда не уничтожится: это истинно не только для тварей, сподобившихся вечной жизни в Боге, но и для тварей, отлучившихся от Бога, восставших против Бога и упорствующих в своем отлучении и противлении. Мир сотворенный не будет уничтожен. Через fiat472 Творца он неизбежно обречен на вечное существование. У Бога были свои причины создавать мир, и создавать его таким, каков он есть. Бог создал его, чтобы он сподобился Его славы, Его радости, чтобы он причастился Божественной жизни. Бог привел его к жизни вечной, а не на какое-то время. А, если твари не хотят подняться навстречу Богу, отступают от Него, закон творения от этого не меняется, но цель, которую Бог поставил перед своими тварями, остается недостигнутой: они пребывают в своих узких границах, но им не дано опуститься ниже той таинственной черты, что отделяет существование от несуществования. Упорство в отлучении становится затем причиной адских казней, и эти муки будут вечными, ибо закон Божий дан раз и навсегда. Было бы непростительной оплошностью воображать, будто Бог обрекает грешников на вечное существование ради наказания. Это вечное существование непосредственно следует из высшей непреложности первоосновного закона, которым мир был создан из небытия – чтобы никогда не исчезнуть. И, если для праведных эта непреложность, это предназначение к вечному, не имеющему конца существованию, воплотится в Царствии небесном, источнике высшей радости и блаженства, – для нечестивых, которые своей неправедной волей отказываются от вечной Жизни, она станет источником бесконечных мучений. Разумеется, путь отлучения и противления есть смертный путь, но это путь действительный и вечный. Тварь не может уничтожить себя сама. Нет исхода вне существования для тех, кто был вызван из небытия Божественной волей и мудростью. Вечная смерть – это не возвращение в небытие, не прекращение существования, а порочный способ существования. Путь зла есть путь вечной погибели, но погибель эта – не полное уничтожение. Несомненно, в некотором смысле, зло – это не более, чем ущербное или недостаточное бытие, оно не имеет собственной сущности и природы, оно «несущностно» – άνούσιον, как говорит св. Иоанн Дамаскин473, – но оно действительно, как активная сила, и более того, оно действительно в своих результатах, разрушительных, но вполне определенных. Зло носит отрицательный или губительный характер, но оно совершенно реально в своей ужасающей пустоте. Оно обладает таинственной силой подражать созиданию, но плодом этого подражания является разрушение. Зло опустошает и извращает, и в том случае, если оно продолжает быть, продолжают быть и все опустошения и извращения – и хуже того: извращенное существование переходит в вечность – без сомнения, вечность адскую. Зло – это пустота небытия, но пустота совершенно действительная. Оно поглощает существа. Зло – это больше, чем отсутствие бытия, это положительное небытие. Зло производит в мире новые сущности – ложные, но действительные и явные сущности. Зло обладает ложно-созидательной силой. Оно способно добавить новых качеств тому, что создано Богом: сотворить то, что не сотворено Богом, чего не пожелал сотворить Бог, и Бог терпит это не из потворства и благоволения, но просто по Своему попущению. «Бог не сотворил смерти... Ибо Он создал все для бытия» (ὁ θεὸς θάνατον οὐκ ἐποίησεν οὐδὲ τέρπεται ἐπ᾿ ἀπωλείᾳ ζώντων; ἔκτισεν γὰρ εἰς τὸ εἶναι τὰ πάντα)474 (Прем.1:13,14)475. Но мир находится в рабстве у тления (ἡ δουλείας τῆς φθορᾶς476, Рим.8:21), и грехом смерть войдет в мир (καὶ δια τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος διῆλθεν)477 (Рим.5 :12). Грех, как новое ложно-приобретенное качество бытия в мире, есть свободный и добровольный продукт твари, именно грех сотворил смерть и подчинил ей всякую тварь. Грех установил в мире новые законы. Когда это ложное приобретение человека предстанет на Страшный Суд, силе Божией Любви не преодолеть ни упорства «сынов погибели», ни разрушений, произведенных грехом. Парадоксальным образом вечные муки ада подтверждают сущностную реальность твари. Твари наделены способностью к противлению и упорством в непослушании Богу. В стремлении ли к Богу, в отлучении ли от Него, в благодати ли, на пути ли к погибели, тварь являет свою подлинную сущность, свободу своего существования. Тварь можно определить, как сущность, не имеющую в себе самой причин быть, могущую вовсе не быть у не могущую самостоятельно начать быть, которой необходим Иной для того, чтобы быть, имеющую начало, но не имеющую конца – ни через саму себя, ни через Бога.

Мир начался. Он имел хронологическое начало. Без сомнения, мир создан не во времени, а вместе со временем, – procul dubio non est mundusfactus in tempore, sed cum tempore, – говорит св. Августин478. В православном вероисповедовании Иисус Христос «есть Творец не одних вещей, но и времени, в которых они обрели существование»479. Во времени, как в действительной последовательности и длительности, существуют одни твари. Не будь созданного миране было бы и времени. Сотворение мира есть также и сотворение времени. Впрочем, мир может существовать и вне времени, и настанет день, когда он перейдет в чудесное бытие, где «времени больше не будет» (Откр.10:6); но пока такой образ бытия совершенно невообразим для нас. После воскресения не станет череды минут, дней и ночей, но для праведных наступит день вечный, будет по-преимуществу день безвечерний, по выражению преп. Иоанна Дамаскина, – а для неправедных – бесконечная ночь480. Придет конец и череде мгновений, и смене времен, но их окончание не будет окончанием существования тварной природы. У времени было начало, был свой первый предел. Начало времен мы можем лишь вообразить, восстановив временную цепочку, уходящую в прошлое, – на этой точке, как мы предполагаем, мы должны будем остановиться... Она будет самым первым пределом, прежде которого никаких пределов не было, не было никаких временных отрезков, потому что не было времени. Не имеет значения, можно ли осуществить подобную операцию на практике, можно ли определить начало мира в веках. Но предполагаемая отправная хронологическая точка – понятие совершенно доступное. Время не началось во времени. Однако оно началось. Это было чистое начало – начало всего, что начинается, что началось с перемены и выхода из небытия. Мы не можем вообразить себе прямо этот переход из небытия к бытию, так же, как и переход от Божественной вечности, – «присносущей высоты вечности» – celestudine semperpraesentis aetemitatis, как говорит бл. Августин, к продолжительности и последовательности времени481. Но мы можем вообразить себе обратное – невозможность бесконечного движения назад. Между вечностью и временем лежит hiatus – абсолютная зияющая пропасть.

Мир существует. Но он не мог начать существовать сам по себе. Он не имеет в себе ни причины для начала существования, ни опоры для его продолжения. Напротив, в его существовании есть элемент чистой случайности. Вполне могло статься, что мир не существовал бы. В несуществовании мира нет никакого абсурдного противоречия. Существование мира случайно, это чистая и абсолютная случайность. Мир не есть реальность, существование которой необходимо. Напротив, можно определить тварь как реальность, которая могла бы не существовать вовсе, поскольку существование ее зависит от причины, находящейся вне ее, и более того, от причины совершенно свободной. Бытие мира есть истина факта (по выражению Лейбница)482, – а не логическая истина, следующая из умозрительных аксиом. Невыводимость этой истины логическим путем составляет характерное свойство творения. В необходимой цепи событий имеется абсолютный разрыв. И в этом разрыве обычному сознанию видится нечто парадоксальное и загадочное – поскольку ум всегда ищет необходимые причины всякого бытия. Но бытие мира не имеет в себе причин, существование которых предполагало бы обязательное существование мира...

Нужно выделить две составляющие идеи творения. Сразу скажем, что творение исключает всякую единосущность производящей причины и производного явления. Мир был сотворен – иными словами, был выведен из небытия, из абсолютного ничто. Актом творения из пустоты была создана совершенно новая реальность. Своим созидательным «fiat» «Бог назвал несуществующее как существующее» (καὶ καλοῦντος τὰ μὴ ὄντα ὡς ὄντα483; Рим.4 :17). Творение противостоит всему созданному из себя, имеющему причиной свою собственнную природу. Вечным порождением Бог, в силу плодотворности Своей природы, τής γονιμότητος φυσικής484, по выражению св. Иоанна Дамаскина, породил Глагол единосущный. Природная плодотворность есть способность порождать из самого себя, из своей сущности или своего естества – единосущных себе, ὂμοιον κατά φυσιν, ὂμοιον κατ’ ουσίαν485. В этом есть некая естественная необходимость. Порождение происходит изнутри Божественной природы. Но творение есть волевой и совершенно свободный акт (θελήσεως ἒργον486). Творением Бог вызвал к существованию совершенно инородные Себе явления, άνόμοιον παντελώς487. Он вывел их из небытия, – переведя все из не сущего к бытию силой Своей мысли и воли, – и мысль Его стала творением488. Как плод воли, а не Божественной сущности, творение отнюдь не единосущно и даже не сходно с Творцом. «В твари нет ничего, сродного с Троицей, кроме того, что она создана Троицей», – говорит бл. Августин489. «В природе Бога и души нет ничего общего», – сказал св. Макарий Египетский490. Мир создан чистой и абсолютной свободой, ех mera libertate491. Дунс Скот492, «доктор тонких наук», выразил эту идею с утонченной точностью: «Бог создал явления не по требованию сущности, предведения или воли, но лишь от полноты, и ничто внешнее не принуждало Его создать то, что Он создал (Procedit autem rerum creatio a Deo non aliqua necessitate vel essentiae, vel scietiae, vel voluntatis, sed ex mera libertate, quae non movetur et multo minus necessitatur ab aliquo extra se ad causandum)493. Всякое внешнее принуждение, влияние исключается, ибо до творения не существовало ничего вне Бога, как не существовало и самого «вне». Творение есть первое установление «вне» по отношению к Богу, – установление не какого-то предела или ограничения Божественной природы, но просто иной природы, вызванной к бытию рядом с Богом. В творении Бог определяется лишь Самим Собой. Более того, – Он не определяется и никакой внутренней необходимостью. Бог – это не обязательно Бог-Создатель. Он мог вовсе ничего не создавать, и это нисколько не умалило бы Его высшей полноты и беспредельного совершенства. Никакое откровение себя ad extra494 не является необходимым для Божественной природы в силу абсолютного полновластия Бога. Тем более, оно не является необходимым для Божественной любви. В Своем полном и бесконечном блаженстве Бог совершенно самодостаточен. Скорее, чудо то, что Бог стал творить. Нет никакой необходимой или побудительной связи между Божественной природой (или сущностью) и законом творения. Отсутствие твари нисколько не умаляет абсолютной полноты Божественной Сущности, бескрайности этого Океана Сущности, τι πέλαγος ουσίας ἂπειρον καἰ ἀόριστον495, как говорит св. Григорий Назианзин496. Бог не имел начала, и Ему не будет конца. Он пребывает в «неподвижном сиянии вечности»497. И Его бесконечное настоящее – это не время, а вечность498. Бог совершенно неизменен и неподвижен, – в Нем «нет и тени перемен» (παρ᾿ ᾧ οὐκ ἔνι παραλλαγὴ ἢ τροπῆς ἀποσκίασμα499, Иак.1:17) Он не может ничего приобрести, ни утратить. И можно сказать, что тварный мир есть абсолютное излишество, нечто дополнительное, чего могло бы не быть вовсе. Всемогущество Божие нужно определять не только лишь как высшую власть создавать, но и как абсолютную власть вовсе не создавать. Бог мог бы допустить, чтобы вне Его не существовало ничего. Творить и не творить для Бога одинаковое благо, и бесполезно докапываться до причины Божественного выбора, ибо акт творения не был обусловлен даже милосердием Бога и Его бесконечным совершенством. «Творящая Сущность» – это не главное и не определяющее качество Бога; Бог творит в неограниченной свободе. Но тут кроется очень серьезное затруднение.

Если Бог не Творец по Своей природе, начал ли Он творить? Нелепое и недостойное предположение, ибо Бог выше каких бы то ни было перемен... Но, если Он не начал быть Творцом, если Его творческая воля является вечной, следовательно, Он творит в вечности, и тварь так же вечна, как и Бог? Еще более нелепое утверждение, ибо характерное свойство твари как таковой – иметь начало, от небытия переходить к существованию... Nulla fiebat creatura, antequam fieret ulla creatura500, – говорит бл. Августин501, – мир был начат – вместе с самим временем. А Бог не начинал творить. Вот совершенно явное противоречие!

Творческая мысль Бога вечна. Божественная Сущность не обладает никакой продолжительностью, в Ней нет никакой действительной последовательности мгновений, где одно стоит после или прежде другого. «Ваши годы не уходят и не приходят», – восклицает бл. Августин. «Ваши годы пребывают все одновременно, ибо они пребывают...» «Ваши годы как день один», а день ваш – это не каждый день, а именно день сегодняшний, и ваш сегодняшний день не уступает место завтрашнему, так же, как не следует за вчерашним502. «Бог, – говорит преп. Иоанн Дамаскинсозерцал все прежде творения, мысля вне времени, и все приходит в свое время по Его замыслу, неподвластному времени, но который есть предопределение, образ и тип» (κατά τἠν θελητικήν αύτοῦ ἂχρονον ἒννοιαν, ἢτις έστἰ προορισμός και είκιον και παράδειγμα503). Преп. Иоанн Дамаскин приводит здесь слова Ареопагита и св. Григория Назианзина. «Типы, – говорит Ареопагит, – суть причины тварных существ, бытие которых вкупе предварено в Боге, теологи называют это предопределением, благими божественными законами, которыми Сверхсущий предопределил и сотворил все сущее, и которые являются определяющими и созидательными для тварей»504. Эти типы и идеи, говорит преп. Максим Исповедник, являются «совершенными и вечными мыслями Бога вечного» (αί ίδέαι καἰ τἀ παραδείγματα ἂπερείσι νοήσεις αύτοτελετς ἀίδιοι τοῦ ἀίδιου θεοῦ)505.

Итак, в Боге живут вечные идеи, являющиеся образами временных вещей. И эти образы или типы, – изображения и образцы [парадигмы] – составляют превечный Божественный творческий совет, воля его предвечна и всегда находится в одном и том же положении506. «Божественное представление о каждом существе, которому предстоит получить от Него жизнь, и есть форма, замысел, или, по выражению св. Дионисия, предопределение этого существа. Действительно, образ того, чье существование предопределено и что должно необходимо существовать, заранее начертан в «Божественном совете». Поскольку Бог прост и неизменен, заключает преп. Иоанн Дамаскин, Его совет и Его мысль могут быть только вечными (ἂτρεπτον γάρ τό θεῖον, καἰ ή βούληδις αύτοῦ ἂναρχος507), безначально508 Бог создал тварей в соответствии со Своей превечной идеей (προαιώνιος έδουλήθη)509... Но эта идея содержит в себе лишь образ, эскиз, замысел, лишь предложение творения. Это отнюдь не само творение, не его сущность. Твари, говорит бл. Августин, существовали и не существовали до того, как были созданы; они существовали в Божественном предведении, но не существовали в собственной природе. Наес igitur antequam fièrent, utique non erant. Quomodo ergo Deo nota erant quae non erant?.. Proinde, antequam fièrent, et erant, et non erant: erant in Dei scientia, non erant in sua natura510.

Бог вообразил или изобрел мир превечный, но мир не вечен, тем более не равновечен Богу511.

Мир начал существовать, перешел к бытию вместе со временем и во времени. И от начала его истекло конечное число мгновений. Нужно провести очень четкое различие между Божественной идеей творения и сущностью сотворенного мира. Меж ними лежит абсолютная пропасть, различие в природе: не существует постепенного или необходимого перехода от одного к другому. Творение есть осуществление Божественного замысла, Божественного образа, но не путем развития или эволюции этого образа. Идея творения неподвластна ходу времени. Бог творил по Своему замыслу, но не от Своего замысла. Божественный замысел стоит всегда вне творения, как трансцендентный план. Божественная идея есть вечный прототип замысла Божьего, в соответствии с которым образовалось все снаружи. Идея мира лежит в Боге, а мир лежит вне Бога. Глубочайшее заблуждение пантеистов состоит в том, что они отождествляют идею и сущность: тогда получается, что сам божественный замысел развивается во времени и подлежит изменениям во времени; тогда получается, что сама сущность вещей является Божественной, а вещи есть данное в сущности откровение Бога. Мы же, напротив, настаиваем на том факте, что идея не несет в себе зародыша вещей. Этот зародыш происходит из небытия, он – плод творения. Идея вещей есть их трансцендентный, а не имманентный образ или норма. Творение заключается в том, что Бог вызывает из небытия новую сущность, которая несет в себе Его идею и может, и должна реализовать ее в своем собственном развитии. Тварный мир – это внешняя объективизация Божественного замысла, но не сам замысел512.

Пойдем далее. Без сомнения, Божественная идея является вечной и предвечной, она предшествует абсолютно всему. Но и внутри неизменной божественной вечности нужно провести различия. В триединстве Бога есть идеальная последовательность, незыблемая иерархия ипостасей. Можно также сказать, что Троица, как основа, «предваряет» Божественную волю и замысел, поскольку воля Бога есть общая воля Св. Троицы. Более того, триединая основа есть внутреннее откровение Божественной сущности, – она в высшей степени необходима – и, возможно, нет ничего столь необходимого, как единосущная и неделимая Пресвятая Троица. Полная нелепость допускать, что Троицы не существует. Так же нелепо полагать, будто Бог не обладает мышлением, мудростью и волей. Но он располагает ими в совершенной свободе. Это бесконечная свобода в частностях. С допустимой приблизительностью можно сказать, что Бог не имел идеи творения в вечности, скорее, Он породил или выдумал эту идею в вечности. Нельзя утверждать, что Он создал эту идею, потому что в Боге нет ничего сотворенного, – а идеи живут в Боге, έν τῷ Θεῷ. Но это приблизительное понятие идеального творения достаточно ясно показывает всю разницу между необходимым существованием Божественных Личностей и произвольным – можно ли сказать случайным? – существованием Божественной идеи творения. Идея творения как некое вне Бога, "не-Я» Бога, нисколько не связана с внутренней необходимостью Божественной сущности – она не порождена в силу «природной плодотворности» Бога – иначе она стала бы «четвертой ипостасью» – кощунственное допущение! Она была порождена в высшей свободе, но навечно. Дерзнем сказать, что эта идея могла и не появиться. Разумеется, это лишь формальная неосуществившаяся возможность. Итак, Бог выдумал эту идею – иными словами, у Него были высшие причины ее создать. Но Он не был к этому принужден – даже Собственным милосердием, даже Своей бесконечной любовью. Святотатственное заблуждение воображать, будто Бог сотворил мир по такой же необходимости, с какой Он любит Самого Себя. Любовь Божия, милосердие Божие не могут возрасти от созерцания всех существ, которых только можно вывести из небытия, чтобы они приобщились Божественной благодати. Бесконечное Божие блаженство также не может быть умалено отсутствием этих существ, и даже отсутствием идеи их сущности. Бог самодостаточен. Он – самодовлеющ (αύταρκός) по превосходству. Он не нуждается ни в каком, даже воображаемом, даже вымышленном «не-Я». Бог не мыслит антитезами. Ему не нужно противопоставлять Себя другим, не нужно возвышаться над другими. Бог абсолютно свободен по отношению ко всевозможным тварям. Ничто не довлеет над Его волей. И, более того, Бог свободен по отношению даже к возможности существования тварей. Таким образом, существует очень четкое различие между необходимостью Божественной природы и абсолютной свободой Его благотворной воли. Это различие не есть разделение. Нет никакого разделения, никакого разграничения в Божественной жизни. В Божественной воле раскрывается Божественная природа. Примерами учений святых отцов нам позволено сделать такие различия: «Бог изобрел или вообразил силы небесные и ангельские, – καἰ τό έννόημα ἒργον ᾖ, – говорит св. Григорий Назианзин513. Вообразил, мыслит (έννοεῖ), это точное слово. В вечности, «до» творения, говорит св. Григорий, Божественная мысль «созерцала горячо вожделенное сияние Его милосердия, равное и равносовершенное сияние триединого Божества, известное одному Богу и тому, кому Он соизволил его явить. Разум, породивший мир, в высших же идеях искал формы этого мира"514... Эти формы не причастны сверхъестественному сиянию триединого Божества. Творческое устремление Бога вечно, но не единовечно Богу. Это не значит, что оно случайно, просто оно свободно515. Тут наступает предел нашему логическому познанию, и всякое слово становится слабым и неточным, – слова приобретают, скорее, апофатический, запретный или исключительный, чем катафатический и позитивный характер. Но мы не можем отвлечься от умозрительного исповедования нашей веры. Мир, даже как Божественная идея, – это абсолютное излишество, дополнительная данность или, скорее, дополнительный дар, свободный и добрый дар всемогущей Божественной свободы и беспредельной любви. Это означает, что мир был создан. Для тварного сознания в этом есть нечто загадочное, парадоксальное и противоречивое. Тварный ум всегда ищет необходимые причины, неизбежно замыкаясь на себе. Идее творения абсолютно чужд такой подход. Мир, несомненно, имеет Причину, высшую и достаточную. Но это Причина, данная в абсолютной свободе выражения и проявления. Если творение не может существовать без творца, то творец может и не творить. Это не просто возможность не следовать идеальному плану, это возможность вовсе не создавать этого плана. Хотя этот план вечен, как и все замыслы Божией воли. Но нужно различать два вида вечности: основную вечность, в которой пребывает одна Троица, и случайную вечность свободных деяний Божией Благодати.

С неизбежной для нашего ограниченного сознания приблизительностью мы различаем в Боге Божественную природу и то, что относится к этой природе. Это различие, но не разделение. Все, что мы понимаем под Божественным, по словам преп. Иоанна Дамаскина, раскрывает не Его природу, но лишь то, что к ней относится (ὂσα δέ λέγομεν ἐπί Θεοῦ κατ’ φατικώς, ού τήν φύσιν, άλλα τα περί τήν φύσιν δηλοτ)516. Преп. Иоанн Дамаскин опирается здесь на идеи патристики IV века. По словам св. Афанасия, Бог обнаруживает Себя во всем через Свою силу и милосердие (καἰ έν πασι μέν έστι κατά τήν ἐαυτοῦ ἀγαθότητα καἰ δύναμιν, έξώ δέ των πάντων πάλιν έστι κατά τήν ιδίαν φύσιν)517. И во всем он – по своей благости и силе, далее, вне всего – по собственной природе518, пребывая при этом вне всего по Своей Собственной природе.

По мнению преп. Василия и преп. Григория Нисского, в мире действует и проявляется лишь Божественная «энергия», как сила Божественной доброты. Нам в нашей связи с Богом понятна и доступна лишь эта энергия519. Но она и есть Сам Бог. Глубины Божественной сущности, пребывающей в недоступном свете (φῶς οἰκῶν ἀπρόσιτον, 1Тим.6:16), сокрыты от нас навек. Но ясно, что Бог открыл ее Своими деяниями в мире: в этих деяниях мы можем созерцать Его вечное Божество и силу (τὸ γνωστὸν τοῦ θεοῦ φανερόν ἐστιν ἐν αὐτοῖς... καθορᾶται ἥ τε ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καὶ θειότης520, Рим.1:19,20). Но природа Божия неизменна и недоступна нам. Она, как говорит св. Василий521, доступна только Самому Богу. Нам известны лишь деяния Господни – «нечто, происходящее из Его природы», по словам преп. Иоанна Дамаскина, τἰ τῷν παρεπομένου τᾖ φύσει522, «нечто, сопутствующее Ему», τα περί αυτόν, говорит св. Григорий Назианзин523. Все, что мы способны понять в Боге, не принадлежит Его собственной природе, которая выше всякого познания. Мы всегда соприкасаемся только с Его Благодатью, но в ней и есть Он Сам: Он нисходит в нас через Свою «энергию», но мы сами никогда не можем приблизиться к Его природе, говорит св. Василий524. Хотя Благодать не отделена от Бога, она есть Сам Бог. Можно сказать, что она – обращенный вовне, ad extra, к твари, лик Господа или созидающая и охраняющая Десница Божия. Это не пустые метафоры. Существует одно непреодолимое различие: Божественная природа необходима, и необходимо все, что единосущно Ему, то есть одна Святая Троица; Благодать же произвольна... «Он может все, что хочет, но Он не хочет всего, что может. Ибо Он может допустить погибель мира, «но Он ее не хочет», говорит преп Иоанн Дамаскин525.

Природа Божия и Благодать Божия неразделимы в единстве Божественного Бытия – но мы должны различать их. Это различие заложено уже в самом древнейшем разделении теологии и "экономии«, θεολογία и οἰκονομία. Святые отцы и учителя Церкви с самого начала проводили строгое различие между тем, что сказано о Самом Боге и тем, что сказано о Его произвольном снисхождении. Это различие выражено в противопоставлении Божественной природы и Благодати. Св. Григорий Палама, изучив все святоотеческие писания на эту тему, разделял сущность и деяние Божии, ουσία и ένέργεια. На Константинопольских соборах 1341, 1347, 1351 и 1352 гг. было выработано очень четкое учение о Божественных «энергиях», противники которого были преданы анафеме526. Действительно, между сущностью (или природой) Бога и Его энергией есть большая разница527. Божественная сущность абсолютно несообщаема тварям, абсолютно недоступна им, άμεθεκτή528. Но в Боге есть нечто такое, что можно сообщить, чему могут причаститься и твари, – это высший источник и принцип всякого (θέωσις, θεοποίησις529): Благодать, множественные и многообразные Божественные «энергии». Тварь не может приобщиться самой природе Бога, но лишь Божественной Энергии, и, причащаясь этой Благодати, может вступить в самую подлинную и тесную связь с Богом (ού τη μεθέξει τής αύτου φέσεως,.. άλλα τή μεθέξει τής αυτού ένεργείας530)531. Благодать нетождественна Божественной сущности, она есть Божественная Энергия (ή θεία και θεοποιός ελλαμψις καί χάρις ούκ ουσία, άλλ’ ένέργεία εστι θεού532)533природная и неотъемлемая Энергия (φυσική και αχώριστος ένέργεία και δύναμις τού θεού)534. Единая Энергия триипостасной природы (ή κοινή τής τριυποστάτου φύσεως θεία δύναμις τέ καί ένέργεία)535, исходя из Божественной Сущности, при этом не отделяется от Нее. Понятие «исходит" показывает непреодолимое различие между Божественной природой и энергией, и неразделимость их сверхъестественного союза (ἒνωσις θείας ουσίας καί ένέργειας άσύγχυτος... καί διαφορά άδιάστατη)536. Божественная Энергия отличается от внутренней сущности Бога, не отделяясь от нее537. Не будучи этой сущностью, она, тем не менее, не является случайной (ούτε γάρ ουσία εστιν, ούτε συμβεβηκός)538, – ибо она абсолютно неизменна (αμε ταβλητόν) и не имеет ни начала, ни конца. Божественная Энергия предвечна, она, безусловно, существует раньше мира539. Это вечное откровение созидательной воли Божьей. Но это и Сам Бог. В Боге есть сущность и то, что не является ни сущностью, ни случайностью. Это вечное могущество Божье540. Различение Божественной сущности и энергии было введено для того, чтобы обозначить границы нашего познания о Божественном. Мы познаем Бога лишь в Его сверхъестественных отношениях с творением, нам известна лишь Его «экономия». Это различение можно продлить. Необходимо строго запретить себе воображать эти отношения как отвлеченную формальность. Различение Божественной природы и Благодати не чисто субъективно, оно не зависит исключительно от нашего несовершенного ума. Оно носит прилагательный характер. Это различие существует в Божественной реальности. Бог присутствует в своих отношениях с тварью. Эти отношения – истинная реальность. Они – не просто представление, которое мы составляем о Нем. И это присутствие в виде Благодати отлично от обычного Божьего всемогущества, которым поддерживается существование всякой твари. Таинственным образом есть различные степени Божественного Присутствия. Но Бог никогда не раскрывает Своей тайной сущности. Ибо Божественная природа не связана с миром необходимыми внутренними узами, она недоступна пониманию и непреложна541. Отрицание «случайности» в Боге наводит на мысль, что всякая «экономия» есть сущностное деяние Бога. Св. Григорий Палама категорически отвергает этот кощунственный вывод. Отрицание различия между сущностью и энергией в Боге сводит на нет и различие между порождением и творением, поскольку и одно, и другое суть деяния сущности. Следовательно, нет никакой разницы между Божественной сущностью и волей. Исчезает также четкое различие предведения и настоящего творения: разве настоящее творение не станет само по себе вечным и непреходящим (άνάρχως542), если будет тождественно Творцу?543 Этих нелепых выводов можно избежать лишь путем тщательного разграничения сущности и энергии в Боге. Божественная Энергия – это созерцательная и плодотворная сила Бога (ή θεατική δύναμις και ένέργεια του πάντα πριν γενέσεως είδότος, και αύτοΰ έξουσία, καί ή πρόνοια)544, – ή ποιητική των δντων πρόνοια545, как говорит преп. Максим Исповедник546. В сущности или природе Бог необходим – непреходящей необходимостью Божества. В Своих же делах или в Своей Благодати Он бесконечно свободен. Поэтому нужно тщательно избегать проникновения космологических идей в исповедование веры в Троицу. Такие идеи вносят элемент случайности во взаимосвязь Божественных Ипостасей, нарушая, таким образом, совершенную единосущность Пресвятой Троицы. Необходимо подобрать точные выражения для определения чуда Троицы как вечного закона Божественной сущности, не считаясь ни с какими «экономическими», космологическими и даже сотериологическими идеями. Несомненно, Троица повсюду являет себя в «экономии», – но Божественная экономия нe является условием существования Троицы. «Бог есть Троица» – это не «экономическая», а «теологическая» характеристика: характеристика Божественной сущности, а не отношения Бога к чему бы то ни было. Ученые и богословы первых четырех столетий нашей эры искали и нашли классические формулировки, отражающие это различие и исключающие присутствие всякой «экономии» в учении о Троице. Чтобы лучше понять и исповедовать в адекватных понятиях подлинную Божественность Сына, нужно исключить из учения о Логосе не только идеи Плотина и Филона, но и все христологические элементы.

Впрочем, в ходе теологического размышления, отправной точкой будет личность воплощенного Слова. Но при этом нужно, отойдя от христологии, сформулировать символ веры в Троицу. Отношения Трех Божественных Ипостасей нужно рассматривать вне всякой связи с замыслом и воплощением творения, впадшего в грех, спасенного или стяжавшего святость. Хотя созидательная роль Божественного Слова не подлежит сомнению, она подтверждена свидетельством евангелиста Иоанна, она выражена в Никейском символе: и ничто из того, что было сделано, не было сделано без Него, – не только потому, что Он – Бог, но и потому, что Он есть Слово и Сын, и ипостась Божественной Мудрости. Но этот момент созидания необходимо исключить, когда речь идет о Сыне.

Даже если бы мир не был создан, Сын тем не менее существовал бы во всей Своей истинной и единосущной Божественности, ибо Он – Сын по природе, κατά φύσιν. Это одна из главных мыслей св. Афанасия. «Слово Божие обрело существование не из-за нас; напротив, это мы получили существование, благодаря Ему... Не ради нашего убожества Он, Всесильный, получил жизнь от Единого Отца, чтобы послужить орудием и нашего сотворения. Избави Бог помыслить такое! Не таково истинное учение! Даже если бы Бог не соизволил создать тварей, – не менее истинным было бы то, что Слово было у Бога, и что Богэто Отец». Хотя «без Слова тварям невозможно было получить жизнь», – «невозможно получить жизнь иначе, чем через Него» – Его собственная ипостасное бытие ни в коей мере не зависит от созидательной воли Отца, сотворившей мир. И кощунство – полагать, будто и «Сам Сын получил жизнь ради нас» и что Отец, любя нас, создал Его ради нас547. Твари могут быть созданы только Словом, но Слово не порождено исключительно для создания тварей. Ипостасную природу и свойства Слова нужно рассматривать в связи с внутренней жизнью Божественной Сущности, независимо от судеб мира. Никейская теология утверждает, что Троица существовала бы и без всякого творения, – но в сотворенном мире мы во всем наблюдаем проявления Святой Троицы и можем даже приписать некоторые Божественные деяния разным Лицам Троицы.

Точно таким же образом нужно остерегаться любых сотериологических идей; разумеется, Божественный совет об искуплении и воплощении является вечным законом (κατὰ πρόθεσιν τῶν αἰώνων548, Еф.3:11) – это «экономия» чуда, сокрытого в Боге от начала времен (ή οικονομία του μυστερίου άποκεκρυμμένου άπό τῷν αιώνων έν τῷ Θεῷ549) – закон и предведение Божье (τῇ ὡρισμένῃ βουλῇ καὶ προγνώσει τοῦ θεοῦ550, Деян.2:23). Сын Божий был предназначен к Воплощению и даже к Распятию в вечности, и в силу этого вечного закона Он – «Агнец, закланный от создания мира» (τοῦ ἀρνίου τοῦ ἐσφαγμένου ἀπὸ καταβολῆς κόσμου, Откр.13:8), и вечный Первосвященник551, «священник вовек по чину Мелхиседека», имеющий священство непреходящее, άπάρατον εχει την ιεροσύνην552 (Евр.5:6; 7:3,17,21,24; 12:21). Но это предопределение не относится к внутренней жизни святой Троицы; – оно, предопределение (πρόθεσις), есть свободное деяние Благодати, милосердия Божьего, а не деяние Его сущности. Путь Воплощения не был навязан Божественной воле, – для того, чтобы Бог был Богом истинным, Воплощения не требовалось. Это «плод «экономического», а не природного снисхождения», – говорит преп. Иоанн Дамаскин553. Более того, Слово является священником лишь в силу Воплощения, – до Воплощения Оно им не было. Воплощение, предопределенное в вечности, осуществилось лишь в последние времена, и настоящее воплощение стало новым актом, не существовавшим до того, как «Слово стало плотью». В общем, всякое откровение, всякая «экономия» есть проявление высшей и абсолютной свободы Бога. Оно нисколько не является необходимым. Бог не нуждается во внешнем откровении. Он ничего не может им приобрести. Это то, что мы можем назвать божественной случайностью. Но это случайность для Бога. Поскольку Бог избрал и создал творение, все совершается по Его замыслу и предведению. Вечный закон этой случайности – неизменный закон, ибо воля Божия неизменна и неколебима. Но не нужно отождествлять эту неизменность с природной необходимостью. Напротив, неизменность Божьей воли основана на Его высшей свободе, ибо Его неизменное решение принято в полной свободе и навек. Эта неизменность отнюдь не отменяет самой свободы. Можно здесь вспомнить о схоластическом различении абсолютной и направленной власти, – potentia absoluta и potentia ordinata.

Бог вообразил или породил идею творения в вечности. И в начале времен Он вывел из небытия новую жизнь, – вместе со временем, тварь была вызвана из абсолютного небытия, пустоты, к жизни. Началась череда времен. В историческом процессе тварь, или, скорее, твари, должны быть осуществлены в соответствии со своими прототипами по Божьему замыслу. Но эти прототипы совершенно не навязаны тварям как необходимость. Твари живут далеко не только по физическим или природным законам. Они должны осуществить себя свободно, и добровольными усилиями. Это не зерно, которое должно прорасти, а проблема, которую надо решить. Можно сказать, что это высшая "энтелехия«. По этой причине исторический процесс является онтологическим эпигенезом. Эпигенез – это творение по образу. Разумеется, существуют низшие твари, которые подвержены эволюции, задача которых заключается в развитии и реализации потенциала, заключенного лишь в их собственной сущности: это природа. Но человек выше природы, и именно в ней проявляется, развивается от вечности или бесконечности времен. В ней раскрываются изначально заложенные возможности. Всякая сущность реализует себя. Это путь пантеизма – религиозного или атеистического. Мир абсолютен, а Абсолют является миром и реализуется, главным образом, через жизнь и мировой процесс. Это метафизика необходимости, вселенской единосущности, эволюционной последовательности, полной имманентности. Второй тип может быть охарактеризован идеей творения. Мир был сотворен, это означает, что существует абсолютная трансцендентность между Богом и иной, сотворенной Им в полной свободе природой, которая обладает волей к реализации в соответствии с Божественными замыслами, способностью сопричащаться Богу, способностью творить и создавать себя. Человек есть исполнитель сущности, который по Божественному милосердию призван свободно распоряжаться силами, данными ему для реализации. Если он не способен стать собой без участия благодати, то и благодать не может помочь ему без участия и согласия его воли, без его добровольного смирения. Ибо человек принадлежит иной, внебожественной природе. Исторический процесс дуалистичен, он определяется соучастием благодати и человеческой свободы и таинственным слиянием их энергий. А человеческая свобода основана лишь на факте тварности человека.

Идея творения – это более, чем ответ христианской мысли на вопрос о происхождении человека. Это основная идея всякого умозрительного исповедования христианской веры554.

Медон 1927, Пасха

* * *

466

«Удивительна глубина! с трепетом вглядываешься в нее, с трепетом почтения и дрожью любви» (пер. с лат. М. Е. Сергеенко).

467

Все находится на расстоянии от Бога, но не по месту, а по природе (греч.).

468

Iо. Damasc. De fide orth. 1,13// PG. XCIV. C. 853; cnfr.: S. Cyrilli Alex. In Iv. V, 4 // PG. LXXIII. C. 805: «Бог превосходит все то, что в становлении, располагаясь выше его не в смысле пространственных высот... напротив, превышая рожденное неизреченными преимуществами природы».

469

Обмен идиомами, поскольку [имеет место] переход друг в друга (греч.).

470

В. Augustini Conf. XI, 4 // PL. XXXI. С. 811: ессе sunt caelum et terra, clamant quod facta sint... Clаmant etiam quod se ipsa non fecerint: Ideo sumus quia facta sumus; non ergo eramus, antequam essemus, ut fieri possemus a nobis. Et vox dicentium est ipsa evidentia.

471

В. Augustini De Gen. ad. lit. 1.5// PL. XXXIV. C. 250: non hoc ei esse quod vivere.

472

«Да будет» (лат.).

473

S. Iо. Damas. Contra Manich. 14 // PG. XCIV. C. 1597.

474

Бог не сотворил смерть и не радуется погибели живых существ; ибо он создал все для бытия (греч.).

475

S. Cyrylli Alex. In Io. 1,9 // PG. LXXIII. C. 145: «Бог создал все в нетленности». Преп. Кирилл приводит здесь слова из книги Премудростей Соломона 1. 13 и 2. 24.

476

Рабство у тлена (греч.).

477

И грехом смерть; так и смерть перешла во всех человеков (греч.).

478

В. Augustini De Civ. Dei, XI, 6 // PL. XLI. C. 322; ibid. C. 321: «Кто не поймет, что времен не было бы, если бы не было творения» <пер. цит. по: Августин. О Граде Божием. М., 1994. T. II. С. 182>. De Gen. ad lit.; cnfr.: V, 5 // PL. XXXIV. C. 325 squ.: «Итак, сотворенные вещи начали проходить время своими движениями; отсюда напрасно искать времени раньше твари: как будто можно находить время раньше времени!.. Отсюда, скорее, время началось от твари, чем тварь от времени, и то, и другое – от Бога» <пер. цит. по: Творения бл. Августина. Киев, 1915. T. VIII. С. 9>; De Gen. с. manich. I, 2 // PL. XXXIV. С. 174,175: «Бог творит и время, Он – творец и времени»; De Gen. ad. lit. imp. 3 // PL. XXXIV. C. 222: «Время само по себе есть творение»; С. 223: «...Мы должны верою принимать, хотя это превышает меру нашего мышления... [что] само время есть творение» <пер. цит. по: Творения бл. Августина. T. VII С. 101>; Conf. XI, 30 // PL. XXXII. С. 826: «время невозможно без творения»; cnfr.: XI. 12–13; ср.: S. Maximi Conf. Schol. in lib. de div. nom. in I, 8 // PG. IV. C. 326 A: «Ибо время исчисляется c сотворения неба и земли».

479

Conf. Orth. P. 1, qu. 33 (Kimmel. Libri symbolici ecclesiae orientalis). Jesae, 1843. P. 98: «Иисус Христос есть творец не только предметов, но и самого времени и вечности – где бы сущие ни были рождены».

480

S. Iо. Damasc. De fide orth. II, 1 // PG. XCIV. C. 864.

481

В. Augustini Conf. XI, 13 // PL. XXXII. С. 815: «так не во времени был раньше времён, иначе Ты не был бы раньше всех времён. Ты был раньше всего прошлого на высотах всегда пребывающий вечности <...>» <пер. М. Е. Сергеенко>.

482

По Лейбницу, наряду со знанием о вечных связях бытия («вечных истинах»), мы имеем также знание о единичных фактах, констатирующих индивидуальное бытие, существующее только здесь и сейчас; истины первого рода Лейбниц считал логически необходимыми, второго рода – логически не необходимыми и поэтому не постижимыми рациональным образом.

483

Назвал не сущие как сущие (греч.).

484

Природная плодовитость (греч.).

485

Подобное по природе, подобное по сущности (греч.).

486

Дело желания (греч.).

487

Во всем не подобное (греч.). S. Iо. Damasc. De fide orth. 1,8 // PG. XCIV. C. 808: «Ибо творение, даже, если оно имело место после этого, все равно не из сущности Бога; своими волей и силой Он перевел из не сущего к бытию, и изменение не касается природы Бога. В самом деле, рождение означает возникновение из сущности рождающего рожденного, подобного по сущности. Создание же и сотворение – вовне и не из сущности; создаваемое и сотворяемое оказываются во всем не подобными создающему и сотворяющему»; cnfr.: С. 813: «Божественное творение, будучи делом воли, не совечно Богу; ведь в этом случае то, что переходит из не-сущего к бытию, оказалось бы совечным безначальному и вечному сущему»; С. 812: «Глагол порожден не после Отца, а из Него, вернее, из природы Отца». См. антитезу у св. Анастасия: «По природе [и] по воле, поскольку от желания» (С. Arian. III, 62–66 // PG. XXVI. С. 453 squ). Cnfr.: С. CyrilliAlex. Thésaurus de S. et consubst. Trinitate, ass. XVIII // PG. LXXV. C. 313: «Творчество свойственно энергии, a рождение – природе. Природа же и энергия не тождественны. Следовательно и творчество не будет тождественным рождению»; cnfr.: ibid., ass. XV // Ibid C. 276: «Ибо потомок есть нечто иное, по сравнению с тварью; ведь первый появляется из сущности родителя естественным путем, вторая же – внешнее, словно бы чуждое»; ass. XXXII. С. 564–565: «Ибо сотворенное возникает не из сущности сотворяющего; рожденное же отнимает природу рождающего». Cnfr.: De Trin. ad Hermiam, dial. 2 // Ibid. C. 749. B. Augustini De lib. arb. 1,2 // PL. XXXII. C. 1224: «Из того, что стало «быть», всё сотворено [Богом] из ничего; не Сам по себе творил Он, но родил Себе по бытию, Которого называем единственным Сыном Божиим, Которого (ибо Он с Ним [предвечный] совет держал) Силой и Мудростью Божией именуем, через Которого Он творит всё, что от ничего стало «быть»; De Gen. с. manich. I, 2 // PL. XXXIV. С. 175: «Не порождает [тварь] из Себя самого, чтобы она была так, как Он Сам есть; но творит из ничего, чтобы не была она равной, ни Ему, от Которого все стало «быть», ни Его Сыну, через Которого всё стало «быть»; Conf. XII, 7 // PL. XXXII. С. 828: «Началом, которое от Тебя, Мудростью Твоей, рожденной от субстанции Твоей, Ты создал небо и землю не из Своей субстанции: иначе творение Твое было бы равно Единородному Сыну Твоему, а через Него и Тебе. Никоим образом нельзя допустить, чтобы Тебе было равно то, что не от Тебя изошло» <пер. М. Е. Сергеенко>.

488

S. Iо. Damasc. De fide orth. 11,3// PG. XCIV. C. 865 A; II, 2 //Ibid. C. 865: «Созидает же, мысля, и мысль становится делом...».

489

В. August. De Gen. ad lit. imp 1 // PL. XXXIV. C. 221: «...Не из Божественной природы, a Богом создана из ничего; и что в [твари] нет ничего относящегося к Троице, кроме того, разве, что её создала Троица... Поэтому говорить или веровать надлежит так, что вся тварь ни единосущна, ни совечна Богу» <пер. цит. по: Творения бл. Августина. T. VII. С. 97>.

490

S. Macarii Aeg. Hom. 49, 4 // PG. XXXIV. С. 816: «Он – Бог, она же (душа) – не Бог; Он – Господь, она – раба; Он – Создатель, она – создание; Он – Творец, она – тварь. Нет ничего общего между Его природой и ею, однако вследствие своей беспредельной, неизреченной и немыслимой любви и милосердия Он благословил, чтобы в этой твари и умном создании обитал драгоценный и обособленный предмет, как говорит Писание, в самом нашем бытии неким первенцем среди Его созданий, в Его мудрости и общности, в собственном жилище, в собственной чистой невесте».

491

По мере свободы (лат.).

492

Иоанн Дунс Скот (Joannes Duns Scotus) (ок. 1266–1308) – философ, ведущий представитель францисканской схоластики (doctor subtilius); его учение («скотизм») противостояло доминиканской схоластике – томизму: в противовес Фоме Аквинскому утверждал примат воли над интеллектом и примат единично-конкретного над абстрактно-всеобщим.

493

Duns Scot. De primo rer. principio, qu. IV, art. 1; 3, 4.

494

Вовне (лат.).

495

Бесконечное и безграничное море сущности (греч.).

496

S. Greg. Naz. Or. 38, in Theophan. 7 // PG. XXXVI. C. 317.

497

B. Augustini Conf. XI, 11// PL. XXXII. C. 813: splendorem semper stantis; aeternitatis cnfr.: De Trinit. V, 1, 2 // PL. XLII. C. 912: sine tempore sempiternum.

498

B. Augustini Conf. XI, 14 // PL. XXXII. C. 816: praesens autem, si semper esset praesens nec in praeteritum transiret, non jam esset tempus, sed aeternitas.

499

У которого нет изменения и ни тени перемены (греч.).

500

«Не было ничего сотворенного до того, как было сотворено» (пер. с лат. М. Е. Сергеенко).

501

B. Augustini Conf. XI, 12 // PL. XXXII. C. 815.

502

Ibid. XI, 13: «Годы Твои не приходят и не уходят,., годы все Твои одновременны и неподвижны... «годы Твои как один день», и день этот наступает не ежедневно, а сегодня, ибо Твой сегодняшний день не уступает места завтрашнему и не сменяет вчерашнего. Сегодняшний день Твой – это вечность» <пер. М. Е. Сергеенко>.

503

S. Iо. Damasc. De fide orth. 1,9 // PG. XCIV. C. 837 A. В согласии с его вневременной желающей мыслью, которая есть предопределение, и изображение, и образец [парадигма] (греч.).

504

Dionys. Areop. De divin, nomin. V, 8 // PG. III. С. 824: «Парадигмами же, как мы говорим, являются сущностные и единично предвосхищенные в Боге логосы сущих, которые теология называет предопределениями, и божественные и благие желания, определяющие и созидающие сущие, в согласии с которыми Сверхсущностный предвосхищает и производит на свет все сущие». Cnfr.: ibid. VII, 2. С. 868–869.

505

S. Maximi. Conf. Schol. in. lib. de div. nom. V, 5 // PG. IV. C. 317 C; cnfr.: ibid. C. 324 A: «В причине всего все предвосхищено, как в идее и парадигме... В мыслях Бога все пребывало на равных основаниях и неслитно, и не как в некоем месте», «будучи идеей или парадигмой бытия». «Парадигмы, которые также называют идеями, мы уже рассмотрели выше, когда им было дано то определение, что творение есть самосовершенная и вечная идея вечного Бога, или, как он говорит, парадигма...» «[Дионисий] называет парадигмами сущностные и единично предвосхищенные в Боге логосы сущих, или предопределения». «Он предвосхитил в себе предопределения всех будущих [предметов] даже прежде того, как произвел их на свет... Ибо святой Дионисий понимал эти парадигмы так: [Бог] прежде всякого знания предопределяет в себе будущие предметы, причем, прежде их возникновения, то есть прежде, чем они будут определены и различены, при посредстве всеобъемлющего единичного предзнания Бога». «Бог, будучи извечным Творцом [Демиургом], создает то, что Он хочет, при помощи единосущностного Логоса и Духа, вследствие бесконечной благости». «Творец [Демиург] воплотил в сущность и явил на свет извечно предсуществующее в Нем знание сущих, как Он пожелал». Ср. также: В. Augustini De div. qu. 83, qu 46, 2 // PL. XL. C. 30: «Действительно, они – некие идеи, начальные формы, либо же постоянные и неизменные разумные вещи, которые не есть самообразования, но суть от тех вечных [вещей], всегда одним и тем же образом собой владеющих, которые в божественном уме содержатся»; Ad Oros, 8 // PL. XLII. C. 674: «В Премудрости Бога смысл всех сотворенных вещей может быть, но не творения... Следовательно, знал Бог все, что творит до того, как сотворит. Следовательно, знал сотворенное не творя: знал когда творил, и не в том, что творил».

506

S. Iо. Damasc. De imag. 1,10// PG. XCIV. C. 1240.

507

Ибо божественное неуклонно, и воля его безначальна (греч.).

508

Ibid. III, 19 // Ibid. C. 1340: «Мысль в Боге о тех предметах, которые будут существовать благодаря Ему... Ведь то, что предопределено Им, получает свою характеристику и образ в Его воле...»

509

Предвечно желал (греч.).

510

В. Augustini De Gen. ad lit. V, 18 // PL. XXXIV. C. 334; cnfr.: De Civ. Dei. XII, 15 // PL. XLI. C. 363 squ.

511

Cp.: Conf. XI, 7 // PL. XXXII. C. 813: «И поэтому Словом, извечным, как Ты, Ты одновременно и вечно говоришь всё, что говоришь; возникает все, чему Ты говоришь возникнуть... и, однако, не одновременно <...> возникает все, что Ты создаешь Словом» <пер. М. Е. Сергеенко>.

S. Maximi Conf. Cap. theol. et secon. cent. 1, 48 // PG. XC. C. 1100: «Ибо было когда-то так, что участвующих сущих не было. Произведения же Бога, вероятно, не имеют начала своего бытия во времени, – те, что выступают предметом участия, и в которых по благодати участвуют участвующие сущие, например, благость и все то, что объемлется логосом благости, если оно есть. И попросту любая жизнь, бессмертие, простота, непоколебимость и бесконечность, как и все то, что сущностно усматривается в связи с ними, – это и есть произведения Бога, и они не имеют начала во времени; в самом деле, не могло бы быть ничего, предшествующего добродетели, как и чему угодно среди названного, даже если участвующее в них само по себе начинает свое бытие во времени. В самом деле, безначальна всякая добродетель, которая не имеет времени, предшествующего ей».

512

Ср. явное различение идей и вещей, которые лишь имеют отношение к этим идеям, у бл. Августина (De div. qu. 83, qu. XLVI, 2 // PL. XL. C. 30) и y преп. Максима Исповедника (Schol. in lib. de div. nomin, V, 5 // PG. IV. C. 317 A, С: «В которых участвуют сущие..., в которых они участвуют»; ibid. V, 7 // Ibid. С. 324: «Ибо они – не тела и не в теле, а в вечных мыслях»; ibid. IV, 10 // Ibid. С. 260 В, С: «В соотношении с которым возникает возникшее»; ibid. IV, 14 // Ibid. С. 265 С: «Ибо он сам их, сущих в нем самом, распространил на внешнее, то есть на творения»; ibid. VII, 3 // Ibid. С. 352 А: «Ибо сущие, то есть виды, и отдельные твари, например, ангельские чины и все чувственно воспринимаемое, оказываются изображениями и подобиями божественных идей, или парадигм, располагающихся в Боге, каковые парадигмы – это вечные мысли Бога, по причине которых, и в качестве которых существовало все в Нем».

513

S. Greg. Naz. Or. 45, in. S. Pascha, 5 // PG. XXXVI. C. 629: «Он мыслит и небесные и ангельские силы, и мысль была делом, исполняемым Логосом и доводимым до завершения Духом».

514

S. Greg. Naz. Carm. IV. De mundo, vv. 60–69 // PG. XXXVII. C. 420–421: «Давайте же скажем о том, что сотворила божественная мысль... прежде чем вот это Все [космос] установилось и было упорядочено видами. Высший, повелевая пустыми вечностями [эонами], сотворил красоту, которую он созерцал как любимое сияние, словно бы равновеликий светоч Трижды лучезарной Божественности, принадлежащий единой Божественности; поскольку Он есть Бог, она оказывается совершенно отчетливой. Сотворил Он также типы космоса, при созерцании которых возник в столь великих мыслях космородный ум того, что будет потом и что присутствует у Бога...»

515

Ср. размышления св. Максима (Schol. in lib. De div. nom., V, 5 // PG. IV. C. 317 A): «Не потому, что Бог разделился на бытие и предбытие, напротив, о воле Его, приведшей сущие в бытие, говорится, что она предсуществует в Боге, и в то время, как эта божественная воля предопределила тварь к бытию, разумеется, прежде всего остального, в чем участвуют сущие Бога, имеется некое важнейшее начало бытия, и мыслит его Сам Бог; в самом деле, есть нечто первое, и таковы жизнь и мудрость...» Ср.: ibid. V, 8 // Ibid. С. 325 В.

516

S. Iо. Damasc. De fide orth. 1,3// PG. XCIV. C. 798. Все то, что мы говорим о Боге катафатически, указывая не на его природу, а на то, что окружает эту природу (греч.).

517

И во всем Он по Своей благости и силе, далее, вне всего – по собственной природе (греч.).

518

S. Athanas. De decret II // PG. XXV. C. 441.

519

S. Bas. Magni. Eun. 1, 32 // PG. XXIX. С. 648: «Ибо творения свидетельствуют о силе, мудрости и искусстве, а вовсе не о самой сущности...»; ср.: Ноm. in illud, att. tibi ipso // PG. XXXI. C. 216 A: «Познается только по энергиям...»; S. Greg. Nyss. In cant cant, h. XII // PG. XLIV. C. 1013 В: «Божественная природа, совершенно не воспринимаемая и невоспроизводимая, познается лишь через энергию...»; ср.: С. Eum. II // PG. XLV. С. 524–525; De beatit. or. VI // PG. XLIV. C. 1268.

520

[Что] можно знать о Боге, явно для них... вечная сила Его и Божество... видимы (греч.).

521

S. Bas. Magni. Eun. 1, 14 // PG. XXXIX. C. 544: «Сама же сущность необозрима ни для кого, за исключением разве что Единородного и Святого Духа».

522

S. Iо. Damasc. De fide orth. 1, 9 // PG. XCIV. C. 836. Нечто, следующее за природой (греч.).

523

S. Greg. Naz. Or. 38, in Theophan. 7 // PG. XXXVI. C. 317: «Ha основании не того, что соответствует Ему, а того, что окружает Его»; ср.: S. Greg. Nyss. Qu. Non sunt très dii // PG. XLV. C. 121 B.

524

S. Bas. Magni. Ep. 234 ad Amph. // PG. XXXII. C. 869 A-В: «Мы же говорим, что познаем Бога нашего по энергиям, но не доказываем, будто приближаемся при этом к Его сущности; ведь его энергии нисходят к нам, а сущность его остается недоступной».Ср.: S. Mac. Aeg S. VI, de cantate // PG. XXXIV. C. 932 A: «Обитает же Он не так, как что бы то ни было»; S. Jv. Chryr. De incomprehens. III // PG. XLVIII. C. 722; in In. h. XV, 1–2 // PG. LXXVIII. C. 728; В. Augustini Ер. 147,7 // PL. XXXIII. С. 604: «Его же природа скрыта»; tirid. 8: «Природа Бога невидима».

525

S. Iо. Damasc. De fide orth. I, 14 // PG. XCIV. C. 860–861: «И что все то, что Он хочет, Он может, но не все то, что Он может, Он хочет, ибо Он может погубить космос, но не хочет».

526

Константинопольские соборы XIV в. были посвящены разрешению спора между исихастами во главе со св. Григорием Паламой и калабрийским монахом Варлаамом (1290–1348), который обвинил исихастов в ереси за то, что они утверждали возможность восприятия человеком божественного, нетварного света (божественных энергий, разлитых в мире); они закончились полной победой Паламы и уточнением православного догмата в духе исихазма (подробнее см.: Вениаминов В. Краткие сведения о житии и мысли св. Григория Паламы // Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., 1995. С. 344–381).

527

См. предание анафеме на соборе 1352 г.: «Они говорят... что Бог не имеет никакой природной энергии, но является одной лишь сущностью, а это тождественно воззрениям утверждающих, будто божественная сущность и божественная энергия совершенно неразличимы, и вы полагаете, что между ними нет какой-либо определенной разницы...» («Триодий», изд. в Венеции, 1820, с. 167–168).

528

Безучастная (греч.).

529

Обожествление, обоготворение твари (греч.).

530

Не в силу причастности его природе..., а вследствие участия в его энергии (греч.).

531

S. Greg. Palam. Capira phys., theol. etc. 78 // PG. CL. С. 1176; cnfr.: ibid. 75 // Ibid. C. 1173: «По сущности, Бог безучастен, единство по ипостаси распространяется лишь на Богочеловека-Логос, и остается соединяться с Ним тем, кому по их достоинству положено соединяться, только по энергии... Божественная энергия, участвующее в которой обожествляется, есть некая божественная благодать, а не природа Бога... Поскольку (природа) не является предметом участия... Божественный дар Духа, при посредстве которого он участвует В Боге... Когда они воспримут одну лишь божественную энергию, именно тогда они достигли бы такого совершенства, чтобы вместить целого и единого Бога».

532

Божественное и обожествляющее сияние и благодать есть не сущность, а энергия Бога (греч.).

533

Idem. Сар. 69 // Ibid. С. 1169; cnfr.: С. 70, 68: «Божественные и нетварные благодать и энергия, – Св. Григорий противопоставляет ее Божественной «сверхсущности», – Божественная сверхсущностность». Ср.: S. Greg. Palam. Conf. // PG. CLI. С. 766: «Благодать, и сила, и энергия, и сиятельность, и царственность, и нетленность». См.: «Триодий», 167: «Нетварная и природная благодать, и сияние и энергия, всегда проистекающие из самой божественной сущности. Сущностная и природная энергия».

534

Природная и неотделимая энергия и сила Бога (греч.). «Триодий», 170.

535

Общая для триипостасной природы божественная сила и энергия (греч.). S. Greg. Palam. Theoph. // PG. CL. C. 941.

536

Союза без слияния при неотъемлемых различиях, неслитное единство божественной сущности и энергии... и невыраженное различие (греч.). «Триодий», 168; cp.: 170: «И, говоря, что божественная энергия проистекает из божественной сущности, проистекает же неделимо, и, настаивая на том, что через это проистекание происходит неизреченное разделение, и указывая при посредстве этого неделимого проистекания на сверхъестественное единство».

537

S. Greg. Palam. Theoph. // PG. CL. C. 940: «И если отличается от природы, не разлучается с нею благодать Духа...»

538

Ибо не есть ни сущность, ни привходящее свойство (греч.). S. Greg. Palam. Сар. 127 // Ibid. С. 1209.

539

S. Greg. Palam. Сар. 140 // Ibid. С. 1220: «Энергия Бога нетварна и совечна Богу...»; ср.: Theoph. // Ibid. С. 953: «Нетварна и вечна, поскольку является богосоразмерной силой и предшествует всему составу космоса».

540

S. Greg. Palam. Theoph. // PG. CL. C. 956: «Промысел есть природная и сущностная энергия Бога»; ibid. С. 936: «Сущностное истечение и энергия Бога»; сар. 135. С. 1216: «Бог владеет даже тем, чего не существует; сущность же, как, разумеется, и то, что не является сущностью, не будет привходящим свойством: в самом деле, то, что не просто не гибнет, но даже не воспринимает и не подразумевает какого-либо роста или уменьшения, никоим образом не могло бы быть причислено к привходящим свойствам, и кроме того, ни привходящих свойств, ни сущности нет у того, что никоим образом и никогда не существует, [не-сущностное] же существует, причем, существует истинно, а не как нечто привходящее, коль скоро оно совершенно неизменно, однако не есть ничто; далее, у того, что гипостазируется само по себе, нет... привходящих свойств как какого-либо внешнего прибавления или изменения... Следовательно, Бог есть и сущность, и не-сущность, и коль скоро последняя не может быть названа привходящим свойством, ясно, что она есть божественная воля и энергия». Ср.: Theoph. С. 929: «Ибо ни одна из таких энергий не является воипостасной, то есть самогипостазирующейся».

541

Арх. Сильвестр. Очерк православного догматического богословия. Киев, 1892. T. II, 3. С. 4.

542

Безначально (греч.).

543

S. Greg. Palam. Сар. 96 // PG. CL. С. 1191: «Если... божественная энергия не будет ничем отличаться от божественной сущности, то и творение, которое есть результат энергии, окажется неотличимым от порождения и произведения на свет, каковые соответствуют сущности... и твари ни в чем не будут отличны от потомства и отпрысков... Наконец, творение неотличимо от предвосхищения... Если божественное предзнание и созидательная энергия Бога никак не будут различаться, то создания будут сопутствовать предвидению Бога, поскольку они сотворены безначально, так как Он Сам созидает их безначально... И Бог созидает не по Своей воле, а всего лишь по природе... Творение есть результат энергии, а порождение – природы. Природа же и энергия не тождественны».

544

Созерцающие сила и энергия Того, Кто ведал все прежде рождения, и Его власть и промысел (греч.). Ср. идею πρόνοια у псевдо-Дионисия: De div. nomin. 1,4// PG. III. С. 589: «Божественные истечения богоначалия...»; ibid. V, 1. С. 816 В: «Воспевать не сверхсущностную сущность, как сверхсущностную..., а дарующее сущность всем сущим истечение богоначальствующего сущеначалия...»; ibid. V, 2. С. 816 С: «Но явленный благодетельный промысел».

545

Творческий промысел о сущих (греч.).

546

Ср.: Maximi Conf. Schol. in lib. de div. n.omin. 1,5// PG. IV. C. 205, 208: противопоставление промысла и самого Бога: «промысел = причинно обусловленное = истечение вовне»; ibid. V, 1 //Ibid. С. 309: «Он [Дионисий] называет истечением божественную энергию, которая производит на свет всякую сущность».

547

S. Athanas. Or. II. С. arianos, 31 // PG. XXVI. С. 212: «Ибо Логос Бога не существует ради нас, но, скорее, мы живем ради Него... И вовсе не вследствие нашей слабости Он, Который могуч, был создан одним лишь Отцом, с тем чтобы нас при Его, словно некоего орудия, помощи сотворить: [ради этого] Он не родился бы! Дело обстоит не так. Ибо даже, если бы у Бога не было намерения сотворить рожденное, все равно у Бога был бы Логос, и в нем был бы Отец. Однако рожденное не могло бы возникнуть без Логоса...»; ср.: ibid. 30. С. 209: «...мнение [ариан], что сам Логос, похоже, скорее всего, существует ради нас... и был сотворен не ради самого бытия, а ради нашей пользы, словно некое орудие... Он появился ради нашей нужды... ибо не желал Он его сотворить, а, желая создать нас, сотворил ради нас Его».

548

По предвечному определению (греч.).

549

Экономия [домостроительство] таинства, скрытого от века в Боге (греч.).

550

По определенному совету и предведению Божию (греч.).

551

S. Polye. Ad Philipp. XII, Lightfoet, II, 2. P. 929: «И он сам вечный архиерей...»; ibid. Р. 972: «При посредстве вечного небесного архиерея... Иисуса Христа».

552

Владеет не подлежащим снятию священным саном [пребывает священником навсегда] (греч.).

553

S. Iо. Damasc. Contra Jacobitas, 52. // PG. XCIV. C. 1464: «Воплощение в тело не есть дело природы, но способ экономийного нисхождения...».

554

Предварительное резюме главы из «Философии христологического догмата».


Источник: Христианство и цивилизация : Избранные труды по богословию и философии / Флоровский Г.В. Сост., вступит. ст., примеч. И.И. Евлампиева, В.Л. Селиверстова. - СПб. : РХГА, 2005. - 862 с. ISBN 5-88812-154-1

Комментарии для сайта Cackle