№ 40. Донесение Митрополита Филарета об употребленной Мироносицкой церкви г. Серпухова священником Алексеем Чельцовым и дьяконом Петром Десницким серной кислоты вместо красного вина

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Города Серпухова благочинный, Троицкого собора протоиерей Алексей Левитский донес мне, что 15 сего ноября, ведомства его в Градской Мироносицкой церкви случилось следующее происшествие:

Местный священник Алексей Васильев Чельцов с диаконом Петром Васильевым Десницким совершал раннюю литургию. Во время причащения, когда по принятии Св. Тела обоими, священник приступив к Св. чаше, приобщился трижды, то в то же время почувствовал во рту и во внутренности необыкновенное жжение и боль. Смутившись, он сообщил о том диакону, приступающему к чаше, который впрочем не мог приобщиться по обычаю трижды, но приняв единожды почувствовал то же, что и священник. В болезненном ощущении священник, окончив с поспешностью литургию, немедленно чрез причетника уведомил его, благочинного. По прибытии благочинного на место, прибыли вскоре серпуховский городничий Окулов и городовой врач Дубровский. При общем обозрении чаши оказалось, что вместо виноградного вина в соединение была употреблена какая-то жидкость, цветом похожая на красное вино. Вслед за тем чаша сохранно покрыта, запечатана и поставлена в особый шкаф. О сем происшествии со стороны городничего имеет быть неупустительно произведено исследование. О чем донося, он благочинный испрашивает в разрешение: можно ли будет подвергнуть испытанию заключающуюся в чаше жидкость, если сие при следствии признано будет необходимым. По получении сего 19 дня предписано мною следующее:

1) Прежде всего заметить благочинному неполноту донесения. Кто приготовлял соединение? Откуда взято мнимое вино? Кого полагают виною происшествия? Умышленно или неумышленно?

На все сие тотчас надлежало обратить внимание, и что можно знать, представить начальству тем паче, что требуется разрешение. Дело произошло в церкви: кто же прежде благочинного должен дознавать истину? То, что не было следствия, не мешает благочинному знать известное уже далее Серпухова без следствия.

2) Если было две бутылки, одна с вином, а другая с вредным веществом (кажется с серною кислотою), если есть показание, что ошибкою влито из одной вместо другой, то химическое исследование вещества может быть произведено над оставшимся в бутылке. Сего и требовать при следствии: а если потребовано будет исследование вещества в сосуде: то донести для разрешения, с изъяснением причины, почему представляется нужным.

3) Между тем как сущность дела уже в виду: то консистории немедленно, сообразясь с правилами, дать мнение.

А 20 дня, когда происшествие по частным сведениям начало более объясняться, дополнительно предписано мною следующее:

Как по дошедшим до меня частным образом сведениям уголовного преступления нет, а дело произошло от одной нечаянной погрешности; происшествие есть совершенно церковное, касающееся священных предметов, по 160 статье устава духовных консисторий и при уголовной вине первоначальное исследование производится в духовном ведомстве при чиновнике градской или земской полиции: то протоиерей может на сем основании и к первоначальному исследованию приступить, и о последующем донести; а буде уже гражданским начальством приступлено: то быть ему за депутата.

О каковом происшествии, донеся Святейшему Синоду, долгом поставляю довести до сведения Вашего Сиятельства.

С совершенным почтением и преданностью имею честь быть

Вашего Сиятельства

покорнейший слуга

Филарет М. Московский.

Ноября 21, 1842 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

№ 30104.