№ 27. Мнение Митрополита Филарета о воспрещении раскольникам продавать венчики для умерших лиц Православного исповедания

27 Февраля 1840 г.

В Феврале 1840 г. Министр Внутренних дел гр. Строганов писал Обер-Прокурору Св. Синода, что, по полученному им от Рижского Генерал-Губернатора сообщению, при погребении дочери мещанина Ляхова, найден на челе младенца неизвестно где взятый раскольнический венчик и что по произведенному розысканию виновных в продаже не открыто, а дознано, что изготовление и продажа этих венчиков производится в раскольнической молельной певчими; почему подтверждено тем певчим чрез попечителей, чтобы они не осмеливались продавать заготовляемые для раскольников венчики лицам Православного исповедания. Преосвященный же Псковский и Лифляндский требует распоряжения об учинении обыска, при депутате с духовной стороны, в молельне и если найдены будут венчики, то виновных подвергнуть суду, впредь же заготовление и продажу венчиков воспретить. Генерал-Губернатор барон Пален, не находя возможным удовлетворить требование Преосвященного, на основании Высочайше утвержденных от 9-го Января и 13-го Февраля 1826 г. положений Комитета Министров и 46 ст. XIV т. Св. Законов, в коих говорится, что раскольники не преследуются за исправление обрядов по своей ереси, и кроме того, принимая в соображение, что если последует воспрещение раскольникам заготовлять венчики для себя, то они будут лишены средств исполнять правила их секты и что требуемый Преосвященным обыск в молельне, при депутате с духовной стороны, подаст раскольникам случай к волнениям, испрашивает разрешение на исполнение требования Преосвященного Иринарха.

С своей стороны Министр Внутренних дел, вполне соглашаясь с мнением Генерал-Губернатора, предлагает еще, чтобы местному Православному духовенству было предписано внушать своим прихожанам, дабы они приобретали венчики в Православных церквах».

По прочтении сего отношения, Митрополит Филарет написал:

«Хитрость заключается в выражении заготовить венчики. Если бы венчик, найденный, был написан пером, или нарисован кистью: то, думаю, не вступилось бы в сие дело Епархиальное начальство. Но если венчики напечатаны и таковые заготовляются для продажи; то сие делается во-первых против общего закона, запрещающего всякое литографирование и печатание без цензуры, во-вторых в нарушение привилегии Высочайше дарованной Православному духовному начальству в пользу сирот духовенства.

Неужели достоинство раскольника так беспримерно высоко, что дает право на нарушение законов и на контрабанду? Спешить обыском, думаю, бесполезно, ибо раскольники конечно уже знают, что делается, и возьмут свои меры; но чтобы вернее решиться на что-нибудь, не угодно ли прежде всего взять от Преосвященного Рижского сведения, печатанный ли найден венчик, или рукою написанный или нарисованный? Так же как теперь, можно было спросить: как раскольники исполнят свой раскол, если запретить печатание раскольничьих книг в раскольнических типографиях? Однако сей вопрос не помешал запретить; и это сделано еще в то время, когда не так ясно видели потребность ограничивать раскол».

Февраля 27, 1840 г.

Дело Канц. Об. Прокурора.

№ 27382.