Из 3-й сотницы писем. Афанасию Игумену монастыря всесвятого о канонах

Перевод с древнегреческого¹ и примечания игумена Дионисия (Шлёнова).

Вниманию читателей предлагается русский перевод переписки между монахом Студийского монастыря прп. Никитой Стифатом и игуменом монастыря Всесвятого Афанасием, посвященным вопросам покаянной дисциплины. Вопреки неким «мудрецам» прп. Никита пытается описать «царский путь» подлинного покаяния: с одной стороны, предельно строгий, а с другой, основывающийся на принципе снисхождения. В строгом по уставу и жизни Студийском монастыре, насильником которого и был прп. Никита, в XI в. ввели особо мягкую покаянную дисциплину для тех кающихся, которые быстрее достигали духовного преуспеяния под руководством опытного духовника. В публикуемом тексте указаны все источники и библейские аллюзии.

Ключевые слова: покаяние, Студийский монастырь, мессалиане, каноны Церкви, икономия (снисхождение, акривия), строгость, прп. Никита Стифат, константинопольское монашество.

В корпусе сочинений прп. Никиты Стифата² сохранились фрагменты собрания трех сотен писем, подобные сохранившимся трем «Сотницам» глав³. В числе этих посланий до нас дошла переписка Стифата с игуменом Афанасием, руководившего монастырем Всесвятого (Παναγίου), который был основан в начале XI в. в Константинополе Антонием, учеником прп. Афанасия Афонского, известного ктитора Великой Лавры⁴. Переписка посвящена вопросам покаянной дисциплины. Некие «мудрецы», с представителями которых прп. Никита полемизировал и в других своих сочинениях, стали делить грешников на явных и тайных, и утверждать, что покаянная дисциплина может применяться только по отношению к первым, и именно к тем, чей грех обличен и доказан. Прп. Никита, ссылаясь на правила свт. Василия, доказывает, что покаянная дисциплина касается грешников, как таковых вне зависимости от внешнего доказательства их греха. Далее прп. Никита формулирует собственный принцип особого снисхождения по отношению к тем, кто вступает в братию Студийского монастыря и проявляет особое духовное рвение. Из дальнейшего описания ясно, что «мудрецы», руководствуясь внешними критериями, выступали против подобной «икономии». Игумен Афанасий выступает в роли некоего судебного арбитра, который со своей стороны, пытается рекомендовать следовать общеобязательной покаянной дисциплине. В ответ прп. Никита еще более развивает свою мысль в оправдание практики Студийского монастыря со ссылками на правила свт. Василия Великого и свт. Григория Богослова, в которых формулируется гибкое применение икономии по мере очищения и духовной готовности кающихся.

В тексте также описывается анархическая покаянная практика мессалиан, ибо именно с ней сравнивали подход самого прп. Никиты его оппоненты. Упоминание о мессалианах имеет особую ценность в связи с обвинениями, относящимися к сочинениям, которые сохранились под именем духовного наставника прп. Никиты, прп. Симеона Нового Богослова⁵. Упоминание о мессалианах позволило обсудить еще один вопрос: может ли мирянин преподать священническое благословение? Игумен Афанасий дает на него строго отрицательный ответ.

Вопрос о том, как соотносится данный текст с сочинениями прп. Симеона Нового Богослова, посвященными покаянной тематике, остается открытым. По сравнению с пламенными текстами прп. Симеона дискуссия прп. Никиты носит второстепенный и менее значимый характер. В свете сведений, предлагаемых прп. Симеоном, можно уточнить данные Стифата. Так, прп. Симеон рекомендует кающемуся из разряда «припадающих внутри врат» следующее:

При совершении Божественного Тайноводства, когда священник или диакон говорит: «Елицы оглашенные, изыдите», нужно быть вне церкви, не уходя (никуда) в то время и не разговаривая ни с кем, но стоя в притворе храма перед вратами, сокрушаться, вспоминая о своих проступках; затем снова после возношения Божественных Таин входить внутрь. Вечером же после повечерия, будучи наедине, исполняй Трисвятое, 50-й псалом, 50 раз «Господи, помилуй», 50 раз «Господи, прости меня, грешного», потом 6-й псалом «Господи, да не обличишь меня яростью Твоею», 50 раз «Господи, в чем делом, и словом, и помышлением согрешил, прости меня» и 25 поклонов⁶.

В отличие от прп. Никиты, настаивающего на праве духовника определять время покаяния кающегося, прп. Симеон исходит из того, что кающийся сам может ощутить срок своего исправления:

«Советую воздерживаться и от самого благословенного (хлеба), так называемого преломления, пока не возымеешь непреложного намерения относительно дурных дел греховных и пока не стяжаешь неуклонного от добра произволения и окончательной ненависти ко греху. Когда увидишь себя достигшим этого, тогда приступай, брат, с верой несомненной, – не как к простому хлебу и вину, но причащаясь Тела и Крови Бога, Самого Бога и так станешь «участником славы» Его, и получишь благодаря им очищение и полное отпущение собственных грехов, и возымеешь в себе вечную жизнь, и станешь сыном света и дня»⁷.

Однако и тому, и другому автору присуще понимание того, что исправление грешника, – это неформальный процесс, находящийся в зависимости от его добровольного стремления к очищению себя. В частности, в 3-й «Сотнице» глав прп. Никита писал о возвращении и приближении к Богу, как о самостоятельных усилиях самого кающегося⁸ и о том, что строгости покаяния недостаточно без умиления души и покаянного плача: «Многие с большой заботой возделали свои нивы и семя чистое на них сеяли, посекши сначала терния и сжегши волчцы огнем покаяния, но из-за того, что Бог не увлажнил их дождем Духа Святого от умиления, они ничего оттуда не пожали»⁹. Акцент на внутренней стороне покаяния оказывается свойственным лучшим представителям Студийской монашеской традиции конца X, – начала XI в., в то время, как их оппоненты исходили из исключительно внешних критериев. Так же неформально прп. Симеон Новый Богослов и прп. Никита Стифат учили о роли духовника, который мог быть не только епископом или священником, но и простым монахом, сопричастным святости¹⁰.

1). Некоторые из мудрецов, хвастающиеся тем, что хорошо знают и представляют священные каноны и законы Церкви говорят, что покаяние кающихся не должно устраиваться по установленным законам и определениям, и степеням священных канонов, составленных ясно апостолами Христовыми и нашими отцами, если только когда кто-нибудь из них на деле не будет обличен в некоем запрещенном грехе. Ибо таковой и плакать должен вне врат, ведущих в притвор храма, в течение определенного количества лет и в слушании, и в распростертом положении, как положено по закону¹¹ пребывать, а затем вместе с оглашенными выходить и таким образом, когда исполнятся определенные сроки, приходить в общее собрание с верными и после этого приобщаться святыне. А кто тайно открывает некий грех из числа запрещенных, быть может прелюбодеяние или неистовое вожделение мужей, или убийство, или что-либо из величайших зол, когда приходит из мира к монашескому житию, тот по-другому должен быть направляем в своем покаянии: он должен стоять вместе с верными, когда совершается Божественная литургия и никоим образом не выходить вместе с оглашенными.

2). Таковы мнения мудрецов. А мы, смиренные и несмысленные, исследуя установленные правила наших божественных отцов, я, конечно, имею в виду принадлежащие Великому Василию и остальным, читаем в Третьем послании к Амфилохию дословно следующее: «Впавший в блуд да будет отлучен на пятнадцать лет от причастия: (и не добавлено: «и обличенный») четыре года, – плачущий и пять, – слушающий, четыре, – припадающий, и два, – стоящий без приобщения»¹² и только затем (может) приобщаться Божественных Тайн. И опять: «Тот, кто на скотах являет свое нечестие (и не прибавлено: «и обличенный»), исповедавшись, то же самое время да будет в запрещении»¹³. И снова: «Занимающийся волшебством или отравлением (и не сказал вместе с этим и обличаемый), да будет проходить исповедь такой же срок, как убийца»¹⁴. И далее по порядку в канонах добавляется «признающийся» и «исповедующийся», но не «обличенный».

3). Итак, по законоположению канонов Церкви, тех, кто к нам приходит из мира, исповедуется и облекается в особое одеяние покаяния¹⁵, судим по канонам и мы, и уделяем только то надлежащее им по снисхождению место, которое занимают припадающие внутри врат храма, потому-что они сначала приступают к подвигам, слезам и священным потам добродетелей¹⁶ и исповедуют, что никогда более не совершат чего-либо из запрещенных зол. Но это не для всех, а только для тех, кто возненавидел и прекратил грех и в ком возымело начало делание благих заповедей слезами покаяния и подвигами добродетели. Им, и через малое число лет стояния вместе с верными, мы разрешаем получать причастие Святых Таин, потому что они явили, очевидно, достойные плоды покаяния и исполнили данные им сроки. К остальным же и исповедующимся, мы относимся по строгости канонов, пока и они не сотворят, как сказано, достойные плоды покаяния¹⁷ и не явят нам в подтверждение ненависть ко греху.

4). Когда, таким вот образом, мы по икономии проводим покаяние для кающихся, мудрецы нас называют не знающими, как соблюдать каноны и не поступающими по законам Церкви, поскольку только на малое число лет отлучаем их, и подобающее выделяем им место, как было сказано и как полагает великий Григорий, так говоря: «И когда я приму раскаявшихся, подобающее уделяю место, преклоняющихся и достойным образом противопоставляющих злу исправление»¹⁸.

5). Поэтому, мы просим твою к нам во Христе любовь, наипочтеннейший, написать нам, твоим детям, точное о таковых извещение и хорошо ли мы разумеем священные каноны, так поступая, или нет, и если более, как они говорят, так надлежит поступать по икономии к кающимся, а не как мы, чтобы от твоего преподобия точнее узнав истину, мы не ошиблись бы, делая против священных законов Церкви во вред кающихся и приходящих к нам из мира, но поступая по правилам, послужили бы их пользе.

6). И наше помышление нимало не сомневается в том, относительно чего они уверены. Потому что известно о еретическом учении мессалиан, что они обещают приходящих к ним от всевозможных грехов без какого-либо плода покаяния, без разрешения священника, без степеней, объявленных в священных канонах, быстро очистить от всякого греха¹⁹, как и некоторых из таковых прежде отпущения грехов ведут к рукоположению в клирики²⁰. А также учат они и тому, чтобы легко пренебрегать священническими отлучениями. Вот что, и более того, они также ясно провозглашают. Ибо они освобождают от уз, наложенных священниками и побуждают пренебрегать отлучениями, как те им и предлагают и учат, что случайный человек, никоим образом не имеющий священного рукоположения, может благословлять чашу священника и трапезу²¹.

7). Поэтому, мы просим освященную твою душу написать обо всем этом, как сказано, чтобы правым каноном²² догматов Церкви, в котором мы ходим от юности, нам исправить мудрование души и не отступать из-за излишних обманчивых и пустых мудрований мудрецов мира сего от правого пути²³.

Мир тебе.

8). Пусть и совершенно, наипочтеннейший отче, мы неспособны и не обучены для того, чтобы излагать догматическое учение, но, по крайней мере, из-за любви, которой все уступают, хотя у нас не было времени, чтобы исследовать священные книги, мы как правдивое набросаем то, что ныне нам приходит по памяти.

9). Я полагаю, что нехорошо называть мудрецами твоих мудрецов, поскольку то, чем они кичатся, совсем немудро и далеко от прямого пути. Ведь обличенному и явно застигнутому в запрещенном деянии зачем открывать то, что все знают? Не этим является исповедь, потому что открывающий возвещает тайные вещи, в то время, как если они явные, то не являются открываемыми. Своим чередом упомянутого блудника или убийцу, или сотворившего что-нибудь запрещенное задерживают по гражданским законам, и делают надлежащее, подвергая его суровым наказаниям. А точность священных канонов в тайных грехах определяется по закону и нужно им противопоставить не только то, на чем ты настаивал, чтобы подобающее им отводили место, ведь оно не подобающее, но и другое решение того же самого мудреца. Если новые догматисты учат об этом для того, чтобы не были явными прегрешившие, то противопоставь им: «Не устыдись открыть твой грех, поскольку это является частью тамошнего наказания, чтобы здешним стыдом ты избежал тамошнего и показал, что ты действительно возненавидел грех, опозорив его и восторжествовав над ним, как над заслуживающим поношения»²⁴. Так вот, если он назвал открытие греха частью тамошнего наказания, то назвал его так из-за стояния вне священной ограды, изображающего тамошнее предстояние, которое тогда те, кто не облобызал этот грех, выдержат пред лицом всех людей и ангелов.

10). Но ваш порядок, что вы внутри священных врат ставите оглашаемых, является чуждым для божественных и священных канонов. Ведь когда Царь славы входит вместе с небесными силами на входе, как можно поставить туда оглашенного? Ведь это совершенно нечестиво и это нужно уразуметь от царских входов. Ведь кто пребывает в царских чертогах, если одет в не почетное платье, а то и в грязную одежду? Или, находясь в них, не изгоняется ли он вон, получив немало ударов? Так вот, когда ты упрекаешь их, что они поносят нас, как не знающих, тогда то, что вы вообще или хоть на малое время ставите таковых с оглашенными, противоречит само себе. Зачем определяете это на малое время; и почему внутри священной ограды, ведь и то и другое совершенно недостойно; и не лучше ли, по узаконенному и запечатленному божественными канонами, вне священных врат завершивших покаяние посчитать достойными святыни? Но, каким образом, осуществляется также за малое время изреченное языком Богослова, о чем и ты упомянул, что «и я не принимаю не покоряющихся и недостойно противопоставляющих злу исправление?»²⁵. Ведь для этого необходимы многие дни и труды, и сетования, и плачи, как сказано.

11). А о благословении краткий дадим им ответ. Если бы захотели твои мудрецы яснейшего обличения их неведения, то ознакомились бы с двадцать седьмым правилом из Второго послания Василия Великого к Амфилохию²⁶, – и они увидят непременно из него, кто может наедине или публично преподавать малое или большое благословение. Ибо что необходимо прибавить относительно этого апостольского постановления, с которым ознакомившись Василий Великий изложил настоящий порядок? Ведь если канон не разрешает отпавшему священнику благословлять другого наедине или при всех, то как никоим образом не рукоположенному он позволит хоть как-то благословить? Это же далеко от церковного благочиния.

12). Итак, это из многого малое, от малого разумения, но если будет нужда и в другом, то, когда мы встретимся в одном и том же месте, мы узнаем друг у друга.

13). То, что яснейшим образом прояснило нам твое преподобие о наших вопрошениях в отправленном послании, не было для нас совершенно неизвестным, – а как иначе? – Ведь мы всегда изучаем их и исследуем. Но поскольку, говоря в одиночку, я не мог убедить сварливость настроенных против нас мудрецов, я посчитал необходимым и тебя взять для помощи в слове, надев некоторым образом маску несведущего²⁷, чтобы от избытка слов и свидетельства других совершенно замолчали все противящиеся нам и познали собственное неведение.

14). А что строгость канонов хочет соблюдать по отношению к оглашенным икономию по установленным степеням епитимий и что в каждой степени (я имею в виду плачущих, слушающих, припадающих и стоящих) относительно них соблюдаются разные сроки, чтобы за многие годы слез и трудов покаяния кающиеся отвергли скверну и яд многообразного греха²⁸, это и сам я знаю хорошо и точно, если и облекся в маску несведущего. Но нужно принимать во внимание расположения кающихся, наипочтеннейший и различать, и разделять их искусным словом рассуждения, потому что в них есть некое великое различие, а покаяние не одинаковое и не совершенно равное, подобно тому, как и прегрешения у всех не одинаковые, и не те же самые. А если они различные у различных творящих в дурном расположении то, что свойственно неразумной части души²⁹, то различные, значит и расположения подпадающих епитимьям. А если различны их расположения, то различно возлагаемое на них отлучение.

15). Ведь одним образом, знай, застигнутый при совершении злого через некоторое подозрение или обвинение обличенный без добровольного покаяния отлучается, и иным образом, устремившийся к открытию греха своим собственным порывом, как и божественные отцы полагают. Одним образом отлучается порвавший со злом, но не сотворивший слезами горячего покаяния; и иным образом порвавший со злом и исповедавшийся в нем, и при этом усердно исполняющий с того времени заповеди, и со всяким злостраданием сражающийся со страстями, и ранящий ранивших его демонов, еще не избавившись от досаждения и битвы с их стороны; и иным образом тот, кто вместе с исповеданием грехов дал слово уже не совершать ничего из тех зол, в которых он был пристыжен, кто со словом изводя потоки слез, сетуя ходит³⁰, яко омываяй на всякий день и ночь ложе свое³¹ и не только, но и на великие подвиги себя поставляет добродетелей, и ежедневно простирается к лучшим, продвижения в смиренномудрии и восхождения полагая³². Из них первый поставляется сзади и в течение многих лет, другой, – на средний срок и третий, – на меньший и подлежит человеколюбнейшим епитимиям.

16). И да убедят тебя, если желаешь, вместе с апостолами законодательствующие в Церкви Христовой Василий Великий и Григорий Нисский, по природе и по добродетели равно родные братья, так заповедуя принимающим помыслы с доброй рассудительностью и по справедливости. Ведь Василий Великий в послании к Амфилохию говорит: «Все это пишем, чтобы испытать плоды покаяния, потому что не только временем судим о таковом, но внимаем на образ покаяния»³³. А божественный Григорий, со своей стороны: «Относительно тех, которые ревностнее изъявили покаяние и показывают жизнью возвращение ко благу, тому, кто управляет ради пользы, по церковной икономии надлежит сократить время слушания и скорее привести к обращению, и снова сократить для него срок, и быстрее преподавать причастие, чтобы собственным испытанием он определял состояние врачуемого. Ибо подобно тому, как запрещено метать бисер перел свиньями³⁴, так и лишать драгоценного бисера того, кто уже стал человеком благодаря чистоте и бесстрастию, является нелепостью»³⁵. И снова: «Это, – говорит, – внимательное отношение да будет и к другим со стороны домостроительствующего в Церкви, и ради обращения будет сохранено им и наложение епитимьи, так что вместо девяти лет в каждой степени назначаются только восемь или семь, или шесть, или пять, если в самом деле величие обращения победит срок и превзойдет по старанию исправиться тех, которые в

течение долгого срока равнодушнее очищают себя от скверны»³⁶. И опять: «Повсюду при любом виде прегрешения следующее подобает замечать: прежде всего думать, что не срок достаточен для исцеления, – ведь какое может произойти от срока исцеление? – Но произволение врачующего себя через обращение»³⁷.

17). Так вот и мы, таковым смиренно подчиняясь, когда различны прегрешения у различных людей, прибегающих к покаянию и исповедующихся Богу, устраиваем и различное отлучение в оглашенных, смотря не на продолжительность, как ты написал, лет, хотя так считает твое преподобие, но на расположения и обращение, и труды кающихся, и их бегство от зла, как полагают апостолы Христовы и божественные отцы. О чем именно сам узнав и ты не желай необдуманно, и с такой простотой останавливать некоторых, по икономии устрояющих справедливо, на пользу отлучение исповедующихся и взирающих на одно, – на спасение кающихся и примирение с Богом. Потому что подобно тому, как нехорошо не добиваться строгости священных канонов, так и останавливать и с легкостью обвинять устрояющих с добрым рассуждением божественные и человеческие вещи, точно знай, дерзко, а также достойно порицания.

Мир тебе.

Григорий Богослов, свт. 1912 – Григорий Богослов, свт. Творения. СПб., 1912, т. 1. (Grigorii Bogoslov, sviatitel’ Tvoreniia (Works). Saint Petersburg, 1912. Tom 1.).

Дионисий (Шленов), иером. 2010 – Никита Стифат, прп. Второе и третье обличительные слова против армян / Публ. древнегреч. текста, пер. вступ. ст. и примеч. игум. Дионисия (Шленова), публ. груз. текста М. А. Рапава // БВ. 2010. № 10. с. 32–124. (Nikita Stifat, prepodobnyi. Vtoroe i tret’e oblichitel’nye slova protiv armian (Second and third polemical treatises against armenians) / Publikatsiia drevnegrecheskogo teksta, perevod, vstupitel’naia stat’ia i primechaniia igumena Dionisiia (Shlenova), publikatsiia gruzinskogo teksta M. A. Rapava // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald) 2010. № 10. S. 32–124.).

Дионисий (Шленов), игум. 2011 – Никита Стифат, прп. Творения. Т. 1. Богословские сочинения / Пер. с древнегреч. игум. Дионисия (Шленова). Сергиев Посад, 2011. (Nikita Stifat, prepodobnyi. Tvoreniia. Tom 1. Bogoslovskie sochineniia (Works. Vol. 1. Theological writings) / Perevod s drevnegrecheskogo igumena Dionisiia (Shlenova). Sergiev Posad, 2011.).

Добротолюбие 1900 – Добротолюбие. М., 1900. T. 5. (Dobrotoliubie. Moscow, 1900.Tom 5.).

Дунаев 2015а – Макарий Египетский, прп. (Симеон Месопотамский). Духовные слова и послания. Собрание I / Предисловие, пер., указ. и комм. А. Г. Дунаева. Критическое издание и французский перевод греческого текста, указатели В. Депрэ. Критическое издание греч., слав. и др.-груз. текста М. М. Бернацкого и С. С. Кима. М., 2015. (Makarii Egipetskii, prepodobnyi (Simeon Mesopotamskii). Dukhovnye slova i poslaniia. Sobranie I (Spiritual sermons and epistles. Collection I) / Predislovie, perevod, ukazateli i kommentarii A. G. Dunaeva. Kriticheskoe izdanie i frantsuzskii perevod grecheskogo teksta, ukazateli V. Depre. Kriticheskoe izdanie grecheskogo, slavianskogo i drevne-gruzinskogo teksta M. M. Bernackogo i S. S. Kima. Moscow, 2015.).

Дунаев 2015b – Симеон Новый Богослов, прп. Послания / Пер. с древнегреч. и предисловие А. Г. Дунаева // БТ. 2015. Вып. 46, с. 21–65. (Simeon Novyi Bogoslov, prepodobnyi. Poslaniia (Epistles) / Perevod s drevnegrecheskogo i predislovie A. G. Dunaeva // Bogoslovskie Trudy (Theological Works) 2015. Vypusk 46. P. 21–65.).

Каноны 2016 – Каноны или книга правил святых апостол, святых Соборов, Вселенских и Поместных, и святых отец. Минск, 2016. (Kanony ili kniga pravil sviatykh apostol, sviatykh Soborov, Vselenskikh i Pomestnykh, i sviatykh otets (The canons or the book of rules of the holy apostles, holy councils, ecumenical and local, and holy fathers). Minsk, 2016.).

Правила святых отец 2000 – Правила святых апостол, святых Соборов, Вселенских и Поместных, и святых отец с толкованиями. М., 1876 (М., 2000). (Pravila sviatykh apostol, sviatykh Soborov, Vselenskikh i Pomestnykh, i sviatykh otets s tolkovaniiami (The canons of holy apostles, holy councils, ecumenical and local, and holy fathers with interpretations). Moscow, 1876 (Moscow, 2000)).

Darrouzès 1961 – Nicétas Stéthatos. Opuscules et Lettres / Ed. J. Darrouzès. P., 1961 (SC 81).

Дионисий (Шленов), игум. 2017a – Дионисий (Шленов), игум. Фрагмент о приобщении мудрости и знанию в трактате «Об иерархии» (32–40) прп. Никиты Стифата и его контекст // БВ. 2017. № 24–25. Вып. 1–2, с. 199–236. (Dionysius (Shlenov), hegumen. Fragment o priobshchenii mudrosti i znaniiu v traktate «Ob ierarkhii» (32–40) prepodobnogo Nikity Stifata i ego kontekst (A fragment about the accession of wisdom and knowledge in the treatise «On the hierarchy» (32–40) of st. Nicetas Stethatus and its context) // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2017. № 2–-25. Vypusk 1–2. P. 199–236.).

Дионисий (Шленов), игум. 2017b – Дионисий (Шленов), игум. Представления о «царском пути» в византийском богословии и аскетике: На примере учения о шествии души к Богу преподобного Никиты Стифата // БВ. 2017. № 26–27. Вып. 3–4, с. 355–391. (Dionysius (Shlenov), hegumen. Predstavleniia o «tsarskom puti» v vizantiiskom bogoslovii i asketike: Na primere ucheniia o shestvii dushi k Bogu prepodobnogo Nikity Stifata (Representations of the «royal path» in Byzantine theology and asceticism: On the example of the doctrine of the procession of the soul to God of st. Nicetas Stethatus) // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2017. № 26–27. Vypusk 3–4. P. 355–391.).

Gouillard 1973 – Gouillard J. Constantin Chrysomallos sous le masque de Syméon le Nouveau Théologien // Travaux et memoirs. P., 1973. Vol. 5. P. 313–327.

Fitschen 1998 – Fitschen K. Messalianismus und Antimessalianismus: ein Beispiel ostkirchlicher Ketzergeschichte. Gottingen, 1998 (Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte 71).

Janin 1969 – Janin R. La géographie ecclésiastique de l’Empire Byzantin. P. 1. Le siège de Constantinople et le Patriarcat Oecuménique. T. 3. Les Églises et les monastèries (de Constantinople). P., 1969.

Lampe 2004 – Lampe G. W. H. A patristic greek lexicon. Oxford – New York, 2004.

Saint Nicetas Stethatus. From the third century of the epistles. To Athanasius the hegumen of the All-Holy Monastery on the canons / Translation from Ancient Greek and notes by hegumen Dionysius (Shlenov).

The readers are invited to direct their attention to the Russian translation of correspondence between St. Nicetas Stethatus and the hegumen of the monastery of the All-Holy (Savior) Athanasius, dedicated to the issues of penitential discipline. Contrary to some «wise men» Nicetas is trying to describe the «royal path» of true repentance, on the one hand, extremely strict, but, on the other, based on the principle of condescension. In the very strict bylaws and life of the Studite Monastery, where Nicetas was a monk in the XI century, a particularly gentle penitential discipline was introduced for those who repent, who quickly achieved spiritual success under the guidance of an experienced spiritual father. The published text lists all sources and biblical allusions.

Keywords: repentance, Studite monastery, Messalian, canons of the Church, oikonomia/ condescension, akribeia/severity, st. Nicetas Stethatus, monasticism of Constantinople.