Анализ текста Корана в свете данных истории

Обращаясь к предположению некоторых исламских авторов о научно-исторической значимости Корана, в настоящей статье предпринимается попытка анализа ряда эпизодов Корана, претендующих на изложение достоверного изложения исторических событий. В качестве подобных примеров избраны описание использования казни через распятие в Египте во времена Иосифа, а также описание присутствие самаритянина в эпизоде исхода евреев из Египта.

В тексте представлена научная (преимущественно историко-культурная и текстологическая) критика, а также факты, опровергающие соответствие названых коранических эпизодов исторической реальности. Одновременно с тем, кораническая картина мира противопоставляется библейской, представляющейся в аналогичных эпизодах более логичной и соответствующей историческому контексту. Анализируются также позиции исламских исследователей, стремящихся тем или иным способом нивелировать противоречия текста Корана исторической реальности.

В предыдущей нашей статье рассматривался вклад историко-критической школы исламоведения в исследование исторического контекста формирования текста Корана. Отмечены как положительные, так и отрицательные стороны этого научного направления. Была обозначена дальнейшая перспектива исследования текста исламского первоисточника, которая должна состоять в анализе текста Корана в соотнесении с данными современной исторической науки¹.

Предложенное направление исследований имеет определенное значение в свете диалога с исламом и выявлении проблемным мест в том, что понимается под божественным откровением в мусульманском вероучении. В частности, для некоторых мусульманских авторов характерны попытки обоснования сверхъестественного происхождения текста Корана посредством поиска так называемых научных чудес. В качестве примера можно указать такого автора как Харун Яхья (Аднан Октар), который настаивает на том, что в Коране содержатся «научные открытия», в том числе и исторического характера². На достоверности коранических рассказов в историческом плане также настаивает исламовед и переводчик Корана Э.Р. Кулиев³.

Данные истории, как многоотраслевой науки позволяют, на наш взгляд, выявить отдельные и значимые для понимания Корана и исламского предания исторические сведения, которые содержатся в священном для мусульман тексте. Также это будет способствовать объективной оценке притязаний современных исламских авторов на непогрешимость, «чудесность», а следовательно, научную точность содержащихся в Коране сведений.

Не претендуя на анализ всех возможных мест Корана, имеющих отношения к историческим событиям, выберем несколько наиболее заметных и хорошо идентифицируемых отрывков для проверки содержания текста на историческую точность и достоверность.

Рассмотрим вначале достаточно известное место в Коране, которое однозначно претендует на отражение исторических событий и фактов. Священная для мусульман книга утверждает, что во время исхода Израиля из египетского рабства, там практиковалась смертная казнь через некий вариант распятия.

Если верить Суре «Йусуф» («Иосиф»), то распятие практиковалось в Египте даже до переселения евреев в эту страну: «О товарищи по темнице! Один из вас будет поить своего господина вином, а второй будет распят (فَيُصْلَبُ – фа-йус̣лабу), и птицы будут есть у него с головы. Решено дело, о котором вы спрашиваете!"» (К.12:41) (Крачковский). В данном случае это параллельное место к книге Бытие и истории Иосифа во Египте (Быт.40:5–22).

О казне через распятие в Египте в период Исхода евреев из плена говорят еще три Суры в Коране. Это Сура «Аль-Араф» («Преграды»), в которой передаются слова фараона, обращенные к египетским волхвам, уверовавшим по Корану в Аллаха: «Я отрублю вам руки и ноги накрест (خِلاَفٍ – х̱ила̄фин -напротив друг друга)⁴, потом распну вас всех!» (К.7:123–124) (Крачковский). В тексте стоит выражение ла’ус̣аллибаннакум – дословно «подлинно подвергну распятию вас»⁵.

С небольшими вариациями, что странно для прямой речи Аллаха⁶, подобная история передается в Сурах «Та Ха» (К.20:71) и Суре «Аш-Шуара» («Поэты») (К.26:49), в которых также используется то же самое выражение.

Однозначно можно утверждать, что смертная казнь через распятие во времена патриарха Иосифа и во время исхода евреев из Египта не могла еще существовать. Современные исследователи датируют события Исхода примерно временем около 1450 г. до н.э.⁷ Также известно, что способ смертной казни через распятие впервые начал применялся персами примерно с VI века до нашей эры. Например, персидский царь Дарий I в 519 г. до н.э., распял три тысячи своих политических противников в Вавилоне. Затем казнь через распятие стали применять в империи Селевкидов, потом чего ее переняли карфагеняне и римляне⁸. О практике смертной казни у персов через распятие пишет древнегреческий историк Геродот. В частности, о ней он говорит, когда описывает смерть самосского тирана Поликрата (ок. 522 г. до РХ) и Гистиэя, вождя Ионийского восстания против персов (493 г. до РХ)⁹. Более поздних, т.е. близких ко времени XV в. до н.э. свидетельств казни распятием у других народов, в том числе у египтян, исторической науке не известно¹⁰.

Иногда мусульманские авторы, пытаясь обойти эту проблему пытаются отождествить слово תָּלָה (талах – «быть повешенным») из Быт.40:19, 22; Втор.21:23; Есф.7:9 и др. с ἀνεσταυρόω (дословно «поднимать на крест»), т.е. то, как называет распятие Геродот. Но это не верно, поскольку в ветхозаветных библейских текстах говорится о другом способе лишения жизни и последующей демонстрацией умершего тела преступника обществу¹¹. В иврите распятие передается другим словом – צליבה (цлива – «распятие, казнь на кресте»)¹². О применении в еврейском обществе смертной казни через распятие, тем более до персов и в период Исхода, ничего не известно.

Как пишут исследователи, преступника могли лишь повесить на дереве после его смерти¹³. Казнь через распятие у евреев появляется лишь в период I в до н.э. – I в. н.э. и была чрезвычайным и осуждаемым самими евреями способом умерщвления¹⁴. Поэтому о распятии ни в период до переселения в Египет, ни во время Исхода из Египта в Ветхом Завете нигде не говорится. Тем более, ничего подобного о существовании смертной казни через распятие или его каких-либо вариантов не сообщают нам египетские источники и данные современной археологии.

Иногда мусульманские апологеты пытаются представить дело так, что казнь, о которой говорит Коран, в Египте совсем не соответствует более известному с античных времен способу умерщвления на кресте. По их мнению, глагол с̣алаба (صلب) означает – быть твердым, крепким, жестким и лишь второе его значение – «распинать»¹⁵. Однако в тексте Корана везде (шесть раз) данный глагол употребляется в значении распять, т.е. предать смертной казни (см. К.4:157; 5:33; 7:124; 12:41; 20:71; 26:49)¹⁶.

С тем, что в К.20:71 речь идет именно о распятии говорит в своем тафсире (толковании) Ибн Касира. Он передает соответствующий хадис со ссылкой на основателя традиции толкования Корана Абдуллаха ибн Аббаса, который утверждает, что фараон был первым, кто применил такую казнь: «Ибн Аббас сказал: «Таким образом, он был первым человеком, который когда-либо делал это (публичная казнь, распятие)”. Об этом сообщил Ибн Аби Хатим»¹⁷.

Современные исламские толкователи подтверждают, что в этом случае речь идет именно о распятии на пальмовых деревьях в Египте. Ас-Саади в своем тафсире пишет следующее: «Фараон сделал его и пообещал чародеям отрезать у них кисти на правых руках и стопы на левых ногах и с позором распять их на пальмовых стволах»¹⁸. Попытка представить ситуацию нереальной, поскольку распятие на пальмах, по мнению мусульман, выглядит проблематичным, не устраняет проблему. По этому поводу можно лишь добавить, что здесь скрыта еще одна историческая ошибка – можно сказать технического характера, попавшая в толкования к тексту Корана.

Таким образом, можно однозначно говорить об очевидной исторической ошибке в Коране, которая говорит о недостаточности исторических знаний его автора. На наш взгляд в данном случае автор текста Корана, по всей видимости, находился под влиянием общесемитской языковой среды¹⁹ и некритично воспринял и переработал устные предания иудейских и христианских общин Аравийского полуострова.

Используя применительно к тексту Корана исторический анализ, рассмотрим еще один сюжет, который можно соотнести с данными исторической науки. Это достаточно известная история с появлением в пустыне во время событий исхода евреев из Египта персонажа, которого в большинстве переводов обозначают как «самарянина» или «самаритянина».

В библейском тексте, в Книге Исход, говорится о том, что во время отсутствия Моисея, когда он получал на Синае «скрижали откровения» (Исх.31:18), народ израильский впал в идолопоклонство и сделал себе «золотого тельца» (Исх.32:1–35). В коранической версии этого события, при всех имеющихся отличиях в некоторых деталях, утверждается, что золотого тельца евреям сделал некий самарянин (К.20:83–95). В переводе Э. Кулиева читаем: «Он (Аллах – прим. авт.) сказал: “Мы подвергли твой народ искушению после того, как ты оставил их, и самаритянин ввел их в заблуждение”» (К.20:85). В кораническом тексте и толкованиях к нему говорится, что когда народ бросил в огонь украшения, кознями и старанием самарянина, который «был многобожником и поклонялся коровам», получился телец²⁰. «Он (самарянин – прим. авт) изготовил для них изваяние тельца, который мычал, и сказал: “Вот ваш бог и бог Мусы (Моисея), но он забыл его”» (К.20:88).

Завершается эта история диалогом коранического Мусы (Моисея) с самарянином, после которого тот изгоняется из общества, а телец уничтожается (К.20:95–97). В этом отрывке, в трех айятах Корана (К.20:85; 87; 95) встречается слово «السَّامِرِيُّ» (ас-са̄мириййу), которое переводчики арабского текста, такие как: Э. Кулиев, М.-Н. Османов, Т. Шумовский и русскоязычные переводы – тафсиры (толкования) – Ас-Саади, Абу Аделя, Аль-Мунтахаб передают как «самарянин»²¹. Единственным исключением здесь является перевод И. Крачковского, который дает это слово без перевода – «самирит». С англоязычными переводами примерно такая же ситуация. Например, Артур Арберри и Т.Б. Ирвинг переводят упомянутое слово как самарянин, другие переводчики, как например, Э. Палмер и Мухаммад Али, оставляют «ас-Самири» без перевода.

Причина подобных отличий в переводе объясняется явным анахронизмом, присутствующем в тексте Корана. Дело в том, что самаряне, как народ появились лишь спустя примерно 700 лет после исхода евреев из Египта (см. 4Цар.17:6–41)²². Сам город Самария (с евр. «сторожевая крепость»), как столица израильского Северного царства, был основан около 880 г. до Р.Х. (см. 3Цар. 16:24). Предположительно можно говорить лишь о том, что на этом месте что на этом месте после захвата евреями земли обетованной могло существовать какое-либо селение (см. Суд. 10:1). Результаты археологических раскопок на холме, где находилась древняя Самария в 1908–1910 гг., в 1931–1935 гг., в 1965 г. и 1968 г. датируют найденные артефакты периодом 876–722 до н.э.²³

Несмотря на то, что переселение представителей языческих народов в Самарию, по-видимому, не носило масштабного характера (более 10 % от всего населения)²⁴, тем не менее можно говорить о заметном культурном влиянии Месопотамии в этом регионе после ассирийского завоевания в период с 721 по 600 г. до н.э. Данные археологии позволяют нам говорить о появлении нового населения северо-восточной части Северного царства, в том числе в районе Сихем – Самария – Телль-эль-Фарах (Север), что сказалось на формировании самарянского этноса²⁵.

Налицо очевидная историческая ошибка автора текста Корана. В своих комментариях к 20 Суре «Та Ха» британский востоковед и корановед Ричард Белл отмечает, что этот таинственный персонаж ас-Самири «вероятно является предполагаемым основателем самаритянской общины, поскольку Мухаммед перепутал эпизод с Золотым тельцом с установлением поклонения тельцу в Самарии Иеровоамом»²⁶ (см. 3Цар.12:28–32).

Получается, что разница в переводах интересующего нас слова есть следствие либо попыток буквальной транслитерации арабского текста, либо следствие влияния на переводчиков определенной части мусульманской традиции толкований этого места, которые пытаются избежать обвинения в явной ошибке, существующей в священной для мусульман книге. Для более точного выяснения того, как следует переводить «ас-са̄мириййу» рассмотрим и оценим основные аргументы мусульманских авторов, настаивающих на отсутствии здесь какой-либо неточности.

В своей аргументации мусульманские авторы пытаются использовать несколько способов объяснения находящегося в Коране слова «ас-са̄мириййу». Наиболее часто можно встретить попытки отождествить интересующего нас персонажа с жителем каких-либо селений Ближнего Востока (кроме Палестины). В частности, приводится толкование Абдуллаха ибн Аббаса, который утверждал, что «Самирий этот был человеком из Баджармы. Это был народ, который поклонялся коровам» (См. «Адауа аль-баян» 4/85, «Тафсир Ибн Касир» 5/95)²⁷. Сами же мусульмане утверждают, что Баджарма является деревней, рядом с сирийским городом Ракка. (См. «Му’джам аль-бульдан» 1/323)²⁸.

Если принять эту версию мусульман о происхождении ас-Самири, то получается, что для того, чтобы встретиться с евреями во время событий Исхода, этому человеку необходимо было преодолеть со многими опасностями около 1200 километров, в том числе мимо Палестины, и в пустынной местности Синайского полуострова найти беглецов и соединиться с ними. Не менее фантастичным представляется процесс получения информации в столь отдаленной местности о событиях, происходящих в Египте. Как вообще интересующий нас персонаж об этом узнал, если новости распространялись в древности со скоростью торгового каравана?²⁹ Кроме этого версия мусульман не учитывает закрытость для представителей чужой культуры древних этносов (см., напр.: Быт.43:32).

Примерно такие же проблемы остаются с версией о том, что «ас-са̄мириййу» «был из числа жителей Кермана (город в Иране)» (см. «Адауа аль-баян» 4/85, «Тафсир аль-Багъауи» 1/52)³⁰. В последнем случае коранический персонаж должен был преодолеть уже около 3000 километров до предполагаемого места встречи с евреями у горы Синай. В случае присоединения к евреям «ас-Самири» в Египте, расстояние должно быть еще больше. Объяснения подобного рода со стороны мусульман требуют от читателей слишком много допущений, трудновыполнимых условий для реализации и не учитывают культурно-исторические реалии того времени.

Следующий способ объяснения у мусульман истории появления «ас-са̄мириййу» в Коране основывается на признании существования предков самарян в Палестине, задолго до фактического появления там евреев. Якобы в Палестине уже существовала деревня под названием Самария в районе Наблуса, а жители её, по мнению имама аш-Шахристани, работали в Египте и признали пророчество Мусы (Моисея). Некоторые авторы предполагают, что селение Самария в это время была и в самом Египте³¹.

С точки зрения науки, это ничем не обоснованные утверждения, о чем свидетельствуют археологические исследования в районе древней Самарии³². Также ученым ничего не известно о поселении Самария в Египте.

Озвученные выше проблемы применимы и к этой исламской версии. Нереальным выглядит быстрое получение информации жителем Палестины о событиях в Египте. Не понятно, как житель предполагаемого селения Самария узнал о событиях Исхода, а затем нашел в пустыне евреев и присоединились к ним, пройдя путь от Палестины до, как минимум, Синайского полуострова (около 600 км). Это выглядит нереалистично, учитывая историю с гаваонитянами, жителями Гаваона, которые являлись частью народа евеев и хитростью заключили союз с израильтянами при Иисусе Навине (И.Нав.9:3–27). Для гаваонитян это стало возможным только после входа евреев в землю обетованную и разрушения Иерихона и Гая и ввиду непосредственной угрозы их городам (И.Нав.9:3).

До прихода евреев в землю обетованную в ней жили языческие народы, мера беззаконий которых уже переполнила чашу терпения Божиего (см. Быт.15:16). Образ греховной жизни этих народов Священное Писание называет мерзостью, из-за которой они должны подвергнуться наказанию и заклятью (см., напр.: Лев.18:27–30; Втор.18:9–14:20: 16–18 и др.). Поэтому невозможно себе представить присоединение одного из представителей этих народов к евреям во время их исхода из Египта.

В противоположность явно выдуманным и очень нереалистичным версиям мусульман библейский текст и данные археологии предлагают нам вполне понятное объяснение, когда и по какой причине возник город Самария и народ самаряне.

Очередная версия мусульман, пытающихся обойти явную историческую ошибку в Коране, связанна с предположением, что «ас-са̄мириййу» – это слово семитского происхождения, т.е. носитель его был израильтянином. Далее исламские авторы предполагают, что это было личным именем человека, а соответственно название города Самария и народа самарян происходят уже от этого коранического лица³³.

Однако предполагать, что название самаритян возникло из-за некоего персонажа, присутствующего в кораническом повествовании, который, по Корану, был отлучен от народа еврейского (см. К.20:97), очень странно. В такой версии невозможно логически связать возникновение названия города и народа, связанное с явно неудачной миссией «ас-Самири». Если принять во внимание такое объяснение мусульман, то не понятно, зачем в дальнейшем представителям десяти колен Израиля, составившим впоследствии Северное царство, называть свою столицу в честь инородца-язычника, да еще и неудачника.

Относительно мнения мусульман, что в рассматриваемых случаях присутствует личное имя человека³⁴, также имеются проблемы. Дело в том, что в Коране данное слово употребляется дважды с определенным артиклем – «ас-са̄мириййу» (К.20:85; 87) и один раз со звательной частицей «йа̄» (يَا) (К.20:95), что также ставит слово в определенное состояние³⁵. Определенный артикль в данном случае означает, что это не личное имя человека аль-исму (الْاِسْمُ), а определенный, т.е. известный человек из существующих на тот момент представителей Самарии³⁶.

Здесь используется собственное имя в арабском языке известное как аль-лак̣абу (اللَّقَبُ), которое выражает похвалу или порицание, а также обозначает человека по названию какой-либо местности, племени или роду, «и он известен в народе под этим названием»³⁷. Примеров употребления таких собственных имен в арабском языке достаточно много; например, известный мусульманский богослов и составитель авторитетного сборника хадисов «Сахих аль-Бухари» Мухаммад ибн Исмаил аль-Джуфи (ум. 870 г.) носил именно такое имя: аль-Бухари (البخاري). Соответственно, оно означало, что носитель его был родом из древнего узбекского города Бухара.

В этих стихах Корана мы сталкиваемся именно с таким случаем употребления собственного имени. Следовательно, коранический «ас–Самирий» должен был быть из соответствующей местности или народа, а не египтянином или охранником, как пытаются объяснить значение слова некоторые исламские апологеты³⁸. Все попытки объяснить это слово альтернативными способами выглядят неубедительными с точки зрения арабского текста Корана и некоторых авторитетных арабских толкователей, которые пытались истолковать «ас-са̄мириййу» через соотнесение с каким-либо созвучным селением³⁹.

Наконец последняя попытка объяснить появление слова «ас-Самири» основана на предположении о влиянии библейского текста на Коран. В данном случае мусульмане ссылаются на исследование профессора Тель-Авивского университета Ури Рубина⁴⁰. Но делают они это в обычной для исламской полемической литературе манере: берут то, что кажется подходящим для оправдания в ошибках Корана, одновременно умалчивая о неудобных для них выводах.

По этой версии коранический «Самири» является библейским Зимри⁴¹ сыном Салу, начальником поколения Симеонова (Числ.25:6–8, 14), который совершил блудодеяние с Мадианитянкой и был поражен Финеесом, сыном Елеазара, сына Аарона (Числ.25:7–8, 11). Этот эпизод библейской истории связан с поклонением Ваал-Фегору в Ситтиме (Числ.25:1).

По мнению профессора У. Рубина этот эпизод стоит за сценой из Корана, которая является введением к изготовлению «золотого тельца» (см. Коран 7:138)⁴². Также он ссылается на мнение, высказанное очень много лет назад немецким востоковедом Генрихом Шпейером (ум.1935); он утверждал, что «форма аль-Самири берет свое начало от имени Зимри»⁴³.

Однако мусульмане умалчивают тот факт, что израильский профессор не исключает и общепринятого понимания «Самири» как «самаритянина», поскольку, по его мнению, данный персонаж олицетворяет нарушение ритуального единства Израиля и «уклонение в чужеземные обряды»⁴⁴. Имеется в виду история Иеровоама и двух золотых тельцов, которые были объявлены нечестивым царем богами, выведшими Израиль из Египта (3Цар.12:28). Фактически У. Рубин пытается показать, что текст Корана в этом эпизоде с поклонением «золотому тельцу» смешивает две разные библейские истории, не заботясь о хронологической точности. Для автора Корана «Самири» был нужен для объяснения причин возникшего религиозного разделения⁴⁵.

Получается, что У. Рубин тем самым констатирует наличие хронологической ошибки в Коране, который смешивает в одну историю два разных события⁴⁶. Если следовать библейской хронологии и что «Самири» – это библейский Зимри (Числ.25:6–8, 14), то представляется невозможным соединить вместе историю его греха с мадианитянкой и поклонением Ваал-Фегору в Ситтиме (см.: Чис. 25:1) с поклонением золотому тельцу возле горы Синай в 32-й главе Книги Исход. Ведь события возле Синая были раньше, чем история с убитым в Ситтиме за свое нечестие Зимри⁴⁷. По версии Корана «Самири», которого мусульмане отождествляют с Зимри должен был быть к этому времени проклят кораническим Мусой и окончательно изгнан из народа еврейского (см. К.20:97). Следовательно он никак не мог быть участником более позднего поклонения в Ситтиме Ваал-Фегору. С другой стороны, библейский Зимри не мог быть изгнан пророком Моисеем у горы Синай, если принять кораническую версию, поскольку его позднее убивает Финеес, сын Елеазара (Числ.25:7–8).

Теперь рассмотрим гипотезу о том, что арабское имя «Самири» является производным от еврейского имени Зимри. С точки зрения освоения грамматических и фонетических заимствований, такой метаморфозы с еврейским именем Зимри в арабском языке быть не могло. Если обратиться к «Общесемитскому корневому словарю» Марка Хараха, то можно увидеть, что в арабском языке корню слова «سمر» (смр) соответствует в иврите корень «סמר» (смр)⁴⁸, т.е. в имени Зимри (זִמְרִי) (Числ.25:14) первая буква имени «заин» (ז) не могла стать арабской буквой «син» (ﺱ)⁴⁹. Если только не допускать, что при написании

текста Корана была совершена ошибка.

К сожалению, подобные разборы версий мусульманских авторов занимают значительно больше времени, чем следовало бы этому уделять. Достаточно было бы просто сослаться на светскую арабскую энциклопедию, в которой имеется статья о самаритянах (السَّامريون). Согласно этому изданию, вопреки фантазиям современных исламских апологетов, утверждается, что слово, употребляемое в Коране, имеет отношение к народу самаритян, которые появились в период ассирийского плена – в VIII в. до н.э.⁵⁰

Таким образом, можно отметить наличие определенных противоречий у текста Корана с данными современной исторической науки. Понимание этой проблемы заметно по многочисленным попыткам толкователей Корана тем или иным образом её нивелировать, что особенно заметно на примере последней из рассмотренных в данной статье коранических историй. Очевидно, что автор историй, вошедших в текст Корана первоначально, не ставил себе задачи добиться научной точности в его изложении. По характеру это больше напоминает поучительные истории фольклорного характера на библейские сюжеты, приспособленные для понимания нетребовательных слушателей и не предполагающие точности изложения.