Рецензия на книгу архим. Гавриила «Руководство по литургике о православном богослужении применительно к программе для духовных семинарий
Книга, заглавие которой выписано нами, содержит в себе только первую часть Литургики и одну главу из второй, а между тем она обнимает собою до 35 печатных листов. Если почтенный автор продолжить свой труд, то, можно думать, что и вторая часть его книги будет не меньшого объема. Уж самый объем составленной и изданной о. Гавриилом книги ни в каком случае не дает права смотреть на нее, как на учебник по Литургике, а потому мы должны судить о ней, как о руководстве – пособии по Литургике. Да и сам автор называет свою книгу «руководством».
Смотря на книгу о. Гавриила, как на предназначенную в руководство к изучению Литургики, мы должны сказать, что она отличается обилием литургического материала. Видно, что автор не пожалел ни времени, ни труда на извлечение и собрание этого материала из разных источников и пособий, перечисленным им во «введении» к своей книге. По обилию и богатству литургического материала его книга далеко оставляет позади себя изданные и существующие у нас учебные руководства к изучению Литургики. Но при обилии и богатстве литургического материала «Руководство» о. Гавриила страдает немалочисленными и весьма значительными недостатками. Прежде всего нужно заметить, что: 1) автор допустил недостаточную разборчивость в выборе материала: внес в свое «Руководство» не мало таких сведений, которые относятся к области догматического и сравнительного (обличительного) богословия, пастырского руководства и проч., и которые (сведения), если и могут занимать место в литургике, то должны быть выражены в ней кратко и сжато (см. стр. 86–93, 193–196, 257, и др.). 2) При недостаточной разборчивости в выборе литургического материала, автор нередко собирает ошибочные сведения, приводит факты и свидетельства несогласные с действительностью и правдой исторической. Напр. на стр. 192 автор говорит, что до 4 в. при богослужебных собраниях христиан читались для оглашенных «апостольские постановления», тогда как чтение этих книг для оглашенных при богослужебных собраниях христиан было запрещено еще 85 ап. пр., да эти книги, при существовании в первые века христианства disciplinae arcani, и не могли быть читаемы для оглашенных; на стр. 165 утверждается, что пение символа веры – никейского при богослужении практиковалось во всех церквах восточных и западных еще в 4 в.; или на стр. 42 замечается, что «преемники апостолов, во времена спокойствия, после ужасных гонений, на вселенских соборах и некоторых поместных определили письменно весь почти до подробностей постоянный и однообразный чин богослужения, сохраняемый Православною Церковию и до ныне». Впрочем, указывать все ошибки, допущенные автором, нет никакой возможности, так как в его книге есть довольно страниц, на которых сряду встречается по несколько ошибок (См. напр. стр. 340). Вследствие недостаточной разборчивости автора в выборе литургического материала, и пользования этим материалом без надлежащей проверки и критической оценки, читатель, руководствуясь его книгой, легко может впасть в грубые погрешности и заблуждения. А если бы читатель и усомнился в справедливости и достоверности исторических сведений, сообщаемых о. Гавриилом и, пожелав проверить его слова по общедоступным источникам, обратился к цитатам и ссылкам в его книге, то такая попытка со стороны читателя осталась бы тщетной, потому что подстрочные цитаты приведены автором в слишком неточной, неопределенной и общей форме. Что, напр., могут говорить такие ссылки: «слова блаж. Тертулиана», «об агапах говорит Климент Александрский», «см. апол. Иустина мученика», «см. литургию апост. постановлений, Ап. Иакова и Марка», «Киприана о молитве Господней», «Дионисия Александрийскаго. Св. Василия Великого о Св. Духе, см. Степенную книгу, Пролог и Четьи-Минеи» и т. д. и т. п. Полагаем, что и самый любознательный, усердный и терпеливый читатель, встречаясь с этими и подобными цитатами, придет в тупик и не в состоянии будет воспользоваться сделанными автором указаниями. 3) Суждения автора, основанные иногда на сомнительных фактах и свидетельствах, а иногда ни на чем не основанные, в большинстве случаев страдают неясностью, сбивчивостью, темнотой и не дают ясного представления о деле. Напр. на стр. 33 автор пытается установить понятие о частном богослужении, и на самом деле перечисляет роды и виды домашних благочестивых упражнений христианских, – к частному богослужению относит домашнее чтение душеспасительных книг, ведение душеполезных разговоров и т. п.; или на стр. 46 автор очень туманно выражается о тех причинах, по которым христиане после 70 г. по Рождестве Христовом перестали для богослужебных целей собираться в синагоги. Встречаются не только отдельные места, а даже целые отделы в книге о. Гавриила, в которых трудно разобраться читателю; таковы напр. отделы о музыкальной технической стороне церковного пения, об особенностях архитектурных стилей и пр. (см. стр. 174 – 185, стр. 321 и сл.). 4) Вообще «Руководство» о. Гавриила не имеет характера стройной и обработанной системы: между отделами его книги не замечается внутренней, объединяющей связи; части того или другого отдела изложены не всегда последовательно (см. напр. стр. 36, ср. стр. 38 – 39 и др.); в решении некоторых вопросов встречаются повторения, противоречия и даже просто странности. Напр. на стр. 50 автор говорить, что «христианам из язычников не было особеннаго повода переводить изображения из язычества в свою жизнь», на следующей же странице утверждает, что «христиане вызывались к употреблению изображений прежним своим бытом домашним, к которому (?) они привыкали будучи в язычестве»; на стр. 66 говорит, что «мы ничего первоначальнаго, написаннаго по части литургии от первых времен христианства не имеет», а немного далее – на стр. 67 замечает, что литургия ап. Иакова помещена в апостольских постановлениях и редакция этой литургии в подробностях относится критикой к 3 веку; или на стр. 155 в пояснение понятия «о причастне» приводить для примера «прокимен понедельника»; на стр. 192 поясняет, что до 4 в. (когда канон свящ. книг принял однообразие) христиане читали при богослужении апокрифические и церковные книги, к числу которых относит, между прочим, беседы Ефрема Сирина, Григория Назианзина, Василия Великого и др., на стр. 337 утверждает, что Исакиевский собор в Петербурге есть подражание римскому пантеону, который в свою очередь есть подражание собору ап. Петра в Риме, отразившем в себе смешанный стиль, а на стр. 326 автор замечает, что пантеон построен за 35 лет до Рожд. Христа. Подобных промахов очень не мало в книге о. Гавриила, но выписывать все их нет ни возможности, ни надобности, так как и указанные уже достаточно свидетельствуют о той поспешности, с которой она составлена и издана. 5) Если обратим внимание на внешнее изложение мыслей в книге о. Гавриила, то и с этой стороны труд его нельзя считать совершенным: речь его часто не точная (напр. даже название рубрик не соответствует самому содержанию их – см. стр. 44, 63, ср. 51), не чуждая недомолвок и недоговорок, по конструкции своей тяжелая, иногда неправильная и даже совсем не складная, в чем всякий легко может убедиться, прочитавши хотя несколько страниц из «Руководства» о. Гавриила. Чтобы не быть голословными в своих суждениях о книге о. Гавриила, приведем хотя два – три образчика его речи. На стр. 252 читаем: «Знаменование, воскуряемое чрез фимиам, основывается на Апокалипсисе..., на стр. 279 – «фигура продолговатаго креста внешняго вида храмов чаще встречается в памятниках древности»..., на стр. 175 – «раввин читал чтение Свящ. Писания», и т. д. и т. п. 6) Наконец нельзя не заметить, что о. Гавриил признает свое «Руководство» составленным применительно к семинарской программе по Литургике, но, строго говоря, «Руководство» его не удовлетворяет требованиям ни прежней, ни новой программы по Литургике в духовных семинариях: в его книге есть много лишнего сравнительно с тем, что требуется новой – существующей программой напр. отд. о церковной архитектуре, и наоборот – нет много из того, что требовалось прежней программой, и что требуется существующей (напр. отд. о богослужебных книгах, священных сосудах и вещах и пр.).
Z. Z.