Был ли подвержен Христос первородному греху?

Нам ли, новоначальным, рассуждать о таких высоких материях ? Простите меня, конечно...

Нам ли, новоначальным, рассуждать о таких высоких материях ? Простите меня, конечно...

Нажмите для раскрытия...

Насколько я знаю, Алексей Михайлович давно уже не новоначальный.
С другой стороны, нам, новоначальным очень полезно читать рассуждения верных "о высоких материях".

Уважаемый Алексей Михайлович!
У меня по материалам Вашей статьи вопрос о том, почему от безгрешного состояния после крещения мы, в отличие от Христа, возвращаемся к греху?

При крещении мы освобождаемся от власти сатаны и происходит очищение от всех грехов, в том числе от первородного и родового грехов. Значит ли это, что непосредственно после крещения мы становимся как бы святыми и не только святыми, но и вообще без греха, как Христос?

- Почему же тогда мы духовно не ощущаем в себе рождение безгрешного человека?
- Чем святость человека, духовно рожденного сразу после крещения, отличается от святости Христа?
- И почему в отличие от Христа мы из состояния безгрешности тотчас снова впадаем в грех?

Исходя из материалов Вашей статьи, можно найти общий ответ на эти три вопроса – это отсутствие достаточной благодати, даваемой нам Богом по Своей милости после крещения.
- Поэтому люди не всегда после крещения ощущают в себе духовные перемены.
- Я предполагаю, что отличие нашей святости после крещения от святости Христа в том, что Христу, рожденному от Святого Духа и Девы Марии, дана безмерная «всецелая благодать» Святого Духа, а людям, родившимся духовно без греха после крещения дается «только малая часть, капля этой благодати» [6, т. 5 (1), с. 187]. Христос духом есть Бог, поэтому у Христа всецелая святость и всецелая благодать Святого Духа. Мы не в такой мере наполнены Святым Духом, как Христос.
- Христос не впадает в грех, потому что, как пишет «Григорий Палама: «единственному только Христу, сошедшему с Небес, не в меру дается Дух от Отца, ибо Он также и по плоти обладает всецелою силою и действием» [12, т. 1, с. 351])». Мы же, будучи после крещения, как Христос безгрешны, из-за неполноты благодати снова впадаем в грех.

После крещения Бог нам дает лишь закваску благодати, которую нам надо взрастить самим, но с Божией помощью. Бог дает нам только малую благодать, чтобы мы сами наполняли себя благодатью Божией посредством усилий нашей внутренней духовной работы, духовным совершенствованием, осознанием своих грехов и покаянием. Можно сказать, что при крещении поработал Бог, а теперь нам надо самим потрудиться, чтобы очиститься от грехов нашей верой и собственными усилиями.

Спаси Вас Бог!

Запись от Юрий Шокин размещена 14.11.2012 в 23:50

Нажмите для раскрытия...

Здравствуйте, Юрий! Ваш вопрос важен! Думаю, что в той или иной степени затронутой вами проблематикой интересуются многие...

Вы пишете: «При крещении мы освобождаемся от власти сатаны и происходит очищение от всех грехов, в том числе от первородного и родового грехов. Значит ли это, что непосредственно после крещения мы становимся как бы святыми и не только святыми, но и вообще без греха, как Христос?». В Таинстве Святого Крещения мы и действительно очищаемся от скверны греха, как первородного, так и личного. В этом смысле Крещение нередко называют новым (духовным) рождением (вспомним, что ответил Господь Никодиму): «Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:3-5). Рождение же, осуществляемое посредством Крещения, хотя и омывает человека от греха (отсюда и его обозначение: «возрождение»), но, вместе с тем, подразумевает и необходимость возрастания, духовно-нравственного совершенствования (подобно тому, как и плотское рождение, являющееся началом жизненного пути, подразумевает взросление, стяжание знаний, опыта и пр.). Как (еще только) рождение, Крещение не является Таинством, мгновенно возводящим человека в состояние обожения, сопоставимое со степенью обожествленности Христа. Стяжание святости — путь, восхождение по лествице духовных совершенств; Крещение же, предваряемое верой, — только начало пути. Следуя по этой дороге, и можно и нужно уподобляться Христу.

Сославшись на цитату, вы справедливо обозначили: «единственному только Христу, сошедшему с Небес, не в меру дается Дух от Отца, ибо Он также и по плоти обладает всецелою силою и действием» [1, т. 1, с. 351]) (ср., опять же: свт. Иоанн Златоуст: «Здесь (во Христе, по человеческому естеству, — А. Л.) — всецелая благодать, а в людях — только малая часть, капля этой благодати» [2, т. 5 (1), с. 187]). Что же касается нас, то «хотя отпущение грехов дается через Крещение всем равно, однако благодать Духа сообщается по мере веры и предварительного очищения. Итак, теперь через Крещение получаем начатки Святого Духа, и возрождение делается для нас началом другой жизни» (преп. Иоанн Дамаскин) [3, с. 221].

Вы недоумеваете: «Почему же тогда мы духовно не ощущаем в себе рождение безгрешного человека?». Вспомним слова Господа: «Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и кáк семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе» (Мк. 4:26-28); и, опять же: «не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20-21). Царствие Божие, о котором говорит Христос, можно соотнести и с действующей в нас Божьей благодатью. Так, в этой связи блаженный Феофилакт Болгарский отмечал: «Царствие Божие, без сомнения, составляет жизнь и устроение себя по образу Ангелов. Тогда, говорится, поистине Бог царствует, когда в душах наших не находится ничего мирского, но когда мы во всем ведём себя выше мира. А такой образ жизни мы имеем внутри себя, то есть, когда захотим» [6, c 309]. Обратим внимание, что проявление в нас Божьей благодати зависит от нас: «А такой образ жизни мы имеем внутри себя, то есть, когда захотим» (данные слова, конечно же, не означают, будто действующая на человека благодать не имеет особого объективного проявления «внутри» и «вовне» (по этому поводу уместно, например, вспомнить многочисленные следствия воздействия Святого Духа на христиан первых веков, описанные как в Священном Писании Нового Завета, так и в ранней исторической литературе (пророчествования, говорение на разных языках и т. п.), а означают иное: внутреннее обнаружение Божественной нетварной благодати в человеке обусловлено верой (ср. с вышесказанным: «хотя отпущение грехов дается через Крещение всем равно, однако благодать Духа сообщается по мере веры и предварительного очищения» [3, с. 221]). Проявление благодати созерцается прежде всего в поступательном духовно-нравственном преобразовании жизни человека, и далеко не всегда ощущается «разом и вдруг».

Что же касается каких-то особенных, чувственно ощущаемых благодатных проявлений-знамений, здесь существует опасность. Так, еще в IV веке, широкое распространение среди монашествующей братии получило учение мессалиан (μεσσαλιανοί — молящиеся (греч.)); их также называли евхитами, а сами они предпочитали именовать себя «духовными» (πνευματικοί). Духовность соизмерялась этими людьми именно с грубо-чувственной ощущаемостью благодатного воздействия Святого Духа. Они, например, полагали, что «видят грех внутри и извне, равно и благодать действующую и производящую» [5, с. 137]; о людях же, не имеющих чувственного ощущения Христа, говорили: «душа, не имеющая Христа в чувстве и всяком действии, есть жилище змей и ядовитых зверей, т. е. всей враждебной силы» [5, c. 137]; о Крещении и Евхаристии евхиты учили, что «ни крещение не делает человека совершенным, ни причастие Божественных Тайн не очищает душу, но одна только молитва, о которой они радеют» [5, с. 136] (отсюда, дескать, и неощущаемость благодати, преподаваемой в названных Таинствах)... Остается догадываться, что за образы, нагнетавшиеся ими посредством их чувств, наполняли их жизнь... (эта ересь была осуждена на III Вселенском Соборе, но и годы спустя всё еще продолжала свой обвораживающий и губительный марш).

Вы сигнализируете: «Мы же, будучи после крещения, как Христос безгрешны, из-за неполноты благодати снова впадаем в грех». Данное высказывание при определенной интерпретации может оказаться не вполне безупречным. Так, те же мессалиане, пропагандируя «слабость» Крещения, распространяли похожую по звучанию мысль: «крещающийся лишь частично приемлет Святого Духа, но не воспринимает Его полностью», следовательно, «крещение отсекает только... “первые ростки грехов”, но не может отсечь природный грех» [7, с. 46]. С другой стороны, существуют и учения о предопределении, в формате которых спасение или не спасение человека ставится в зависимость от предопределяющего Божественного установления, а его личная роль минимизируется (отсюда и кощунственный вывод: в неспасении виноват Бог...).

Церковь же учит не так, и вы это правильно обозначили в вашем комментарии: «При крещении мы освобождаемся от власти сатаны и происходит очищение от всех грехов, в том числе от первородного». Приобщаясь через Крещение к Церкви, омытый от греховной заразы человек получает все необходимые благодатные целительные средства для того чтобы жить не грешной, а праведной жизнью. Таким образом, наша греховность связана не с «бессилием» Таинства Святого Крещения, а зависит от нас. Вспомним, что и первозданный Адам не был заражен первородным грехом, был светел и чист (ср.: Макарий Великий: «Адам, пока держался заповеди, был другом Божиим — и с Богом пребывал в раю. В Адаме пребывало Слово, и имел он в себе Духа Божия. Ум, первоначально чистый, пребывая в чине своем, созерцал Владыку своего, и Адам, пребывая в чистоте, царствовал над своими помыслами и блаженствовал, покрываемый Божественной славой. Само пребывавшее в нем Слово было для него всем: и ведением, и ощущением блаженства, и наследием, и учением. И совне пребывала на первозданных слава, так что они не видели наготы своей. Человек был в чести и чистоте, был владыкой всего, начиная от неба, умел различать страсти, чужд был демонам, чист от греха или от порока — Божиим был подобием» [8, с. 10-11]), и, тем не менее, он согрешил. Почему? Потому что был свободен, как в отношении исполения послушания Богу, так и в обратном. Так же и мы, христиане, имея свободу не грешить — грешим (ср.: святитель Григорий Палама: «Многие, возможно, обвиняют Адама за то, что он так легко был убежден лукавым советом, отверг Божию заповедь и через это отвержение произвел в нас смерть. Впрочем, не одно и то же — прежде опыта желать вкусить от какого-либо смертоносного растения и жаждать съесть [плод] его уже после того, как на опыте познано, что оно — смертоносно. Поэтому каждый из нас куда более достоин порицания и осуждения, чем тот Адам» [4, c, 109])...


1.Святитель Григорий Палама. Омилии (в двух томах). М.: Изд. Прихода храма Святаго Духа сошествия, 2008.
2.Святитель Иоанн Златоуст. Творения. М.: Изд. Радонеж, 2006.
3.Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. М.: Изд. Сретенского монастыря, 2003.
4.Святитель Григорий Палама. Сто пятьдесят глав. Краснодар: Изд. Текст, 2006.
5.Преподобный Иоанн Дамаскин. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. Изд. Индрик, 2002.
6.Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Луки.М.: Изд. Лепта-пресс, 2004.
7.Преподобный Макарий Египетский. Творения.М.: Изд. Паломник, 2002.
8.Тайна человека. М.: Изд. Православного братства апостола Иоанна Богослова, 2008.

Здравствуйте уважаемый Алексей Михаилович,

Большое вам спасибо за серию ваших записей здесь, разъясняющих основы православного догматического богословия в противовес распространяющимся сейчас в нашей Церкви (и к сожалению уже весьма продолжительное время) неправославных воззрений среди членов Церкви благодаря в том числе весьма известным богословам.

Первое что хотелось бы спросить, например по вашей статье, которую вы опубликовали касающейся центрального Таинства нашей православной веры - Евхаристии. Довольно много времени посвятил я этим полемикам, изучая аргументацию сторон, и пришел к выводу, что в основе мнений стороны, отрицающей пресуществление лежит утверждение этой стороны в ереси. Об этом недвусмысленно говорит и известный документ Синодальной Богословской Комиссии в своем резюме касательно положений Братиславского документа. Так почему же данные воззрения не выявлены и не осуждены на соборном уровне или хотя бы на уровне Архиерейского Собора в трудах конкретных богословов нашей Церкви (например в том же 2007 году), эти мнения которые получается распространяются до сих пор через известных проповедников, в лекциях и проповедях священников, придерживающихся таких же взглядов? А ведь сколько людей продолжают впитывать эти идеи и остальные с ними связанные до сих пор несмотря на статьи и комментарии православных апологетов.

Второй вопрос касается непосредственно данной статьи, вы пишите:

"Согласно святоотеческому комментарию, особое состояние плоти Спасителя (одушевленной разумной душой) связано с особым сверхъестественным способом зачатия (и рождения) Христа, без участия мужа, без сопутствующих человеческому совокуплению греховных страстей, особым наитием Духа."

Как мне кажется центральным аргументом греховности в процессе зачатия здесь называется "без сопутствующих человеческому совокуплению греховных страстей". Об этом также пишет вами процитированный св. Максим Исповедник, который также акцентирует на этом внимание:

"после преступления [заповеди] естественному рождению всех людей предшествует наслаждение (греховное, как образовавшееся вследствие грехопадения — А. Л.) и не было ни одного человека, который по природе был бы свободен от [этого] страстного рождения."

"И совершенно отсутствовал какой-либо доступный способ освобождения для тех, которые находились под тираническим владычеством неправедного наслаждения (греховных удовольствий. — А. Л.) и пребывали естественным образом под властью возникших вследствие этого наслаждения справедливых утруждений и следующей за ними справедливейшей смерти."

"Однако Он никоим образом не имел вообще наслаждения, [возникшего] вследствие преступления [заповеди], которое предшествовало бы Его рождению во времени от Жены; "

Сейчас возможности медицины могут предложить извлечение семени без всяческого греховного наслаждения, например посредством биопсии и, например, оплодотворение яицеклетки методом экстракорпорального оплодотворения. То есть
как вы этом свете вы бы рассматривали эту аргументацию св. Максима Исповедника, которая получается выделяет особое место этому понятию в сотериологии в данном ответе святителя?

Здравствуйте, Александр!

Первое что хотелось бы спросить, например по вашей статье, которую вы опубликовали касающейся центрального Таинства нашей православной веры - Евхаристии. Довольно много времени посвятил я этим полемикам, изучая аргументацию сторон, и пришел к выводу, что в основе мнений стороны, отрицающей пресуществление лежит утверждение этой стороны в ереси. Об этом недвусмысленно говорит и известный документ Синодальной Богословской Комиссии в своем резюме касательно положений Братиславского документа. Так почему же данные воззрения не выявлены и не осуждены на соборном уровне или хотя бы на уровне Архиерейского Собора в трудах конкретных богословов нашей Церкви (например в том же 2007 году), эти мнения которые получается распространяются до сих пор через известных проповедников, в лекциях и проповедях священников, придерживающихся таких же взглядов? А ведь сколько людей продолжают впитывать эти идеи и остальные с ними связанные до сих пор несмотря на статьи и комментарии православных апологетов.

Нажмите для раскрытия...

Первое, на что я хотел бы обратить Ваше внимание, заключается в следующем. Не стоит смешивать понятия: «заблуждение» и «ересь» (которая, напомню, является не просто "ошибкой", а злостным противлением истине). Для корректировки тех или иных заблуждений иногда бывает достаточно диспута или беседы, надлежащего вразумления. Если же вопрос "небесспорен", то, обыкновенно, для его разрешения требуется больше усилий и времени (не имею в виду проблематику, относящуюся к области частных богословских суждений, подразумевающих те или иные вариации). Конечно, в случае если заблуждение злостно, касается важнейших вероучительных положений и обретает широкое стойкое распространение, возможно и созвание Собора (отметим, что история заблуждений и ересей сопоставима по времени с историей развития Церкви). Однако считаю, что учение, о котором Вы пишете, нуждается в полемической корректировке...

Спаси Господи!

Здравствуйте, какой смысл Вы вкладываете в понятия: личный грех, родовый и первородный (он же "природное повреждение" по Афанасию Великому и святым отцам).
Например Осипова из-за этих "непоняток" обвиняют в ереси, но прежде чем разговаривать богословы должны понятия для себя прояснить.
Осипов обзывает первородным грехом то что Максим Исповедник называет "тленностью (мы стареем), смертностью (мы умираем), страстностью (безпорочные страсти -кушать хотим,холодно нам и т.д.). Католики пишут, Вы кстати тоже, что омывается первородный грех в крещении, но тогда (Осипов об этом и пишет) мы должны стать безсмертными, перестать хотеть кушать, перестать изменяться.
Опять же повторюсь, прежде чем объяснять что омывается а что остается, с чем нам придется бороться нужно прояснить понятия, ибо как для одних, например, пень = это кусок от дерева , для других может быть человек.

Здравствуйте, Юрий! Вы спрашиваете

какой смысл Вы вкладываете в понятия: личный грех, родовый и первородный (он же "природное повреждение" по Афанасию Великому и святым отцам).
Например Осипова из-за этих "непоняток" обвиняют в ереси, но прежде чем разговаривать богословы должны понятия для себя прояснить

Нажмите для раскрытия...

Отвечаю. Перечисленным Вами понятиям я даю нижеследующее раскрытие:

Личный грех - это помысл, мысль, поступок или продолжительное действие, противоречащие Божественной воле, Добру.

Первородный грех - это порча человеческой природы, проявляющаяся в том, что все без исключения потомки Адама и Евы рождаются поврежденными по душе и по телу, склонными ко злу.

Что такое родовой грех, я подробно объяснил в статье: Существует ли родовое проклятье, родовой грех?

Вы недоумеваете:

Католики пишут, Вы кстати тоже, что омывается первородный грех в крещении, но тогда (Осипов об этом и пишет) мы должны стать безсмертными, перестать хотеть кушать, перестать изменяться.

Нажмите для раскрытия...

Профессор Осипов и действительно вводит в определение первородного греха понятия: тленность и смертность. Об этом в работе есть замечание. Однако представленное им определение не является догматическим.

Омытие первородного греха в Таинстве Крещения проявляется не в избавлении от тленности и смертности, а в избавлении от наследственно приобретаемой склонности ко злу.

Вы, конечно, можете, возразить, мол, а почему же тогда человек продолжает грешить и после Крещения. Ответ на этот вопрос я давал неоднократно. Приведу один из вариантов:

"В Таинстве Крещения человек и действительно очищается от всех грехов. По этому поводу Церковь высказывается ясно и определённо.

...Таинство Крещения не подразумевает перепрограммирования или зомбирования человека таким образом, что все его мысли и желания начинают автоматически устремляться к Добру.

Например, если человек имел до Крещения греховную страсть, стремясь к предмету своей страсти как к источнику удовольствия, то знание о возможности получить удовольствие через грех сохранится в его памяти и после Крещения. Ведь Крещение не стирает из памяти знание. Стало быть, для того чтобы преодолеть греховный порок, человеку придётся немало поработать над собой, изменить внутреннее отношение ко греху. А это требует напряжения воли и нравственных усилий, иногда серьёзных и долговременных, но главное - содействия благодати.

Для того, чтобы лучше понять, в чём же тогда состоит очищение от греха через воды Крещения, уместно воспользоваться аналогией, правда, несколько грубой.

Наркоман, страдая от тяжёлой наркотической зависимости или, что то же, болезни, не потребив вовремя очередную дозу наркотика, испытывает тяжелейшие страдания; он мучается, его ломает. Но вот, он собрался с силами и обратился к врачу. Его исцелили, избавили от болезни, "очистили". Он больше не испытывает ломок, его не трясёт. Порок уврачеван. Теперь - он бывший наркоман, и больше не имеет острой необходимости в наркотическом зелье. Тем не менее, его разум хранит воспоминание о наркотике как об источнике удовольствия, средстве забыться, "сбежать" от действительности. Если он не проявит свою волю, то несмотря на то, что он вылечился, он может, при случае или нарочито, вновь взяться за старое. Так и грешник, омытый от скверны греха, несмотря на омытие может вновь устремиться ко злу".

Благодарю за вопрос!

Не было у Христа никаких грехов и быть не могло.
И ни каких "склонностей"...
Грех не природное свойство (укусившая вас собачка не согрешила перед вами ), грех это "функция" личности.
А Личность Христа - Сын Божий!
В двух природах Одна Личность (Халкидон)
Но природа человеческая у Него была во всем подобная нам (страдательная, болезненная, смертная). Ибо, "Что не воспринято, то не уврачевано, не спасено"