- Православный христианин
Если давать простое определение того, что такое тропос, можно просто считать, что тропос -- это некое переходное понятие между ипостасью и сущностью (ее логосом). Дело в том, что для описания достаточно "тонких" вопросов богословия аристотелевской (по сути) пары категорий ипостась-сущность отцам оказалось недостаточно, и прп. Максиму пришлось для этого видоизменить аристотелевское богословие (в этом сказался его богословский гений, равный, по меньшей мере, Аристотелю), введя туда дополнительную "категорию", промежуточную между ипостасью и сущностью, способ бытия (тропос).
Тропос -- это не нечто индивидуальное (ипостасное),так как принадлежит не одной ипостаси, а многим. Но это и не нечто (все)природное, так как принадлежит не всем ипостасям данной природы, а только некоторым. Вместе с тем, это, как бы, подвид внутри данного вида, но такой подвид который не укладывается в аристотелевское деление всего сущего на роды и виды бытия.
Здесь проявляется и отличие логоса природы от способа существования этой природы (тропоса). Логос всегда остается неизменным ("небо и земля прейдут, а словеса Мои не прейдут"), а ее тропос может претерпевать изменения.
Примеры.
Природа человека после падения не изменилась, изменился ее способ существования (тропос).
Воплощение Христово образовало новый род "христиан". Природа при этом осталась той же самой, изменился способ ее существования.
---------------------------
Я не большой сторонник вводить в богословие новые категории (что положено прп. Максиму не положено быку), но если вводить такую категорию, как "личность", то ее определением по смыслу должно быть что-то вроде, как "способ бытия разумной природы" (тропос). Но это определение мало что богословию дает и мало что в нем меняет.
Тропос -- это не нечто индивидуальное (ипостасное),так как принадлежит не одной ипостаси, а многим. Но это и не нечто (все)природное, так как принадлежит не всем ипостасям данной природы, а только некоторым. Вместе с тем, это, как бы, подвид внутри данного вида, но такой подвид который не укладывается в аристотелевское деление всего сущего на роды и виды бытия.
Здесь проявляется и отличие логоса природы от способа существования этой природы (тропоса). Логос всегда остается неизменным ("небо и земля прейдут, а словеса Мои не прейдут"), а ее тропос может претерпевать изменения.
Примеры.
Природа человека после падения не изменилась, изменился ее способ существования (тропос).
Воплощение Христово образовало новый род "христиан". Природа при этом осталась той же самой, изменился способ ее существования.
---------------------------
Я не большой сторонник вводить в богословие новые категории (что положено прп. Максиму не положено быку), но если вводить такую категорию, как "личность", то ее определением по смыслу должно быть что-то вроде, как "способ бытия разумной природы" (тропос). Но это определение мало что богословию дает и мало что в нем меняет.